Размещено на http://www.allbest.ru/

Механизмы психологической защиты личности и копинг-стратегии у государственных служащих



ВВЕДЕНИЕ

Цель данного дипломного проекта - изучение взаимосвязи психологической защиты и копинг-стратегий у государственных служащих.

Для достижения поставленной цели, мы сформулировали ряд задач:

o проанализировать теоретические подходы преодоления стресса;

o выявить наличие и уровень стресса у государственных служащих;

o изучить особенности проявления механизмов психологической защиты и копинг-стратегий в преодолении стресса;

o сравнить анализ копинг-стратегии и механизмов психологической защиты у государственных служащих с высоким и низким уровнем стресса.

Объектом данного исследования выступают государственные служащие Администрации Фрунзенского района.

Предметом дипломного проекта является преодолевающее поведение государственных служащих.

В качестве психологических методик для исследования мы выбрали следующие:

-дорс - Л. и В. (дифференцир.оценка состояний(??)сниженной работоспособности

-Лазарус

-Перельман-Плутчик

Для обработки полученных данных нами используется программа SPSS. психологический защита служащий стресс

В ходе работы, нами была сформулирована гипотеза о том, что активные копинг-стратегии (планирование, решение проблемы, поиск проблемы) и адаптивность защитных механизмов (комплекс) препятствуют развитию стресса у государственных служащих.

Актуальность исследования. Современная жизнь с каждым днем все ощутимее изменяет сложившуюся за многие столетия систему взаимоотношений человека с окружающим миром. Интенсификация труда, напряженность повседневной жизни, загрязнение среды обитания, множество разнообразных неблагоприятных факторов и незаметно, и явно, к тому же, как правило, интенсивно и длительно воздействуют на человека. В большинстве случаев этим воздействиям сопутствует перенапряжение физических и психических процессов, ухудшение функционального состояния, изменение личностного статуса, нарушение эффективности и безопасности труда, а также развитие психосоматических заболеваний. По данным многих исследователей, мы живем во времена увеличения стрессовых нагрузок, и большинство показателей стрессов и напряжений постоянно возрастает. Практически любой человек в течение своей жизни неоднократно переживает состояние стресса в многообразии его проявлений. Психологический стресс в трудовой и социальной жизни человека сегодня представляет собой одну из существенных проблем современного общества.

В настоящее время все большую значимость в жизнедеятельности человека и общества приобретает способность личности к наилучшему использованию своих возможностей в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Требования к управленческому персоналу и, в частности, к государственным служащим повышаются и усложняются, так как успешность их деятельности во многом определяет социально-экономическое положение страны.

Исследователи отмечают высокий уровень стрессогенности управленческой деятельности. Многократное возникновение уникальных по сложности и многообразию стрессовых ситуаций, в которых государственные служащие должны действовать успешно, является специфической особенностью деятельности госслужащих.

Склонность госслужащих к профессиональным стрессам (низкая стрессоустойчивость) еще довольно редко учитывается при оценке кадрового, ресурсного потенциала управленческого аппарата, но профессиональные стрессы реально существуют, связаны с повседневной деятельностью госслужащих и отрицательно влияют на их физическое и психическое здоровье, эффективность их деятельности (качество работы, прогулы, текучесть кадров и др.). Значимость влияния профессиональных стрессов на психосоматическое состояние государственных служащих и эффективность их деятельности порождает необходимость разработки конкретных методов и приемов защиты госслужащих от повреждающих перегрузок, а также выявления возможных источников (в том числе социально-психологических) профессионального стресса, что будет способствовать выработке путей минимизации его отрицательных последствий. К сожалению, проблема стресса госслужащих пока не нашла целостного отражения как в фундаментальных отечественных исследованиях, так и в практике социально-психологической подготовки руководителей и специалистов государственной службы. В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание специфику деятельности госслужащих, весьма значимым видится изучение социально-психологических и психолого-акмеологических факторов стресса госслужащих.

Актуальность исследования, таким образом, обусловлена: несоответствием между влиянием стресса на жизнедеятельность государственных служащих и тем местом, которое занимает данная проблема в научных исследованиях и практике подготовки руководителей;

необходимостью предотвращения (или минимизации) возникновения издержек стресса госслужащих (неблагоприятных психосоматических состояний, ухудшения результатов деятельности) и отсутствием необходимой для этого эмпирической и методической базы;

высокими социальными и профессиональными требованиями, предъявляемыми к госслужащим, и низким уровнем знаний госслужащих об источниках возникновения и эффектах влияния стресса на жизнедеятельность, путях его предотвращения и преодоления.

Решение данных вопросов имеет как теоретическую, так и практическую ценность для формирования эффективной и действенной системы государственной службы Российской Федерации.

Состояние научной разработанности проблемы. Вокруг проблемы «деятельность - личность -- состояние» объединились исследователи, владеющие разными знаниями, методами и представлениями об этой проблеме и предлагающие различные пути ее решения. В зарубежной психологии проблема стресса «белых воротничков» разработана относительно полно и имеет давние традиции (С.Ь.Соорег, М.Рпс1тап, Б.С.КоЬаза, ЯВХагатэ, Д.МагвЬаН, Я.Н.Козептап и др.), но существующие культурные различия, а также ощутимая разница в социально-экономическом положении препятствуют переносу многих результатов в условия нашей социальной действительности. В отечественной психологии в настоящее время все еще очень мало работ посвящено государственной службе и государственным служащим, несмотря на то, что госслужащие представляют собой социальную группу, играющую значимую роль в жизнедеятельности общества, а новизна и сложность решаемых ими сегодня задач рождают у них множество проблем, которые усугубляют недостатки в работе органов государственной службы. По сути, единичность исследований, посвященных изучению социальной группы госслужащих, во многом обусловлена пока еще весьма краткой историей данного социального института. К изучению стрессов и кризисов в управленческой деятельности отечественная психология также обратилась лишь в самое последнее время, хотя исследования стресса, напряженности имеют более давние традиции (Ф.Б.Березин, Л.Г.Дикая, О.И.Жданов, Л.А.Китаев-Смык, В.И.Лебедев, Н.И.Наенко, Т.А.Немчин, Ф.И.Фурдуй и др.). В связи с необходимостью изучения стрессовых ситуаций и связанных с ними психосоматических состояний индивида, возникающих в ходе выполняемой госслужащими деятельности, рамки специальных исследований в настоящее время расширились.

Ряд работ в рамках акмеологического направления посвящен изучению человека в специфических условиях выполняемой деятельности, а также психологической готовности к стрессу (Г.В.Грызунова, В.Г.Зазыкин, В.Н.Кузнецов,

Д.Л.Моисеев, И.В.Перминова). Основные усилия исследователей направлены на разработку методов устранения последствий экстремального воздействия (это проблема купирования стресса и реабилитации, преодоления последствий стрессовых ситуаций) (Л.Б.Забелова). В то же время исключительно большое практическое значение в готовности к стрессу имеет знание предпосылок возможного стресса, так как они играют роль ранних симптомов (внешние признаки), сигнализирующих о необходимости принятия мер, предупреждающих стресс или снижающих его отрицательный эффект (Е.М.Таболова).

Проблема факторов стресса и их систематизации все еще мало изучена. Данная проблема в основном рассматривается в рамках современной психологии труда, где исследуется влияние физических и технологических (производственных) факторов на деятельность операторов сложных систем (Л.Г.Дикая, А.Б.Леонова, А.В.Махнач, В.И.Медведев, В.В.Семикин, С.А.Шапкин и др.). Настоящее исследование также является попыткой внести вклад в изучение одной из сторон этой проблемы - выявление социально-психологических и психолого-акмеологических факторов стресса государственных служащих.

Объект исследования - профессиональная деятельность и психосоматическое состояние государственных служащих.

Предмет исследования - факторы профессиональной деятельности, вызывающие неблагоприятные (стрессовые) состояния госслужащих и негативно влияющие на их профессиональную деятельность.

Цель исследования - выявить факторы стресса в профессиональной деятельности государственных служащих для определения условий минимизации их негативного влияния на государственных служащих и их профессиональную деятельность.

Гипотезы исследования: * взаимоотношения государственных служащих, в связи с особенностями их профессиональной деятельности, обладают значительным потенциалом стрессогенности;

* значимость воздействующего стресс-фактора, а также интенсивность и длительность стресса госслужащих определяются:

- спецификой деятельности (зависят от вида службы и ее уровня),

- характером производственных и личностных взаимоотношений,

- индивидуально-психологическими особенностями госслужащих, влияние которых обусловливает различия в толерантности к стрессовым воздействиям, способах и результатах купирования стресса,

В соответствии с целью и гипотезой исследования были определены следующие задачи:

1. обобщить теоретические и практические исследования стресса, его социально-политических, профессиональных, психологических факторов и выделить их характеристики;

2. выявить социально-политические, профессиональные, психологические факторы деятельности, способные оказывать негативное влияние на психосоматическое состояние госслужащих и результативность их деятельности;

3. выявить личностные характеристики государственных служащих, наименее устойчивых к негативному влиянию стресс-факторов.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют фундаментальные концепции, отражающие такие категории, как «социальная группа», «социальная организация», «личность», «деятельность», «управленческая деятельность», «профессиональная деятельность», «эффективность деятельности», «особые условия деятельности», «отношения», «психофизиологическая цена деятельности», «состояния», «функциональные состояния», «психосоматические состояния», «психическая адаптация», «стресс» в различных аспектах: социально-психологическом и психолого-акмеологическом (К.А.Абульханова, Г.М.Андреева, А.А.Деркач, А.И.Донцов, В.Г.Зазыкин, Р.Л.Кричевский, Н.Н.Обозов, Б.Д.Парыгин, А.В.Петровский, Ю.В.Синягин и др.), психологическом (Л.А.Китаев-Смык, Р.Лазарус, В.Н.Мясищев, К.К.Платонов, Г.Селье, В.И.Чирков и др.), психодинамическом (Ф.Б.Березин, Л.Г.Дикая, Е.П.Ильин, Н.Д.Левитов, А.Б.Леонова, В.И.Медведев и др.). Исследование проводилось с

учетом ряда известных теорий и концепций: теории управления (Ю.М.Забродин, В.Ф.Рубахин, А.Л.Свенцицкий, А.В.Филиппов и др.), теории отношений (А.А.Бодалев, Г.А.Ковалев, Б.Ф.Ломов, В.Н.Мясищев, К.К.Платонов и др.), теории адаптации (Ю.А.Александровский, В.В.Аршавский, Ф.Б.Березин, В.И.Лебедев, В.И.Медведев, В.С.Ротенберг и др.), теории стресса (В.А.Бодров, Л.А.Китаев-Смык, Р.Лазарус, Г.Селье и др.) и др.

Методы исследования. В работе используется комплексный подход, включающий: теоретический анализ научной проблемы; анкетирование с элементами тестирования и опроса. В исследовании использовались: шкала самооценки - показатель личностной тревожности (Ч.Д.Спилбергер, Ю.Л.Ханин), опросник уровня субъективного контроля (шкалы интернальности в области производственных отношений, межличностных отношений, в отношении здоровья и болезни), модификация теста-опросника «рейтинг ценностно-потребностных ориентации персонала». Для статистического анализа данных и их графического представления использовалась программа SPSS for Windows 6.1.4., проведены корреляционный анализ, факторный анализ.

Исследование проводилось в период с 1995 по 1998 год в структурах органов государственного управления федерального и регионального уровней (Министерстве юстиции РФ, Волгоградской областной администрации), Российской академии государственной службы при Президенте РФ, Волгоградской академии государственной службы, Военной орденов Ленина и Октябрьской революции краснознаменной ордена Суворова академии им.М.В.Фрунзе. Эмпирическую базу исследования составили 168 респондентов: руководители высшего и среднего звена и рядовые специалисты различных государственных учреждений.

Научная обоснованность и достоверность выводов исследования

обеспечивается исходными методологическими позициями; использованием современных достижений общей и социальной психологии, психологии труда, ак-меологии; анализом научных публикаций по проблеме; реализацией апробированных социологических и психодиагностических методов в комплексном подходе к исследованию проблемы факторов стресса государственных служащих, а

также использованием методов математической статистики при обработке и оценке достоверности полученных результатов.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научпая новизна.

* Показано, что существуют три основные группы факторов стресса в профессиональной деятельности государственных служащих: социально-политические, профессиональные и психологические факторы.

* Представлены данные, что для ряда респондентов-госслужащих должностные взаимоотношения обладают высоким потенциалом стрессогенности, способны оказывать негативное влияние на психосоматическое состояние респондентов и эффективность их деятельности.

* Показано, что степень влияния взаимоотношений работников на их психосоматическое состояние взаимосвязана с выраженностью в организации отношений субординации, жесткостью должностной иерархии.

* Выявлено, что в системе отношений «руководитель - подчиненный» наиболее стрессогенными являются отношения «руководитель - специалист высокой квалификации».

* Экспертная оценка факторов стресса позволила выявить значимые различия в оценках стресс-факторов мужчинами и женщинами.

* Выявлено, что одним из важных психолого-акмеологических факторов эффективной профессиональной деятельности госслужащих является стрессо-устойчивость, связанная с особенностями ценностно-мотивационнной сферы, личностной тревожностью, уровнем субъективного контроля.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Полученные в исследовании данные могут быть использованы государственными служащими с целью повышения эффективности и снижения психофизиологической цены деятельности. Материалы диссертации могут применяться в процессе профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих, в частности, для ознакомления с характерными стресс-факторами в деятельности госслужащих (что может способст-

вовать повышению их толерантности к стрессу), при подготовке курса «психогигиена управленческой деятельности». Выявленная специфика стресс-факторов может быть использована при оценке кадрового, ресурсного потенциала института госслужбы; методические разработки могут использоваться в профилактической работе по оптимизации стресса госслужащих. В целом, теоретико-прикладные знания госслужащих в области профессионального стресса и конкретно знание социально-психологических и психолого-акмеологических факторов стресса, несомненно, способствуют повышению их социально-психологической и аутопсихологической компетентности.

Апробация результатов исследования осуществлялась на научных и научно-практических конференциях: I межвузовской научно-практической конференции студентов и молодых ученых Волгоградской области (5-9 декабря 1994 г., г.Волгоград), региональной межвузовской научно-практической конференции «Молодежь и социальное управление» (13-14 декабря 1994 г., г.Волгоград), научно-практической конференции «Развитие психологической службы образования» (24-26 октября 1995 г., г.Волгоград), Всероссийской научно-практической конференции «Тенденции развития государственной службы в российских регионах» (11-12 марта 1997 г., г.Саратов), научно-практической конференции «Применение психологических знаний в практике управления» (29-30 апреля 1997 г., г.Уфа), научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления в органах налоговой полиции и их взаимодействие с другими правоохранительными системами» (май 1997 г., г.Москва), Всероссийской научно-методической конференции «Социальная антропология на пороге XXI века» (20-21 ноября 1997 г., г.Москва), межкафедральной научно-практической конференции «Становление государственной службы в России и подготовка высшего административно-управленческого персонала» (28 января 1998 г., г.Москва). Основные положения и результаты исследования обсуждались на проблемных группах и заседаниях кафедры социальной психологии и кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности Российской академии государственной службы при Президенте РФ (1995-1998 гг.).

Результаты исследования отражены в 10 публикациях, общим объемом 2,3 печатных листа.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Стресс-факторами в сфере профессиональной деятельности госслужащих являются:

- социально-политические факторы: негативный имидж государственных служащих в общественном мнении, уровень самооценки социального статуса, социально-экономическая незащищенность госслужащих, реорганизации структуры госслужбы и др.;

- профессиональные («производственные») факторы, отражающие общую специфику деятельности госслужащих (связанные с временными характеристиками, объемом власти, ответственности, информации и др.);

'- психологические факторы: личностные, обусловливающие субъективную значимость стрессоров и индивидуальные особенности реагирования; система межличностных отношений, включающая формальную и неформальную структуру взаимоотношений госслужащих.

2. В системе управления наиболее высокий потенциал стрессогенности характерен для отношений «руководитель - подчиненный».

3. В системе отношений «руководитель - подчиненный» наиболее стрессо-генными являются отношения «руководитель - специалист высокой квалификации».

4. Степень влияния взаимоотношений работников на их психосоматическое состояние (степень потенциальной стрессогенности взаимоотношений) в организациях с жесткой должностной иерархией выше, чем в организациях, в которых отношения субординации менее выражены; при этом наиболее значительно влияние отношений по вертикали.

5. Одним из психологических факторов, определяющих эффективность профессиональной деятельности государственных служащих, является стрессо-устойчивость.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы и приложений.



ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ СТРЕССА И ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЕ У ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ

1.1 Феноменология стресса (определение стресса + сущность стресса)

Наибольшая трудность при изучении стресса состоит в том, что понятие стресса очень расплывчато. Исследователи используют разное определение стресса в зависимости от области их деятельности и основных исходных положений, используемых в определении научных направлений. В то же время разные области знаний и направления сходятся в подходах к определению стресса как к многогранному и детерминированному феномену, являющемуся предметом изучения в психологии (труда, личности, социальной, клинической и др.), антропологии, медицине, физиологии, социологии.

Термин «стресс» (от англ. stress -- нажим, давление, напряжение, усиление) заимствован из техники, где это слово используется для обозначения внешней силы, приложенной к физическому объекту и вызывающей его напряженность, то есть временное или постоянное изменение структуры объекта.

В физиологии, психологии, медицине этот термин применяется для обозначения обширного круга состояний человека, возникающих в ответ на разнообразные экстремальные воздействия.

Первоначально понятие стресса возникло в физиологии для обозначения неспецифической реакции организма («общего адаптационного синдрома») в ответ на любое неблагоприятное воздействие (Г. Селье). Позднее оно стало использоваться для описания состояний индивида в экстремальных условиях на физиологическом, биохимическом, психологическом, поведенческом уровнях.

Стресс как состояние организма и психики является одной из реакций на критические ситуации жизни и деятельности. Как отмечает В.Ф. Василюк, она может быть определена как «ситуация "невозможности", то есть такая ситуация, в которой субъект сталкивается с невозможностью реализации внутренних " необходимостей" своей жизни (мотивов, стремлений, ценностей и пр.» [51, с. 31]. Критические жизненные ситуации описываются понятиями стресса, фрустрации, конфликта и кризиса. Каждое из этих понятий имеет свое категориальное поле, которое определяется прежде всего тем, какая «жизненная необходимость» оказывается не реализована в результате неспособности имеющихся у субъекта «типов активности» справиться с наличными внешними и внутренними условиями жизнедеятельности. Эти условия, тип активности и специфическая жизненная необходимость и являются теми главными дифференцирующими признаками, по которым можно характеризовать основные типы критических ситуаций по особенностям их переживания как особой формы деятельности, а не только как особой формы отражения в сознании субъективной картины события. Однако эти состояния, рассмотренные автором, не только различаются между собой по причинам и проявлениям своего развития, но могут в известной степени трансформироваться из одного в другое. В частности, наиболее характерным случаем таких преобразований является развитие состояния стресса в результате интенсивных или хронических переживаний внутри- или межличностного конфликта или кризиса.

1.2 Совладающее поведение со стрессом: психологические механизмы защиты личности и копинг-стратегии

В условиях стресса психологическая адаптация человека происходит, главным образом, посредствам копинг-стратегий и механизмов психологической защиты.

Одни и те же события жизни могут иметь различную стрессовую нагрузку в зависимости от их субъективной оценки.

Стрессовое событие начинается с оценки какого-либо внутреннего (например, мысль) или внешнего (например, упрек) стимула, в результате возникает копинг-процесс. Копинг-реакция срабатывает тогда, когда сложность задачи превышает энергетическую мощность привычных реакций организма. Если требования ситуации оцениваются как непосильные, тогда преодоление может происходить в форме психологической защиты.

В общем континууме психологической регуляции копинг-стратегии играют компенсаторную функцию, а психологические защиты занимают последний уровень в системе адаптации - уровень декомпенсации. На схеме 1 отображены два возможных стиля реагирования на негативные события:

Схема 1 Стили реагирования в стрессовой ситуации

Существует два стиля реагирования в проблемной ситуации:

1. Проблемно-ориентированный (problem-focused) стиль - это рациональный анализ проблемы, связанный с созданием и выполнением плана разрешения трудной ситуации, его проявление можно увидеть в таких реакциях: самостоятельный анализ случившегося, обращение за помощью к другим, поиск дополнительной информации.

2. Субъективно-ориентированный (emotion-focused) стиль - следствие эмоционального реагирования на ситуацию. Он не сопровождается конкретными действиями, а проявляется в виде попыток не думать о проблеме, вовлечением других в свои переживания, желанием забыться во сне, растворить свои невзгоды в алкоголе, наркотиках или компенсировать отрицательные эмоции едой.

1.2.1 Механизмы психологической защиты

Термин был впервые введён Фрейдом в 1894 году в работе «Защитные нейропсихозы» и был использован в ряде его последующих работ для описания борьбы «Я» против болезненных или невыносимых мыслей и аффектов. Изначально Зигмунд Фрейд подразумевал под ним в первую очередь вытеснение.

Механизмы психологической защиты - понятие глубинной психологии, обозначающее неосознаваемый психический процесс, направленный на минимизацию отрицательных переживаний. Защитные механизмы лежат в основе процессов сопротивления.

Функциональное назначение и цель психологической защиты заключается в ослаблении внутриличностного конфликта (напряжения, беспокойства), обусловленного противоречиями между инстинктивными импульсами бессознательного и усвоенными (интериоризированными) требованиями внешней среды, возникающими в результате социального взаимодействия. Ослабляя этот конфликт, защита регулирует поведение человека, повышая его приспособляемость и уравновешивая психику.

Основные признаки механизмов психологической защиты (механизмов интрапсихической защиты):

1) импульсивность (механизмы психологической защиты не зависят от воли);

2) искажение реальности;

3) отсутствие осознания субъектом защитных форм поведения.

Основные функции механизмов психологической защиты:

1) сохранение личностной целостности,

2) сохранение психического здоровья, определенного «Я-образа». Причем, как установлено в исследованиях разных психологов, для человека важно сохранение даже не столько благополучного, сколько привычного, устойчивого представления о себе. Это очень ярко демонстрирует так называемый «дискомфорт успеха». Суть его в том, что человек, привыкший к неуспеху, добившись успеха, победы, стремится свести это к минимуму, обесценить;

3) регуляция межличностных отношений.

К механизмам психологической защиты относят обычно отрицание, вытеснение, проекцию, идентификацию, рационализацию, сублимацию, замещение, интеллектуализацию, агрессию, фантазирование и другие.

Далее будут подробнее рассмотрены следующие механизмы психологической защиты:

1) Отрицание сводится к тому, что информация, которая тревожит и может привести к конфликту, не воспринимается.

Имеется в виду конфликт, возникающий при появлении мотивов, противоречащих основным установкам личности, или информации, которая угрожает самосохранению, престижу, самооценке.

Этот способ защиты вступает в действие при конфликтах любого рода, не требуя предварительного обучения, и характеризуется заметным искажением восприятия действительности.

Отрицание формируется ещё в детском возрасте и зачастую не позволяет человеку адекватно оценивать происходящее вокруг, что, в свою очередь, вызывает затруднение в поведении.

2) Подавление - ограничение мыслей и действий для того, чтобы избежать тех из них, которые могут вызвать тревогу (например, некоторые люди не летают на самолетах).

3) Регрессия - возвращение в стрессовой ситуации к более незрелым паттернам поведения и удовлетворения.

4) Компенсация - онтологически самый поздний и когнитивно сложный защитный механизм. Он предназначен для сдерживания чувства печали, горя по поводу реальной или мнимой потери, утраты, нехватки, недостатка, неполноценности. Компенсация предполагает попытку исправления или нахождения замены этой неполноценности.

5) Проекция - бессознательный перенос собственных чувств, желаний и влечений, в которых человек не хочет себе сознаться, понимая их социальную неприемлемость, на другое лицо.

Когда человек по отношению к кому-то проявил агрессию, у него нередко возникает тенденция понизить привлекательные качества пострадавшего.

Человек, постоянно приписывающий другим собственные стремления, противоречащие его моральным нормам, получил специальное название - ханжа.

6) Замещение - перенос действия, направленного на недоступный объект, на действие с доступным объектом.

Замещение разряжает напряжение, созданное недоступной потребностью, но не приводит к желаемой цели.

Когда человеку не удаётся выполнить действие, необходимое для достижения поставленной перед ним цели, он иногда совершает первое попавшееся бессмысленное движение, дающее какую-то разрядку внутреннему напряжению.

Такое замещение часто видно в жизни, когда человек срывает своё раздражение, гнев, досаду, вызванные одним лицом, на другом лице или на первом попавшемся предмете.

7) Интеллектуализация - основанный на фактах, излишне «умственный» способ переживания конфликтов и их обсуждения. Это нахождение приемлемых причин для неприемлемых мыслей и действий.

Обычно изобретаются какие-либо объяснения для своих провалов или неудач, которые в действительности основаны на других причинах. Например, врач, который не может добиться успеха в лечении из-за своей некомпетентности объясняет свои неудачи с помощью различных научных теорий, сложностью заболевания и т. д.

8) Реактивное образование - выработка и подчеркивание социально одобряемого поведения, основанного на «высших социальных ценностях».

1.2.2 Копинг-стратегии

Изучение поведения человека в стрессовых ситуациях привело к выявлению механизмов совладания, или копинг-механизмов, определяющих успешную или неуспешную адаптацию.

Впервые термин появился в психологической литературе в 1962 году; Л. Мэрфи применил его, изучая, каким образом дети преодолевают кризисы развития [1]. Четыре года спустя, в 1966 году Р. Лазарус в своей книге «Psychological Stress and Coping Process» («Психологический стресс и процесс совладания с ним») обратился к копингу для описания осознанных стратегий совладания со стрессом и с другими порождающими тревогу событиями [2].

В настоящее время под копингами понимают, как правило, произвольные и сознательные действия.

Копинг, копинг-стратегии (англ. coping, coping strategy) -- это то, что делает человек, чтобы справиться со стрессом. Понятие объединяет когнитивные, эмоциональные и поведенческие стратегии, которые используются, чтобы справиться с запросами обыденной жизни. Близкое понятие, широко используемое и глубоко разработанное в русской психологической школе, -- переживание.

Как показано Лазарусом [3], стресс -- это дискомфорт, испытываемый, когда отсутствует равновесие между индивидуальным восприятием запросов среды и ресурсов, доступных для взаимодействия с этими запросами. Именно индивид оценивает ситуацию как стрессовую или нет. По Лазарусу и Фолкману, индивиды оценивают для себя величину потенциального стрессора, сопоставляя запросы среды с собственной оценкой ресурсов, которыми они владеют, чтобы справиться с этими самыми запросами [4].

Co временем понятие «копинг» стало включать в себя реакцию не только на «чрезмерные или превышающие ресурсы человека требования», но и на каждодневные стрессовые ситуации. Содержание копинга при этом осталось тем же: копинг -- это то, что делает человек, чтобы справиться со стрессом: он объединяет когнитивные, эмоциональные и поведенческие стратегии, которые используются, чтобы справиться с запросами обыденной жизни. Мысли, чувства и действия образуют копинг-стратегии, которые используются в различной степени в определенных обстоятельствах. Таким образом, копинг - это поведенческие и когнитивные усилия, применяемые индивидами, чтобы справиться со взаимоотношениями человек-среда. При этом подчеркивается, что реакции индивида на стрессовую ситуацию могут быть как произвольными, так и непроизвольными. Непроизвольные реакции -- это те, что основаны на индивидуальных различиях в темпераменте, а также те, что приобретены в результате повторения и больше не требуют сознательного контроля [5].

Психологи, занимающиеся проблематикой копинг-поведения, придерживаются разных точек зрения на эффективность стратегий совладания. Если во многих теориях учитывается, что копинг-стратегии по своей сути могут быть как продуктивными, функциональными, так и непродуктивными, дисфункциональными [2] [6] [7] [8] [9] [10], то существуют авторы, с точки зрения которых неотъемлемой характеристикой копинг-поведения является его полезность[1]; они определяют совладание как «адаптивные действия, целенаправленные и потенциально осознанные»[11]. иям или стратегиям, которые последовательно используются индивидом, чтобы справиться со стрессом. Другие похожие термины -- это копинговые тактики и копинговые ресурсы [Frydenberg , Lewis 1999].

Достаточно недавно исследователи, занимающиеся проблематикой копинг-стратегий, при взгляде на копинг стали придерживаться так называемого ресурсного подхода. Ресурсный подход делает акцент на то, что существует процесс «распределения ресурсов» (commerce of resources), который объясняет тот факт, что некоторым людям удается сохранять здоровье и адаптироваться несмотря на различные жизненные обстоятельства [Frydenberg, Lewis, 2002, p. 176].

Ресурсные теории предполагают, что существует некоторый комплекс ключевых ресурсов, которые «управляют» или направляют общий фонд ресурсов. То есть «ключевой ресурс -- это главное средство, контролирующее и организующее распределение (торговлю) других ресурсов» [Hobfoll, 1988, p. 12, цит. по: Frydenberg, Lewis, 2002].

К ресурсному подходу относят работы некоторых серьёзных исследователей, в которых ранее отсутствовала связь с изучением копингового поведения [Frydenberg, Lewis, 2002]. В рамках ресурсного подхода рассматривают широкий спектр различных ресурсов, как средовых (доступность инструментальной, моральной и эмоциональной помощи со стороны социальной среды), так и личностных (навыки и способности индивида) [Муздыбаев, 1998]. Хобфолл [Hobfoll, 1996] предлагает теорию сохранения ресурсов (Conservation of Resources, COR -- теория), в которой рассматривает два класса ресурсов: материальные и социальные, или связанные с ценностями (esteem). Так, например, М. Селигман [Seligman, 1992, 1995, цит. по: Frydenberg, Lewis, 2002] в качестве главного ресурса в совладании со стрессом рассматривает оптимизм. Другие исследователи в качестве одного из ресурсов, влияющих на используемые копинг-стратегии, предлагают конструкт «жизнестойкость» (hardiness) [Maddi, 2002; Solcova, Tomanek, 1994; Williams et al., 1992].

Конструкт самоэффективности, разработанный А.Бандурой, также можно рассматривать как важный ресурс, влияющий на копинговое поведение [Freydenberg, Lewis, 2002]. По Э. Фрайденберг, с самоэффективностью связаны познавательные процессы, которые относятся к внутренним убеждениям людей об их собственной способности совладания. Это убеждение в человеке подчеркивает способность к «центральной» организации и использованию собственных ресурсов, а также способность к получению ресурсов из окружающей среды [Frydenberg, Lewis, 2002].

Ресурсный подход предполагает, что владение и управление ресурсами и применяемые копинг-стратегии могут оказывать друг на друга взаимное влияние. Так, если у подростка нет желания эффективно взаимодействовать со своим социальным окружением, у него будет мало друзей. В этом случае можно заявить, что копинг-стратегия повлияла на ресурсы. Напротив, в случае, если ребенок рос в обедненной социальной среде, то есть, у ребенка были ограниченные ресурсы, это обстоятельство может повлиять на предпочитаемые им копинг-стратегии и на частоту использования им социальной поддержки в качестве стратегии совладания со стрессом [Frydenberg, Lewis, 2002].

Поскольку интерес к копинг-стратегиям возник в психологии относительно недавно и из-за сложности самого феномена совладания с трудностями, исследователи ещё не пришли к одной единой классификации копинг-поведения. Работы по копинг-стратегиям пока ещё являются достаточно разрозненными, поэтому чуть ли не каждый новый исследователь при изучении проблематики копингового поведения предлагает свою собственную классификацию. При этом, чтобы хоть как-то систематизировать имеющиеся подходы к копинг-стратегиям, уже прилагаются усилия по классификации самих классификаций.

Исследователи, первые использовавшие понятие копинга в психологии, предложили и первую классификацию копинг-стратегий. Лазарус и Фолкман предложили дихотомическую классификацию копинг-стратегий, выделив их следующую направленность: * проблемно-фокусированные стратегии (11 копинговых действий) * эмоционально-фокусированные стратегии (62 копинговых действия) [Losoya et al., 1998].

По Лазарусу в копинговом процессе представлен как проблемно-фокусированный, так и эмоционально-фокусированный аспект.

Другими исследователями предлагались похожие классификации копинг-стратегий. Так, например, Моос и Шеффер [Moos, Shaefer, 1986] выделяют три стратегии: сфокусированная на оценке (установление для себя значения ситуации); сфокусированная на проблеме (принятие решений и совершение конкретных действий для преодоления стресса); сфокусированная на эмоциях (управление чувствами и поддержание эмоционального равновесия).

Перлин и Шулер [Pearlin, Schooler., 1976] предлагают аналогичную предложенной Моосом и Шеффером классификацию, выделяя в ней три следующих стратегии: стратегия изменения способа видения проблемы, стратегия изменения проблемы, и стратегия управления эмоциональным дистрессом [Муздыбаев, 1998].

Эти две классификации практически повторяют классификацию Лазаруса и Фолкмана. При этом Моос и Шеффер и, соответственно, Перлин и Шулер выделяют в стратегии «фокусировка на проблеме» действия двух типов: когнитивные («фокусировка на оценке» и «изменение способа видения проблемы», соответственно) и поведенческие («фокусировка на проблеме» и «стратегия изменения проблемы», соответственно).

Многие из классификаций копинг-стратегий, возникавшие вслед за классификацией Лазаруса и Фолкмана, составлялись в той же традиции, предлагая дихотическое разделение копинг-стратегий по принципу «работа с проблемой» / «работа с отношением к проблеме». Таким образом, многие классификации копинг-стратегий, в основном, сводятся к различению между активными, фокусированными на проблеме усилиями справиться с внешними запросами проблемы против более интроспективных усилий переформулировать или когнитивно переоценить проблему так, что она лучше соответствует внешним требованиям. [Berg et al., 1998].

1.3 Когнитивные / поведенческие / эмоциональные копинг-стратегии

Кроме того, некоторые исследователи предлагают классификации, в которых копинг-стратегии различаются в зависимости от типов процессов (эмоциональных, поведенческих, когнитивных), лежащих в их основе. Так, Никольская и Грановская[1] выделяют три больших группы копинг-стратегии, проходящих на следующих уровнях: поведение, эмоциональная проработка подавленного и познание.

Есть и классификации, имеющие дело только с одним типом процессов. Так, например, Коплик [9], рассматривая чисто когнитивные копинг-стратегии, предлагает дихотическую классификацию: стратегия поиска информации и стратегия закрытости для информации. Напротив, Виталиано[10] выделяет три способа эмоционально-ориентированного преодоления: самообвинение, избегание и предпочтительное истолкование [цит. по Нартова-Бочавер]. Другая теория [Fabes, Eisenberg & Eisenbud, 1993] также выделяет три вида эмоционального совладания, но в основе этой классификации лежит не тип демонстрируемой реакции, а то, на что направлены действия по совладанию: на регуляцию внутренней (переживаемой) эмоции; регуляцию поведения, связанного с переживанием эмоции; регуляцию контекста, вызывающего эмоцию [цит. по Losoya, 1998].

1.4 Эффективные / неэффективные копинг-стратегии

В то же время, некоторые исследователи пришли к тому, что стратегии лучше всего сгруппировать в копинговые стили, представляющие собой функциональные и дисфункциональные аспекты копинга. Функциональные стили представляют собой прямые попытки справиться с проблемой, с помощью других или без неё, в то время как дисфункциональные стили связаны с использованием непродуктивных стратегий. В литературе принято называть дисфункциональные копинг-стили «избегающим копингом». Так, например, Фрайденберг[6] предлагает классификацию, в которой 18 стратегий сгруппированы в три категории: обращение к другим (обращение к другим за поддержкой, будь это сверстники, родители или кто-то ещё), непродуктивный копинг (стратегии избегания, которые связаны с неспособностью справиться с ситуацией) и продуктивный копинг (работать над проблемой, сохраняя оптимизм, социальную связь с другими и тонус). Как видно, копинг-стратегия в категории «Обращение к другим» стоит особняком от категорий «эффективного» и «неэффективного» копинга. Таким образом, несмотря на то, что данная классификация основана на измерении «эффективности / неэффективности», исследователями здесь все же предпринята попытка выделить ещё одно измерение -- «социальная активность», которое с точки зрения исследователей не может однозначно оцениваться как продуктивное или непродуктивное.

1.5 Копинг-стратегии как степень контроля над ситуацией

В психологической литературе также представлены иные классификации, которые рассматривают копинг-стратегии как специфические поведенческие конкретизации процессов произвольного контроля над действием, а именно, как планируемые поведенческие стратегии, которые служат для того, чтобы поддерживать или восстанавливать контроль в ситуациях, когда он подвергается угрозе [Lopez & Little, 1996]. Так, например, в предложенной этими авторами классификации BISC [Behavioral Inventory on Strategic Control, «Руководство по стратегическому контролю поведения») предполагается, что копинг-стратегии детей варьируются по четырём измерениям стратегического поведенческого контроля: активная деятельность, косвенная деятельность, просоциальное поведение и антисоциальное поведение.

Похожая классификация предлагается Хобфоллом[6]. В своей COR-теории (Conservation of Resources, «Теория сохранения ресурсов») он предлагает рассматривать в копинг-поведении шесть осей: просоциальная / антисоциальная направленность, прямое / непрямое поведение и пассивное / активное поведение.

1.6 Копинг-стратегии и эффективное функционирование индивида

На сегодняшний день проблематика копинг-стратегий активно исследуется в самых разных сферах и на примере самых разных типов деятельности. Серьёзное внимание уделяется изучению связи копинг-стратегий, которые применяет индивид, с его эмоциональным состоянием, успешностью в социальной сфере и т. д. При этом копинг-стратегии оцениваются с точки зрения их эффективности / неэффективности, а за критерий эффективности принимается понижение чувства уязвимости к стрессам [Нартова-Бочавер, 1997].

Так, например, получены данные, что копинговые реакции, фокусированные на проблеме (например, попытка изменить что-то в стрессовых взаимоотношениях с другим человеком или между другими людьми в своем социальном окружении) связаны с более низкими уровнями отрицательных эмоций в стрессовых ситуациях, которые воспринимаются как контролируемые[5]. Кроме того, применение проблемно-фокусированных копинг-стратегий отрицательно связано с проблемами в поведении [Ayers, Sandier, West & Roosa, 1996, цит. по Losoya, 1998] и социальными проблемами [Compas, Malcarne & Fondacoro, 1988, цит. по: Losoya, 1998]. При этом показано, что дети, меньше применяющие проблемно-фокусированные копинг-стратегий, переживают больше проблем в адаптации [Compas et al, 1988, цит. по: Losoya]. Напротив, частое использование эмоционально-фокусированного копинга связано с более серьёзными проблемами в поведении, а также с большим количеством симптомов тревожности и депрессии [Compas, Ey, Worsham, Howell, 1996; Compas et al., 1988; цит. по Losoya, 1998].

Такие стратегии, как поиск социальной поддержки, агрессивный копинг (например, вербальная/физическая агрессия для того, чтобы решить проблему или выразить чувства), отрицание также, похоже, связаны с компетентностью и способностью к адаптации. [Losoya, 1998]. В пользу эффективности стратегии «поиск социальной поддержки» свидетельствуют и данные, полученные в других исследованиях [Parsons et al, 1996]. Здесь было показано, что школьники (мужского пола), получавшие более высокие баллы по шкале успеваемости, активнее использовали данную копинг-стратегию. [в Frydenberg, Lewis, 2002].

Положительной оценки также заслуживает такая стратегия, как активное решение проблем. Так, было показано, что подростки, способные к активному решению проблем, демонстрируют большую легкость в адаптации [Ebata, Moos, 1991, цит. по: Frydenberg, Lewis, 2002].

Экспериментальные исследования предоставляют различные данные относительно того, как оценивать такую стратегию, как избегающий копинг (избегание стрессовых мыслей или ситуаций на поведенческом и когнитивном уровне). С одной стороны, он связывается с более высоким уровнем депрессии [Herman-Stahl et al., 1995, цит. по Losoya, 1998; Seiffge-Krenke, 1998], тревоги [Lewis & Kliewer, 1996, цит. по Losoya, 1998], сложностями адаптации в школе [Causey & Dubow, 1993, цит. по Losoya, 1998]. Напротив, другие исследователи демонстрируют, что дети со стратегией избегания демонстрируют меньше проблем с поведением в школе [Kliewer, 1991; Eisenberg et al., 1993, цит. по Losoya, 1998] и, по отзывам учителей, обладают большей социальной компетентностью [Kliewer & Sandier, 1993, цит. по Losoya, 1998]. Возможно, что избегающий копинг положительно связан с социальной успешностью в том случае, когда стрессовая ситуация является неконтролируемой и когда избегание помогает предотвратить разрастание негативной ситуации. Кроме того, исследователи предполагают, что избегающий копинг может быть полезен в ситуациях непродолжительного стресса, но в случае длительных стрессовых ситуаций избегание расценивается как неадаптивная реакция[2].

Неоднозначно оценивается и такая копинг-стратегия, как «позитивная переоценка ситуации» [Carpenter, 1992; Wethington, Kessler, 1991, цит. по Муздыбаев, 1998]. С одной стороны, придание проблеме позитивного значения уменьшает стресс и служит эмоциональному приспособлению к нему; с другой стороны, изменение отношения отвлекает от решения конкретных практических проблем. Тем не менее, представляется, что стратегия позитивной переоценки может быть эффективна в ситуации, когда субъект не может контролировать результат.

Что касается академической сферы, то работы по изучению влияния копинг-стратегий на академическую успешность пока представлены в психологической литературе очень слабо. Так, например, нельзя четко и однозначно заявить, что успешные копинг-стратегий ведут к свехдостижениям в учёбе (под сверхдостижениями -- overachievment -- здесь понимается более высокий уровень достижений, чем в среднем для учащихся данного уровня способностей). [Parsons, Frydenberg, Poole, 1996]. Тем не менее, уже можно ссылаться на данные, свидетельствующие, например, о том, что подростки (мужского пола), которые делают выбор в пользу более продуктивных копинг-стратегий, имеют явное преимущество в учёбе; а именно, они демонстрируют сильную склонность к тому, чтобы успевать лучше, чем мы можем ожидать, исходя из их результатов по тестам IQ [там же].

Стратегии, направленные на решение проблем, в общем, являются более эффективными, чем стратегии, назначение которых -- совладание с отношением индивида к проблеме. Но, как бы то ни было, исследования также свидетельствуют, что применение сразу нескольких способов совладания более эффективно, чем выбор только одного конкретного способа реагирования на ситуацию [Carpenter, 1992, Wethington, Kessler, 1991, цит. по Муздыбаеву, 1998]. Как уже было сказано, эффективность копинг-стратегий зависит как от самой реакции, так и от контекста, в котором эта реакция осуществляется. Копинг-стратегии, неэффективные в одних ситуациях, могут оказаться вполне эффективными в других; например, стратегии, неэффективные в ситуации, которая неподконтрольна субъекту, могут быть эффективны в ситуациях, которые субъект способен контролировать и изменять в желаемую сторону.

1.7 Стресс и его особенности проявления у государственных служащих

Профессиональная деятельность сотрудников государственного аппарата проходит в условиях высокой нервно-психической напряженности и характеризуется воздействием широкого спектра стресс-факторов. Это обусловлено самой спецификой и особенностями государственной службы, предполагающими высокую коммуникативную нагрузку, соблюдение жестких авторитарно-бюрократических, профессионально-ролевых требований, большого числа ограничений, связанных с замещением государственной должности, следование жестким нормам трудовой дисциплины, необходимость принятия решений с высокой долей ответственности в сжатые сроки. Это вполне соответствует представлению о том, что «…ничто не является для человека такой сильной нагрузкой и таким сильным испытанием, как другой человек».



Глава 2. Методики исследования

2.1 Дифференциальная диагностика состояний сниженной работоспособности (ДОРС) А. Леонова, С. Величковская

Методика ДОРС А. Б. Леоновой и С. Б. Величковской - дифференцированная оценка состояний сниженной работоспособности. Методика является модифицированной версией немецкого теста BMSII Пласа и Рихтера, используемого для оценки степени тяжести труда в разных видах профессиональной деятельности [3]. В прототипной версии методики ДОРС, созданной А. Б. Леоновой и С. Б. Величковской, ответы испытуемых оцениваются с помощью четырехбалльных шкал, выделяющих четыре степени выраженности симптомов следующих психических состояний:

* монотония -- состояние сниженного сознательного контроля за исполнением деятельности, возникающее в ситуациях однообразной работы с частым повторением стереотипных действий и обедненной внешней средой, сопровождающееся переживанием скуки/сонливости и доминирующей мотивацией к смене деятельности;

* психическое пресыщение -- состояние непринятия слишком простой и субъективно неинтересной или малоосмысленной деятельности, которое проявляется в выраженном стремлении прекратить работу (отказ от деятельности) или внести разноообразие в заданный стереотип исполнения;

...