Особенности эмоционального состояния неуспевающих студентов с разными типами совладающего поведения

Следует отметить, что эта стратегия до сих пор оценивается неоднозначно и считается как эффективной, так и неэффективной.

Из всего выше сказанного мы видим, что выдвинутая нам гипотеза о том, что эмоциональные состояния неуспевающих студентов использующих неэффективные копинг-стратегии, отличаются от эмоционального состояния неуспевающих студентов использующих эффективные копинг стратегии подтверждается. Но для того, чтобы оценить эти различия необходимо использовать U-критерий Манна-Уитни (Приложение 3) и рассчитать статистическую значимость различий.

Гипотезы:

Но - уровень признака в группе испытуемых с неэффективными копинг-стратегиями не ниже уровня признака в группе испытуемых с эффективными копинг-стратегиями.

Н1 - уровень признака в группе испытуемых с неэффективными копинг-стратегиями ниже уровня признака в группе испытуемых с эффективными копинг стратегиями.

Различия статистически значимы по следующим шкалам:

Шкалы конфронтационный копинг и принятие ответственности:

Uэм=0

Критические значения

Uкр
p?0.01	p?0.05
0	1

Принимается Н1, то есть уровень настроения в группе испытуемых с неэффективными копинг-стратегиями ниже уровня настроения в группе испытуемых с эффективными копинг-стратегиями.

Шкалы конфронтационный копинг и планирование решения проблемы:

Uэмп = 0

Критические значения

Uкр
p?0.01	p?0.05
1	4

Принимается Н1, то есть уровень настроения в группе испытуемых с неэффективными копинг-стратегиями ниже уровня настроения в группе испытуемых с эффективными копинг-стратегиями.

Шкалы дистанцирование и принятие ответственности:

Uэмп = 0

Критические значения

Uкр
p?0.01	p?0.05
0	1

Принимается Н1, то есть уровень настроения в группе испытуемых с неэффективными копинг-стратегиями ниже уровня настроения в группе испытуемых с эффективными копинг-стратегиями.

Шкалы бегство-избегание и планирование решения проблемы:

UЭмп = 2.5

Критические значения

UКр
p?0.01	p?0.05
1	4

Полученное эмпирическое значение Uэмп находится в зоне неопределенности, то есть Н1, но и Н0 не отвергается.

Различия по остальным шкалам статистически не значимы.

Таким образом, мы можем говорить о том, что наша гипотеза подтвердилась по таким шкалам как конфронтационный копинг и принятие ответственности, конфронтационный копинг и планирование решения проблемы, дистанцирование и принятие ответственности.

Заключение

В заключении подведем итоги. Исследуя особенности эмоционального состояния неуспевающих студентов с разными типами совладающего поведения, мы может говорить о том, что одним из факторов, влияющих на эмоциональное состояние студентов, а соответственно и на эффективность их деятельности, являются копинг-стратегии.

По результатам исследования мы выявили, что не у всех студентов использующих неэффективные копинг-стратегии низкий уровень настроения. Это может быть обусловлено тем, что для студентов не является значимой ситуация неуспеха в учебно-профессиональной деятельности. Так же это может объясняться и тем, что на уровень настроения влияет множество факторов, среди которых доминирующей может и не оказаться учебно-профессиональная деятельность. Возможно, некоторые студенты реализуются совершенно в других сферах жизни, что так же могло наложить свой отпечаток на результаты исследования.

Все же, по результатам данного исследования, мы можем говорить о том, что неуспевающие студенты, использующие неэффективные копинг-стратегии, а таких большинство, имеют более низкий уровень настроения, чем неуспевающие студенты, использующие эффективные копинги.

Следует отметить, что исследования по данной проблематике в психологии на данный момент весьма ограничены, что позволяет нам в дальнейшим развивать данную тему.

Список использованной литературы

Адлер А. Наука жить. Киев, 1997. 300 с.

Ананьев Б.Г. К психофизиологии студенческого возраста. // Современные психологические проблемы высшей школы. - Л., 1974. - Выпуск 2.

Анохин П.К. Эмоции // Психология эмоций: Тексты. -- М., 1984. -- С. 173.

Асмолов А.Г. Психология личности М.: Наука, 1990. 264-460 с.

Божович Л. И. Этапы формирования личности в онтогенезе. Психология развития: Хрестоматия по психологии. - СПб., 2001

Богомаз С.А., Филоненко А.Л. Различия в выборе копинг-стратегий лицами с разной склонностью к манипулятивному поведению // Сибирский психол. журн. - 2002.- 10.- С. 122-126.

Вундт В. Психология душевных волнений // Психология эмоции: Тексты. - М., 1984. - С. 49-50.

Выготский Л.С. Проблема возраста // Собр. соч.: В 6 т. Т 4. М., 1984.

Габдреева Р.Х. Основы самоуправления психическим состоянием. / Проблемы самоуправления в системе психологической службы ВУЗов.- Казань, 1983, с. 68-85.

Кон И. С. Психология юношеского возраста: Проблемы формирования личности. [Уч. пособие для пед. ин-тов]. - М., 1976. - 175 с.

Кон И.С. Психология юношеского возраста. М: Политиздат, 1979. 340 с.

Лазарус Р. Психологический стресс и процесс совладания с ним. М: Наука, 1998. 343-457 с.

Нартова - Бочавер, С.К. Coping behavior в системе понятий психологии личности/ С.К. Нартова - Бочавер //Психологический журнал. - Т. 18 . - 1997. - № 5. - с 20 - 30.

Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. М.: Наука, 1997. 340 с.

Мерлин В. С. Структура личности: характер, способности, самосознание. Учебн. пособ. к спецкурсу. - Пермь., 1990.

Муздыбаев К. Стратегии совладания с жизненными трудностями//Журнал социологии и социальной антропологии, 1998.

Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст. М.: Знание, 1994. 366 с.

Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. - СПб.: Питер, 2003 с. 635 - 713 с.

Психологические особенности самодеятельных подростково-юношеских групп / Под ред. Д.И. Фельдштейна и др. М.: Наука, 1990. 385 с.

Психические состояния. Экспериментально-прикладная психология /Межвузовский сборник. - Л.: ЛГУ, 1991.

Сирота Н.А. Копинг-поведение в подростковом возрасте: СПб., 1994. 283 с.

Хьел Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер, 1997. 608 с.

Якунин В.А. Психология учебной деятельности студентов. - М.-С.-Пет., 1994.

Berg C.A., Meegan S. P., & Deviney P.P. A social-contextual model of coping with everyday problems across the lifespan // International Journal of Behavioral Development, 1998, 22(2), 231--237.

Frydenberg E. (1997). Adolescent Coping: Theoretical and Research Perspectives. London: Routledge.

Frydenberg E. Beyond Coping. Meeting goals, visions and challenges. Oxford University Press, 2002

Frydenberg E., & Lewis R. Teaching Coping to adolescents: when and to whom? // American Educational Research Journal, Fall 2000. Vol. 37, No. 3, pp. 727--745.

Lopez, D. F., & Little, T. D. (1996). Children's action-control beliefs and emotional regulation in the social domain // Developmental Psychology, 32, 299--312.

Losoya S., Eisenberg N., Fabes R.A. Developmental issues in the study of coping // International Journal of Behavioral Development, 1998, 22(2), 231--237.

Moss R.H., Schaefer J.A. (1986). Life transitions and crises // Coping with life crises. An integrative approach. New York: Plenum Press. P. 3-28.

Приложения 1

Методика определения копинг-механизмов Р.Лазарус, С.Фолкман.

Описание методики

Методика предназначена для определения копинг-механизмов, способов преодоления трудностей в различных сферах психической деятельности, копинг-стратегий. Данный опросник считается первой стандартной методикой в области измерения копинга. Методика была разработана Р. Лазарусом и С. Фолкманом в 1988 году, адаптирована Т. Л.Крюковой, Е. В. Куфтяк, М.С.Замышляевой в 2004 году.

Теоретические основы

Совладание с жизненными трудностями, как утверждают авторы методики, есть постоянно изменяющиеся когнитивные и поведенческие усилия индивида с целью управления специфическими внешними и (или) внутренними требованиями, которые оцениваются им как подвергающие его испытанию или превышающие его ресурсы. Задача совладания с негативными жизненными обстоятельствами состоит в том, чтобы либо преодолеть трудности, либо уменьшить их отрицательные последствия, либо избежать этих трудностей, либо вытерпеть их. Можно определить совладающее поведение как целенаправленное социальное поведение, позволяющее справиться с трудной жизненной ситуацией (или стрессом) способами, адекватными личностным особенностям и ситуации, - через осознанные стратегии действий. Это сознательное поведение направлено на активное изменение, преобразование ситуации, поддающейся контролю, или на приспособление к ней, если ситуация не поддаётся контролю. При таком понимании оно важно для социальной адаптации здоровых людей. Его стили и стратегии рассматриваются как отдельные элементы сознательного социального поведения, с помощью которых человек справляется с жизненными трудностями.

Процедура проведения

Испытуемому предлагаются 50 утверждений касающихся поведения в трудной жизненной ситуации. Испытуемый должен оценить как часто данные варианты поведения проявляются у него.

Обработка результатов

1. Подсчитываем баллы, суммируя по каждой субшкале:

никогда - 0 баллов;

редко - 1 балл;

иногда - 2 балла;

часто - 3 балла

2. Вычисляем по формуле: X = сумма балов / max балл*100

Номера опросника (по порядку, но разные) работают на разные шкалы, например, в шкале «конфронтативный копинг» вопросы - 2,3,13,21,26,37 и т.д. Максимальное значение по вопросу, которое может набрать испытуемый 3, а по всем вопросам субшкалы максимально 18 баллов, испытуемый набрал 8 баллов:

- это и есть уровень напряжения конфронтационного копинга.

3. Можно определить проще, по суммарному баллу:

0-6 - низкий уровень напряженности, говорит об адаптивном варианте копинга;

7-12 - средний, адаптационный патенциал личности в пограничном состоянии;

13-18 - высокая напряженность копинга, свидетельствует о выраженной дезадаптации.

Ключ

Конфронтационный копинг - пункты: 2,3,13,21,26,37.

Дистанцирование - пункты: 8,9,11,16,32,35.

Самоконтроль - пункты: 6,10,27,34,44,49,50.

Принятие ответственности - пункты: 5,19,22,42.

Бегство-избегание - пункты: 7,12,25,31,38,41,46,47.

Планирование решения проблемы - пункты: 1,20,30,39,40,43.

Положительная переоценка - пункты: 15,18,23,28,29,45,48.

Интерпретация результатов

Описание субшкал

Конфронтационный копинг. Агрессивные усилия по изменению ситуации. Предполагает определенную степень враждебности и готовности к риску.

Дистанцирование. Когнитивные усилия отделиться от ситуации и уменьшить ее значимость.

Самоконтроль. Усилия по регулированию своих чувств и действий. Пункты:

Принятие ответственности. Признание своей роли в проблеме с сопутствующей темой попыток ее решения.

Бегство-избегание. Мысленное стремление и поведенческие усилия, направленные к бегству или избеганию проблемы.

Планирование решения проблемы. Произвольные проблемно-фокусированные усилия по изменению ситуации, включающие аналитический подход к проблеме.

Положительная переоценка. Усилия по созданию положительного значения с фокусированием на росте собственной личности. Включает также религиозное измерение.

Бланк для ответов копинг-теста

	ОКАЗАВШИСЬ В ТРУДНОЙ СИТУАЦИИ, Я ...	никогда	редко	иногда	часто
1	... сосредотачивался на том, что мне нужно было делать дальше - на следующем шаге	0	1	2	3
2	... начинал что-то делать, зная, что это все равно не будет работать, главное - делать хоть что-нибудь	0	1	2	3
3	... пытался склонить вышестоящих к тому, чтобы они изменили свое мнение	0	1	2	3
4	... говорил с другими, чтобы больше узнать о ситуации	0	1	2	3
5	... критиковал и укорял себя	0	1	2	3
6	... пытался не сжигать за собой мосты, оставляя все, как оно есть	0	1	2	3
7	... надеялся на чудо	0	1	2	3
8	... смирялся с судьбой: бывает, что мне не везет	0	1	2	3
9	... вел себя, как будто ничего не произошло	0	1	2	3
10	... старался не показывать своих чувств	0	1	2	3
11	... пытался увидеть в ситуации что-то положительное	0	1	2	3
12	... спал больше обычного	0	1	2	3
13	... срывал свою досаду на тех, кто навлек на меня проблемы	0	1	2	3
14	... искал сочувствия и понимания у кого-нибудь	0	1	2	3
15	... во мне возникла потребность выразить себя творчески	0	1	2	3
16	... пытался забыть все это	0	1	2	3
17	... обращался за помощью к специалистам	0	1	2	3
18	... менялся или рос как личность в положительную сторону	0	1	2	3
19	... извинялся или старался все загладить	0	1	2	3
20	… составлял план действии	0	1	2	3
21	... старался дать какой-то выход своим чувствам	0	1	2	3
22	... понимал, что сам вызвал эту проблему	0	1	2	3
23	... набирался опыта в этой ситуации	0	1	2	3
24	... говорил с кем-либо, кто мог конкретно помочь в этой ситуации	0	1	2	3
25	... пытался улучшить свое самочувствие едой, выпивкой, курением или лекарствами	0	1	2	3
26	... рисковал напропалую	0	1	2	3
27	... старался действовать не слишком поспешно, доверяясь первому порыву	0	1	2	3
28	... находил новую веру во что-то	0	1	2	3
29	... вновь открывал для себя что-то важное	0	1	2	3
30	... что-то менял так, что все улаживалось	0	1	2	3
31	... в целом избегал общения с людьми	0	1	2	3
32	... не допускал это до себя, стараясь об этом особенно не задумываться	0	1	2	3
33	... спрашивал совета у родственника или друга, которых уважал	0	1	2	3
34	... старался, чтобы другие не узнали, как плохо обстоят дела	0	1	2	3
35	... отказывался воспринимать это слишком серьезно	0	1	2	3
36	... говорил о том, что я чувствую	0	1	2	3
37	... стоял на своем и боролся за то, чего хотел	0	1	2	3
38	... вымещал это на других людях	0	1	2	3
39	... пользовался прошлым опытом - мне приходилось уже попадать в такие ситуации	0	1	2	3
40	... знал, что надо делать и удваивал свои усилия, чтобы все наладить	0	1	2	3
41	… отказывался верить, что это действительно произошло	0	1	2	3
42	... я давал обещание, что а следующий раз все будет по-другому	0	1	2	3
43	... находил пару других способов решения проблемы	0	1	2	3
44	... старался, что мои эмоции не слишком мешали мне в других делах	0	1	2	3
45	... что-то менял в себе	0	1	2	3
46	... хотел, чтобы все это скорее как-то образовалось или кончилось	0	1	2	3
47	... представлял себе, фантазировал, как все это могло бы обернуться	0	1	2	3
48	... молился	0	1	2	3
49	.. прокручивал в уме, что мне сказать или сделать	0	1	2	3
50	... думал о том, как бы в данной ситуации действовал человек, которым я восхищаюсь и старался подражать ему	0	1	2	3

Приложение 2

Тест «САН», названный по первым буквам слов «Самочувствие», «Активность», «Настроение» был разработан сотрудниками Московского медицинского института имени И.М.Сеченова: В.А.Доскиным, Н.А.Лаврентьевой, М.П.Мирошниковым и В.Б.Шарай и впервые опубликован в 1973 году. «САН» предназначен для определения функционального состояния человека и его изменений в течение определенных интервалов времени (например, рабочей смены, этапов обучения и тренажа или различных периодов социальной или медицинской реабилитации). «САН» представляет собой бланк (Таблица 1), на который нанесены 30 пар слов противоположного значения, отражающих различные стороны самочувствия, активности и настроения. Метод измерения заключается в том, что Вам предлагается поставить оценку своему состоянию (оценить степень выраженности каждого признака). Шкала оценок представлена семью градациями. Между парами слов расположены цифры 3-2-1-0-1-2-3, а задача состоит в том, чтобы выбрать и отметить цифру, наиболее точно отражающую Ваше состояние в момент обследования.

Каждую категорию характеризуют 10 пар слов. Десятикратное предъявление полярных слов -- характеристик одной и той же категории позволяет получить более надежные данные.

Инструкция: необходимо соотнести свое состояние со шкалой 3 2 1 0 1 2 3 каждой пары признаков. Например, между парой утверждений «САМОЧУВСТВИЕ ХОРОШЕЕ» и «САМОЧУВСТВИЕ ПЛОХОЕ» расположены цифры 3 2 1 0 1 2 3. Цифра «0» соответствует среднему самочувствию, которое обследуемый не может отнести ни к плохому, ни к хорошему. Находящаяся слева от «0» единица отражает самочувствие -- выше среднего, а цифра три -- соответствует прекрасному самочувствию. Те же цифры в этой строке, стоящие справа от цифры «0», аналогичным образом характеризуют самочувствие исследуемого, если оно ниже среднего. Таким образом, последовательно рассматривается и оценивается каждая строка данного опросника.

В каждом случае, в отношении каждой пары утверждений Вы осуществляете свой выбор, отмечая необходимое значение шкалы «3 2 1 0 1 2 3».

При обработке результатов все оценки перекодируются в ряд от 1 до 7, причем балл «3» шкалы 3 2 1 0 1 2 3, соответствующий плохому самочувствию, низкой активности и плохому настроению приобретает значение 1, балл «0» оценивается цифрой 4, балл 3, отражающий хорошее самочувствие, высокую активность и хорошее настроение, приобретает значение 7.

Например:

	7 6 5 4 3 2 1
ЧУВСТВУЮ СЕБЯ СИЛЬНЫМ	3 2 1 0 1 2 3	ЧУВСТВУЮ СЕБЯ СЛАБЫМ
	1 2 3 4 5 6 7
ПАССИВНЫЙ	3 2 1 0 1 2 3	АКТИВНЫЙ

Итогом анализа результатов исследования является сумма значения баллов по отдельным шкалам -- «самочувствие», «активность», «настроение».

Производится расчет суммы баллов согласно ключа к тесту.

Самочувствие сумма баллов за вопросы: 1, 2, 7, 8, 13, 14, 19, 20, 25, 26.

Активность сумма баллов за вопросы: 3, 4, 9, 10, 15, 16, 21, 22, 27, 28.

Настроение сумма баллов за вопросы: 5, 6, 11, 12, 17, 18, 23, 24, 29, 30.

Полученная по каждой шкале сумма находится в пределах от 10 до 70 и позволяет выявить функциональное состояние индивида в данный момент времени по принципу.

< 30 баллов -- низкая оценка;

30 -- 50 баллов -- средняя оценка;

> 50 баллов -- высокая оценка.

Заполняется итоговая таблица, делается вывод о текущем уровне самочувствия, активности, настроении.

Таблица 1

Бланк теста дифференциальной самооценки функционального состояния (САН)

САМОЧУВСТВИЕ ХОРОШЕЕ	3 2 1 0 1 2 3	САМОЧУВСТВИЕ ПЛОХОЕ
ЧУВСТВУЮ СЕБЯ СИЛЬНЫМ	3 2 1 0 1 2 3	ЧУВСТВУЮ СЕБЯ СЛАБЫМ
ПАССИВНЫЙ	3 2 1 0 1 2 3	АКТИВНЫЙ
МАЛОПОДВИЖНЫЙ	3 2 1 0 1 2 3	ПОДВИЖНЫЙ
ВЕСЕЛЫЙ	3 2 1 0 1 2 3	ГРУСТНЫЙ
ХОРОШЕЕ НАСТРОЕНИЕ	3 2 1 0 1 2 3	ПЛОХОЕ НАСТРОЕНИЕ
РАБОТОСПОСОБНЫЙ	3 2 1 0 1 2 3	РАЗБИТЫЙ
ПОЛНЫЙ СИЛ	3 2 1 0 1 2 3	ОБЕССИЛЕННЫЙ
МЕДЛЕННЫЙ	3 2 1 0 1 2 3	БЫСТРЫЙ
БЕЗДЕЯТЕЛЬНЫЙ	3 2 1 0 1 2 3	ДЕЯТЕЛЬНЫЙ
СЧАСТЛИВЫЙ	3 2 1 0 1 2 3	НЕСЧАСТНЫЙ
ЖИЗНЕРАДОСТНЫЙ	3 2 1 0 1 2 3	МРАЧНЫЙ
НАПРЯЖЕННЫЙ	3 2 1 0 1 2 3	РАССЛАБЛЕННЫЙ
ЗДОРОВЫЙ	3 2 1 0 1 2 3	БОЛЬНОЙ
БЕЗУЧАСТНЫЙ	3 2 1 0 1 2 3	УВЛЕЧЕННЫЙ
РАВНОДУШНЫЙ	3 2 1 0 1 2 3	ВЗВОЛНОВАННЫЙ
ВОСТОРЖЕННЫЙ	3 2 1 0 1 2 3	УНЫЛЫЙ
РАДОСТНЫЙ	3 2 1 0 1 2 3	ПЕЧАЛЬНЫЙ
ОТДОХНУВШИЙ	3 2 1 0 1 2 3	УСТАЛЫЙ
СВЕЖИЙ	3 2 1 0 1 2 3	ИЗНУРЕННЫЙ
СОНЛИВЫЙ	3 2 1 0 1 2 3	ВОЗБУЖДЕННЫЙ
ЖЕЛАНИЕ ОТДОХНУТЬ	3 2 1 0 1 2 3	ЖЕЛАНИЕ РАБОТАТЬ
СПОКОЙНЫЙ	3 2 1 0 1 2 3	ОЗАБОЧЕННЫЙ
ОПТИМИСТИЧНЫЙ	3 2 1 0 1 2 3	ПЕССИМИСТИЧНЫЙ
ВЫНОСЛИВЫЙ	3 2 1 0 1 2 3	БЫСТРО УТОМЛЯЕМЫЙ
БОДРЫЙ	3 2 1 0 1 2 3	ВЯЛЫЙ
СООБРАЖАТЬ ТРУДНО	3 2 1 0 1 2 3	СООБРАЖАТЬ ЛЕГКО
РАССЕЯННЫЙ	3 2 1 0 1 2 3	ВНИМАТЕЛЬНЫЙ
ПОЛНЫЙ НАДЕЖД	3 2 1 0 1 2 3	РАЗОЧАРОВАННЫЙ
ДОВОЛЬНЫЙ	3 2 1 0 1 2 3	НЕДОВОЛЬНЫЙ

Итоговая таблица

Результаты
Самочувствие
Активность
Настроение

Приложение 3

Конфронтационный - принятие ответственности.

Результат: UЭмп = 0

Критические значения

UКр
p?0.01	p?0.05
0	1

Полученное эмпирическое значение Uэмп(0) находится в зоне значимости.

Конфронтационный - планирование решения проблемы.

Шаг 2№	Выборка 1	Ранг 1	Выборка 2	Ранг 2
1	28.57	2	57.14	4
2	14.29	1	100.00	6
3	42.86	3	85.71	5
Суммы:		6		15
№	Выборка 1	Ранг 1	Выборка 2	Ранг 2
1	28.57	3	85.71	10
2	14.29	1	57.14	6.5
3	42.86	5	71.73	9
4	28.57	3	71.43	8
Суммы:		15		40

Результат: UЭмп = 0

Критические значения

UКр
p?0.01	p?0.05
1	4

Полученное эмпирическое значение Uэмп(0) находится в зоне значимости.

Конфронтационный - положительная переоценка.

№	Выборка 1	Ранг 1	Выборка 2	Ранг 2
1	28.57	2	71.43	5
2	14.29	1	42.86	3.5
3	42.86	3.5	100.00	6
Суммы:		6.5		14.5

Результат: UЭмп = 0.5

Критические значения

UКр
p?0.01	p?0.05
-	0

Полученное эмпирическое значение Uэмп(0.5) находится в зоне незначимости.

Дистанцирование - принятие ответственности.

№	Выборка 1	Ранг 1	Выборка 2	Ранг 2
1	51.14	3	57.14	4
2	42.86	1.5	100.00	6
3	42.86	1.5	85.71	5
Суммы:		6		15

Результат: UЭмп = 0

Критические значения

UКр
p?0.01	p?0.05
0	1

Полученное эмпирическое значение Uэмп(0) находится в зоне значимости.

Дистанцирование - планирование решения проблемы

№	Выборка 1	Ранг 1	Выборка 2	Ранг 2
1	57.14	4.5	85.71	10
2	42.86	1.5	57.14	4.5
3	42.86	1.5	71.73	9
4	57.14	4.5	71.43	7.5
5	71.43	7.5	57.14	4.5
Суммы:		19.5		35.5

Результат: UЭмп = 4.5

Критические значения

UКр
p?0.01	p?0.05
1	4

Полученное эмпирическое значение Uэмп(4.5) находится в зоне незначимости.

Дистанцирование -положительная переоценка.

№	Выборка 1	Ранг 1	Выборка 2	Ранг 2
1	57.14	5.5	71.43	7
2	42.86	2.5	42.86	2.5
3	42.86	2.5	100.00	8
4	57.14	5.5	42.86	2.5
Суммы:		16		20

Результат: UЭмп = 6

Критические значения

UКр
p?0.01	p?0.05
-	1

Полученное эмпирическое значение Uэмп(6) находится в зоне незначимости.

Самоконтроль - положительная переоценка.

№	Выборка 1	Ранг 1	Выборка 2	Ранг 2
1	28.57	2	71.43	5
2	85.71	6.5	42.86	3.5
3	14.29	1	100.00	8
4	85.71	6.5	42.86	3.5
Суммы:		16		20

Результат: UЭмп = 6

Критические значения

UКр
p?0.01	p?0.05
-	1

Полученное эмпирическое значение Uэмп(6) находится в зоне незначимости.

Самоконтроль - принятие ответственности

№	Выборка 1	Ранг 1	Выборка 2	Ранг 2
1	28.57	2	57.14	3
2	85.71	4.5	100.00	6
3	14.29	1	85.71	4.5
Суммы:		7.5		13.5

Результат: UЭмп = 1.5

Критические значения

UКр
p?0.01	p?0.05
-	0

Полученное эмпирическое значение Uэмп(1.5) находится в зоне незначимости.

Самоконтроль -планирование решения проблемы

№	Выборка 1	Ранг 1	Выборка 2	Ранг 2
1	28.57	2.5	85.71	9
2	85.71	9	57.14	4.5
3	14.29	1	71.73	7
4	85.71	9	71.43	6
5	28.57	2.5	57.14	4.5
Суммы:		24		31

Результат: UЭмп = 9

Критические значения

UКр
p?0.01	p?0.05
1	4

Полученное эмпирическое значение Uэмп(9) находится в зоне незначимости.

Бегство-избегание - планирование решения проблемы

№	Выборка 1	Ранг 1	Выборка 2	Ранг 2
1	28.57	3	85.71	10
2	71.43	7.5	57.14	5.5
3	14.29	1.5	71.73	9
4	42.86	4	71.43	7.5
5	14.29	1.5	57.14	5.5
Суммы:		17.5		37.5

Результат: UЭмп = 2.5

Критические значения

UКр
p?0.01	p?0.05
1	4

Полученное эмпирическое значение Uэмп(2.5) находится в зоне неопределенности.

Бегство-избегание - принятие ответственности

№	Выборка 1	Ранг 1	Выборка 2	Ранг 2
1	28.57	2	57.14	3
2	71.43	4	100.00	6
3	14.29	1	85.71	5
Суммы:		7		14

Результат: UЭмп = 1

Критические значения

UКр
p?0.01	p?0.05
-	0

Полученное эмпирическое значение Uэмп(1) находится в зоне незначимости.

Бегство-избегание - положительная переоценка

№	Выборка 1	Ранг 1	Выборка 2	Ранг 2
1	28.57	2	42.86	3.5
2	71.43	5	100.00	6
3	14.29	1	42.86	3.5
Суммы:		8		13

Результат: UЭмп = 2

Критические значения

UКр
p?0.01	p?0.05
1	2

Полученное эмпирическое значение Uэмп(2) находится в зоне незначимости.

Размещено на Allbest.ru

...