Особенности самооценки и психологической саморегуляции людей с онкологическим заболеванием

Психологические исследования убедительно доказывают, что особенности самооценки влияют и на эмоциональное состояние, и на степень удовлетворенности своей работой, учебой, жизнью, и на отношения с окружающими в целом обуславливая механизм адаптации к постоянно меняющейся окружающей среде [44]. Самооценка связана с одним из важнейших психических процессов организма - саморегуляцией, который в некоторой степени ей регулируется. В повседневной жизни человек обычно стремится к достижению таких результатов, которые согласуются с его самооценкой, способствуют ее укреплению, нормализации. Существенные изменения в самооценке появляются тогда, когда человек неожиданно сталкивается с тяжелой психотравмирующей ситуацией, которой и является ситуация сообщения ему диагноза «рак» [46]. Следовательно, функции самооценки и самоуважения психической жизни личности состоят в том, что они выступаю внутренними условиями регуляции поведения и деятельности человека. Благодаря включению самооценки в структуру мотивации деятельности личность постоянно соотносит свои возможности, психические ресурсы с целями и средствами деятельности.

В соответствии с привычным целостным восприятием человека о единстве его чувств, ума и воли, проявления самооценки могут быть представлены эмоциональными, познавательными и волевыми формами. На социально-психологическом уровне выделяется поведенческая форма самооценки. При этом самооценка в составе самосознания позволяет осуществлять не только функцию саморегуляции поведения, но и две другие: психологической защиты и когнитивную (познавательную) функцию [19].

В рамках Я - концепции, как содержательной стороны самосознания, исследователи определяют самооценку как оценку личностью самой себя, своих возможностей, качеств, и места среди других людей. Петровский А.В. утверждает, что «самооценка есть результат … своего рода проекция реального «Я» на «Я»-идеальное".

«Самооценка - ценность, значимость, которой индивид наделяет себя в целом и отдельные стороны своей личности, деятельности, поведения. Самооценка выступает как относительно устойчивое структурное образование, компонент «Я-концепции», самопознания, и как процесс самооценивания. Основу самооценки составляет система личностных смыслов индивида, принятая им система ценностей. Рассматривается в качестве центрального личностного образования и центрального компонента «Я- концепции».

Самооценка интерпретируется как личностное образование, принимающее непосредственное участие в регуляции поведения и деятельности человека, как автономная характеристика личности, её центральный компонент, формирующийся при активном участии самой личности и отражающий своеобразие её внутреннего мира.

Ведущая роль самооценке отводится в рамках исследования проблем саморегуляции: она характеризуется как стержень этого процесса, показатель индивидуального уровня его развития, его личностный аспект, органично включённый в процесс самопознания. С самооценкой связываются оценочные функции самопознания, вбирающие в себя эмоционально - ценностное отношение личности к себе, специфика понимания ею самой себя.

И.И. Чеснокова рассматривает самосознание как сложный психологический процесс, заключающийся в восприятии личностью многообразных «образов» самого себя в различных ситуациях деятельности и в соединении этих образов в единое целостное образование - в представление, а затем в понятие о собственном Я. Процесс самопознания тесно связан с разнообразными переживаниями, которые в дальнейшем обобщаются в эмоционально-ценностное отношение личности к себе. Обобщённые результаты познания себя и эмоционально-ценностного отношения закрепляются в соответствующую самооценку, которая становится регулятором поведения личности. Таким образом, И.И. Чеснокова рассматривает самосознание как единство трёх сторон: самопознания, эмоционально-ценностного отношения к себе и саморегуляции поведения.

Б.Г.Ананьев высказал мнение, что самооценка является наиболее сложным и многогранным компонентом самосознания (сложный процесс опосредованного познания себя, развёрнутый во времени, связанный с движением от единичных, ситуативных образов через интеграцию подобных ситуативных образов в целостное образование - понятие собственного Я ), являющимся прямым выражением оценки других лиц, участвующих в развитии личности.(Ананьев Б.Г)

Самооценку рассматривают и как элемент самоотношения, наряду с самоуважением, самосимпатией, самопринятием и т.п.. Так И.С. Кон говорит о самоуважении, определяя его как итоговое измерение «Я», выражающее меру приятия или неприятия индивидом самого себя. (Кон И.С)

А.Н.Леонтьев предлагает осмыслить самооценку через категорию «чувство» как устойчивое эмоциональное отношение, имеющее «выраженный предметный характер, который является результатом специфического обобщения эмоций» [34].

Проанализировав самооценку с помощью понятий категорий деятельности - результат, средство, операции можно выявить следующие особенности:

В качестве результата самооценки исследователями выделяются следующие характеристики: в результате осуществления самооценки индивид узнаёт превосходит ли исполнение стандарт, равняется ему или не достигает его; личность сверяет себя с эталоном и, в зависимости от результатов проверки, оказывается довольна или недовольна собой [44]. Таким образом, результатом самооценки является либо констатация некоторых качеств, либо результат сопоставления этих качеств с некоторым эталоном, либо результат некоторого эмоционально-чувственного отношения.

Для изучения вопросов самооценки большое значение также имеют исследования средств самооценки. В качестве средств или стандартов самооценки применяются такие параметры как: ценностные ориентации и идеалы личности [44], мировоззрение, уровень притязаний, «Я»-концепция, требования, предъявляемые коллективом. Таким образом функции средств самооценки можно разделить на два типа: когнитивные («Я-концепция» или её отдельные стороны) и аффективные (ценности, идеалы, уровень притязаний, требования). Можно сказать, что практически любой феномен человека (в том числе и сама самооценка) может быть им самооценен, то есть содержательное поле самооценки бесконечно.

В самооценке выделяют следующие операции: самопознания, как построения образа «Я- реальное»; сопоставление оцениваемого качества со стандартом («Я-идеальным») - самокритика; реакция (отношение, самоприятие) на достигнутый результат (самодовольство и недовольство собой).

В общем можно сказать, что самооценка - компонент самосознания, имеет рефлексивную природу, включает в себя такие элементы как: образ «Я-реального», «Я-идеального», результат сопоставления этих образов и самоотношение к результату сопоставления. Самооценка является рефлексивным компонентом самосознания, выполняющим регулирующую функцию (включена в основу механизма саморегуляции); она есть отношение личности к результатам сопоставления своих образов реального и идеального «Я» .

Выводы по первой главе

Онкологическое заболевание может быть отнесено к классу психосоматических заболеваний, где отражается взаимосвязь психических и физических процессов. Являясь кризисной жизненной ситуацией, с одной стороны, оно становится причиной возникновения у пациентов различных психологических проблем и психических расстройств, а с другой стороны, инициирует формирование у пациента и функционирование в этих условиях механизмов и целой системы саморегуляции и совладания с ситуацией. Сравнительный анализ этих данных показывает, что существуют определенные индивидуальные различия в применяемых больными способах саморегуляции, по отношению к болезни в целом и к своим возможностям преодоления кризисной жизненной ситуации, связанной с заболеванием. В зависимости от типа отношения к болезни можно выделить два типа приспосабливаемости: адаптивный и дезадаптивный ( или мало адаптивный ).

Несмотря на большое количество и разнообразие подходов единого мнения относительно структуры процесса саморегуляции ее роли в структуре внутренней картины болезни нет. В качестве фактора, определяющего формирование и функционирование саморегуляции, выделяется такая личностная особенность как самооценка. Можно сказать, что самооценка - компонент самосознания, имеет рефлексивную природу, включает в себя такие элементы как: образ «Я-реального», «Я-идеального», результат сопоставления этих образов и самоотношение к результату сопоставления. Самооценка является рефлексивным компонентом самосознания, выполняющим регулирующую функцию (включена в основу механизма саморегуляции); она есть отношение личности к результатам сопоставления своих образов реального и идеального «Я» .



ГЛАВА II. Эмпирическое исследование процессов самооценки, саморегуляции и механизмов психологической адаптации

2.1 Описание методов и организация исследования

Для изучения психологической адаптации в условиях онкологического заболевания, возможности которой зависят от особенностей самооценки и саморегуляции, было проведено исследование.

Выборку составили пациенты с онкологическими заболеваниями органов брюшной полости (рак желудка, поджелудочной железы и желчных путей): 60 человек в возрасте от 25 до 75 лет, а именно 30 человек (17 мужчин, 13 женщин) имеющих диагноз рака 3 - 4 степени (1 группа) и 30 здоровых человек (2 группа).

Исследование проводилось в хирургическом отделении № 5 на базе ГБУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер №1» при содействии заведующего отделением и лечащих врачей. Первоначально был сформирован список пациентов, доступных для исследования. Затем, с каждым пациентами проводилась предварительная беседа с целью установления контакта, создания доверительной атмосферы обследования, сбора необходимых сведений о возрасте, диагнозе, длительности заболевания и т.д., из которой они могли получить информацию о целях и задачах исследования. К обследованию не допускались лица, чья интеллектуальная сохранность вызывала сомнения, пациенты в тяжелом состоянии или после операции в исследование также не включались.

Далее, каждому испытуемым поочередно выдавались бланки методик, которые им нужно было заполнить, и необходимые инструкции для работы. В среднем, на выполнение всех заданий пациенты тратили от 1 до 1.5 часов. В любой момент испытуемый мог обратиться с вопросом к исследователю. В качестве способа обработки данных использовались статистические методы анализа данных.

Для исследования особенностей саморегуляции и самооценки у онкологических больных были использованы следующие психодиагностические методики:

Опросная методика В.И. Моросановой «Стиль саморегуляции поведения»;

Методика исследования самооценки Дембо-Рубинштейн;

Методика «диагностика типа отношения к болезни» (ТОБОЛ) института им. В.М.Бехтерева.

Опросная методика В.И. Моросановой «Стиль саморегуляции поведения»

Опросник «Стиль саморегуляции поведения» используется для оценки сформированности индивидуальной системы осознанной саморегуляции произвольной активности человека.

Утверждения опросника построены на типичных жизненных ситуациях и не имеют непосредственной связи со спецификой какой-либо профессиональной или учебной деятельности. Цель методики - это диагностика развития индивидуальной саморегуляции и ее индивидуального профиля, включающего показатели планирования, моделирования, программирования, оценки результатов, а также показатели развития регуляторно-личностных свойств - гибкости и самостоятельности.

Опросник состоит из 46 утверждений и работает как единая шкала «Общий уровень саморегуляции» (ОУ), которая характеризует уровень сформированности индивидуальной системы саморегуляции произвольной активности человека. Утверждения опросника входят в состав шести шкал (по 9 утверждений в каждой), выделенных в соответствии с основными регуляторными процессами планирования (Пл), моделирования (М), программирования (Пр), оценки результатов (Ор), а также и регуляторно-личностными свойствами: гибкости (Г) и самостоятельности (С). Структура опросника такова, что ряд утверждений входят в состав сразу двух шкал. Это относится к тем утверждениям опросника, которые характеризуют как регуляторный процесс, так и регуляторно-личностное качество.

Методика исследования самооценки Дембо-Рубинштейн

Методика предложена С. Я. Рубинштейн (1970) для исследования самооценки. В ней использован прием Т. Dembo, с помощью которого обнаруживались представления, обследуемого о своем счастье. С. Я. Рубинштейн значительно изменила эту методику, расширила ее, ввела вместо 1 шкалы отсчета 4 (здоровье, умственное развитие, характер и счастье). Использование шкалы отсчета для характеристики какого-либо личностного свойства способствует выявлению позиции обследуемого. В методике Дембо-Рубинштейн обследуемому представляется возможность определить свое состояние по избранным для самооценки шкалам с учетом ряда нюансов, отражающих степень выраженности того или иного личностного свойства. В результате исследования определяется высота самооценки: низкая, средняя или высокая; и уровень притязаний: реалистический, нереалистический (некритический) или заниженный.

Методика диагностики типа отношения к болезни (ТОБОЛ) института им. В.М.Бехтерева

Методика ТОБОЛ предназначена для психологической диагностики типов отношения к болезни. При такой диагностике была использована типология отношений к болезни, предложенная А.Е.Личко и Н.Я.Ивановым (1980). Методика позволяет диагностировать следующие 12 типов отношения: сенситивный, тревожный, ипохондрический, меланхолический, апатический, неврастенический, эгоцентрический, паранойяльный, анозогнозический, дисфорический, эргопатический и гармоничный.

12 типов отношения к болезни объединены в три блока. При объединении типов в блоки были выбраны два критерия: «адаптивность - дезадаптивность», которая отражает влияние отношения к болезни на адаптацию личности больного, и «интер - интрапсихическая направленность» дезадаптации (в случае дезадаптивного характера отношения).

Методика ТОБОЛ, построенная в форме опросника, диагностирует тип отношения к болезни на основании информации об отношениях больного к ряду жизненных проблем и ситуаций, потенциально наиболее для него значимых. Эти отношения объединены в 12 подсистем: отношение к болезни, к ее лечению, врачам и медперсоналу, родным и близким, окружающим, работе (учебе), одиночеству, будущему, а также самооценка самочувствия, настроения, сна и аппетита. Опросник включает 12 таблиц-наборов утверждений. Каждый набор в свою очередь содержит от 10 до 16 утверждений. При работе с методикой больному предлагается выбрать два наиболее соответствующих ему утверждений на каждую тему. Каждая таблица-набор содержит также одно дополнительное утверждение: «Ни одно из утверждений мне не подходит». Подобная форма опросника раскрывает систему отношений, так как позволяет выявить наиболее значимые характеристики отношения к болезни.

2.2 Анализ и интерпретация результатов исследования

Результаты опросника В.И. Моросановой «Стиль саморегуляции поведения»

Методика классифицирует испытуемых по общему уровню саморегуляции, который может быть низким, средним или высоким. По шкале «Общий уровень саморегуляции» результаты, представленные на рисунке 1, распределились следующим образом:

Рис.1. групповые и общие показатели по шкале «Общий уровень саморегуляции»

В целом можно сказать о высоком уровне общей саморегуляции как у людей с онкологическим заболеванием, так и у здоровых. Но необходимо отметить, что у группы здоровых испытуемых способность к саморегуляции выше, чем у испытуемых с диагнозом онкология (большинство выборки в группе людей с онкологическим заболеванием показало средний общий уровень саморегуляции, в группе здоровых испытуемых большинство выборки показало высокий уровень саморегуляции). Ослабление механизма саморегуляции может наблюдаться из-за длительной ситуации борьбы с тяжелым заболеванием, в которую попали испытуемые 1 группы. Ситуация сильного эмоционального потрясения, постоянная терапия, ожидание серьезного хирургического вмешательства, страх смерти, потери значимого окружения, спутанные представления о будущем - все это оказывает отрицательное психотравмирующее влияние на человека и все сферы его жизни. Однако, поскольку процесс саморегуляции достаточно сложное, устойчивое личностное образование, различия незначительны.

Результаты отдельно по шкалам опросника представлены на рисунке 2 и в таблице 1. Различия в шкалах «планирование», «программирование» и «гибкость» являются наиболее значимыми.

Шкала «Планирование» характеризует индивидуальные особенности выдвижения и удержания целей, сформированность у человека осознанного планирования деятельности. В среднем показатели этой шкалы достаточно высокие, что говорит об общей склонности людей планировать свои действия, ставить цели, выбирать программу действия. Но при рассмотрении групп отдельно, замечено снижение потребности в планировании у онкологических больных. Их цели подвержены частой смене, планирование малореалистично, они зависимы от планов других людей. Это можно объяснить сложностью их диагноза и возможным смертельным исходом. Они живут сегодняшним днем, процессом лечения, ставят цели в основном только на ближайшее будущее. Больные с высокими показателями по данной шкале могут быть обусловлены благоприятным прогнозом врачей и типом отношения испытуемых к заболеванию. Высокий показатель планирования у здоровых людей свидетельствует об естественной направленности человека в будущее.

Шкала «Программирование» диагностирует индивидуальную развитость осознанного программирования человеком своих действий. На основе полученных данных можно сделать следующие выводы: большинство опрошенных первой группы имеют низкие показатели по данной шкале (4,8), что, в ситуации онкологического заболевания, может означать как неумение так и нежелание человека тщательно продумывать последовательность своих действий, в связи с условиями возможного сокращения срока жизни. Больные начинают действовать хаотично, им как бы «не хватает времени на планы», из-за этого может страдать качество деятельности. Для таких людей характерны импульсивные поступки, реакции, они не могут сформулировать программу действий самостоятельно, действуют путем проб и ошибок, в отличие от здоровых испытуемых. Получение по данной шкале высоких баллов онкологическими больными может быть связано с более благоприятным прогнозом заболевания (малой вероятностью смертельного исхода) и, как следствие этого, с меньшим страхом смерти.

Шкала «Гибкость» диагностирует уровень сформированности регуляторной гибкости, то есть способности перестраивать, вносить коррекции в систему саморегуляции при изменении внешних и внутренних условий. Результаты гибкости онкологических больных в целом значительно ниже результатов здоровых испытуемых. В основном это те испытуемые, которые показали низкие результаты по шкалам «Планирование» «Моделирование» и «Программирование» и может указывать в общем на сниженную способность адаптации людей к новым условиям, неспособности вносить коррективы в план деятельности при условиях внезапно меняющейся ситуации. У онкологически больных преобладает чувство неуверенности в сегодняшнем дне, в своих поступках. В динамичной, быстро меняющейся обстановке заболевания они чувствуют себя неуверенно, с трудом привыкают к переменам в жизни, к смене обстановки и образа жизни. В крайне тяжелых случаях, когда диагноз оказался наиболее травмирующим фактором, они не способны адекватно реагировать на ситуацию, быстро и своевременно спланировать собственные действия и поведение.

Наиболее незначительными оказались различия таких шкал как «оценивание результатов» и «самостоятельность».

Шкала «Самостоятельность» характеризует развитость регуляторной автономности. Показатели выше среднего (6,5) по шкале самостоятельности у людей с онкологическим заболеванием говорят, в общем, об их возможности вести активную самостоятельную жизнь, принимать решения. Однако, уровень самостоятельности онкологических больных в целом немного ниже чем у здоровых людей. Это может быть обусловлено их состоянием. В условиях постоянного стресса, страха за свою жизнь, за свое будущее люди дезадаптируются, общая активность деятельности падает, вследствие чего им становится еще сложнее ставить цели и искать пути их достижения. Им может потребоваться помощь, совет при построении планов и программ действий. Особенно это характерно для людей с низкими показателями шкал «Программирование» и «Моделирование».

Шкала «Оценивание результатов» характеризует индивидуальную развитость и адекватность оценки испытуемым себя и результатов своей деятельности и поведения. Незначительные различия в результатах обеих групп испытуемых могут сказать об устойчивости этого механизма в структуре личности и малой подверженности изменениям. Высокое среднее значение общего показателя по выборке свидетельствует о достаточной развитости качества как у больных так и у здоровых испытуемых (6,8), что может сказать о развитости и адекватности самооценки, сформированности и устойчивости субъективных критериев оценки результатов. Люди адекватно оценивают как факт рассогласования полученных результатов с целью деятельности, так и приведшие к нему причины, адаптируясь к изменению условий. Снижение показателя 1 группы по сравнению со 2 может обуславливаться ситуация стресса и общей расторможенностью, в связи с которой возможно допущение множества ошибок в ходе деятельности.

Шкала «Моделирование» позволяет диагностировать индивидуальную развитость представлений о внешних и внутренних значимых условиях, степень их осознанности, детализированности и адекватности. В целом по выборке отмечается высокие показатели по шкале (6,8), что указывает на адекватное оценивание значимых внешних условий, соответствии программ действий планам деятельности. Испытуемые выдают адекватную реакцию на сторонние действия, способны объективно оценить шансы на выздоровление. Снижение показателей онкологических больны в сравнении со здоровыми испытуемыми также может быть связано постоянным стрессом и осознанием тяжести своего заболевания.

Табл. 1. Средние групповые и средние общие показатели шкал методики «Стиль саморегуляции поведения»

Шкала	1 группа (сред.)	2 группа (сред.)	Среднее общее
планирование	6,19	8,1	7,15
моделирование	6,42	7,2	6,8
программирование	4,8	8,59	6,69
оценивание результата	6,56	7	6,78
гибкость	6	7,8	6,9
самостоятельность	6,5	6,9	6,7

Рис. 2. Средние групповые и средние общие показатели шкал методики «Стиль саморегуляции поведения»

Обобщая результаты опросника «Стиль саморегуляции поведения» В.И. Моросановой можно сказать о высоком уровне общей саморегуляции как у людей с онкологическим заболеванием, так и у здоровых испытуемых. Ослабление механизма саморегуляции наблюдается в основном за счет снижения таких показателей как планирование и программирование. Онкологические больные увлечены процессом лечения и сохранением социальных позиций, т.е ограничиваются ближайшей временной перспективой в планировании, в отличие от здоровых людей. Программа действий людей с онкологическим заболеванием сводится к импульсивным посылам, желаниям (в силу неадекватной оценке своего состояния и стереотипов о неизлечимости рака) или же пассивному следованию программе, заданной не самостоятельно (врачом, родственниками).

Результаты исследования самооценки по методике Дембо-Рубинштейн

В результате исследования были выявлены 3 группы испытуемых: с высокой, средней и низкой самооценкой. Результаты представлены на рисунке 3. Проанализировав данные можно прийти к выводу, что большинству испытуемых (47 чел.) характерна реалистичная и адекватная самооценка. Можно сказать об отсутствии значимых различий в оценке себя здоровыми испытуемыми и людьми с онкологическим заболеванием. Но важно отметить тенденцию занижения самооценки онкологическими больными. Это может быть обусловлено статусом онкологически больного (страх, что люди будут сторониться человека с заболеванием опасным для жизни). Онкология предполагает длительное лечение (возможно дорогостоящее) в связи с этим у больных, особенно преклонных лет, может возникать мысли о том, что они обуза для родных и близких. Также снижение самооценки может наблюдаться в силу причины изменения внешнего вида больного (капельницы, перевязки). В общем сам факт возможного уменьшения срока жизни может привести к преуменьшению собственной значимости.

Рис. 3. Результаты исследования самооценки по методике Дембо-Рубинштейн. Высота самооценки.



Средние групповые и средние общие показатели высоты самооценки и уровня притязаний приведены в рисунках 4 и 5 соответственно. Значимых различий средних значений высоты самооценки не обнаружено. Уровень самооценки средний (59,9). Снижение самооценки людей с онкологическим заболеванием наблюдалось, в основном, за счет шкал «здоровье» и «счастье». Уровень притязаний онкологических больных значительно ниже уровня здоровых испытуемых, они подавлены, слабо верят в собственные возможности. Главным притязанием таких людей является здоровье (отмечают, что после операции их здоровье станет намного лучше). Это объясняется тем, что на данный момент времени выздоровление для них - главная цель, все силы, средства, все внимание направлено в русло здоровья. Некоторые испытуемые отождествляли шкалы «здоровье» и «счастье» («я болен и поэтому несчастен», «после операции я стану счастливее»), но значимой связи между шкалами обнаружено не было.

Рис. 4. Средние групповые и средние общие показатели высоты самооценки.

Рис. 5. Средние групповые и средние общие показатели уровня притязаний.

Подводя итог анализа методики исследования самооценки Дембо-Рубинштейн, можно сказать об отсутствии значимых различий в оценке себя здоровыми испытуемыми и людьми с онкологическим заболеванием, но отметить небольшую тенденцию снижения самооценки и уровня притязаний у людей с онкологическим заболеванием, которая обуславливается сложным соматическим состоянием.

При рассмотрении связи самооценки и процесса саморегуляции была установлена значимая связь (р<0,05) между высотой самооценки и общем уровнем саморегуляции у онкологических больных. Это свидетельствует о влиянии уровня самооценки на способность к психологической саморегуляции, негативное влияние на процесс саморегуляции оказывает как низкая самооценка, так и необоснованно завышенная.

Результаты методики «диагностика типа отношения к болезни» (ТОБОЛ) института им. В.М.Бехтерева

После установления типов отношения к болезни у онкологически больных, они были распределены на 2 группы: адаптивный и дезадаптивный тип. Адаптивная группа включает гармоничный, эргопатический и анозогнозический типы отношения к болезни, при которых психическая и социальная адаптация существенно не нарушается. Дезадаптивная группа включила в себя тревожный, ипохондрический, неврастенический, меланхолический, апатический типы отношения, для которых характерна интрапсихическая направленность личностного реагирования на болезнь, обуславливающая нарушения социальной адаптации больных с этими типами реагирования, а также сенситивный, эгоцентрический, дисфорический и паранойяльный типы отношения, для которых характерна интерпсихическая направленность личностного реагирования на болезнь, также обуславливающая нарушения социальной адаптации больных.

Далее был произведен подсчет средних баллов самооценки и саморегуляции по каждой группе. Результаты общего уровня саморегуляции приведены на рисунке 6, а данные высоты самооценки и уровня притязаний продемонстрированы на рисунках 7 и 8 соответственно.

Сравнив средние значения общего уровня саморегуляции можно сказать о более высокой степени саморегуляции у адаптивной группы испытуемых, что указывает на некую зависимость возможности психологической адаптации от уровня саморегуляции. Такие больные активно участвуют в лечении заболевания, соблюдают назначенный врачом режим, характеризуются стремлением преодолеть заболевание, неприятием «роли» больного. Они быстрее других смогут адаптироваться к ситуации заболевания разработать эффективную стратегию борьбы с ним. В отличие от дезадаптивной группы испытуемых, которые могут стесняться своего заболевания перед окружающими и долгое время скрывать его, зацикливаться на причинах своего заболевания, долго и тяжело переживать факт постановки диагноза, что будет тормозить процесс лечения.

Среднегрупповые показатели отдельно по шкалам методики стиля саморегуляции приведены в таблице 2. Здесь также наблюдается тенденция к снижению результатов дезадаптивной группы, по сравнению с адаптивными испытуемыми.

Рис. 6. Средние групповые показатели общего уровня саморегуляции

Табл. 2. Средние групповые показатели шкал методики «Стиль саморегуляции поведения»

Шкала	Адаптивный тип	Дезадаптивный тип
Общий уровень саморегуляции	12,5	7,2
Планирование	3,41	2,17
Моделирование	2,81	2,08
Программирование	3,12	1,81
Оценивание результата	3,3	3,09
Гибкость	3,08	2,16
Самостоятельность	3,14	2,8

Различия данных высоты самооценки и уровня притязаний с преобладанием результатов адаптивной группы говорят о непосредственном влиянии самооценки на механизмы адаптации к болезни. Адаптивные испытуемые адекватно оценивают свое состояние, соблюдают назначенный режим не имеют тенденции преувеличивать опасность свей болезни и тяжести своего состояния. Чрезмерно высокий уровень самооценки может проявляться в стеснении своего заболевания, «использовании» его для достижения определенных целей, склонности обвинять других в своем недуге. Заниженная самооценка также оказывает негативное влияние на механизм адаптации к заболеванию, здесь возможно возникновение таких расстройств эмоционально-аффективной сферы, как реакции по типу раздражительной слабости, тревожное, подавленное, угнетенное состояние, «уход» в болезнь, отказ от борьбы - «капитуляция» перед заболеванием и т.п.

Рис. 7. Средние групповые показатели высоты самооценки

Рис. 8. Средние групповые показатели уровня притязаний

Таким образом, можно отметить присутствие влияния самооценки и психологической саморегуляции на механизм адаптации к болезни. В целом адаптивные испытуемые характеризуются средней, адекватной самооценкой и высокой способностью к саморегуляции. Дезадаптивные же испытуемые имеют низкую или неоправданно завышенную самооценку и низкий общий уровень саморегуляции.

Выводы по второй главе

Ситуация постановки диагноза онкологического заболевания является психотравмирующей для личности. В процессе борьбы с этим заболеванием в структуре личности происходят некоторые изменения, в том числе это касается самооценки. В общем можно сказать об адекватной самооценке онкологических больных с тенденцией к занижению собственных качеств, что может быть связано с тяжелым соматическим состоянием и возможной угрозой жизни. Снижение самооценки людей с онкологическим заболеванием наблюдалось, в основном, за счет шкал «здоровье» и «счастье». Уровень притязаний онкологических больных значительно ниже уровня здоровых испытуемых, они подавлены, слабо верят в собственные возможности. Главным притязанием таких людей является здоровье.

Исследование стилей саморегуляции поведения также показало снижение способности онкологических больных регулировать свое поведение. Ослабление механизма саморегуляции может наблюдаться из-за длительной ситуации борьбы с тяжелым заболеванием, в которую попадает человек. Страх смерти и неопределенность будущего сказывается на способностях людей к планированию, особенно далекого будущего; программированию, как способности тщательно продумывать последовательность своих действий, их действия становятся импульсивными; и гибкости, т.е снижению способности адаптации людей к новым условиям, неспособности вносить коррективы в план деятельности при условиях внезапно меняющейся ситуации.

При рассмотрении связи самооценки и процесса саморегуляции была установлена значимая связь между высотой самооценки и общем уровнем саморегуляции у онкологических больных. Это свидетельствует о влиянии уровня самооценки на способность к психологической саморегуляции, негативное влияние на процесс саморегуляции оказывает как низкая самооценка, так и необоснованно завышенная.

Диагностика типов отношения к болезни помогла разделить онкологических больных на две группы по степени развитости способности к адаптации: адаптивных и дезадаптивных. Также мы смогли установить взаимосвязь самооценки и механизмов саморегуляции со способностью адаптироваться к болезни. Было установлено что существует прямая зависимость процесса саморегуляции и адаптации. Связь самооценки с механизмом адаптации нельзя назвать прямой, т.к только средний (адекватный) ее уровень позволяет наиболее успешно адаптироваться к ситуации заболевания. Как низкая самооценка так и завышенная не позволяют человеку адекватно оценить диагноз и выбрать правильный план действий.



Заключение

В нашей работе мы исследовали на примере больных онкологическими заболеваниями особенности психологической саморегуляции.

В теоретической части проанализировано современное состояние исследований по проблеме саморегуляции. Данные литературных источников позволили сделать вывод о том, что проблематика психологической саморегуляции включена в контекст изучения внутренней картины болезни. Психологическая саморегуляция является средством преодоления данной критической ситуации и представляет собой сложный многоуровневый процесс. Самооценка также является сложным личностным образованием и относится к фундаментальным свойствам личности. Она является важным фактором саморегуляции личности, влияет на взаимоотношения с окружающими, критичность, требовательность к себе, отношения к успехам и неудачам. Психологические исследования убедительно доказывают, что особенности самооценки в целом обуславливают механизм адаптации к постоянно меняющейся окружающей среде.

Нами также были рассмотрены подходы к диагностике субъективного отношения к болезни, сформировавшегося у человека, который страдает онкологическим заболеванием. В рамках концепции внутренней картины болезни выделяются две базовые категории: адаптивное и дезадаптивное отношение к болезни. Адаптивный тип характеризуется адекватным отношением, принятием факта заболевания пациентом, конструктивным подходом к лечению и реабилитации. У пациентов с дезадаптивным типом отношения к болезни в том или ином аспекте жизнедеятельности нарушается социальная адаптация, затруднено взаимодействие с лечащим персоналом, осложнен процесс лечения и реабилитации.

Проведенное нами эмпирическое исследование позволило выявить особенности, психологической саморегуляции и самооценки у людей с онкологическим заболеванием и оценить уровень влияния этих процессов на механизмы адаптации. Можно сказать о выявлении с вязи между уровнем самооценки, способностью к саморегуляции и адаптацией пациента в ситуации онкологического заболевания. Понимание выявленных особенностей саморегуляции и самооценки при разных типах отношения к болезни, возможно, даст врачам дополнительный эффективный инструмент для лечения и реабилитации людей, страдающих онкологическими заболеваниями.



Список литературы

Абульханова-Славская, К.А. Стратегия жизни. - М.: Мысль, 2009. - 299 с.

Александер, Ф. Психосоматическая медицина. Принципы и практическое применение. - М., 2009. - 319 с.

Асмолов, А.Г., Братусь, Б.С., Зейгарник, Б.В. и др. О некоторых перспективных исследованиях смысловых образований личности. Вопросы психологии. № 4. - М., 1979. - с.34 - 46.

Березин, Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. - Л., 2006. - с 24 - 46.

Боярницев, В. П. Структурно-функциональный анализ динамических проявлений саморегуляции поведения человека. Психология активности и саморегуляции поведения и деятельности человека. Свердловск, 2007. - 40 с.

Братусь, Б.С. Аномалии личности. - М.: Мысль, 2012. - 301 с.

Братусь, Б.С. К изучению смысловой сферы личности. / Вестник МГУ. Серия 14. Психология. - М., 1981. № 2. - с 46-56.

Василюк, Ф.Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций). - М.: Издательство Московского университета, 1984. - 200 с.

Вассерман, Л.И., Щелкова, О.Ю. Медицинская психодиагностика. Теория, практика и обучение. - СПб., 2008. - 736 с.

Выготский, Л.С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 4. - М.: Педагогика, 1984.

11. Ганзен, В.А. Системные описания в психологии. - Л.: ЛГУ, 2012. - 176 c.

Герасименко, В.Н. Реабилитация онкологических больных. - М., 2007. - 278

Герасименко, В.Н., Ю.В. Артюшенко, А.Т. Амирасланов и др. Реабилитация онкологических больных. - М., 2008. - 345 с.

Герасименко, В.Н., Артюшенко, Ю.В. Проблемы реабилитации онкологических больных. Клиническая хирургия. - М., 2009. - с.34-36.

Гнездилов, А.В., Симонов, Н.Н., Шиповников, Н.Б. Психогенные нарушения у онкологических больных и возможности их коррекции в онкологической клинике. Вопросы онкологии № 4. - М., 2009. - с. 36-49.

Гнездилов, А.В. Психология и психотерапия потерь. - Спб.: «Речь», 2007. - 162 с.

Головин, С. Ю. Словарь психолога - практика. Минск: Харвест, 2001. - 975 с.

Губачев, Ю.М., Иовлев, Б.В., Карвасарский, Б.Д. и др. Эмоциональный стресс в условиях нормы и патологии человека. - Л., 2006. - 224 с.

Гуревич, К.М., Борисова, Е.М. Психологическая диагностика: учебное пособие для вузов / Под ред. К.М. Гуревича, Е.М. Борисовой. - СПб.: Питер, 2008. - 652 с.

Деларю, В.В Защитные механизмы личности: методические рекомендации / Сост. проф. В.В. Деларю. - Волгоград: ВолгГАСА, 2004. - 48 с.

Деркач, А. А., Зазыкина, В. Г. Акмеология. - СПб.: Питер, 2003. - 256 с.

Журбин, В.И. Понятие психологической защиты в концепциях З. Фрейда и К. Роджерса. Вопросы психологии. №4. - М., 1990. - с.14 - 21.

Захарова, А.В. Психология формирования самооценки / А.В. Захарова. Минск, 2003. - 100 с.

Зейгарник, Б.В., Холмогорова, А.Б., Мазур, Е.С. Саморегуляция поведения в норме и патологии. Психологический журнал. Том 10. - М., 1989. № 2. - с. 121-132.

Зейгарник, Б. В., Холмогорова, А. Б., Мазур, Е. Саморегуляция поведения в норме и патологии . Психологический журнал, т. 2. - М., 1989. - 56 с.

Зейгарник, Б.В. Патопсихология. - М.: Академия, 2007. - 208 с.

Зиченко, В.П. Наука - неотъемлемая часть культуры? Вопросы философии. 1990. № 1. - с. 33 - 50.

Исурина, Г.Л., Карвасарский, Б.Д., Ташлыков, В.А., Тупицын, Ю.Я. Развитие патогенетической концепции неврозов и психотерапии В.Н. Мясищева на современном этапе. Теория и практика медицинской психологии и психотерапии. - СПб., 2009. - 238 с.

Коблер-Росс, Э. О смерти и умирании / Коблер-Росс. - Киев: София, 2011. - 320 с.

Колосов, А.Е., Шиповников, Н.Б. Психологические нарушения у больных с диагнозом «рак». - Киров., 2001. - 136 с.

Конечный, Р., Боухал, М. Психология в медицине. Пер. с чешск. - Прага, 2009. - 342 с.

Конопкин, О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности. - М.: Наука, 2011. - 256 с.

Конопкин, О.А. Психическая саморегуляция произвольной активности человека (структурно-функциональный аспект). Вопросы психологии. - М., 2010. - 195с.

Леонтьев, Д.А. Психология смысла. - М.: Смысл, 2003. - 487 с.

Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Смысл, 2004. - 352 с.

Леонтьев, А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. - М.: Педагогика, 2007. - 392 с.

Личко, А.Е., Иванов, Н.Я. Медико-психологическое обследование соматических больных. Журнал Невропатология и психиатрия. - М., 2008. - с. 35.

Лурия, Р.А. Внутренняя картина болезни и ятрогенные заболевания. 4-е изд. - М., 2007. - 112 с.

Моросанова, В.И. Личностные аспекты саморегуляции произвольной активности человека . Психологический журнал. № 6. 2002. - с. 5 - 17.

Моросанова, В.И. Опросник «Стиль саморегуляции поведения»: Руководство. - М.: Когито-Центр, 2004. - 128 с.

Моросанова, В.И., Аронова Е.А. Самосознание и саморегуляция поведения. - М.: Институт психологии РАН, 2007. - 213 с.

Моросанова, В. И. Стилевая саморегуляция поведения человека Текст./В. И. Моросанова., Е. М. Коноз/ Вопросы психологии, № 2. 2000 - с. 188 - 127.

Непомнящая, Н.И. О психологическом аспекте онкологических заболеваний. Психологический журнал № 4. Том 19. 2008. - с.132 - 145.

Николаева, В.В. Влияние хронической болезни на психику. - М.: МГУ, 1987. - 167 с.

Петровский, А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. - М.: Знание, 1982. - 179 с.

Реан, А.А. Психология человека от рождения до смерти: психологическая энциклопедия. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. - 620 с

Рогов, Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании: учебное пособие. - М.: Владос, 2004. - 384с.

Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии. - СПб: Питер, 2000. - 713 с.

Саймонтон, К., Саймонтон, С. Психотерапия рака. - СПб., 2008. - 288 с.

Сандомирский, М.Е. Защита от стресса. - М., 2007. - 336 с.

Сандомирский, М.Е. Психосоматика и телесная психотерапия. М., 2005. - 592 с.

Соколова, Е.Т., Николаева, В.В. Особенности личности при пограничных расстройствах и соматических заболеваниях. - М., 2009. - 352 с.

Состояние онкологической помощи населению России в 2012 году / под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. - М., 2013. - 230 с.

Судаков, К.В. Системные механизмы эмоционального стресса. - М.: Медицина, 2010. - 168 с.

Сухарев, А.В., Тимохин, В.В., Шапорева, А.А. О этнофункциональном подходе в лечении онкологии у детей. Вопросы психологии. - М., 2004. № 3. - с. 3-6.

Столин, В.В. Самосознание личности. - М.: Издательство МГУ, 1983. - 284 с.

Ташлыков, В.А. Психологическая защита у больных неврозами и психосоматическими расстройствами. - СПб., 2009. - 142 с.

Тхостов, А.Ш., Арина, Г.А. Теоретические проблемы исследования внутренней картины болезни. Психологическая диагностика отношения к болезни при нервно-психической или соматической патологии. - Л., 2005. - с. 32 - 38.

Тхостов, А.Ш. Психология телестности. - М.: Смысл, 2002. - 287 с.

Франкл, В. Человек в поисках смысла. - М.: Прогресс, 1990. - 366 с.

Размещено на Allbest.ru

...