Социально-психологическая концепция имиджа науки в обществе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

Социально-психологическая концепция имиджа науки в обществе

19.00.05 - Социальная психология (психологические науки)

доктора психологических наук

Володарская Елена Александровна

Москва, 2009

Работа выполнена в Центре истории организации науки и науковедения учреждения Российской академии наук Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова (ИИЕТ РАН)

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, член-корреспондент Российской академии наук Юревич Андрей Владиславович

доктор психологических наук, профессор Перелыгина Елена Борисовна

доктор психологических наук Трубецкой Алексей Юрьевич

Ведущая организация: Российская академия государственной службы при Президенте РФ

Защита состоится «20» марта 2009 г. в 15 ч. на заседании диссертационного совета Д 501.001.95 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 125009 г. Москва, улица Моховая, дом 11, корпус 5, аудитория 310.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ имени М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан «___»________ 200_ г.

Ученый секретарь диссертационного совета Карабанова О.А.

Общая характеристика работы

Работа посвящена теоретико-методологическому обоснованию и эмпирическому изучению социально-психологической проблемы отношения современного общества к науке, предполагающей комплексное исследование имиджа науки как социально-психологической основы системы взаимоотношений между наукой и обществом.

Актуальность проблемы исследования. Необходимость разработки социально-психологической концепции ИН определяется сложившейся в конце ХХ века - начале ХХ1 века ситуацией изменения роли и места науки в жизнедеятельности российского общества. В научном плане стало очевидной необходимость использования новых теоретических подходов и методов социально-психологического изучения представлений о науке, обусловленная тем, что общественное отношение к науке как к сфере социальной практики, области профессионального приложения сил влияет на условия ее функционирования, что, в конечном счете, определяет темпы развития страны, как в национальном, так и в общемировом контексте. Существующие подходы к проблеме социального восприятия, познания науки, не противореча друг другу, отражают отдельные стороны этого феномена, не интегрируя их в целостную психологическую концепцию.

Актуальность современного обращения к психологическим проблемам имиджа науки определяется логикой развития самой психологии и необходимостью интеграции общепсихологического, социально-психологического, социологического исследований науки, развитием науковедения, обращающегося к всестороннему анализу условий, факторов и оснований научной деятельности. Внимание к проблемному полю имиджа науки актуально и в теоретическом отношении. Хотя в отечественной социальной психологии науки как составной части науковедческого знания намечен переход от анализа внутрисоциальных и психологических параметров науки к изучению внешней социальности науки, можно говорить о проявляющемся в них некотором социологизаторстве социально-психологического знания. Несмотря на исследования отечественных и зарубежных авторов отношения к науке в обществе современное состояние социально-психологической трактовки механизмов восприятия науки и формирования представлений о ней дает основания утверждать, что имидж науки не стал предметом целенаправленного социально-психологического изучения. Среди значимых дискуссионных вопросов - вопрос о методологических основаниях изучения имиджа науки в обществе, структуре и содержании этого феномена, социально-психологической детерминации формирования имиджа науки, параметрах его воздействия на общество, вопрос о психологических возможностях целенаправленного управления имиджем науки.

Актуальность разработки социально-психологической концепции имиджа науки заключается, с одной стороны, в необходимости синтеза знаний относительно особенностей личности ученого, характеристик исследовательских групп и коллективов, закономерностей формирования и трансформации общественного мнения, особенностей возникновения и функционирования имиджа, имеющего социально-перцептивную природу, с другой стороны, в разработке обобщающей психологической модели взаимоотношений между наукой и обществом, а также методов психодиагностического и психосемантического исследования этого феномена.

Необходимость разработки социально-психологической концепции имиджа науки определяется также изменением отношения к науке и со стороны властных структур, и в бизнес-сообществе, и в молодежной среде, и среди ученых. В обществе стали распространяться антисциентистские установки. Стало очевидным снижение мотивации научной деятельности ученых, их публикационной активности, заметное усиление внутренней и внешней миграции, возникновение у них «синдрома ненужности». В связи с негативными социальными последствиями использования научного знания встают вопросы нормативно-ценностных и морально-этических аспектов функционирования науки, когда научное знание может быть использовано как на благо, так и во вред обществу. Отсутствие определенной научной политики создания условий для поддержания эффективного функционирования науки приводит к снижению престижности данной сферы деятельности для молодых людей, способных пополнить ряды исследователей, к возникновению проблемы старения научных кадров, к потере преемственности и традиции. Нарушена система распространения и популяризации научного знания, в частности, деятельность общества «Знание», издание публикаций научно-популярного профиля. Бизнес часто не заинтересован в результатах деятельности фундаментальной науки, работающей на перспективу, а финансирует разработки, дающие быстрый прикладной эффект. психологический имидж наука общество

Обращение к проблеме выявления особенностей имиджа науки у разных социальных групп характерно не только для отечественной, но и мировой науки, что обусловлено важностью социально-психологического анализа механизмов присвоения научного знания в процессе внутригруппового и межгруппового социального взаимодействия, выработки единой картины функционирования науки, критериев ее оценки, влияющих на отношение к науке и готовность заниматься научной деятельностью. Для социальной психологии науки важно понять, каким образом формируются представления о специфике, роли науки, которые имеются не только у ученых, но и у более широкой части общества, напрямую не связанной с производством научного знания. Актуальность изучения имиджа науки определяется тем, что представление общества о науке выступает инструментом построения активных прогнозов влияния на будущее науки, технологии, экономики и общества (форсайт).

Состояние научной разработанности проблемы исследования. Социально-психологическая проблема имиджа науки разрабатывается впервые, хотя в общей и социальной психологии, науковедении, социологии и философии, акмеологии накоплен большой материал, позволяющий разработать социально-психологическую концепцию имиджа науки. Значительный вклад в становление предметного поля имиджа науки внесли исследования, выявляющие специфику коллективной научной деятельности (А.Г.Аллахвердян, П.Г.Белкин, Б.Гормен, С.Дурмен, Б.Эдисон, Е.Н.Емельянов, М.А.Иванов, В.П.Карцев, Ж.Лемен, Р.Мертон, Е.З.Мирская, Г.Ю.Мошкова, М.Роберт, С.Сейбер, Д.Пельц, С.Филлер, А.А.Чечулин, В.Шадиш, Эр.Шрайбе, Ф.Эндрюс, А.В.Юревич, М.Г.Ярошевский и др. ); индивидуально-психологических свойств ученого, влияющих на научную продуктивность (Ф.Баррон, Т.Бусси, Ф.Гальтон, Дж.Гилфорд, М.Киртон, К.Кокс, А.Н.Лук, Р.Мансфелд, М.Махони, Р.Нарр, А.Олах, Ан.Рое, М.Роко, Д.Саймонтон, Р.Стернег, Т.Тердиф, М.Фокс, А.В.Юревич, М.Г.Ярошевский, и др.); теоретического осмысления особенностей научного творчества (В.С.Библер, Д.Б.Богоявленская, М.Вертгеймер, А.Ф.Зотов, Б.М.Кедров, А.С.Майданов, А.М.Матюшкин, С.Р.Микулинский, О.К.Тихомиров, Я.А.Пономарев, В.А.Яковлев, М.Г. Ярошевский и др.). Проблема имиджа науки тесно связана с исследованием параметров научной продуктивности (М.А.Иванов, С.А.Кугель, А.В.Лансков, И.Б.Погребысский, В.Н.Сойфер, Ю.Б.Татаринов, С.Ю.Шевченко, Н.Яхиел); распространения научного знания с целью его превращения в обыденное и присвоения обществом (М.Бойер, Л.Болтански, Г.Готье, Е.В.Кокурина, Е.К.Комарова, Х.Коэнен, Б.Лаир, Р.Мальдидье, С.Насименто-Шульце, А.А.Оскольский, С.Б.Попов, К.Реткова, Ж.Рошекс, Р.Сильверстон, Е.Сюллеро, Ж.Фрайссинет, Ж.Хомберт, А.В.Юревич и др.); этики науки (В.Бланпиед, Д.Блур, Д.Винк, Д.Гилберт. М.Каллон, В.Ж.Келле, С.Кол, Т.Кун, Б.Латур, M.Малкей, Р.Мертон, Я.Митрофф, С.Сайбер, И.Т.Фролов, Б.Г.Юдин и др.).

Значительное влияние на становление социально-психологического понимания имиджа науки оказали работы, в которых осуществлена теоретико-методологическая разработка проблемы имиджа (Д.А.Агапеев, Р.Аллен, Ю.В.Андреева, В.Я.Белобрагин, Е.Н.Богданов, А.Р.Галлямов, Э.А.Галумов, Ж.Голденберг, Д.А.Горбаткин, О.П.Горбушина, Е.В.Гришунина, Д.Г.Давыдов, Ж.Демаре, Е.Л.Доценко, Е.В.Егорова-Гатман, М.Г.Елагин, Е.В.Емельянова, В.Г.Зазыкин, О.В.Иванникова, К.Кайбе, А.А.Калюжный, Е.Б.Карпов, Е.П.Костенко, В.А.Лабунская, Л.Г.Лаптев, С.Маккой, Т.Н.Матвеева, Е.А.Орлова, А.Ю.Панасюк, А.П.Панкрухин, Е.А.Петрова, И.И.Петрова, Е.Б.Перелыгина, Г.Г.Почепцов, А.В.Радунский, Н.Ричиарделли, А.А.Родионова, А.В.Романова, Р.Ф.Ромашкина, С.К.Сергиенко, О.А.Феофанов, Р.Ф.Фурс, В.Н.Футин, В.М.Шепель и др.), а также социологические исследования общественного мнения о науке (Л.М.Барботько, Д.Бой, Д.Витковски, А.А.Голов, Л.М.Гохберг, С.А. Лебедев, Ф.Меше, Э.М.Мирский, О.О.Савельева, Л.Г.Судас, О.Р.Шувалова и др.).

На становление проблематики имиджа науки оказали воздействие работы, выполненные в русле когнитивной психологии в аспекте анализа социальной идентичности, социальной категоризации, когнитивного диссонанса, социальных установок и стереотипов (Е.П.Белинская, Н.Л.Иванова, Е.В.Конева, Т.Ньюком, Т.Г.Стефаненко, Дж.Тернер, Г.Тэдшфел, Л.Фестингер, Ф.Хайдер и др.), психологические исследования символического интеракционизма, раскрывающие символическую основу имиджа (Г.Блумер, Г.Келли, М.Кун, П.Линтон, Дж.Мид, Е.Б.Перелыгина, Т.Сарбин Г.Хайман и др.). Большая роль в становлении социально-психологической концепции имиджа науки принадлежит концепции социального конструктивизма (В.Вагнер, К.Герген, Дж.Поттер, Р.Харре) и теории социальных представлений (Ж.-Кл.Абрик, Ф.Аффегран, С.Беллон, С.Борутти, Ф.Бутерра, К.Гарнье, Кл.Гимелли, Л.Гурдон, С.Дарнон, А.И.Донцов, В.Дуаз, Т.П.Емельянова, Д.Жодле, Ж.-П.Куртиал, Е.-М.Куэридо де Оливейро-Шамон, Л.Маринасси, Фр.Мариотти, И.Маркова, С.Московиси, М.Навас, М.-Л.Рукетт, А.М-Сильвана де Роза, С.Соуто, Р.Фарр, Эр.Тафани и др.).

Несмотря на многочисленные описания и определения существенных характеристик и проявлений разных аспектов имиджа отсутствует единое понимание этого понятия, которое связывается с разными детерминантами и факторами. Не наблюдается единства в понимании и применении термина имидж науки: под ним понимают установку (Д.Бейкер, Ж.Беннетт, M.Бреквелл, Р.Вентурини, Л.Г.Оглин, Р.Драйвер, Т.Жарвис, С.Коллинз, Ж.Осборн, М.Д.Пайберн, Т.Релл, Т.Робертсон, Ф.Сварц, С.Симон, Н.Хавард), мнение (Т.Бойер, Л.М.Гохберг, П.Нувель, А.Тайберхайн, Кл.Фламан, О.Р.Шувалова), интерес к науке (С.Доурман, Н.Рейд, E.-A.Скиабина, Eв.Сюллеро), отношение (М.О.Мартин, И.Миллис, Ол.Ростел-Виней, Л.Туан, Ш.Шайн, Х.Шин), образ (Д.Бой, Р.Бурдонкль, Ж.-Л.Деруэ, M.Фурние, Л.Гоглен, Ж.-Кл.Руано-Борбалан, Д.Хендли, А.Стаблс). Методы изучения имиджа, требующие обобщения и систематизации, характеризуются, в основном, количественным, а не качественным анализом, и отражают, прежде всего, социологический уровень проблемы (А.А.Голов, Л.М.Гохберг, Д.Бой, Д.Витковски, Ф.Меше, Ол.Ростел-Виней, О.О.Савельева, Л.Г.Судас, О.Р.Шувалова). Социально-психологический уровень анализа представлен преимущественно авторскими анкетами (П.Винтуринни, Фр.Мариотти, M. Навас и др.).

Цель исследования: теоретическое обоснование разработки и эмпирическая проверка социально-психологической концепции имиджа науки на современном этапе развития российского общества.

Объект исследования: наука как система деятельности и имидж науки.

Предмет исследования: социально-психологические закономерности возникновения, функционирования и управления имиджем науки в современном обществе.

Гипотезы исследования:

1. Современное состояние изучения науки как социально-психологического феномена и явления имиджа в рамках разных подходов позволяет на основе их интеграции создать целостную социально-психологическую концепцию имиджа науки.

2. Имидж науки представляет из себя сложную целостную систему взаимосвязанных компонентов, содержание которых определяется наличием имиджформирующей информации, особенностями аудитории имиджа науки и объективным состоянием науки.

3. Особенности проявления имиджа науки определяются факторами социально-психологической детерминации на уровнях личности, группы и общества.

4. Имидж науки является динамическим образованием, изменяющимся под влиянием ряда факторов, подлежащих управлению.

Задачи исследования:

1. Выявить основные проблемы изучения социальной психологии науки, специфику их решения в русле общей и социальной психологии, социологии, философии, науковедении.

2. Определить теоретико-методологические источники, основные положения, направления и принципы изучения социально-психологической проблематики имиджа.

3. Обосновать необходимость разработки социально-психологической концепции имиджа науки, определить условия и предпосылки его функционирования в обществе; выработать основное рабочее определение имиджа науки с точки зрения социальной психологии.

4. Раскрыть социально-психологическое содержание и структуру имиджа науки; описать показатели и особенности проявления имиджа науки; создать и апробировать инструмент его диагностики.

5. Выявить социально-психологические механизмы функционирования имиджа науки в обществе; обозначить социально-психологические детерминанты его возникновения; определить взаимосвязь имиджа науки и готовности личности к научной деятельности.

6. Обосновать социально-психологические принципы, закономерности, направления оптимизации имиджа науки.

7. Описать опыт применения элементов социально-психологической технологии управления имиджем науки; построить и апробировать модель развития исследовательской компетентности студентов как условия улучшения у них имиджа науки.

Теоретико-методологическую основу исследования составили:

методологические принципы общей психологии, такие как:

· принцип единства сознания и деятельности (К.А.Абульханова-Славская, Б.Г.Ананьев, А.Г.Асмолов, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, С.Л.Рубинштейн и др.), раскрываемый в социальной психологии через понимание деятельности как совместной социальной деятельности (Г.М.Андреева, А.И.Донцов, А.Л.Журавлев, Е.С.Кузьмин, Л.А.Петровская, В.Е.Семенов, Л.И.Уманский, Е.В.Шорохова и др.);

· принцип субъектности (Б.Г.Ананьев, К.А.Абульханова-Славская, А.Г.Асмолов, А.А.Бодалев, А.В.Брушлинский, А.А.Деркач, И.В.Дубровина, Е.А.Климов, А.Н.Леонтьев, Т.Д.Марцинковская, А.В.Петровский, В.Д.Шадриков и др.), конкретизируемый в социальной психологии через введение идеи коллективного субъекта деятельности (Г.М.Андреева, А.И.Донцов, М.Ю.Кондратьев, Н.Н.Обозов, Т.Г.Стефаненко, А.В.Филиппов, П.Н.Шихирев, В.А.Ядов и др.);

· принцип системности (К.А.Абульханова, Б.Г.Ананьев, Л.И.Анциферова, А.Г.Асмолов, В.А.Барабанщиков, А.В.Брушлинский, В.Н.Дружинин, А.Л.Журавлев, С.Л.Рубинштейн, Е.В.Шорохова и др.);

· принцип социально-культурной детерминации психических явлений и процессов (К.А.Абульханова-Славская, Г.М.Андреева, А.Г.Асмолов, М.Я.Басов, А.В.Брушлинский, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, В.С.Мерлин, В.Н.Мясищев, С.Л.Рубинштейн, Д.И.Фельдштейн и др.);

· принцип единства общения и деятельности (Г.М.Андреева, А.А.Бодалев, А.И.Донцов, А.Н.Леонтьев, А.А.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, Б.Д.Парыгин, Д.Б.Эльконин и др.).

Основные концептуальные положения выстраиваются с опорой на позиции:

· социально-психологического подхода к анализу личности (Г.М.Андреева, А.Г.Асмолов, Е.П.Белинская, Н.Н.Богомолова, А.И.Донцов, М.А.Ковальчук, И.С.Кон, О.Т.Мельникова, Н.Н.Нечаев, Л.А.Петровская, Т.Г.Стефаненко, О.А.Тихомандрицкая, В.А.Ядов и др.);

· социально-психологического подхода к анализу группы (Г.М.Андреева, А.И.Донцов, Е.М.Дубовская, А.Л.Журавлев, Я.Л.Коломинский, Р.Л.Кричевский, Е.С.Кузьмин, Р.С.Немов, Н.Н.Обозов, Б.Д.Парыгин, Л.А.Петровская, А.В.Петровский, А.Л.Свенцицкий, В.Е.Семенов, Л.И.Уманский и др.);

· подхода к изучению процессов социального познания в контексте анализа реальных социальных групп (Г.М.Андреева, Т.Ю.Базаров, Е.П.Белинская, Н.Н.Богомолова, Дж.Брунер, А.И.Донцов, Е.М.Дубовская, Ю.М.Жуков, О.Т.Мельникова, У.Найсер, Л.А.Петровская, Т.Г.Стефаненко, П.Н.Шихирев и др.);

· социально-психологического подхода к анализу феноменов науки (А.Г.Аллахвердян, П.Г.Белкин, Е.Н.Емельянов, М.А.Иванов, В.П.Карцев, Г.Ю.Мошкова, А.И.Прихидько, А.В.Юревич, М.Г.Ярошевский и др.);

· социально-перцептивного подхода (А.А.Бодалев, В.Н.Куницына, А.П.Окошенникова; В.Н.Панферов и др.);

· теории социальных представлений (Ж.-Кл.Абрик, Кл.Гимелли, А.И.Донцов, В.Дуаз, Т.П.Емельянова, Д.Жодле, И.Маркова, Р.Молинер, С.Московиси, М.Л.Рукетт, А.-М.Сильвана де Роза, А.Ю.Трубецкой, Р.Фарр, Кл.Фламан и др.);

· психосемиотического подхода (М.В.Гамезо, В.А.Лабунская, Б.Ф.Ломов, Е.А.Петрова, И.И.Петрова, В.Ф.Рубахин, и др.);

· имиджелогического подхода к анализу конкретных субъектов имиджа (Э.А.Галумов, Д.А.Горбаткин, Е.В.Гришунина, В.Г.Зазыкин, О.В.Иванникова, Л.Г.Лаптев, А.Ю.Панасюк, Е.Б.Перелыгина, Е.А.Петрова, Г.Г.Почепцов, О.А.Феофанов, Р.Ф.Фурс, В.Н.Футин, В.М.Шепель и др.);

· общепсихологического подхода к анализу творческого мышления (В.С. Библер, Д.Б.Богоявленская, А.Ф.Зотов, Б.М.Кедров, А.С.Майданов, А.М.Матюшкин, О.К.Тихомиров, Я.А.Пономарев, В.Д.Шадриков, В.А.Яковлев, М.Г. Ярошевский и др.).

Методы исследования. Для реализации цели, проверки гипотезы и решения поставленных задач использован комплекс методов, взаимно проверяющих и дополняющих друг друга. Теоретические методы включали в себя теоретический анализ общепсихологической, социально-психологической, социологической, науковедческой литературы по исследуемой проблеме; методы анализа и синтеза. Эмпирические методы включали в себя контент-анализ, экспертную оценку, групповую дискуссию, деловую игру, квазиэксперимент, опрос (методики «Удовлетворенность трудом» Р.Л.Кричевского, «Оценка мотивации учебных достижений» Л.А.Казанцевой, «Интерес к учебно-исследовательской деятельности» Е.П.Косачевой, «Готовность к исследовательской деятельности» И.А.Коваленко), тест («Парные сравнения» В.П.Пугачева, «Кто Я?» М.Куна и Т.Макпартленда), методики свободных ассоциаций и завершения предложения, а также специально разработанные автором методики («Метафоры имиджа науки», «Программа построения имиджа научной организации», «Психодиагностическая оценка имиджа науки», «Психосемантическая оценки имиджа личности ученого», «Идентификация с научной школой», «Отношение к науке», «Отношение к научной популяризации»).

Статистическая обработка данных осуществлялась с использованием процедур кластерного, факторного, корреляционного анализа на основе статистических программ SPSS.

Эмпирическая база исследования состояла из результатов эмпирических исследований автора на материале следующей выборки: а) студенты государственных и негосударственных вузов (1611 человек); б) люди, профессиональная деятельность которых не связана с производством научного знания (618 человек), разделенные по профилю профессиональной деятельности: система «человек-человек» - 209 респондентов, система «человек-знак» - 108 респондентов, система «человек-природа» - 106 респондентов; система «человек-техника» - 101 респондент, система «человек-образ» - 94 респондента; в) ученые государственного сектора науки, работающие как в системе Российской академии наук и отраслевых академиях, так и в вузах разных форм собственности (336 человека); работники сферы наукоемкого бизнеса (210 человек). Общий объем выборочной совокупности - 2775 человек.

Общий объем выборки публикаций, на материале которых был осуществлен контент-анализ, составил 1780 статей (из них в отечественных изданиях - 492 единицы («Поиск»), в зарубежных - 1288 единиц («La Recherche», «Science et Avenir», «Pour la Science», «Decouvrir»)).

Этапы исследования. Использованный комплекс методов был обоснован в соответствии с тремя этапами эмпирического исследования:

- на первом этапе (1993-1999 гг.) изучалась научная литература, систематизировались существующие подходы и теории; определялись исходные позиции и уточнялись концептуальные положения исследования, формулировались гипотезы и понятийный аппарат;

- на втором этапе (2000-2004 гг.) разрабатывалась программа эмпирического исследования; конкретизировались и апробировались методики изучения ИН; уточнялась модель, программа, этапы эксперимента по управлению ИН, их структура и содержание;

- на третьем этапе (2005-2008 гг.) было организовано и реализовано эмпирическое исследование имиджа науки в современном обществе; осуществлялась количественная и качественная обработка, систематизация и анализ полученных данных; проводился квазиэксперимент, направленный на оптимизацию имиджа науки у студентов на основе развития исследовательской компетентности учащихся; осуществлялось формулирование основных обобщений и выводов, описание хода и результатов исследования в публикациях, тексте диссертации и автореферате.

Надежность, достоверность и обоснованность результатов обеспечена теоретико-методологической проработанностью проблемы; использованием взаимодополняющих методов исследования, адекватных цели и задачам работы; применением апробированных методик; репрезентативностью выборки; количественным и качественным анализом полученных эмпирических данных с использованием статистических процедур.

Научная новизна заключается в том, что впервые разработана социально-психологическая концепция имиджа науки, раскрывающая социально-психологическую основу взаимоотношений между наукой и обществом. Это значительно расширяет традиционные рамки социально-психологического анализа микросоциальных уровней научной деятельности (личность ученого, малая группа, научная организация) за счет изучения макросоциальных факторов (научное сообщество, общество).

Показано, что исследование имиджа науки предполагает использование междисциплинарного подхода с учетом результатов разработки данной проблемы общей психологией, социальной психологией, науковедением, социологией, философией. Разработанная концепция имиджа науки способствует становлению целостной социально-психологической теории имиджа в качестве теории среднего ранга, и развитию социальной психологии науки.

Работа вносит вклад в развитие теории социального познания, расширяя понимание особенностей формирования обыденного знания о сфере науки, углубляя представление о механизмах познания. Результаты исследования способствуют уточнению понятий аттитюдов, представлений, коммуникации больших социальных групп, профессиональной идентичности личности, стереотипов в трактовке науки как социального института. Предложено понятие «имидж науки», «модель имиджа науки», дополнены понятия «структура имиджа», «виды имиджа».

Созданная социально-психологическая концепция имиджа науки открывает возможность для становления и развития нового научного направления - изучение формирования, функционирования и управления в обществе представлениями о науке как социальном институте.

Теоретическая значимость состоит в том, что в диссертации:

- предложено понимание имиджа науки как совокупности содержательного, эмоционально-оценочного и индикативного компонентов представлений о существенных характеристиках науки;

- разработана структура имиджа науки, включающая предметную, групповую и личностную подсистемы, совокупность которых обеспечивает целостность системы;

- выявлены и обоснованы социально-психологические механизмы функционирования имиджа науки: сопоставление идеальных и реальных характеристик науки и доминантности одной из подсистем имиджа науки;

- обоснованы модели описания имиджа науки: позитивная, негативная и нейтральная; предложены показатели оценки моделей имиджа науки;

- выявлено, что при структурно-содержательном единстве компонентов модели имиджа науки существуют различия в соотношении содержательного и эмоционально-оценочного компонентов во внутренней и внешней аудиториях имиджа науки;

- определены детерминанты возникновения имиджа науки на уровнях личности, группы и общества;

- предложены социально-психологические средства улучшения имиджа науки, одним из которых выступает развитие исследовательской компетентности студентов.

Практическая значимость исследования определяется тем, созданная социально-психологическая концепция имиджа науки в обществе может быть использована в качестве психологической основы при определении государственной политики в области науки и образования, повышении престижа науки в обществе, создании условий для формирования позитивной профессиональной идентичности ученых, изменении общественного мнения о науке, для развития интереса молодежи к научно-исследовательской деятельности. Результаты и выводы исследования также могут быть применены при построении имиджа научных учреждений и высших учебных заведений; при разработке программ тренингов презентации, продвижения и продаж результатов деятельности ученых; в процессе создания и функционирования пресс-центров, отделов рекламы и PR научных учреждений.

Полученные данные можно использовать в практике консультативной работы по проблемам управления инновационной деятельностью с органами государственного управления, научно-техническими организациями, государственными корпорациями, заинтересованными в современных технологиях управления, технопарками, инновационными технологическими центрами. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов в системе высшего и дополнительного образования. Автором они включены в лекционные курсы «Психология науки», «Психологии имиджа» и «Психологии управления», читаемые на факультете практической психологии Института бизнеса и политики, положены в основу авторских учебно-методических пособий, используемых, в частности, при повышении квалификации сотрудников инновационно-технологического центра «Научный парк МГУ».

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Социально-психологическая концепция имиджа науки включает описание сущности имиджа науки как целостного социально-психологического феномена, его структуры и характера взаимодействия отдельных компонентов; раскрытие роли имиджа науки в современном обществе; предпосылок, детерминант и закономерностей его функционирования на уровнях личности, группы и общества; описание моделей проявления имиджа науки; определение возможностей и путей социального управления им.

2. Имидж науки представляет собой целостную систему взаимосвязанных компонентов, к которым относятся содержательный, эмоционально-оценочный и индикативный компоненты представлений о существенных характеристиках науки, проявляющихся в предметной, групповой и личностной подсистемах. Содержательный компонент имиджа науки - представление о характеристиках продуктов научной деятельности, о когнитивно-социальных функциях, выполняемых наукой, и положении науки в обществе, о психологических характеристиках личности ученого. Эмоционально-оценочный компонент отражает отношение к результативности разных сфер науки, к состоянию научного сообщества и к личности ученого. Индикативный компонент содержит знаковые формы восприятия науки, придающие ей отличительные особенности по сравнению с другими социальными объектами.

3. Имидж науки играет особую роль в построении системы взаимоотношений между наукой и обществом, выступая важным средством (инструментом) социального познания, реализующим номинативную, ориентирующую, смыслообразующую и аттитюдную функции. Имидж науки влияет на желание субъекта заниматься наукой как поведенческий компонент готовности (социальной установки) к научной деятельности. Объективными предпосылками становления имиджа науки являются современное состояние науки, внутренняя логика ее предметного развития, включенность науки в общественный процесс, социальные условия ее функционирования, а также критерии (дисциплинарный, культурно-исторический, теоретико-прикладной) организации науки. Условием формирования имиджа науки является прямой (включенность научного знания в процесс производства и повседневного бытия людей, социальное взаимодействие аудитории имиджа науки с институтом науки) или косвенный (через СМИ и систему образования) пути поступления имиджформирующей информации о науке.

4. Социально-психологические механизмы формирования имиджа науки действуют как сопоставление идеальных и реальных характеристик научной деятельности, доминантности значимой для данной аудитории в конкретно-исторический момент бытия стороны науки. Формирование имиджа науки на основе прямой имиджформирующей информации определяется факторами личностного влияния ученого, такими как «уважение-привлекательность», «компетентность-убежденность», а также успешностью исследовательской деятельности. Формирование имиджа науки на основе косвенной имиджформирующей информации определяется фактором компетентности и специализированности СМИ, транслирующих информацию о науке.

5. Имидж науки представлен рядом обобщенных моделей (положительная, нейтральная и отрицательная), определяющих соотношение компонентов целостной системы. Положительная модель заключается в высоком уровне проявления характеристик, свойственных разным сторонам науки, и позитивном отношении к научной результативности, выполнении наукой когнитивно-социальных функций и личности ученого. Нейтральная модель обозначает средний уровень выраженности содержательных характеристик науки и нейтральное отношение к ним. Отрицательная модель включает низкий уровень выраженности содержательных характеристик предметной, групповой и личностной подсистем ИН и негативную оценку научной результативности, состояния научного сообщества и индивидуально-психологических особенностей ученого.

6. Социально-психологические детерминанты имиджа науки проявляются на уровне личности, группы и общества. На уровне личности - это ценностные ориентации по отношению к науке, интерес и информированность о ней, доверие к науке, ее привлекательность и желание углублять научные знания, персональный опыт исследовательской деятельности. На уровне группы - тип аудитории имиджа науки в зависимости от ее принадлежности к внутренней или внешней среде научной организации; специфика группы по полу, возрасту, сфере профессиональной деятельности, социальная позиция личности. На уровне общества - господствующая идеология государства в отношении к науке, ведущий тип имиджформирующей информации, социально-психологические характеристики самих средств массовой информации, популяризирующих науку и оказывающих влияние на общественное отношение к ней.

7. Управление имиджем науки, понимаемое как его улучшение, есть целенаправленная деятельность по сближению или превращению представлений о науке из существующего в желаемое состояние на основе трансформации, в первую очередь, содержательного компонента имиджа науки за счет изменения объективных и субъективных содержательных критериев представления о науке. Вероятные способы модификации имиджа науки заключаются в: изменении критериев оценки параметров представлений о науке; активизации более позитивно оцениваемых элементов представления о науке; изменении информационной базы формирования имиджа науки. Многокомпонентность и полиаспектность имиджа науки затрудняет разработку инвариантной технологии его трансформации. Этапы, стадии, методы этого процесса выделяются с учетом особенностей построения и коррекции отдельных видов имиджа на уровне личности, группы и общества.

Апробация и внедрение основных теоретических положений и результатов исследования осуществлялись в:

1) докладах, выступлениях и сообщениях на международных научных конференциях: 2-й и 4-й Международные конгрессы по социальной психологии на французском языке (Турин, 1998; Афины, 2002), Международные симпозиумы по имиджелогии (Москва, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008), Международная межвузовская научная конференция «Россия и современный мир: проблемы политического развития» (Москва, 2006), Международная конференция «Общение-2006: на пути к энциклопедическому знанию» (Москва, 2006), Международные школы социологии науки и техники (Санкт-Петербург, 2006, 2008), 3-я и 4-я Международные межвузовские конференции «Россия и современный мир: проблемы политического развития» (Москва, 2007, 2008), Международная конференция «Новые идеи наук и земле» (Москва, 2007), Всероссийский конгресс по социологии (Москва, 2008), круглый стол «Российская наука и молодежь» журнала «Вопросы философии» (Москва, 2004), межвузовская научно-практическая конференция «Социально-психологические факторы адаптации к проблемным ситуациям» (Москва, 2004), научно-практическая конференция «Психологические факторы анализа социально-экономических проблем» (Москва, 2004), научно-практическая конференция «Бизнес и политика в России: региональные модели трансформации» (Москва, 2006), научно-практическая конференция «Бизнес и политика в России: национальные интересы в контексте глобализации» (Москва, 2007), научно-практическая конференция «Грани культуры: актуальные проблемы истории и современности» (Москва, 2007, 2008), междисциплинарный семинар «Современные проблемы экономической теории» (Москва, 2007);

2) систематических обсуждениях на заседаниях Центра истории организации науки и науковедения и ежегодных научных конференциях Института истории естествознания и техники РАН, заседаниях кафедры социальной психологии факультета психологии Московского государственного университете им. М.В. Ломоносова, кафедры социальной психологии, социальной медицины и реабилитационных технологий Российского государственного социального университета; кафедры социальной психологии Института бизнеса и политики;

3) использовании в педагогической деятельности в высших учебных заведениях (Институт бизнеса и политики г. Москвы) в процессе подготовки учебных курсов по дисциплинам «Социальная психология», «История социальной психологии», «Психология управления»;

4) разработке и внедрении авторских программ и мастер-классов в образовательный процесс («Психология науки», «Психология имиджа»);

5) публикациях в печати. По теме диссертации опубликовано 55 печатных работ, в том числе 3 монографии, одно учебное пособие, 5 учебно-методических работ, 46 статей в научных сборниках и журналах на русском и иностранном языках (французский, английский). Научное издание «Имидж науки как социально-психологический феномен» (М.: ИИЕТ РАН, 2006) удостоено диплома победителя 3-го интернационального конкурса «Имидж-директория» в номинации «Лучший проект года в имиджелогической науке».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения с выводами и списка литературы, включающего 640 наименования, из них 181 на иностранных языках. Общий объем основного текста диссертации - 366 машинописных страниц. В 113 приложениях представлены методические материалы и результаты первичной обработки данных, включающие 139 таблиц и 26 рисунков.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность и раскрывается степень научной разработанности темы диссертационного исследования; определяются его теоретико-методологические основы, научная новизна и практическая значимость; указываются цели, задачи, объект и предмет, гипотезы и методы теоретико-эмпирических исследований; формулируются положения, выносимые на защиту; освещаются основные этапы исследования; обосновывается достоверность полученных результатов, и приводятся данные об их апробации на международных, российских и региональных научных конференциях и семинарах, при подготовке учебных курсов и практических занятий в высшей школе, а также при разработке авторских программ спецкурсов и мастер-классов.

Первая глава «Наука как социально-психологический феномен» посвящена описанию исследований психологической феноменологии науки, ее структурных элементов, особенностей, факторов, ведущих к производству нового знания и научной продуктивности. Социально-психологический анализ науки, обусловленный ее социально-когнитивным статусом, заключающемся в понимании науки как суммы знаний и как деятельности по производству нового знания, показал возможность выделения разных аспектов этого феномена: личность ученого, научная группы, научное сообщество. Выявлено, что изучение науки осуществляется в направлении исследования ее внутренней феноменологии, нацеленной на поиск факторов научной продуктивности, содержательных характеристик и параметров индивидуального и коллективного научного творчества и анализа взаимоотношений науки и общества, особенностей восприятия и понимания науки в более широком социальном контексте.

В первом параграфе «Психологический анализ индивидуально-личностных характеристик ученого» раскрыты специфические черты человека науки, такие как психологический склад (Ф.Гальтон); высокоразвитая любознательность и сильная увлеченность (А.Рое); автономия, гибкость и открытость (Т.Бисс, Р.Мансфилд); наблюдательность, умение взглянуть на объекты с необычной стороны (Ф.Бейррон); независимость, уверенность в себе (А.Олах); широта интересов, неординарность поведения (T.Тердиф, Р.Стернерг); богатое воображение, цельность натуры (Х.Велберг); умение разрешать сложные ситуации и оперировать неопределенными понятиями (А.Н.Лук); повышенная амбициозность (А.Гомис, Б.Поллин, M.Слеменсон); чувствительность (П.Нувель). В параграфе описывается внешняя и внутренняя мотивации научного творчества (М.Г.Ярошевский); представлены результаты эмпирических исследований продуктивности ученых с разным типом исследовательской мотивации (А.В.Котенева, М.Роко). Анализ интеллектуальных особенностей ученого проявился в изучении творческих способностей, уровня интеллекта (Ф.Гальтон, К.Кокс, М.Оден, Л.Термен), внутриличностного опыта ученого (А.В.Юревич), его метакогнитивного опыта (Е.Ю.Савин), хотя не выявлено однозначной позитивной связи успеха в науке и интеллектуальных качеств личности. Среди социальных факторов формирования ученого выделяются межличностные отношения со школьным учителем и преподавателем вуза, характеристики семейного окружения (Д.Витковски, Д.Вой, Н.Л.Гиндилис, Р.Напп, Ж.Оливер, Р.Симпсон, М.Фурнье); малая группа, в которую был включен будущий ученый, воздействие других ученых на его профессиональное становление (Ж.Лонг, Р.Маккгинис, Г.Ю.Мошкова, M.Перитц, Д.Саймонтон). Необходимость понимания людей науки, знания их особенностей, а также выявленная разнородность и противоречивость данных об индивидуально-психологических характеристиках личности ученого поставила перед исследователями научного творчества задачу выделения типов личности людей науки: классификации на основании свойств нервнопсихической организации ученых (В.Оствальд); их личностных характеристик (Г.Селье); когнитивных стилей (М.Kиртон); стремления к новому и нетрадиционному (Г.Кауфман); выполняемых сотрудником научных ролей в исследовательском коллективе (Н.С.Булат, Е.Н.Емельянов, В.П.Карцев, Г.Ю.Мошкова, М.Г.Ярошевский).

Отмечается, что ни одна из существующих типологий ученых не может претендовать на полноту, так как в реальной деятельности у ученых есть характеристики разных типов. Подчеркивается, что коллективное научное творчество изучается через описание отличительных характеристик разных научных групп, среди которых выделяют исследовательскую программу научного коллектива (П.Г.Белкин, Е.Н.Емельянов, М.А.Иванов, В.В.Умрихин, А.В.Юревич, М.Г.Ярошевский); руководство научной группой (А.Г.Аллахвердян, Р.Л.Кричевский, В.А.Фролов), типы научных групп, в частности, научная школа (В.Б.Гасилов, К.А.Ланге, В.В.Умрихин, М.Г.Ярошевский), временные научные группы (Д.Винк), научное общение (П.Г.Белкин, Н.Н.Емельянов, Д.Пельц, М.Полани, Ф.Эндрюс); социально-психологический климат (Г.А.Моченов, М.Н.Ночевник), научный конфликт (М.А.Иванов), стратегия выбора научной проблемы (К.Барзеламеу, Т.Лекуйе, Ж.Лемен, Т.Шинн), адаптация молодого ученого в научном коллективе (П.Г.Белкин).

Во втором параграфе «Социально-психологические особенности научной группы» показано, что в фокусе внимания социально-психологических исследований коллективного научного творчества в рамках большой социальной группы, в качестве которой рассматривается научное сообщество, находятся такие категории, как этические и познавательные нормы взаимоотношений между учеными (В.Бланпиед, Д.Гилберт, С.Кол, М.Малкей, Р.Мертон, Я.Митрофф, С.Сейбер, И.Т.Фролов, Б.Г.Юдин), ценностные ориентации научных сотрудников (Д.Блур, Е.Н.Емельянов, М.Каллон, В.Ж.Келле, Т.Кун, Б.Латур), организационные формы научного взаимодействия (К.Тапиа), стратификация научного сообщества (Ж.Кол, Ж.Куртиал, И.П.Цапенко, Х.Цукерман, А.В.Юревич). Отмечается, что выделенные параметры способствуют существованию научного сообщества, поддержанию его внутренней стабильности. В параграфе раскрывается содержание исследований гендерного состава науки, эмиграционной активности ученых (А.Г.Аллахвердян, В.А.Аллахвердян, А.Казини, Е.А.Мартынова, Е.З.Мирская, М.Санчес-Мазас).

Третий параграф «Психологические проблемы макросоциального анализа науки» посвящен выявлению психологических проблем взаимоотношений между наукой и обществом, а именно: отношение к науке в обществе, научная популяризация как форма распространения научного знания. Показано, что отсутствие четкой детерминации термина «отношение к науке» ведет к его многозначной интерпретации при использовании понятий установки (Ж.Беннетти, Д.Бекер,Д.Бой, Г.Бреквелл, Л.Гоглин, Н.Хавард, Т.Жарвис, Т.Пелл, M.Пайберн, Н.Рейд, Т.Робертсоен, Ф.Свартц, Е.Скабина), мнения (Т.Бойер, Л.М.Гохберг, Ж.Осборн, А.Тайберген, О.Р.Шувалова), интереса к науке (М.Maртин, И.Миллис, Ол.Ростел-Виней, Л.Тиан), социальных представлений (Ф.Битера, К.Гарнье, К.Дарнон, Ж.Куртиао, Л.Маринасси), образа (Р.Бурдонкль, С.Дурмант, С.А.Лебедев, М.Роберт, О.О.Савельева, Л.Г.Судас). Отмечается, что значимым параметром проблемы распространения научного знания является научная популяризация, осуществляемая не только в межличностном общении, но и в СМИ. Рассматриваются базовые принципы научной популяризации, вопросы уровней коммуникации в научной популяризации, культурно-исторической опосредованности содержания научно-популярных статей, коммуникативных барьеров между наукой и СМИ, особенностей использования различных каналов коммуникации (М.Бойер, Л.Болтански, Ж.Гомберт, Г.Готье, Е.В.Кокурина, М.Лафолетт, П.Малдидье, К.Петкова, С.Б.Попов, Р.Сильверстон, Е.Суллерот, А.А.Оскольский, Ж.Фрейсинет).

Во второй главе «Категория имиджа в современной психологической науке» раскрыта категория имиджа в системе научного знания, представлены подходы к ее пониманию в социальной психологии, рассмотрены теоретико-методологические основы психологии имиджа, освещено современное состояние научного изучения проблематики имиджа.

В первом параграфе «Методологические истоки и социальная ситуация становления психологии имиджа» отмечается, что методологической базой становления проблематики имиджа выступают психосемиотический подход (М.В.Гамезо, В.А.Лабунская, Б.Ф.Ломов, Е.А.Петрова, И.И.Петрова, В.Ф.Рубахин и др.), социально-перцептивный подход (А.А.Бодалев, В.Н.Куницына, А.П.Окошенникова, В.Н.Панферов и др.), подход к изучению процессов социального познания в контексте анализа реальных социальных групп (Г.М.Андреева, А.И.Донцов, Ю.М.Жуков, Л.А.Петровская, Т.Г.Стефаненко и др.), направление анализа символического интеракционизма (Дж.Мид, Г.Блумер, Т.Кун, Е.Б.Перелыгина и др.). Указывается, что учет теоретических и эмпирических результатов исследований основополагающих социально-психологических феноменов способствует выработке психологией имиджа собственного взгляда на известные факты и закономерности, построению внутренней логики раскрытия своего предмета анализа, наращиванию методических возможностей и объяснительных принципов. Описаны когнитивные и социальные предпосылки становления и развития психологии имиджа, которые конкретизируются в появлении новой области прикладного социально-психологического знания, связанной с психологическим сопровождением осуществления эффективных продаж в широкой сфере социальной практики (Е.В.Гришунина, П.С.Гуревич, Е.В.Егорова-Гатман, Е.И.Манякина, Р.Ф.Ромашкина А.Ю.Трубецкой и др.), во включении феноменологии имиджа в проблемное поле психологической науки и имиджелогии, в построении международного сообщества ученых, работающих с области имиджа - Международной Академии имиджелогии, в оформлении имиджелогического знания в качестве учебной дисциплины, что свидетельствует о возникновении традиции и преемственности в воспитании новых поколений ученых и практиков.

Во втором параграфе «Категориальное поле психологии имиджа» показано, что научная трактовка категории «имидж» осуществляется через изучение существующих определений данного феномена, раскрытие его сущности и характеристик, структуры, функций и видов, свидетельствующих о сложности и комплексности этого феномена и отсутствии его единой интерпретации. Раскрываются существующие подходы к анализу феномена имиджа. В частности, выделяют понимание имиджа как формы отражения, рассматривая его в качестве образа объекта (Ю.В.Андреева, В.В.Белобрагин, В.Я.Белобрагин, А.Я.Кибанов, А.В.Косов, Е.А.Петрова, И.М.Синяева В.М.Шепель и др.), мнения (Р.Литттр, А.Ю.Панасюк), облика (Р.Э.Варданян), стиля (Д.В.Журавлев); вида социального управления, нацеленного на создание нужного впечатления с целью воздействия на аудиторию имиджа (Л.К.Аверченко, А.П.Федоркина, Р.Ф.Ромашкина), анализируются классификационный, коммуникативный, проективный и другие подходы. Подчеркивается многообразие и многоаспектность анализа составных частей имиджа: внешний вид, манеры поведения, соблюдение правил этикета, коммуникативная привлекательность субъекта, особенности интерьера и оборудования помещения (Ф.А.Кузин, А.Ю.Панасюк, В.М.Шепель); визуальное, вербальное, событийное и контекстное измерения (Н.В.Величко) и др.. Речь идет о функциях имиджа, понятии имиджформирующей информации, ставится вопрос психологического моделирования имиджа, раскрывается содержание выработанных моделей имиджа (И.М.Болотская, А.А.Калинин, Л.Г.Лаптев, О.А.Нестерчук, Е.А.Петрова, Г.Г.Почепцов, Л.А.Прудников, И.С.Савченко О.А.Феофанов). В параграфе отмечается, что в качестве критериев типологии имиджа предлагаются параметры проявления; преобладающий тип мотивации, лежащий в основе создания имиджа, характер взаимодействия с аудиторией имиджа (Е.Б.Перелыгина); объект, содержание, оригинальность характеристик, контекст имиджирования, пол, возраст, социальная категория, длительность существования (Е.А.Петрова); принадлежность его носителя к внутренней или внешней среде организации (А.Н.Егорова, С.К.Сергиенко, С.Я.Янданова) и др.

Представлен обзор методов изучения и формирования имиджа различных субъектов. Утверждается, что анализ персонального имиджа способствует пониманию социально-психологические условий и факторов, лежащих в основе формирования личностью представлений о себе у окружающих. Рассматриваются виды, стратегии самоподачи и технологии формирования персонального имиджа (Р.Аллен, Ж.Голденберг, Ж.Демарест, М.Маккеб, С.Маккоу, А.Ю.Панасюк, Е.А.Петрова, И.И.Петрова, Л.Ричиарделли). Указывается на особенности построения имиджа личности руководителя-женщины (Т.Н.Матвеева), политика (Е.Н.Богданов, А.Р.Галлямов, Е.В.Егорова-Гатман, В.Г.Зазыкин, О.В.Иванникова, Е.П.Костенко, Л.Г.Лаптев, И.Е.Минтусов, Е.В.Отц, Л.И.Пирогова и др.), учителя (А.А.Калюжный, Н.М.Шкурко и др.), музыкального кумира (В.В. Белобрагин). Показано, что в проблемном поле психологии имиджа группы выделяют направления имиджа малых и больших групп с целью выявления социально-психологических механизмов формирования и коррекции группового имиджа через воздействие и управление групповым и массовым сознанием путем вычленения как общих психологических оснований для формирования образа-представления о разных социальных объединениях людей на базе общих ценностей, целей, условий жизнедеятельности, так и особенного в процессе работы с имиджами разных групп.

Примерами изучения имиджа малых групп выступают работы по имиджу семьи (Т.И.Дымнова, А.А.Нестерова, Н.С.Титова), профессиональной группы (И.А.Горбушина, Е.В.Климкина), имиджу организации, корпорации (И.В.Алешина, Д.А.Горбаткин, А.Н.Ковтунова, И.А.Ларионова, С.К.Сергиенко), учебного заведения (Е.А.Дагаева, В.П.Делия, Е.А.Петрова, А.А.Родионова). Анализ формирования и коррекции имиджа больших социальных групп осуществляется на примере управления имиджем политических партий и общественных объединений (И.Э.Белоусова, А.В.Гармонова), города (А.П.Панкрухин), страны (Э.А.Галумов, О.П.Горбушина, С.В.Зайцева, К.О.Садковая, Т.И.Пашукова, Г.Т.Телебаев), армии (Д.Г.Давыдов, М.Г.Елагин), образования (И.О.Еланскова, Л.А.Золотовская, Е.Б.Карпов), культуры (В.В.Белобрагин, В.Д.Уваров), здравоохранения (Н.В.Антонова, Е.И.Брусенская, С.А.Словеснова), спорта (Е.А.Круглова, Н.И.Корнилова). Раскрываются технологии построения имиджа товара и услуги (Д.А.Агапеев, М.В.Андреева, Д.Л.Буренко, С.С.Владимиров, А.Н.Егорова, Д.А.Игнатьев, И.В.Крылов, Т.С.Мексичева, А.В.Селезнева).

В третьей главе «Теоретико-методологические основы изучения имиджа науки» раскрыта разработанная автором концептуальная схема социально-психологического анализа имиджа науки.

В первом параграфе «Методологические основания изучения имиджа науки» раскрывается понятие научной концепции, выявляется место научной концепции в системе обобщения научного знания, в частности, как составного компонента научной теории. Выявляется специфика социально-психологической концепции, обосновываются ее отличительные характеристики, описываются компоненты, такие как предпосылки, функции, принципы, факторы, детерминанты, условия, структура.