Психология социальной ответственности лидеров молодежных движений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Психология социальной ответственности лидеров молодежных движений

Специальность 19.00.05 - «социальная психология»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора психологических наук

Панарин Игорь Анатольевич

Москва 2010

Работа выполнена на кафедре связей с общественностью Государственного университета управления

Официальные оппоненты: Бодалев Алексей Александрович, доктор психологических наук, профессор;

Симонович Николай Евгеньевич, доктор психологических наук, профессор;

Футин Вячеслав Николаевич доктор психологических наук, профессор

Ведущая организация: Московский государственный областной
университет

Защита состоится «29» апреля 2010 г. в 14 час. 00 на заседании диссертационного совета Д 212.049.01 в Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, 99, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.

Автореферат разослан «__» ___________ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор психологических наук М.В.Ионцева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Работа посвящена теоретико-методологическому обоснованию и эмпирическому подтверждению психологической теории становления, проявления и формирования социальной ответственности у лидеров молодежных движений (СОЛМ). Разрабатываемый подход предполагает комплексное исследование социально-психологической природы социальной ответственности и поиск путей ее развития у лидеров молодежных движений.

Актуальность данного диссертационного исследования обусловлена, с одной стороны, общим состоянием разработанности проблемы социальной ответственности в отечественной и зарубежной психологической науке, а, с другой стороны, степенью значимости ответственности для социальной жизни людей. Интерес к изучению социальной ответственности вызван логикой развития целостного социально-психологического знания (Г.М. Андреева, А.А. Бодалев, Б.Ф. Ломов), дальнейшим расширением научных исследований в области политической психологии и акмеологии, которые комплексно подходят к изучению возрастной, личностной и социальной зрелости человека (А.А. Бодалев, А.А. Дергач, И.А. Зимняя, Е.А. Климов, В.С. Мухина, В.Д. Шадриков и др.), а также запросами общества, заинтересованного в развитии социальной ответственности власти, бизнеса и гражданских институтов.

Теоретическая и практическая актуальность темы обусловлена отсутствием в современной психологии интегральной социально-психологической теории социальной ответственности, целенаправленных и системных социально-психологических исследований проблемы, комплексно объединяющих результаты, полученные в русле различных подходов, применительно к социально активной молодежи, живущей в условиях современной России. Слабо изученными оказались особенности генезиса и функционирования социальной ответственности у лидеров, активно действующих в условиях различных просоциальных молодежных общественных движений и объединений. Возрастающая в последние годы активность подобного рода молодежных структур предполагает более детальный анализ той роли, которую играет социальная ответственность в деятельности их лидеров.

Лидеры молодежных движений представляют наиболее активную часть российской молодежи. Сегодняшние активисты молодежных движений - это резерв будущих управленцев и политиков, которым уже в обозримом будущем предстоит доказать способность управлять страной. Поэтому понимание специфики взглядов современных лидеров, активно участвующих в различных просоциальных молодежных общественных движениях и объединениях, на социальную ответственность является не только научной, но и во многом прогностической необходимостью.

Повышение общественного и научного интереса к психологическому изучению проблемы связано с поиском ответов на фундаментальные вопросы отечественной социальной психологии развития, а также психологии социализации, политической и других областей психологии.

Современное состояние научной разработанности проблемы
исследования. Изучение проблемы социальной ответственности в современном обществе носит междисциплинарный характер. К ее исследованию обращаются философы, социологи, она волнует политиков и представителей бизнеса. В последние годы особенный интерес к проблеме социальной ответственности наблюдается в экономике и менеджменте.

Начавшиеся во второй половине 80-х гг. XX в. преобразования в российском обществе потребовали пересмотра и изменения методологических подходов к проблеме социальной ответственности личности. Новый философский взгляд на осмысление данной категории (работы В.И. Вырового, С.И. Дмитриевой, Н.И. Лавриненко, В.В. Козловского, М.Ю. Мартынова, И.Н. Мишурова, В.И. Спиранского, И.П. Чуевой, В.С. Яковлева) направлен на раскрытие социальной ответственности как способности человека предвидеть последствия своих поступков. Социальная ответственность должна пониматься как качество личности, определяющее добровольное согласование и творческое направление действий индивида в интересах прогресса человечества, как категория для обозначения меры свободного проявления социальным субъектом своей обязанности и права избирать в конкретных условиях оптимальный вариант отношения к действительности, исходя из интересов общества.

Современные теоретические разработки философских основ проблемы (М.В. Губачев, С.В. Карпухин А.И. Коломак, Н.А. Минкина, И.М. Парамонова, О.Е. Пазина, В.И. Сперанский, Т.И. Филатова и др.), а также социологические исследования вопроса (В.В. Жуков, О.Я. Гелих, Т.Ф. Иванова, И.И. Маханьков, Э. Мусаев, В.И. Панов, Г.Н. Сартан, О.Д. Ситковская, О.А. Шушерина) затрагивают не только социальную ответственность личности перед обществом, но и общества перед личностью. Научные исследования анализируют специфику социальной ответственности личности в системе ценностных ориентаций общества, через призму общественных отношений как фактора эффективного развития современного общества и преодоления отчуждения, в плане ее генезиса, сущности, структуры и стратегии развития в современном мире.

Развитие социальной ответственности рассматривается в контексте корпоративной социальной ответственности органов власти (Т.И. Арсеньева, А.А. Горбунов, С.Ф. Гончаров) и бизнеса в постсоциалистическом пространстве современной России (В. Бартошек, В.Г. Бочкарев, О.В. Данилова, Н.А. Кричевский, Е.Р. Ляховецкая, К.А. Руденко, В.И. Скоробогатова, О.М. Соловьев, С.А. Стрижов, Б.Л. Цветкова, Н.В. Чекчеева). Изучается социальная ответственность российских и зарубежных корпораций (В.В. Арутюнов, Е.К. Будкина, А.А. Деревянченко, Д.В. Задирака, Р.И. Зименков, В.В. Смыков, Е.В. Маркова), предприятий (А.И. Колесников, Е.Ю. Кравченко, В.А. Кушпов, В.И. Рулинский), предпринимательства (С.С. Грядов, А.А. Петров, А.Б. Барангов, О.В. Данова, М.В. Лукьяненков), профессиональных групп: от военнослужащих (Е.В. Киреев, А.А. Петров, Ю.А. Чернавин) до учителей (М.Ф. Цветаева), журналистов (В.М. Теплюк) и пр.

Изучение социальной ответственности тесно связано с исследованиями параметров научной и технической деятельности в обществе (Н. Бор, М. Борн, X. Ленк, К. Митчем, А. Хунинг, И. Пригожий и др.), с работами, посвященными анализу факторов развития современных экономических систем (В.И. Скоробогатова, Н.В. Чекчеева, М.В. Келехсаева, А.А. Петров, Р.И. Зименков, О.В. Иншаков и др.), юридическими аспектами общественной жизни (Г.Н. Андреева, А.П. Дудин, В.А. Елеонский, О.А. Зимарева, Н.И. Матузов, Ю.В. Кудрявцев, А.С. Пашков и др.).

Социальная ответственность в рамках социально-экономических подходов (В.П. Самойленко) трактуется как фактор повышения эффективности и развития человеческих ресурсов промышленного предприятия (В.Б. Вязовой, И.В. Коровяковский), как рыночная компонента российской экономической системы, как императив институционального механизма адаптации предприятия к рыночным условиям хозяйствования (М.В. Келехсаева, О.В. Иншаков), как инструмент реализации стратегии устойчивого развития промышленного предприятия (В.И. Рулинский).

Применительно к молодежным движениям проблема разрабатывается впервые, хотя идея социальной ответственности подрастающего поколения как фактора общественного прогресса осознана и в философии (Аристотель, А. Бэн, Т. Гоббс, Дж. Локк, И. Кант, А. Камю, А. Менегетти, Дж.С. Милль, Ф. Ницше, Ж.П. Сартр, В. Франкл, А. Швейцер, К. Ясперс и др.), и в педагогике (А.С. Макаренко, К.Д. Ушинский, В.А. Сухомлинский, Е.Г Залесский, А.В. Зосимовский, А.П. Медведицков, О.А. Петрухина, Т.Я. Шихова, Т.В. Морозкина, Т.Н. Шевченко и др.), и политологии (С.В. Дмитриева).

Современная отечественная психология активно обращается к общим проблемам психологии ответственности (С.В. Быков, К. Муздыбаев, И.А. Куренков), рассматриваются типологические особенности ответственности (Л.И. Дементий, О.Ю. Гроголева), ее психологические детерминанты (С.В. Бессмертная), факторы становления (М.В. Борцова), личностные и психологическое условия реализации и регуляции (С.В. Быков, Л.И. Дементий, С.П. Иванов, О.П. Цыбуленко). Анализируются личностные (Т.Г. Гаевая, В.П. Прядеин, О.П. Яковлева), половозрастные (Е.В. Алексеева, Т.М. Беспалова, С.В. Бессмертная, В.П. Прядеин, О.Ю. Гроголева, М.А. Осташева, О.В. Мухлынина, Е.И. Михайлова), профессиональные (И.А. Куренков, А.Г. Перлин, Н.Н. Семененко, О.В. Сысоева) и этнопсихологические аспекты проблемы (Фалах Расми Абдул-Рахим Мохаммад), а также вопросы генезиса ответственности, специфики ее воспитания и формирования (О.В. Мухлынина, Т.В. Морозкина, С.П. Иванов), проявления в контексте жизненного пути, жизненных ситуаций, совладания с жизненными проблемами (Е.В. Алексеева, В.Е. Купченко, Г.В. Семенова).

Становление социально-психологической парадигмы исследования социальной ответственности проходило благодаря работам, выполненным в русле социальной психологии личности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Г.М. Андреева, А.Г. Асмолов, Е.П. Белинская, А.А. Бодалев, Д.А. Донцов, И.С. Кон, В.Г. Крысько, Б.Д. Парыгин, А.В. Петровский, Л.А. Петровская, Т.Г. Стефаненко, A.M. Столяренко, О.А. Тихомандрицкая, П.Н. Шихирев, В.А. Ядов и др.), психологии лидерства (Е.А. Аркин, П.П. Блонский, И.П. Волков, А.И. Вендов, В.И. Зацепин, А.С. Залужный, А.Л. Журавлев,. Р.Л. Кричевский, А.С. Макаренко, С.С. Моложавый, Б.Д. Парыгин, А.В. Петровский, Л.И. Уманский, А.С. Чернышев, П. Феофанов и др.), психологии групп и общественных движений (А.И. Донцов, Е.М. Дубовская, А.Л. Журавлев, Я.Л. Коломинский, Р.Л. Кричевский, Е.С. Кузьмин, Р.С. Немов, Н.Н. Обозов, Б.Д. Парыгин, Б.Ф. Поршнев, Л.А. Петровская, А.В. Петровский, А.Л. Свенцицкий, Л.И. Уманский и др.). Большое влияние на развитие отечественной социально-психологической концепции социальной ответственности оказали классические работы ХХ столетия, опирающиеся на общую теорию культурно-исторического подхода (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, С.Л. Рубинштейн), а также современные теории социализации (А.Г. Асмолов, Е.П. Белинская, А.А. Деркач, Б.Д. Парыгин, О.А. Тихомандрицкая, В.А. Янчук и др.).

Психологическое осмысление термина «социальная ответственность» встречается в работах К.А. Абульхановой-Славской, В.С. Агеева, А.В. Брушлинского, Е.В. Гордиенко, А.А. Деркача, Ж.З. Завадской, Р.И. Косолапова, В.С. Маркова, К. Муздыбаева, А.В. Петровского, А.Ф. Плахотного, В.А. Розанова, Т.Н. Сидоровой, А.Л. Слободской, А.Г. Спиркина, Л.А. Сухинской, Д.И. Фельдштейна, Л.В. Шевченко, В.Э. Чудновского и др.

Пониманию особенностей социальной ответственности как социально-психологического качества личности способствовали работы исследователей ХХI в.: Е.В. Алексеевой, Н.А. Головко, Л.И. Грядунова, Л.И. Дементий, Е.Ю. Коржовой, В.Е. Купченко, Л.Е. Коршунова, Р.И. Косолапова, А.И. Крупнова, М.Ю. Мартынова, А.В. Мельничук, Н.А. Минкиной, К. Муздыбаева, А.П. Растигеева, Т.И. Филатовой и др.

Социальная ответственность трактуется психологами многогранно: как соблюдение норм (К.А. Абульханова-Славская, А.А. Деркач, Е.В. Гордиенко, В.А. Розанова), особая потребность в помощи другим (С. Милграм), признание ценности социального окружения (Л. Берковец, К. Луттерман), выполнение возлагаемых обязанностей (Л.И. Дементий). С другой стороны, исследователи подчеркивают личностный смысл ответственности (А.Ф. Плахотный), рассматривают ее как интегральное качество личности, имеющее сложную структуру (А.И. Крупнов, К.А. Климова, В.П. Прядеин, Т.И. Сидорова), социальная ответственность анализируется как отношение, психическое свойство и деятельностно-поведенческая реализация.

Несмотря на определенные разночтения и отсутствие единого понимания термина, авторы все чаще рассматривают социальную ответственность как качество, характеризующее социальную типичность личности, ее склонность придерживаться в своем поведении общепринятых в данном обществе социальных норм, исполнять ролевые обязанности и готовность дать отчет за свои действия. Она также заключается в определенной степени добровольного отклика на социальные проблемы в соответствии с социальными ценностями, особенностями субкультуры и моральными обязанностями.

В современной отечественной и зарубежной психологической науке, активно исследующей в последнее время вопросы социальной ответственности в самых разнообразных ее проявлениях, намечается новая акцентуация на проблемах, которые ранее либо не ставились, либо изучались поверхностно или односторонне. К таким проблемам стоит отнести:

- определенный дисбаланс между возросшими требованиями современных обществ (в том числе российского) к социальной ответственности лидеров молодежных просоциальных движений, являющихся реальным резервом для формирования будущей властной элиты, и недостаточной научной проработкой данной проблемы;

- активное использование идеи развития социальной ответственности в области практической политической психологии и недостаток теоретических и экспериментальных исследований вопроса, с преобладанием феноменологического подхода в обозначенной области исследования;

- неравномерность обращения социальной психологии к различным аспектам социальной ответственности: одни компоненты изучались более детально, другие - значительно меньше. При этом преимущественным интересом исследователей пользовались особенности социальной ответственности как качества личности, и незаслуженно малым - исследования социальной ответственности на уровне менталитета и социальных установок;

- высокую степень практической востребованности психолого-педагогического обеспечения процесса формирования социальной ответственности у молодежи и достаточно слабую методологическую и методическую проработку этого обеспечения, оторванность практики повышения лидерского потенциала человека через социально активные методы обучения от вопросов формирования социальной ответственности.

Современное состояние проблемы характеризуется отсутствием единства в понимании природы и структуры социальной ответственности, ее детерминации и факторов формирования, что, в свою очередь, требует обобщения и систематизации результатов различных исследований, которые характеризуются в основном количественным, а не качественным анализом и отражают прежде всего социологический и политико-ориентированный уровень проблемы.

Разрешение обозначенных противоречий ставит перед нами задачу углубленного исследования вопроса.

Объект исследования: социальная ответственность как социально-психологический феномен.

Предмет исследования: закономерности и механизмы проявления и формирования социальной ответственности у лидеров молодежных движений. социальный ответственность лидер молодежный

Цель исследования: разработка теоретической и методологической базы исследования и интерпретации социальной ответственности лидеров молодежных движений как социально-психологического феномена, выявление и описание социально-психологических закономерностей и механизмов проявления социальной ответственности у лидеров молодежных движений, определение путей ее формирования и развития.

Задачи исследования:

1. Теоретически и методологически обосновать социально-психологическую теорию социальной ответственности лидеров. Раскрыть специфику содержания социальной ответственности лидеров молодежных движений как социально-психологического феномена.

2. Разработать методологические и методические принципы эмпирического исследования социальной ответственности у лидеров молодежных движений, создать и апробировать инструмент ее диагностики.

3. Определить условия и предпосылки функционирования социальной ответственности у лидеров молодежных просоциальных движений, выявить социально-психологические детерминанты проявления и формирования у них социальной ответственности.

4. Осуществить типологию видов готовности лидеров к социальной ответственности и показать особенности проявления выделенных типов.

5. Проверить разработанные теоретические положения социально-психологической теории в эмпирическом исследовании.

6. Определить взаимосвязь социальной ответственности с индивидуально-психологическими и социально-групповыми особенностями личности лидеров.

7. Обосновать и апробировать социально-психологическую технологию эффективного развития готовности к социальной ответственности у лидеров молодежных движений.

Теоретико-методологическую основу исследования составили методологические принципы социально-культурной детерминации психических явлений и процессов (К.А. Абульханова-Славская, Г.М. Андреева, А.Г. Асмолов, М.Я. Басов, А.В. Брушлинский, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, А.Р. Лурия, В.Н. Мясищев, С.Л. Рубинштейн и др.), единства сознания и деятельности (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн и др.), субъектности (Б.Г. Ананьев, К.А. Абульханова-Славская, А.Г. Асмолов, А.В. Брушлинский, А.А. Деркач, Е.А. Климов, А.Н. Леонтьев, А.В. Петровский и др.).

Теоретической базой исследования явились основные положения:

- психологии ответственности (К.А. Абульханова-Славская, В.С. Агеев, Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, А.А. Бодалев, А.В. Брушлинский, Л.И. Божович, Е.В. Гордиенко, Л.И. Дементий, А.А. Деркач, Ж.З. Завадская, А.И. Крупнов, К.А. Климова, Р.И. Косолапов, Д.А. Леонтьев, В.С. Марков, К. Муздыбаев, А.В. Петровский, А.Ф. Плахотный, В.П. Прядеин, В.А. Розанов, С.Л. Рубинштейн, Т.Н. Сидорова, А.Л. Слободская, Л.А. Сухинская, Д.И. Фельдштейн, Л.В. Шевченко, В.Э. Чудновский, Л. Берковец, К. Луттерман, С. Милграм и др.);

- социальной психологии личности (Б.Г. Ананьев, Г.М. Андреева, А.Г. Асмолов, Е.П. Белинская, А.А. Бодалев, Д.А. Донцов, И.С. Кон, В.Г. Крысько, Б.Д. Парыгин, А.В. Петровский, Л.А. Петровская, Т.Г. Стефаненко, A.M. Столяренко, О.А. Тихомандрицкая, П.Н. Шихирев, В.А. Ядов, А. Адлер, Л. Колберг, А.Г. Маслоу, Ж. Пиаже, Ф. Перлз, Дж. Роттера, К. Роджерс, В. Франкл, Ф. Фромм, К. Хелкам, С. Холл, И. Ялом и др.);

- социальной психологии групп и массовых движений (Г.М. Андреева, А.И. Донцов, Е.М. Дубовская, А.Л. Журавлев, Я.Л. Коломинский, Р.Л. Кричевский, Е.С. Кузьмин, Р.С. Немов, Н.Н. Обозов, Б.Д. Парыгин, Б.Ф. Поршнев, Л.А. Петровская, А.В. Петровский, А.Л. Свенцицкий, Л.И. Уманский и др.);

- теории лидерства (Е.А. Аркин, П.П. Блонский, И.П. Волков, А.И. Вендов, В.И. Зацепин, А.С. Залужный, А.Л. Журавлев, Р.Л. Кричевский, А.С. Макаренко, С.С. Моложавый, Б.Д. Парыгин, А.В. Петровский, Л.И. Уманский, А.С. Чернышев, П. Феофанов, Б. Басс, К. Бланшар, К. Джибба, К. Кейси, К. Левин, Д. Макгрегор, Р. Стогдилл, С. Шатли, Ф. Фидлер, Р. Хартли, П. Херси, Е. Холландер, Т. Якобе и др.);

- теории социальной установки (Г.М. Андреева, А.Г. Асмолов, Ф. Знанецкий, Г. Келман, Р. Лапьер, Ш.А. Надирашвили, У. Томас, П.Н. Шихирев, В.А. Ядов и др.).

Методы исследования. Для реализации цели, проверки гипотезы и решения поставленных задач использован комплекс методов, взаимно проверяющих и дополняющих друг друга. Теоретико-познавательные методы включали в себя методы анализа и синтеза, теоретического моделирования, типологизации, описания и интерпретации. Эмпирико-познавательные методы: наблюдение, формирующий эксперимент, опросы, тестирование, экспертная оценка. Методы статистической обработки данных: кластерный, факторный, корреляционный анализ на основе статистических программ SPSS.

Были использованы два блока психодиагностических методик.

Первый блок - специально разработанные автором методики диагностики социальной готовности: тест-опросники «Готовность к социальной ответственности» (ГСО, И.А. Панарин, 2005) и «Мера социальной ответственности» (МСО, И.А. Панарин, 2006).

Второй блок, направленный на изучение ценностно-смысловой, мотивационной сфер и когнитивных характеристик (картины мира), включал методику «Экспресс-диагностика социальных ценностей личности» и тест «Смысложизненные ориентации» (Д.А. Леонтьев), методику диагностики мотиваторов социально-психологической активности личности Д. Макклелланда, тест «Оценки мотивации достижения успеха или избегания неудач» А. Мехрабиана и методику «Мотивы трудовой деятельности» (Д.Я. Райгородский).

Групповую интегрированность лидеров движения мы анализировали с помощью диагностики управленческих ориентаций (Т. Санталайнен) и теста «Ценностные ориентации руководителя» (Т.С. Кабаченко), предназначенного для изучения индивидуальной управленческой концепции лидера. Локус контроля оценивался нами с помощью методики «Уровень субъективного контроля» (Дж. Роттер, адаптация Е.Ф. Бажина, Е.А. Голынкиной, А.М. Эткинда). Для изучения социально-психологической компетенции выбран опросник начальной социально-психологической компетентности (С.А. Баринов, А.Н. Орехов). Оценивая социальную зрелость, мы использовали опросник «Уровень инфантилизма» (А.А. Серегина). Для оценки социально-психологических аспектов взаимодействия, владения рядом социально-аналитических, социально-проектных и социально-прогностических умений нами выбраны опросник «Коммуникативные и организаторские склонности» (КОС-2) и методика диагностики лидерских способностей (Е. Жариков, Е. Крушельницкий); дополнительно личностные особенности мы исследовали с помощью многофакторного личностного опросника (16-PF) Р. Кеттелла. Диагностика социального интеллекта проводилась с помощью широко известного теста «Социальный интеллект» (Дж. Гилфорд, М. Салливен, 1967) и методики «Социальный интеллект» Н.Ф. Калиной. Социальные чувства были оценены по методикам «Шкала совестливости» (В.В. Мельников, Л.Т. Ямпольский) и «Социальная эмпатия».

Для решения задачи выявления психологических особенностей четырех типов лиц с разным типом социальной готовности был необходим личностный опросник, который концептуально обладал бы широкой личностной и социальной релевантностью. Таким опросником является, на наш взгляд, «Калифорнийский психологический опросник (CPI)».

Гипотезы исследования:

1. Социальная ответственность лидеров молодежных движений (СОЛМ) - это сложный социально-психологический феномен, проявляющийся и определяемый факторами социально-психологической детерминации на трех уровнях: социума в целом, просоциальных молодежных движений (и иных молодежных групп и объединений) и личности лидера.

2. Для формирования СОЛМ необходимо, с одной стороны, существование определенного позитивного общественного фона мнений в отношении социальной ответственности лидеров общественных и политических движений; с другой стороны, сформированность у лидера социально-психологического ядра его личности: просоциальная направленность, сложившаяся система ценностей, интернальность, социальная зрелость, выраженная социальная активность, мотивация достижения.

3. Важнейшим условием реализации СОЛМ является социальная активность субъекта, его лидерская включенность в просоциальную деятельность, а также уровень его социальной и социально-психологической компетентности.

4. Основанием готовности лидера молодежного движения к социальной ответственности являются компетентность в форме и содержании социальной ответственности (К) и осознанное принятие позиции социально-ответственного лица (П). Возможна дифференциация лидеров и развитие СОЛМ по данным основаниям.

5. СОЛМ взаимосвязана с рядом индивидуально- и социально-психологических особенностей личности лидера, с его групповой и половой принадлежностью, а также с социально-психологическими характеристиками самого движения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В рамках социальной психологии социальная ответственность понимается как качество, характеризующее социальную типичность личности, ее склонность придерживаться в своем поведении общепринятых в данном обществе социальных норм, исполнять ролевые обязанности и готовность дать отчет за свои действия. Она также заключается в определенной степени добровольного отклика на социальные проблемы в соответствии с социальными ценностями, особенностями субкультуры и моральными обязанностями. Действие психологических механизмов социализации личности (подражания, внушения, убеждения, идентификации, эмпатии) обеспечивает присвоение юношами и девушками различных социальных представлений, установок и стереотипов проявления социальной ответственности, существующих как в ближайшем микросоциальном окружении, так и в более широкой социальной общности («представители российской культуры»).

2. Социальная ответственность лидера молодежной организации (СОЛМ) может быть определена как его готовность к просоциальным действиям организации (например, генерированию, разработке и реализации социально ориентированных проектов), выработке и реализации социально значимых решений, вовлечению молодежи в осуществление этих решений и контролю за проведением их в жизнь, а также выражается в персональном принятии официальных и неофициальных санкций за социальные последствия решений и деятельности возглавляемого общественного движения. Социальная ответственность играет особую роль в деятельности лидеров просоциальных молодежных движений и группировок. Она является важнейшим социально желательным качеством лидера в плоскости восприятия «лидер - общество» в условиях социально ориентированного государства.

3. Социальная ответственность проявляется как готовность и реализация готовности взять на себя ответственность за социальные изменения и последствия своих действий и действий своей организации. CОЛМ может быть описана через специфические компоненты ее структуры: установочно-целевой, динамический, мотивационный, когнитивный, эмоциональный, регуляторный, продуктивный и рефлексивно-оценочный. СОЛМ, проявляясь на когнитивном, аффективном и поведенческом уровне взаимосвязана с рядом индивидуально- и социально-психологических особенностей личности лидера, его пологрупповой принадлежностью и социально-психологическими характеристиками самого движения.

4. Как диспозиционная личностная установка, социальная ответственность осуществляет функцию внутреннего регулятора поведения и деятельности лидера в определении стратегии и тактики развития движения, ситуациях принятия решения, создания различных социальных проектов. СОЛМ не только является важной и необходимой чертой будущего лидера, но и тем качеством, по которому лидеры значимо отличаются от лиц с низкой социальной активностью.

5. Объективной предпосылкой формирования у лидера социальной ответственности является наличие общественно одобряемых представлений о социальной ответственности политических и общественных сил; субъективной - сформированность у субъекта таких важнейших социально-психологических характеристик личности, как направленность, система ценностей, интернальность, социальная зрелость, социальная активность, мотивация достижения.

6. Реализация СОЛМ обеспечивается как внешними поведенческими (соблюдение законов, норм и правил), так и внутренними психологическими механизмами (ценностно-смысловая саморегуляция, чувство долга, обязательность, дисциплинированность). Важнейшим условием реализации СОЛМ становится включенность в просоциальную деятельность, предсказуемость и осознанность последствий этой включенности, развитая социально-психологическая компетентность, владение рядом социально-аналитических, социально-проектных и социально-прогностических умений.

7. В качестве основания готовности лидера к социальной ответственности может быть рассмотрена компетентность в форме и содержании социальной ответственности (К) и осознанное принятие позиции социально-ответственного лица (П). Возможна дифференциация трех уровней (высокий, средний, низкий) и четырех типов готовности к социальной ответственности: «подготовленный» (высокие показатели К и П), «позиционный» (низкие показатели К и высокие П), «компетентно-избегающий» (высокие показатели К и низкие П), «неподготовленный»(низкие показатели К и П).

8. Уровень осознания социальной ответственности проявляется по параметрам глубины (социально-групповые последствия для движения, последствия для отдельных слоев населения, широкие социальные последствия в масштабах территории), широты осознания и принятия подлежащих ответственности социальных последствий (параметры социальных изменений) осуществляемой движением деятельности, формы принятия ответственности (юридическая, моральная, материальная, ситуативно-действенная) и, наконец, меры (коэффициента) персональной ответственности за неуспех, а также меры оценки собственных заслуг в ситуации успеха.

9. Закономерности проявления уровня СОЛМ определяются параметрами социально-психологического ядра личности: мировоззрением, целями и осмысленностью жизни, системой ценностей и смысложизненных ориентаций, мерой социальной и эмоциональной зрелости, уровнем развития социального интеллекта, локусом контроля, осознанием социальной и общественной значимости своей деятельности, социально-психологической компетентностью и др.

10. Различия на гендерном уровне проявляются в том, что лидеры - молодые люди более дифференцированно определяют социальную ответственность лидера, чем девушки, которые демонстрируют более высокую готовность принятия позиции ответственного лица.

11. Повышение уровня СОЛМ возможно через развитие их компетентности в форме и содержании социальной ответственности, принятии, расширении и углублении персональной позиции социально-ответственного лица, их активной включенности в социально-проектную деятельность, предсказуемости и осознанности последствий этой включенности, а также через расширение их социально-психологической компетентности, овладение необходимыми социально-аналитическими, социально-проектными и социально-прогностическими умениями.

12. Формирование СОЛМ в социально-психологическом тренинге происходит на основе социально-психологических механизмов воздействия (заражение, подражание, внушение, убеждение). Интерактивный подход к формированию данного феномена позволяет задействовать основные групповые социально-психологические механизмы - обмен экспертной информацией, механизмы социальной идентификации и социальной мимикрии.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Представлена целостная социально-психологическая теория, предполагающая комплексное рассмотрение социальной ответственности лидеров молодежных движений как социально-психологического феномена, проявляющегося и определяемого факторами социально-психологической детерминации на трех уровнях: социума в целом, просоциальных молодежных движений и личности лидера. В системном виде представлены предпосылки, условия, детерминанты, механизмы и закономерности проявления и формирования СОЛМ.

2. Дано оригинальное социально-психологическое определение социальной ответственности лидеров молодежных движений как готовности лидера к просоциальным действиям организации (например, генерированию, разработке и реализации социально-ориентированных проектов), выработке и реализации социально значимых решений, вовлечению молодежи в осуществление этих решений и контролю за проведением их в жизнь, а, также в персональном принятии официальных и неофициальных санкций за социальные последствия решений и социальных последствий деятельности возглавляемого общественного движения.

3. Проведено системное обоснование необходимых предпосылок (объективных и субъективных) и условий формирования социальной ответственности у современной социально активной молодежи, выявлены ее социально-психологические механизмы (как внешние поведенческие, так и внутренние психологические) и детерминанты, описаны закономерности проявления и формирования социальной ответственности лидеров молодежных движений различного уровня и типа.

4. Разработана и эмпирически подтверждена типология готовности лидера молодежного движения к социальной ответственности в основу которой положены компетентность в форме и содержанию социальной ответственности (К) и принятие позиции социально-ответственного лица (П). Подтверждено наличие четырех типов готовности к социальной ответственности: «подготовленный» (высокие показатели К и П), «позиционный» (низкие показатели К и высокие П), «компетентно-избегающий» (высокие показатели К и низкие П), «неподготовленный»(низкие показатели К и П). Описаны социально-психологические особенности каждого типа.

5. Разработаны и апробированы две авторские методики психологической диагностики типа готовности к социальной ответственности и меры персональной социальной ответственности.

6. Выявлены закономерности дифференциации трех уровней СОЛМ (высокий, средний, низкий) в зависимости от социально-психологического ядра личности лидера: его мировоззрения, целей и осмысленности жизни, системы ценностей и смысложизненных ориентаций, меры социальной и эмоциональной зрелости, уровня развития социального интеллекта, локуса контроля, осознания социальной и общественной значимости своей деятельности, социально-психологической компетентности и др.

7. Обоснованы и эмпирически подтверждены взаимосвязи социальной ответственности с рядом индивидуально- и социально-психологических особенностей личности лидера, его групповой принадлежностью и социально-психологическими характеристиками самого движения.

8. Описаны основные социально-психологические механизмы развития СОЛМ в социально-психологическом тренинге (заражение, подражание, внушение, убеждение, обмен экспертной информацией, механизмы социальной идентификации, социальной мимикрии и др.).

9. Предложена и апробирована технология развития (тренинг) социальной ответственности у лидеров молодежных движений, направленная на развитие их компетентности в форме и содержании социальной ответственности, принятии, расширении и углублении персональной позиции социально-ответственного лица, их активной включенности в социально-проектную деятельность, предсказуемости и осознанности последствий этой включенности, а также через расширение их социально-психологической компетентности, овладение необходимыми социально-аналитическими, социально-проектными и социально-прогностическими умениями. Доказана эффективность предложенной социально-психологической технологии.

Таким образом, данное исследование входит в число работ, вносящих большой вклад в решение фундаментальной научной проблемы, касающейся построения теории социальной ответственности лидеров молодежных движений в парадигме социальной психологии.

Практическая значимость диссертационного исследования вытекает из методологической и методической новизны комплексного исследования социальной ответственности у молодых лидеров, раскрытия ее социально-психологической природы и поиска путей ее развития у активистов молодежных движений.

Практическое значение проблемы генезиса и функционирования социальной ответственности у лидеров, активно действующих в различных просоциальных молодежных общественных движениях и объединениях в условиях современной России, трудно переоценить. Сегодняшние активисты молодежных движений - это будущие управленцы и политики, которым в будущем предстоит доказать способность управлять страной. Поэтому понимание специфики взглядов на социальную ответственность современных лидеров, активно участвующих в различных просоциальных молодежных общественных движениях и объединениях, является не только научной, но и во многом прогностической необходимостью.

Выводы исследования могут быть использованы при подготовке молодежных активистов, управленцев в различных школах лидерства. Разработанный психодиагностический инструментарий, кроме исследовательских задач, может быть направлен на решение вопросов отбора кандидатов на руководящие должности в политических и общественных структурах, при проведении прикладных исследований в области социальной и политической психологии.

Результаты исследований могут быть внедрены в педагогический процесс в высшей школе, они были реализованы автором в практике преподавания курсов лекций по социальной психологии и психологии социализации молодежи в Алтайском филиале Сибирской академии государственной службы. По теме исследования разработан спецкурс «Психология социальной ответственности» и программа тренинга «Формирование социальной ответственности» для студентов. Авторские программы, методические материалы и рекомендации апробированы и внедрены в учебный процесс вузов Москвы (РГСУ) и ряда обучающих центров в Сибирском регионе. Идеи и методы, представленные в диссертации, получили развитие в исследованиях аспирантов и дипломных работах студентов, выполненных под руководством автора.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечена ее теоретико-методологическими основаниями; использованием взаимодополняющих методов исследования, адекватных цели и задачам работы; применением апробированных методик; предварительной апробацией разрабатываемых методик; репрезентативностью выборки; тщательным количественным и качественным анализом полученных эмпирических данных с использованием статистических процедур.

Общее число респондентов составило 1185 человек.

Основные этапы и эмпирическая база исследования. Исследовательская работа осуществлялась на протяжении семи лет на базе Алтайского филиала Сибирской академии государственной службы (СибАГС) и Российского государственного социального университета (РГСУ):

- на первом этапе (2002-2004 гг.) изучалась научная литература, систематизировались существующие подходы и теории, определялись исходные позиции и уточнялись концептуальные положения исследования, формулировались гипотезы и понятийный аппарат;

- на втором этапе (2004-2006 гг.) разрабатывались основные концептуальные положения и программа эмпирического исследования; создавались, конкретизировались и апробировались методики изучения СОЛМ; уточнялись модель, программа, этапы эмпирического исследования, их структура и содержание;

- на третьем этапе (2006-2009 гг.) было организовано и реализовано эмпирическое исследование; осуществлялась количественная и качественная обработка, систематизация и анализ полученных данных; проводился формирующий эксперимент, направленный на развитие СОЛМ у лидеров; осуществлялось формулирование основных обобщений и выводов, описание хода и результатов исследования в публикациях, тексте диссертации и автореферате.

Эмпирическая база состояла из результатов эмпирических исследований автора на материале следующей выборки российской молодежи (образование высшее или неполное высшее, возраст 20-25 лет, обоего пола): 910 участников различных просоциальных молодежных общественных движений (из них 208 лидеров), 120 лидеров - представителей молодежных групп политических движений («Единой России», КПРФ, ЛДПР), 80 экспертов - лидеров студенческих групп, 75 человек - молодежь, не входящая в различные общественные объединения. Общий объем выборочной совокупности - 1185 человек.

Апробация. Основные теоретические положения и экспериментальные результаты исследований освещались в докладах, выступлениях и сообщениях на международных научных конференциях: «Психология личности и профессиональное развитие: проблемы, перспективы, технологии» (Москва, 2009), «Подготовка кадров для государственной и муниципальной службы в условиях реформ: диалог власти, науки и образования» (Новосибирск, 2009), «Психологические инновации в экономике и финансовом бизнесе» (Москва, 2009); на четвертом и седьмом международных симпозиумах по имиджелогии (Москва, 2006, 2009), Первом международном симпозиуме «Имидж государства/региона в современном информационном пространстве» (Санкт-Петербург, 2009); XVII международных Рождественских чтениях «Трезвость и будущее России» (Москва, 2009); на Третьем Евроазиатском форуме социального обеспечения «Современные технологии работы с населением, нуждающимся в социальной поддержке» (Москва, 2009); на первой и второй межвузовских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы социализации современной молодежи» (Москва, 2004, 2006); первых-четвертых Рождественских имиджелогических чтениях (Руза, 2005, 2006, 2007, 2008); пятых научно-педагогических чтениях МГСУ (Москва, 2002), а также, начиная с 2002 г., обсуждались на заседаниях кафедры связей с общественностью ГУУ, кафедры психологии СибАГС и кафедры социальной психологии РГСУ.

По теме диссертации опубликовано 54 печатные работы (общим объемом 78 п.л.), среди которых: три монографии, три учебных пособия, десять статей в журналах, рекомендованных ВАК; 30 статей в научных сборниках и журналах, восемь тезисов докладов научных конференций.

Структура и объем диссертации: диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка (571 наименование, из них 85 - на иностранном языке) и приложения. Объем основного содержания диссертации - 398 стр., объем с учетом приложения - 416 стр.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность проблемы, определяются объект и предмет исследования, сформулированы гипотезы, цели и задачи работы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе диссертации «Теоретико-методологические подходы к изучению социальной ответственности у лидеров молодежных движений» показано современное состояние изучения социальной ответственности и лидерства в российской и зарубежной науке.

В работе проанализированы многочисленные подходы к проблеме социальной ответственности в различных областях научного знания (от классической философии до современных психологических работ), показано, что социальная ответственность является интегральным междисциплинарным понятием, которое по-разному трактуется специалистами различных наук.

Идеи социальной ответственности лидеров восходят к античной философии (Сократ, Аристотель, Платон и др.), а поиски путей формирования ответственности у будущего человека в педагогических концепциях и системах воспитания опередили собственно научные разработки в данном направлении.

Большое внимание категории ответственности уделено в философской науке. В разное время она понималась как «наказуемость», затем «подотчетность» и, наконец, «собственно ответственность, надежность». Социальная ответственность - категория социальной философии, отражающая принципы и законы, значимые для взаимодействия индивида и социума в любой сферы жизнедеятельности, степень осознания и индивидом, и социумом способности и возможности выступать причиной изменений в себе и в социуме в целом. Социальная ответственности определяется философией как категория, включающая принципы и законы, значимые для взаимодействия индивида и социума, отражающая степень осознания способности и возможности выступать причиной изменений в себе и в социуме в целом.

В современной философии вопросы социальной ответственности обсуждаются при анализе проблем свободы и необходимости, вопросов взаимодействия человека и современного общества (работы Л.М. Архангельского, Н.А. Головко, А.Д. Гойко, Г.А. Голубевой, Л.И. Грядуновой, О.Г. Дробницкого, А.П. Дьяковой, Л.М. Зборовской, С.В. Карпухина, Р.И. Косолапова, А.А. Кудиновой, И.А. Крыловой, Е.В. Левченко, Н.С. Мороза, B.C. Маркова, И.Ф. Надольного, К.М. Немира, А.И. Ореховского, А.Ф. Плахотного, Е.А. Подмазко, А.В. Портновой, Г.Л. Смирнова, Л.В. Сохань, Н.Д. Табунова, В.М. Терехова и др.). По мнению философа С.В. Карпухина, социальная ответственность - это комплексное социальное явление, обусловленное взаимоотношением личности и всех сфер жизнедеятельности общества, основанное на взаимной требовательности субъектов друг к другу, индивидуальных и социально-культурных качествах человека, позволяющих ему осуществлять такой характер деятельности, при котором результаты и последствия наиболее полно и оптимально соответствовали бы коренным интересам, идеалам, ценностям общества.

Изучение общих проблем ответственности в психологии имеет давнюю традицию. В зарубежной психологии ответственность широко изучалась в генетической психологии - в моральном аспекте (Ж. Пиаже, Л. Колберг, Н. Хелкман); представителями гештальт-психологии (К. Левин) и неопсихоанализа (Э. Фромм, А. Адлер) - в контексте проблем социальной регуляции поведения человека; в экзистенциональной психологии - в контексте проблем социальной зрелости (В. Франкл, И. Ялом); в рамках концепции психологического консультирования в гуманистической психологии (А. Маслоу, К. Роджерс), в теории оказания помощи (С. Милграм, С. Шварц), а также в теориях локуса контроля (Дж. Роттер) и каузальной атрибуции (Ф. Хайдер); она фигурирует как вспомогательная категория при определении иных социально-психологических проявлений личности (А. Адлер, Л. Колберг, А.Г. Маслоу, Ж. Пиаже, Ф. Перлз, Дж. Роттера, К. Роджерс, В. Франкл, Ф. Фромм, К. Хелкам, С. Холл, И. Ялом и др.).

В отечественной психологической литературе особое внимание проблеме было уделено в 80-е гг. ХХ в., когда работы большинства ученых характеризовались сильно выраженным идеологическим креном. В конце ХХ в. исследования в этой области психологии представлены незначительным количеством работ, имеющих личностную направленность. Однако в последнее время в отечественной психологической науке наблюдается возрастание интереса не только к проблеме социальной ответственности, но и к социальной тематике в целом.

Важнейшую роль в становлении проблематики психологии ответственности в российской психологии сыграли работы К.А. Абульхановой-Славской, Б.Г. Ананьева, А.Г. Асмолова, А.А. Бодалева, Л.И. Божович, Д.А. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, Д.И. Фельдштейна. Широкий спектр отечественных работ направлен на изучение взаимосвязи ответственности и иных особенностей личности. Изучены аффективный (А.К. Маркова, Т.А. Матис, К. Муздыбаев, В.С. Мухина, А.Б. Орлов, Дж. Бьюдженталь, К. Изард, И. Ялом и др.), когнитивный (Т.В. Корнилова, К. Левин, А.В. Мельничук, Л.А. Регуш, Дж. Келли, И.А. Джанис, Л. Манн), поведенческие аспекты ответственности (А.Н. Леонтьев, В.Н. Парфенов). Психологическими детерминантами ответственности признаются нравственная сфера, воля и интеллект человека (С.В. Бессмертнова).

Отечественными учеными были выделены внешняя и внутренняя структуры ответственности, компоненты, уровни и вектора ее развития. Установлено, что сензитивный период формирования социальной ответственности колеблется от 5-6 лет (З.Н. Борисова, О.Ю. Гроголева, B.C. Мухина и др.) до 25-30 лет (К.А. Абульханова-Славская, М.В. Борцова, С.В. Бессмертнова и др.). При этом большинство специалистов отмечают, что начинать формирование ответственности следует в подростковом возрасте, так как в это время происходит коренное изменение ценностно-мотивационной системы, которая, в свою очередь, влияет на развитие ответственности. Социальную ответственность ослабляют отчужденность от социальных норм и неумение найти смысл жизни, что лишний раз подтверждает необходимость формирования личностной ответственности и усвоения просоциальных ценностей на более ранних этапах развития личности.

Психологическое осмысление термина «социальная ответственность» встречается в работах К.А. Абульхановой-Славской, В.С. Агеева, А.В. Брушлинского, Е.В. Гордиенко, А.А. Деркача, Ж.З. Завадской, Р.И. Косолапова, В.С. Маркова, К. Муздыбаева, А.В. Петровского, А.Ф. Плахотного, В.А. Розанова, Т.Н. Сидоровой, А.Л. Слободской, А.Г. Спиркина, Л.А. Сухинской, Д.И. Фельдштейна, Л.В. Шевченко, В.Э. Чудновского и др.

Различные подходы к пониманию и выражению социальной ответственности позволяют сформировать более правильное и углубленное представление о сущности данного явления. Социальная ответственность в психологических работах трактуется многогранно: как соблюдение норм (К.А. Абульханова-Славская, А.А. Деркач, Е.В. Гордиенко, В.А. Розанова), особая потребность помощи другим (С. Милграм), признание ценности социального окружения (Л. Берковец, К. Луттерман), выполнение возлагаемых обязанностей (Л.И. Дементий). С другой стороны, исследователи подчеркивают личностный смысл ответственности (А.Ф. Плахотный), рассматривают ее как интегральное качество личности, имеющее сложную структуру (А.И. Крупнов, К.А. Климова, В.П. Прядеин, Т.И. Сидорова), ответственность анализируется и как отношение, и как свойство, и как поведение.

Важнейшей социально-психологической проблемой является изучение механизмов реализации социальной ответственности. Выделяются как внешние механизмы (соблюдение законов, норм, правил), так и внутренние механизмы ее реализации (саморегуляция, чувство долга, обязанности, дисциплинированность). Согласно структурно-функциональному подходу в социальной ответственности как системе можно выделить компоненты структуры социальной ответственности, которые соответствуют разным сферам жизнедеятельности общества - политической, гражданской, экономической, правовой, моральной, а также ответственность в сфере семейно-бытовых отношений. Деятельностный подход к исследованию социальной ответственности позволяет выделить в ее структуре необходимые и основные системообразующие компоненты.