Психология социальной ответственности лидеров молодежных движений

Важно подчеркнуть, что, несмотря на дискуссии о структуре ответственности как сложном системном образовании (А.И. Крупнов, К.А. Климова, В.П. Прядеин, А.Ф. Плахотный, Т.И. Сидорова и др.), большинство исследователей едины в своем представлении о том, что социальная ответственность не является врожденным качеством личности, а представляет собой обусловленный экономическими условиями процесс рационально-практического отражения личностью обязанностей, исходящих из коренных интересов общества.

Далее в главе рассмотрены вопросы социальной ответственности применительно к проблеме современного молодежного лидерства (Г. Гаджиев, И.Н. Кольжанова, И.П. Якушева и др.). Показано, что данный вопрос многоаспектен и актуален, при этом он носит не только сугубо научный, но и остросоциальный характер. Существующие подходы в понимании природы современного молодежного лидерства: структурный (Б. Басс, Р. Стогдилл, Р. Кеттелл и др.), поведенческий (К. Левин,) ситуационный (К Бланшар, Л. Картер, М. Никсон Ф. Фидлер, Р. Хартли, П. Херси и др.), личностно-ситуационный (К. Джибба, К. Кейси, Д. Макгрегор, Р. Стогдилл, С. Шатли, Е. Холландер, Т. Якобе и др.), - дополняются социально-групповым, согласно которому лидерство необходимо интерпретировать как функцию группы (Г.В. Бендас) и изучать его с позиций анализа роли лидера при определении и решении целей и задач, стоящих перед группой. Рекомендуется учитывать и другие переменные, относящиеся к жизни группы, например, длительность ее существования.

В современной научной литературе отмечается рост в России молодежных движений просоциальной направленности, описываются социально-психологические характеристики их участников (Д.В. Ольшанский, И.Н. Кольжанова, В.В. Петухов, И.П. Якушева и др.). Среди таких характеристик особо выделяют тягу к самообразованию (да и сам по себе высокий уровень образованности этой социальной группы), служение Отечеству, стремление к лучшей жизни для себя и своих близких. Авторы отмечают, что уровень самостоятельности лидеров и представителей элит молодежных общественно-политических организаций современной России весьма высок, при этом и те, и другие, воспринимая себя как вполне открытую и ориентированную вовне систему реагированного управления, утверждают наличие «конструктивных идей», хотя и не стремятся к расширению деятельно-экспертной сферы, но при этом рассчитывают на получение извне материально-финансовых средств. «Подданническая» специфика проявляется по отношению и к власти на уровне субъекта peгиона, и к федеральному центру (И.Н. Кольжанова, В.В. Петухов, И.П. Якушева и др.). Результаты анализа роли и места современных молодежных движений в России, в частности, свидетельствуют о том, что представителям этих движений свойственны высокая степень социальной мобильности и социальной ответственности. Вопросы социальной ответственности часто ставятся на уровне констатации в уставных документах и декларациях движений.

В первой главе работы показано, что на сегодняшний момент нет четких теоретико-методологических оснований, которые дали бы завершенную характеристику социальной ответственности лидеров, ее структурных компонентов и условий возникновения; определили генезис и детерминанты функционирования социальной ответственности у лидеров молодежных движений. Из проведенного в диссертации обзора следует, что в современной психологии, несмотря на активное обращение зарубежной и отечественной науки к проблематике социальной ответственности, сложились определенные противоречия, разрешение которых требует проведения дальнейших исследований.

Вторая глава диссертации «Социально-психологическая теория социальной ответственности лидеров молодежных движений» посвящена подробному изложению авторского подхода к проблеме. Предложенная социально-психологическая теория социальной ответственности лидеров молодежных движений включает описание ее сущности как целостного социально-психологического феномена, ее структуры и характера взаимодействия отдельных компонентов, раскрытие роли в современном обществе, предпосылок, детерминант и закономерностей ее генезиса и функционирования у лидеров молодежных движений и определение возможностей и путей социального управления ею.

В главе последовательно проанализирована социальная ответственность в массовом сознании современной молодежи; рассмотрены условия и групповые детерминанты формирования социальной ответственности лидера на уровне молодежного движения; проведен системно-структурный анализ социальной ответственности как социально-психологической характеристики личности лидера.

Центральными вопросами нашего диссертационного исследования являются:

1) определение и типологизация социальной ответственности, исследование специфики востребованной обществом социальной ответственности современных лидеров молодежных движений;

2) место и роль социальной ответственности в системе социальных представлений молодежи;

3) системно-структурный анализ социальной ответственности лидеров просоциальных молодежных движений как социально-психологического феномена;

4) специфика социальной ответственности лидеров различных просоциальных молодежных движений в современных условиях;

5) изучение индивидуально-психологических, личностных и социально-групповых и социальных детерминант социальной ответственности лидеров молодежных движений;

6) возможности формирования готовности к социальной ответственности у активной в просоциальном плане части молодежи.

Социальная ответственность лидера молодежного движения (СОЛМ) рассматривается в наших исследованиях как разновидность социальной ответственности индивида и может быть определена как готовность лидера к просоциальным действиям организации (например, генерированию, разработке и реализации социально ориентированных проектов), выработке и реализации социально значимых решений, вовлечению молодежи в осуществление этих решений и контролю за проведением их в жизнь, а также в персональном принятии официальных и неофициальных санкций за социальные последствия решений и деятельности возглавляемого общественного движения.

Стоит также различать социальную ответственность как процесс, который в основном должен быть описан со стороны действующих механизмов его развития, социальную ответственность как результат, который в большей мере отражает отношение и поведение социально-ответственного лица, и, наконец, социальную ответственность как некое интегративное качество личности лидера.

В системно-структурном плане СОЛМ рассматривается нами как сложный социально-психологический феномен, проявляющийся на трех уровнях:

- социума в целом;

- просоциальных молодежных движений (и иных молодежных групп и объединений);

- личности лидера.

Рассмотрим последовательно эти три уровня.

На уровне социума социальная ответственность лидеров молодежных движений выражена в системе господствующих в данный исторический момент развития общества представлений о социальной ответственности человека. Понимание социальной ответственности различными категориями людей - политиков, представителей властных структур и бизнеса - активно рассматривается в прессе, обсуждается на телевидении, является предметом научных исследований (см. гл. 1), однако представления об ответственности молодежных движений и их лидеров в научном сообществе практически не обсуждаются.

Категория социальной ответственности бизнеса - сегодня крайне популярная тема; не менее обсуждаема в обществе и проблема социальной ответственности политических сил. Особая активность в обсуждении данной темы связана с социально-событийным фоном в развитии страны (преступления, скандалы; события, связанные с падением жизненного уровня населения и решением социальных проблем; технократические катастрофы, террористические акты и пр.).

Согласно разработанной нами теории объективной предпосылкой формирования у лидера социальной ответственности является определенное состояние массового сознания, в котором, во-первых, представлено само понятие «социальная ответственность», во-вторых, обозначены ее субъектно-объектные параметры, в-третьих, дана позитивная оценка ее проявления.

Мера представленности в современном общественном сознании категории «социальная ответственность» отражена в ряде государственных документах, в научном сознании - в публикациях и диссертационных исследованиях.

Данные литературного обзора, представленного нами в первой главе, убедительно свидетельствуют о последнем десятилетии как периоде особого интереса к проблеме. Таким образом, сегодня в России налицо наличие общественно одобряемых представлений о социальной ответственности политических и общественных сил.

В качестве важнейшего социального условия формирования социально-психологической ответственности выступает реальная вовлеченность молодежи в социальную практику.

В Советской России такая социальная активность задавалась априори всей системой образования и воспитания молодежи. С обязательного по сути вступления в октябрята, затем пионеры до членства в рядах ВЛКСМ и КПСС была выстроена система принудительно-обязательного вовлечения молодежи в единую организацию.

Вовлеченность молодого человека в данные структуры предполагала выстроенную систему формирования у него особого мировоззрения и определенных качеств и находилась в неразрывном единстве с формированием его ценностей, установок, представлений и возможностей их реализации.

Очевидно, что в сравнении с предыдущим историческим периодом современные молодежные движения демонополизированы, вариативны по направленности деятельности, разнообразны по формам и механизмам реализуемых программ и проектов. Сохраняется неравномерное распределение молодежных общественных организаций по стране. Их большая часть сосредоточена в крупных экономических центрах, столицах республик, входящих в состав Российской Федерации. Определяющей стала тенденция объединения общественных организаций в рамках региональных и межрегиональных союзов, ассоциаций, круглых столов. Вовлеченность в современные просоциальные движения предполагает такое же формирующее воздействие на личность с той лишь разницей, что современные молодежные движения не имеют общей идеологии. Исследования показывают, что в целом не вовлеченная в организованные движения молодежь готова нести ответственность только за то, что происходит в их личной жизни, в крайнем случае, в жизни близких людей. Все остальное - прерогатива государства, политических и экономических институтов.

Иначе выглядят активисты молодежных движений. Проведенный нами опрос наиболее активной молодежи - лидеров ряда молодежных организаций России - показал более осмысленную социальную позицию активистов молодежных движений. Социально активная молодежь имеет более сформированные представления о социальной ответственности по содержанию и форме по показателям «принимаемые на себя обязательства»», «предвидение последствий своих действий» и «готовность персонально отвечать за них».

Рассмотрение СОЛМ как социально-психологического феномена на уровне молодежных движений (и иных молодежных групп и объединений) выявляет ее особую роль в деятельности лидеров просоциальных молодежных движений. Высокая степень значимости социальной ответственности имманентно присутствует в идеологии просоциальных молодежных движений. Представления о социальной ответственности лидеров молодежных движений детерминированы уровнем развития движения, связаны с идеологической концепцией движения и, возможно, различаются у представителей различных общественных движений (молодежные группы ведущих партий, движений) по параметрам глубины, широты, формы и меры атрибуции ответственности лидеру.

На уровне личности СОЛМ может анализироваться как социально-психологическое образование в его взаимосвязи и детерминации с другими психологическими конструктами и как реализация в поведении и деятельности СОЛМ как сложной системы различных диспозиционных образований социального поведения лидера. Социальная ответственность может быть описана через специфические компоненты ее структуры: установочно-целевой, динамический, мотивационный, когнитивный, эмоциональный, регуляторный, продуктивный и рефлексивно-оценочный. СОЛМ проявляется на когнитивном, аффективном и поведенческом уровне, взаимосвязана с рядом индивидуально- и социально-психологических особенностей личности лидера, его групповой принадлежностью и социально-психологическими характеристиками самого движения.

Рассмотрение СОЛМ как социально-психологического феномена на уровне молодежных движений (и иных молодежных групп и объединений) предполагает выявление той роли, которую они играют в становлении социальной ответственности их лидера. Наличие такой роли и зависимости от направленности деятельности движения определенно вытекает из сравнения просоциальных и асоциальных молодежных объединений, где сама направленность становится критериям классификации групп.

По нашему мнению, представления о СОЛМ у участников молодежных движений складываются в двух формах: на уровне обыденного сознания участников движений, в более обобщенном виде в программах, документах, раскрывающих идеологию движения, в реальных планах и реализуемых деяниях молодежного движения. На уровне сознания членов молодежных групп это выражено в системе наиболее разделяемых членами движения представлений о просоциальной направленности и диапазоне действий молодежных движений, предвидении последствий их деятельности для отдельных социальных групп людей, понимании сущности социальной ответственности молодежи, молодежных движений и их лидеров в сравнении с другими действующими в социуме политическими, общественными и экономическими силами.

Условием реализации СОЛМ выступает включенность в просоциальную деятельность молодежного движения, предсказуемость и осознанность последствий этой включенности. Идеология просоциальных молодежных движений, по нашему мнению, создает реальные условия для активизации вопросов социальной ответственности у лидеров молодежных движений.

В нашем теоретическом построении мы считаем целесообразным опереться на представлениях о социально-психологическом ядре личности и о многомерно-функциональной организации свойств личности, которые позволяют исследовать социальную ответственность в системе социально-психологических характеристик и как системное образование личности лидера.

СОЛМ проявляется на уровне представлений, отношений и в деятельностно-поведенческом плане.

Уровень и тип СОЛМ детерминирован развитием социально-психологических характеристик личности.

Реализация и развитие социальной ответственности возможны на основе компетентности лидера в форме и содержании социальной ответственности (К) и принятии им позиции социально-ответственного лица (П).

Третья глава диссертации «Технология эмпирического изучения и интерпретации авторской теории социальной ответственности лидеров молодежных движений» содержит описание модели эмпирического подтверждения авторской социально-психологической теории. Подробно представлены процедуры создания авторской технологии диагностики готовности лидеров молодежных движений к социальной ответственности (опросник «Готовность к социальной ответственности» (ГСО, И.А. Панарин, 2005) и диагностики меры социальной ответственности (тест-опросник «Мера социальной ответственности» (МСО, И.А. Панарин, 2006).

Подтверждение нашей гипотетической модели СОЛМ потребовало определенной организации социально-психологического исследования (см. рис.). Во-первых, необходимо было формирование выборок реальных участников молодежных движений современной России. Во-вторых, моделирование эмпирической части исследования и обоснование технологии изучения предпосылок, условий, детерминант и механизмов формирования социальной ответственности лидеров молодежных движений поставило нас перед необходимостью организации сравнительного анализа различных групп лидеров.

Для выявления субъективных предпосылок СОЛМ необходимо было проведение сопоставительного анализа лидеров с различным уровнем развития таких важнейших социально-психологических характеристик, как направленность личности, система ценностей, локус контроля, социальная зрелость, социальная активность, мотивация и др. Варьируемые признаки выборки: социально-психологические характеристики. Неварьируемые признаки: образование (высшее или неполное высшее), возраст (20-25 лет), пол
(в равных пропорциях), проявление социальной ответственности.

Социально-психологические условия генезиса СОЛМ выявлялись путем проведения сопоставительного анализа групп «лидеров» и «нелидеров». Варьируемые признаки выборки: наличие лидерской позиции в различных просоциальных молодежных движениях (в равных пропорциях, по представлению движения) или ее отсутствие (по результатам предварительного опроса лиц, не входящих в различные молодежные движения и отрицающих свое желание в них участвовать). Неварьируемые признаки: участие в различных просоциальных молодежных движениях (в равных пропорциях), образование (высшее или неполное высшее), возраст (20-25 лет), пол (в равных пропорциях).

Социальная ответственность лидеров молодежных движений

Для выявления социально-психологических условий реализации СОЛМ необходимо исследование влияния на социальную ответственность социально-психологической компетентности; овладение необходимыми социально-аналитическими, социально-прогностическими и социально-проективными умениями. Варьируемые признаки выборки: социально-психологическая компетентность; овладение необходимыми социально-аналитическими, социально-прогностическими и социально-проективными умениями. Неварьируемые признаки: участие в различных просоциальных молодежных движениях (в равных пропорциях), образование (высшее или неполное высшее), возраст (20-25 лет), пол (в равных пропорциях).

Подтверждение внутригрупповых детерминант генезиса СОЛМ получено путем сопоставительного исследования лиц, представляющих разные молодежные движения. Варьируемые признаки выборки: участники различных просоциальных молодежных движений. Неварьируемые признаки: образование (высшее или неполное высшее), возраст (20-25 лет), пол (в равных пропорциях), стаж участия в движении (не менее двух лет).

Для выявления действия фактора пола в СОЛМ проводился сопоставительный анализ лидеров девушек и юношей. Варьируемые признаки выборки: пол участников. Неварьируемые признаки: образование (высшее или неполное высшее), возраст (20-25 лет), пол (в равных пропорциях), участие в различных просоциальных молодежных движениях (в равных пропорциях), стаж участия в движении (не менее двух лет).

Для подтверждения гипотетически предложенной типологии и уровней СОЛМ необходим сопоставительный анализ лидеров с различными проявлениями социальной ответственности. Варьируемые признаки выборки: социальная ответственность. Неварьируемые признаки: образование (высшее или неполное высшее), возраст (20-25 лет), пол (в равных пропорциях), участие в различных просоциальных молодежных движениях (в равных пропорциях), стаж участия в движении (не менее двух лет).

Для подтверждения центрального механизма формирования СОЛМ через повышение компетентности в типах ответственности, принятие позиции социально-ответственного лица, повышение предсказуемости и осознанности действий, расширение меры социальной ответственности необходимо формирование экспериментальной и контрольной групп с диагностикой показателей социальной ответственности до проведения программы и после ее завершения. Варьируемый признак выборки: участие в авторской программе формирования социальной ответственности. Неварьируемые признаки: участники различных просоциальных молодежных движений, образование (высшее или неполное высшее), возраст (20-25 лет), пол (в равных пропорциях), участие в различных просоциальных молодежных движениях (в равных пропорциях), стаж участия в движении (не менее двух лет).

Следующей задачей организации исследования являлась разработка инструментария изучения предпосылок, условий, факторов, детерминант и механизмов формирования социальной ответственности лидеров молодежных движений, включающего два блока психологической диагностики:

1-й блок - диагностика социальной ответственности (авторские методики);

2-й блок - диагностика социально-психологических качеств личности лидера (батарея методик, направленных на диагностику таких социально-психологических характеристик, как целеполагание и смысложизненные ориентации, направленность и система ценностей, локус контроля, мера социальной и эмоциональной зрелости, социальной активности, мотивация достижения, уровень развития социального интеллекта, общая социально-психологическая компетентность, владение рядом социально-аналитических, социально-проектных и социально-прогностических умений и ряд других характеристик).

Диагностический инструментарий социальной ответственности в научной литературе представлен шкалой А. Слободского и «Шкалой социальной ответственности» (Л. Берковеца, К. Лутермана в модификации К. Муздыбаева), которые направлены на диагностику социальной ответственности в широком смысле слова как склонности придерживаться социальных норм, правил и ролевых обязанностей. К сожалению, данный инструментарий не отвечал нашим задачам, поскольку не отражал специфику социальной ответственности у лидеров молодежных движений. В работе приведены процедуры апробации опросников, сконструированных автором в соответствии с разрабатываемой социально-психологической концепцией СОЛМ и задачами эмпирической части исследования «Готовность к социальной ответственности» (ГСО, И.А. Панарин, 2005) и «Мера социальной ответственности» (МСО, И.А. Панарин, 2006).

Внешняя (сравнительная, или конкурентная) валидность рассчитывалась нами по корреляции результатов опросника ГСО с результатами шкалы ответственности (Re) «Калифорнийского психологического опросника» - (N=50): корреляция Пирсона (0,48); корреляция Спирмена (0,48).

Внутренняя надежность (внутренняя согласованность) по шкалам определялась нами методом расщепления по формуле Спирмена-Брауна (0,80 и 0,83) и методом Кронбаха (0,81 и 0,90) по шкалам К и П соответственно. Выявленная хорошая надежность (0,8-0,9) позволяет использовать данный опросник в диагностических целях.

Для определения ретестовой надежности (N=30) нами было использовано ретестирование с интервалом в два месяца. Получены следующие результаты: для показателя К - 0,54; по показателю П - 0,61 (при р=0,01; для N=30, коэффициент Спирмена).

Апробация методики для определения тестовых норм проходила на выборке студентов - участников молодежных движений. Результаты были проверены на соответствие нормальному закону распределения. Для этого мы использовали статистический критерий нормальности Колмогорова-Смирнова. Так как все показатели, кроме трех (которые являются промежуточными и на конечный результат не влияют), имеют вероятность p>0,05, то мы делаем вывод о приблизительном соответствии данного эмпирического распределения нормальному. Далее мы определили средние, высокие и низкие значения переменных, что позволило описать три уровня значения изучаемых переменных. Показано наличие четырех крайних типов готовности к социальной ответственности по указанным основаниям: «подготовленный» (высокие показатели К и П), «позиционный» (низкие показатели К и высокие П), «компетентно-избегающий» (высокие показатели К и низкие П), «неподготовленный» (низкие показатели К и П).

Внешняя (сравнительная, или конкурентная) валидность опросника МСО рассчитывалась нами по корреляции результатов Мо данного опросника с результатами шкалы ответственности (Re) «Калифорнийского психологического опросника» - (N=50): корреляция Пирсона - 0,52; корреляция Спирмена - 0,46.

Внутренняя надежность (внутренняя согласованность) по шкалам определялась нами методом расщепления по формуле Спирмена-Брауна (0,81, 0,82 и 0,84) и методом Кронбаха (0,86, 0,83 и 0,84) по шкалам М1, М2, М3 соответственно. Полученные результаты, подтверждающие хорошую надежность (0,81-0,86), позволяют использовать данный опросник в диагностических целях.

Для определения ретестовой надежности (N=30) нами было использовано ретестирование с интервалом в два месяца. Получены следующие результаты: для показателя М1 - 0,68; по показателю М2 - 0,78, для показателя М3 - 0,66 (при р=0,01; для N=30, коэффициент Спирмена).

Исходным принципом при разработке тестовой шкалы является предположение о том, что измеряемое свойство распределено в соответствии с нормальным законом распределения. Для определения тестовых норм мы опросили молодых людей - членов различных молодежных организаций. Назовем условно данные группы «лидеры» (лица, имеющие официальный статус в организации) и «р-лидеры». В группе «лидеры» насчитывается 96 испытуемых, из них 15 молодых людей и 81 девушка, в группе «р-лидеры» - из 75 опрошенных 21 молодой человек и 54 девушки.

Для определения тестовых норм нам необходимо проверить полученные результаты на соответствие нормальному закону распределения. Для этого мы используем статистический критерий нормальности Колмогорова-Смирнова.

Так как все показатели имеют вероятность p>0,05, то мы делаем вывод о приблизительном соответствии данного эмпирического распределения нормальному. Далее мы определяли средние, высокие и низкие значения переменных.

Апробация опросников ГСО и МСО на выборке лидеров молодежных движений, представляющих наиболее известные политические партии современной России, в которой приняло участие три группы лидеров (№=120 человек), показало высокую степень сходства их показателей социальной ответственности (степень достоверности различий показателей между группами попарно проверялась при помощи математической обработки с использованием Т-критерия Стьюдента). Значимые различия найдены лишь по показателю П1 (ГСО) - принятие персональной позиции социальной ответственности (p?0,05). Наиболее высокое принятие демонстрируют представители КПРФ, затем ЛДПР и «Единой России». Мера межгруппового сходства выше между группой КПРФ и ЛДПР (наименьшее количество значимых отличий - показатель М3 по методике МСО). Наибольшие отличия найдены для группы «Единая Россия», которая значимо отличается от КПРФ меньшими показателями (П1, П2, П3, П4), от ЛДПР - меньшим показателем П1 и большим М2.

В целом ожидаемые взаимосвязи особенностей идеологии движения и меры развития социальной ответственности молодых лидеров по масштабам, широте осознания и принятия подлежащих ответственности социальных последствий, формах принятия ответственности и, наконец, мере персональной ответственности лидера не получили своего эмпирического подтверждения. Апробация опросников ГСО и МСО позволяет описать типы и уровни развития и высокую степень сходства показателей социальной ответственности у лидеров различных молодежных просоциальных движений России.

Четвертая глава диссертации «Эмпирическое исследование социальной ответственности у лидеров молодежных движений» построена на изложении широкого спектра эмпирических исследований автора. Это и сравнительное изучение социальной ответственности в группах «лидеров» и «нелидеров», и анализ половых различий показателей социальной ответственности по методике ГСО и МСО среди лидеров молодежных движений, и исследование социально-психологических характеристик лидеров с различными особенностями СОЛМ, и пр.

Особым направлением эмпирического исследования явилось изучение индивидуально-психологических и социально-психологических особенностей личности лидеров с различными проявлениями социальной ответственности. Описана взаимосвязь показателей «Калифорнийского психологического опросника (СРI)» и методик диагностики социальной ответственности, социально-психологические особенности лиц с разным уровнем социальной ответственности (на основе диагностики с помощью СРI). Выявлены взаимосвязи социальной ответственности и социально-психологических особенностей лидеров молодежных организаций, особенности социально-психологического ядра личности у лидеров молодежных движений с высоким и низким уровнем развития социальной ответственности.

Доказано, что социальная ответственность лидеров не только является важным и необходимым качеством будущего лидера, но и тем качеством, по которому лидеры значимо отличаются от лиц, избегающих лидерской позиции. Опрошенные нами с помощью ГСО и МСО группы «лидеров» и «нелидеров» имеют значимые различия по показателям широты и меры ответственности по содержанию (К1) (p?0,01), широты и меры ответственности по форме (К2) (p?0,01), компетентности по форме и содержанию социальной ответственности лидера (Ко) (p?0,01), установки на избегание социальной ответственности (П2) (p?0,05), меры ответственности лидера за внутренние социально-групповые явления в молодежном движении (М2) (p?0,01), ответственности лидера за негативные социальные явления у молодежи и в отношении молодежи (М3) (p?0,1, на уровне статистической тенденции), ответственности лидера за изменение отношения к движению (Мод) (p?0,01), персональной социальной ответственности лидера (Мо) (p?0,01).

Установлено, что существуют значимые различия между девушками и молодыми людьми по показателям индекса установки на принятие социальной ответственности (П1) (при p?0,05) и по показателям индекса прошлого опыта социальной ответственности на уровне микро- и макросоциального окружения (П4) (при p?0,05). Кроме того, по индексу готовности принятия персональной позиции социальной ответственности (Ип) были выявлены различия на высоком уровне статистической значимости (при p?0,01). Молодые люди более дифференцированно определяют социальную ответственность лидера, в то время как девушки чаще считают, что лидер должен быть ответственен за все и за всех, но редко называют, за что конкретно. Девушки имеют больший опыт социальной ответственности на уровне микро- и макросоциального окружения и значимо более высокую готовность принятия позиции ответственности (Ип). Другие особенности социальной ответственности лидеров молодежных движений, изучаемые с помощью опросников МСО и ГСО, не имеют гендерной специфики проявления.

Выявлено, что среди лидеров молодежных движений присутствуют 6,6% испытуемых с высоким уровнем готовности к социальной ответственности по указанным основаниям, у которых высокие показатели по обеим шкалам. Подавляющее большинство испытуемых (93,4%) продемонстрировали средний уровень готовности к социальной ответственности. Низкий уровень готовности не проявил никто. Для того чтобы дифференцировать средний уровень по разным показателям, мы разделили данный уровень на три подгруппы (средние К и средние П; высокие К и средние П; средние К и низкие П).

Показатели меры персональной ответственности лидера у большинства испытуемых имеют средние значения. При этом большинство испытуемых считают, что лидер наиболее ответственен за внутренние социально-групповые явления в молодежном движении (М2), а также за изменение отношения к движению (Мод). Меньше всего лидер должен быть ответственен за политические последствия своей деятельности.

Выявлены взаимосвязи показателей опросников ГСО и МСО с показателями «Калифорнийского психологического опросника». Прямая связь обнаружена между показателями широты и меры ответственности по содержанию (К1) и доминированием (Do) (0,238 при p?0,05); установкой на принятие социальной ответственности (П1) и показателями социализации (So) (0,324 при p?0,01) и достижения через независимость (Ai) (0,253 при p?0,05); индекса прошлого опыта социальной ответственности на уровне микро- и макросоциального окружения (П4) и показателем достижения через подчинение (Ac) (0,283 при p?0,05); готовностью принятия персональной позиции социальной ответственности (Ип) и показателем социализации (So) (0,234 при p?0,05); меры ответственности лидера за внутренние социально-групповые явления в молодежном движении (М2) и показателем социализации (So) (0,254 при p?0,05); персональной социальной ответственностью лидера (Мо) и показателем достижения через независимость (Ai) (0,236 при p?0,05).

Обратная связь обнаружена между широтой и мерой ответственности по содержанию (К1) и гибкостью (Fx) (-0,229 при p?0,05); широтой и мерой ответственности по форме (К2) и социальным обликом (Sp) (-0,231 при p?0,05); компетентностью по форме и содержанию социальной ответственности лидера (Ко) и показателем обычности (Cm) (-0,232 при p?0,05); установкой на принятие социальной ответственности (П1) и психологическим складом ума (Py) (-0,286 при p?0,05); глубиной ответственности при различных масштабах негативных социальных последствий (М1) и показателем гибкости (Fx) (-0,230 при p?0,05); ответственностью лидера за негативные социальные явления у молодежи и в отношении к молодежи (М3) и показателем гибкости (Fx) (-0,299 при p?0,01); ответственностью лидера за социальные изменения (Мос) и показателем гибкости (Fx) (-0,260 при p?0,05); ответственностью лидера за изменение отношения к движению (Мод) и показателем гибкости (Fx) (-0,272 при p?0,05); персональной социальной ответственностью лидера (Мо) и показателями психологической направленности (Py)
(-0,282 при p?0,05) и гибкости (Fx) (-0,312 при p?0,01).

На основе полученных результатов мы выделили четыре подгруппы лидеров: лица с высоким уровнем социальной ответственности (высокие значения К и высокие значения П); лица со средне-высоким уровнем социальной ответственности (высокие значения К и средние значения П); лица со средним уровнем социальной ответственности (средние значения К и средние значения П); лица со средне-низким уровнем социальной ответственности (средние значения К и низкие значения П). Результаты разбиения выборки на четыре подгруппы были подтверждены результатом кластерного анализа.

Между четырьмя группами опрошенных с разным уровнем социальной ответственности существуют значимые различия по показателям: доминирование (при p?0,1), способность к статусу (при p?0,01), социальный облик (при p?0,05), гибкость (при p?0,01).

В результате кластерного анализа переменных были выделены четыре кластера: 1) особенности социального поведения и готовность к социальной ответственности; 2) ответственность лидера за негативные социальные последствия на разных уровнях деятельности; 3) ответственность лидера за внутригрупповые явления в молодежном движении; 4) мера персональной социальной ответственности лидера. В первый кластер вошли все показатели ГСО, связанные с определенными показателями CPI. Вторая методика равномерно представлена шкалами в остальных кластерах. Кластерный анализ позволяет описать взаимосвязи социальной ответственности по изучаемым параметрам с социально-психологическими характеристиками человека.

В результате работы были составлены психологические портреты каждой группы лиц с разным уровнем социальной ответственности, которые позволили более дифференцированно подойти к описанию лидеров средней группы социальной ответственности и выявить характерные особенности каждой из них.

Сравнение социально-психологических особенностей групп с высокими и низкими показателями готовности показало, что существуют статистически значимые различия по параметрам цели и осмысленности жизни, локусу контроля, эмоциональной и социальной зрелости, решительности, социальной гибкости, осознании социальной и общественной значимости своей деятельности.

Исследование взаимосвязей социальной ответственности и индивидуально-психологических особенностей лидеров молодежных движений позволило выявить наличие значимых связей со стремлением к лидерству и власти, интернальностью, смысло-жизненной ориентацией и целеустремленностью субъекта, его ценностями, мерой социальной зрелости, совестливости, уровнем развития социального интеллекта и социально-психологической компетентности и др.

Испытуемых с высоким уровнем социальной готовности можно охарактеризовать как лиц просоциальной направленности, со сложившейся системой ценностей, интернальностью, социальной и эмоциональной зрелостью, доминирующей мотивацией достижения, сформированным представлением о смысле жизни, их месте в ней, общей удовлетворенностью процессом жизни, наличием достижений и продуктивностью прожитой жизни; целеустремленных, со сформированными целями, жизнь которых имеет осмысленность, направленность и временную перспективу. Это социально ориентированные интерналы с развитой социально-психологической компетентностью. Такие личности хорошо понимают социально-психологические закономерности развития общества и отдельных его групп, связь между психическими качествами и социальными проявлениями людей. Они проявляют стремление к лидерству и власти; умеют влиять на других людей и использовать это преимущество в своих целях; способны конфликтовать с людьми, которые совершают неприятные для них поступки; стараются контролировать происходящее, любят соревноваться с кем-либо, особенно если при этом выигрывают.

Однако нами не обнаружено значимых различий в степени развития коммуникативных и организаторских склонностей и управленческих концепций в изучаемых группах членов молодежных движений. У испытуемых с высоким уровнем социальной готовности доминируют социальные и общественные ценности, они социально зрелые, совестливые, с развитым социальным интеллектом. Такие лица умеют предвидеть последствия поведения и предвосхищать дальнейшие поступки людей, разбираются в межличностных отношениях и их динамике. Для них свойственны: адекватная самооценка в общении; стремление приспособиться к партнеру; выдержка в общении; интерес к человеку в структуре отношений с ним; терпимость в социальных контактах; высокая точность оценки других; стремление сразу найти правильную линию поведения с новым человеком; умения решать проблемы других, жертвовать своими интересами, помогая партнеру, не повторять ошибок, различать в общении простые и сложные ситуации, регулировать активность другого человека; сензитивность в процессе межличностного взаимодействия; умение принимать отрицательную обратную связь; умение критиковать или давать советы, не обижая людей.

Результаты подтверждают основную часть гипотезы исследования о том, что, наряду с объективной предпосылкой высокой готовности лидеров молодежных движений к социальной ответственности, которая связана с наличием в социуме общественно одобряемых представлений о социальной ответственности политических и общественных сил, важным является развитие у лидеров ряда социально-психологических характеристик, которые следует рассматривать в качестве субъективной предпосылки формирования социальной ответственности. Субъективной предпосылкой становится развитие у лидеров молодежных движений таких важнейших социально-психологических характеристик личности, как просоциальная направленность, сложившаяся система ценностей, интернальность, социальная зрелость, выраженная социальная активность, мотивация достижения и др.

В пятой главе диссертации «Практика развития социальной ответственности у лидеров молодежных движений технологией социально-психологического тренинга» содержится описание теоретико-методологических и организационно-учебных основ тренинга, его программы, которая основана на исходных авторских концептуальных позициях, эмпирически подтвержденных в четвертой главе диссертации.

В главе рассмотрены теоретико-методологические и организационно-учебные основы тренинга формирования социальной ответственности у молодежи. Программа для лидеров молодежных движений разработана и апробирована нами в рамках когнитивно-поведенческого подхода в соответствии с основными требованиями к современным социально-психологическим тренингам. Программа включает в себя концептуальный, технологический и интерактивный компоненты. Интерактивность является ключевым показателем данного тренинга.

Программа основана на исходных авторских концептуальных позициях, эмпирически подтвержденных в нашей работе, и предполагает формирование социальной ответственности в пять этапов.

Статистически значимые различия обнаружены между экспериментальной и контрольной выборками по большинству показателей опросников ГСО и МСО. Различия на высоком уровне статистической значимости (при p?0,01) выявлены по показателям К1, М1, М2 и Ко. Различия не обнаружены по показателю индекса прошлого опыта социальной ответственности на уровне микро- и макросоциального окружения (П4) (при p?0,05).

Эффективность проводимой программы проявляется в изменении практически всех показателей методик ГСО и МСО. В среднем на 33% увеличивается количество участников, относящихся к первому типу готовности к социальной ответственности по указанным основаниям - «подготовленный» (высокие показатели К и П). Соответственно, уменьшаются другие типы (на 17% - «позиционный» (низкие показатели К и высокие П), на 14% - компетентно-избегающий» (высокие показатели К и низкие П), на 98% - «неподготовленный» (низкие показатели К и П). Показано, что в ходе апробации технологии формирования социальной ответственности были достигнуты цели тренинга: повышение компетентности в типах ответственности; принятие позиции социально-ответственного лица; повышение предсказуемости и осознанности действий; расширение социально-психологической компетентности; овладение необходимыми социально-аналитическими, социально-прогностическими и социально-проективными умениями.

Результаты свидетельствуют о том, что разработанный нами тренинг целесообразен для повышения уровня готовности лидеров молодежных движений к социальной ответственности.

В заключении обобщены результаты исследования, изложены выводы, подтверждающие гипотезы и основные положения, выносимые на защиту; приведены сведения о внедрении, намечены перспективные направления дальнейшего исследования.

В приложении представлены информационные материалы: сводные матрицы данных и результатов их математической обработки, дендрограммы.

Основные выводы по диссертации

1. Социальная ответственность в широком смысле слова характеризует социальную типичность личности, ее склонность придерживаться в своем поведении общепринятых в данном обществе социальных норм, исполнять ролевые обязанности и готовность дать отчет за свои действия. Она также заключается в определенной степени добровольного отклика на социальные проблемы в соответствии с социальными ценностями, особенностями субкультуры и моральными обязанностями.

2. В узком смысле слова социальная ответственность лидера молодежной организации (СОЛМ) может быть определена как готовность лидера к просоциальным действиям организации (например, генерированию, разработке и реализации социально ориентированных проектов), выработке и реализации социально значимых решений, вовлечению молодежи в осуществление этих решений и контролю за проведением их в жизнь, а также выражается в персональном принятии официальных и неофициальных санкций за социальные последствия решений и социальных последствий деятельности возглавляемого общественного движения. Социальная ответственность проявляется как готовность и реализация готовности взять на себя ответственность за социальные изменения и последствия своих действий и действий своей организации. СОЛМ не только является важной и необходимой чертой будущего лидера, но и тем качеством, по которому лидеры значимо отличаются от лиц с низкой социальной активностью.

3. Предложенная социально-психологическая теория СОЛМ включает: описание ее сущности как целостного социально-психологического феномена, проявляющегося на трех уровнях: социума в целом, просоциальных молодежных движений (и иных молодежных групп и объединений), личности лидера; структуру и характер взаимодействия отдельных компонентов СОЛМ; раскрытие предпосылок, детерминант и закономерностей ее функционирования; определение возможностей и путей социального управления ею.

4. Согласно разработанной теории объективной предпосылкой формирования СОЛМ является наличие общественно одобряемых представлений о социальной ответственности политических и общественных сил, определенное состояние массового сознания, в котором, во-первых, представлено само понятие «социальная ответственность», во-вторых, обозначены ее субъектно-объектные параметры, в-третьих, дана позитивная оценка ее проявления. В качестве важнейшего социально-психологического условия формирования социальной ответственности выступает реальная вовлеченность молодежи в социальную практику. Социально активная молодежь имеет более сформированные представления о социальной ответственности по содержанию и форме по показателям «принимаемые на себя обязательства»», «предвидение последствий своих действий» и «готовность персонально отвечать за них».

5. Рассмотрение СОЛМ как социально-психологического феномена на уровне молодежных движений (и иных молодежных группировок и объединений) выявляет ее особую роль в деятельности лидеров просоциальных молодежных движений. Высокая степень значимости социальной ответственности имманентно присутствует в идеологии просоциальных молодежных движений. Сравнение представителей различных молодежных движений (молодежное крыло центральных политических партий России) показало высокую степень сходства их показателей социальной ответственности. Значимые различия найдены лишь по показателю «принятие персональной позиции социальной ответственности».

6. На уровне личности СОЛМ может анализироваться как социально-психологическое образование в его взаимосвязи и детерминации с другими психологическими конструктами и как реализация в поведении и деятельности сложной системы различных диспозиционных образований социального поведения лидера. CОЛМ может быть описана через специфические компоненты ее структуры: установочно-целевой, динамический, мотивационный, когнитивный, эмоциональный, регуляторный, продуктивный и рефлексивно-оценочный. СОЛМ, проявляясь на когнитивном, аффективном и поведенческом уровне, взаимосвязана с рядом индивидуально- и социально-психологических особенностей личности лидера, его групповой принадлежностью и социально-психологическими характеристиками самого движения. Как диспозиционная личностная установка, социальная ответственность осуществляет функцию внутреннего регулятора поведения и деятельности лидера в определении стратегии и тактики развития движения, ситуациях принятия решения, создания различных социальных проектов.

7. Субъективной предпосылкой развития у лидера социальной ответственности является сформированность у субъекта таких важнейших социально-психологических характеристик личности, как просоциальная направленность, сложившаяся система ценностей, интернальность, социальная зрелость, выраженная социальная активность, мотивация достижения. В качестве основания готовности лидера к социальной ответственности рассмотрена компетентность в форме и содержании социальной ответственности (К) и осознанное принятие позиции социально-ответственного лица (П); возможна дифференциация трех уровней (высокий, средний, низкий) и четырех типов готовности к социальной ответственности: «подготовленный» (высокие показатели К и П), «позиционный» (низкие показатели К и высокие П), «компетентно-избегающий» (высокие показатели К и низкие П), «неподготовленный» (низкие показатели К и П).

8. Исследование взаимосвязей уровня СОЛМ и социально-психологических особенностей лидеров молодежных движений позволило выявить наличие значимых связей со стремлением к лидерству и власти, интернальностью, смысло-жизненной ориентацией и целеустремленностью субъекта, его ценностями, мерой социальной зрелости, совестливости, уровнем развития социального интеллекта, социально-психологической компетентности и другими характеристиками. Уровень СОЛМ связан с параметрами цели и осмысленность жизни, локусом контроля, эмоциональной и социальной зрелости, решительности, социальной гибкости, осознания социальной и общественной значимости своей деятельности.

9. Выявлено, что среди лидеров молодежных движений присутствуют 6,6% испытуемых с высоким уровнем готовности к социальной ответственности по указанным основаниям (с высокими показателями по обеим шкалам). Лидеры с высоким уровнем СОЛМ отличаются просоциальной направленностью, сложившейся системой ценностей, где преобладают социальные и общественные ценности, интернальностью, социальной и эмоциональной зрелостью, доминирующей мотивацией достижения, сформированным представлением о смысле жизни, своем месте в ней, общей удовлетворенностью процессом жизни, наличием достижений и продуктивностью прожитой жизни, стремлением к лидерству и власти, целеустремленностью. Их жизнь имеет осмысленность, направленность и временную перспективу. Это социально ориентированные интерналы с развитым социальным интеллектом и высокой социально-психологической компетентностью.

10. Подавляющее большинство испытуемых продемонстрировали средний уровень готовности к социальной ответственности. При этом лидеры - молодые люди более дифференцированно определяют социальную ответственность лидера, чем девушки, которые демонстрируют более высокую готовность принятия позиции ответственности. Большинство испытуемых считают, что лидер наиболее ответственен за внутренние социально-групповые явления в молодежном движении, а также за изменение отношения к движению. Меньше всего лидер должен быть ответственен за политические последствия своей деятельности.

11. Развитие СОЛМ возможно технологией социально-психологического тренинга через повышение компетентности лидеров в типах ответственности; расширение позиции социально-ответственного лица по параметрам глубины (социально-групповые последствия для движения, последствия для отдельных слоев населения, широкие социальные последствия в масштабах территории), широты осознания и принятия подлежащих ответственности социальных последствий (параметры социальных изменений) осуществляемой движением деятельности, формы принятия ответственности (юридическая, моральная, материальная, ситуативно-действенная), и, наконец, меры (коэффициента) персональной ответственности за неуспех, а также меры оценки собственных заслуг в ситуации успеха; повышение предсказуемости и осознанности действий; расширение социально-психологической компетентности; овладение необходимыми социально-аналитическими, социально-прогностическими и социально-проективными умениями.