Самоидентичность как условие устойчивости человека в меняющемся мире

Размещено на http://allbest.ru

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора психологических наук

Самоидентичность как условие устойчивости человека в меняющемся мире

Специальность 19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

Лукьянов Олег Валерьевич

Томск - 2009

Работа выполнена на кафедре социальной и гуманистической психологии факультета психологии Томского государственного университета.

Научный консультант: доктор психологических наук, профессор Галажинский Э.В.

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор Сергиенко Е.А.

доктор психологических наук, профессор Леонтьев Д.А.

доктор психологических наук, профессор Краснорядцева О.М.

Ведущая организация: Учреждение РАО «Психологический институт»

Защита состоится 18 ноября 2009 года в 10.00 на заседании диссертационного совета Д. 212.267.16 в Томском государственном университете (634050, г. Томск, пр. Ленина, 36)

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ТГУ

Автореферат разослан «___»_______2009

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат психологических наук, доцент Т.Г.Бохан

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблема самоидентичности возникла в психологии на стадии ее перехода от идеалов классической рациональности к идеалам неклассицизма и с тех пор прочно заняла свое место среди центральных проблем теории и практики. С момента возникновения ее следует относить к числу сложнейших общенаучных и философских проблем, в решение которых значительный вклад вносит психологическая наука. Вопрос, имеющий общенаучную значимость звучит так: каким образом и за счет чего обеспечивается устойчивое бытие систем, способом существования которых является (само)развитие. «Сегодня познавательное и технологическое освоение сложных саморазвивающихся систем начинает определять стратегию переднего края науки и технологического развития» (В.С. Степин, 2003). В психологии эта проблема, поступательно углубляясь, обретает свое специфическое решение, трансформируя научную мысль, и этот опыт является поистине бесценным как для философии и гуманитарных наук, так и для наук, предметом которых являются менее сложные саморазвивающиеся системы, нежели человек.

Но проблема еще и в том, что этот опыт был и продолжает оставаться не очень отрефлексированным, хотя уже сегодня понимание развития представлений об идентичности может внести существенный вклад в решение вопросов, считающихся наиболее трудными в философии саморазвития. К их числу относится вопрос о возникновении в саморазвивающихся системах особых инструментов - «информационных структур-кодов», на которые падает особая динамическая нагрузка. Они отбирают то, что значимо для системы, «фиксируют ценную для системы информацию», и, выступая компонентом системы, «определяют способы ее взаимодействия со средой и ее воспроизводимости как целого» (В.С. Степин, 2003). По отношению к человеку таким инструментом надо считать психику, но проблема собственно психологии заключается в том, что психика привычно продолжает рассматриваться в своей отражательно-регулятивной функции и до сих пор наука не может в полной мере оценить гениальную догадку Л.С. Выготского (1981): «вся психика построена по типу инструмента, который выбирает».

Л.С. Выготский был одним из первых ученых, обративших внимание на то, что психология сталкивается с «динамикой сорта flushing» (текучей динамикой) и это проявляет несовершенство методов «статического» понимания психики и человека. Такая точка зрения, в отличие от «динамической», «бессильна разрешить вопросы происхождения, развития, течения жизни и вынуждена ограничиться констатированием, собиранием, обобщением и классификацией эмпирических данных, не зная истинной природы изучаемых явлений» (Л.С. Выготский, 1983). Традиционная наука, по мнению автора культурно-исторической теории, привыкла рассматривать психологические феномены «как статус, а не как процесс, как состояние, а не как становление». Эта методологическая установка во многом сохранилась и до сих пор, что существенно затрудняет не только изучение, но и осознание общенаучного и психологического значения проблемы самоидентичности. С другой стороны, на современном этапе требует реализации потенциал культурно-исторической психологии, вышедшей к принципу «детерминации будущим», и придающей содержательную определенность идее Гегеля о необходимости иного определения понятия и сущности времени для процессов (само)развития.

Замысел нашей работы заключался в том, чтобы, опираясь на идеи системной антропологической психологии (как одного из вариантов современного развития культурно-исторической психологии), вывести проблему самоидентичности в процессуально-динамический контекст и, последовательно выдерживая его, определить место и роль самоидетичности в качестве важнейшего условия, обеспечивающего устойчивость человека, жизнь которого представляет собой постоянно идущий и воспроизводящийся процесс перехода возможности в действительность. Актуальность, то есть возможность и своевременность такой постановки проблемы, обеспечивается концептуальными основаниями системной антропологической психологии, методологическим основанием которой является теория саморазвивающихся психологических систем (ТПС), разрабатываемая сибирскими учеными (В.Е. Клочко, Э.В. Галажинским, О.М. Краснорядцевой и др.). Указанная концепция реализует принцип «перспективы будущего», который, по замыслу Л.С. Выготского, «позволяет понять развитие и жизнь личности как единый процесс, стремящийся вперед».

Конкретно-научная актуальность проблемы определяется необходимостью упорядочивания имеющегося в науке многообразного знания об особенностях идентичности человека в современном мире. Пока это знание объемно, разномасштабно и дезинтегрировано. Практически ни одно научное направление не обделило интересующую нас предметную область своим вниманием, порождая различные определения идентичности.

В рамках когнитивных подходов идентичность определяли как когнитивную структуру, определяющую мотивацию (Х. Маркус); представители динамических подходов - как форму канализации жизненных энергий (З. Фрейд), стиль жизни (А. Адлер), характер базового конфликта (К.Хорни), форму достижения позитивной свободы (Э.Фромм); представители гештальт-психологии предлагали понимать идентичность как принцип образования целостных форм бытия (К.Левин); экзистенциалисты - как экзистенциальный центр (Н. Бердяев); структуралисты как структуру социального научения (Х. Тэджфел, Г. Гарфинкель); интеракционисты - как систему ролей, формирующих личность (Я. Морено, Дж. Мид); ученые, предпочитающие символические объяснения, определяли идентичность как архетип или миф (К. Юнг); предпочитающие нарративные объяснения - как самоописание (К. Герген); концептуальные гуманисты - как Я-Концепцию (К. Роджерс); приверженцы конституциональных объяснений - как совокупность базовых конституциональных характеристик (Б.П. Ганнушкин, М.Е.Бурно); представители холистических направлений - как культурную целостность.

Современные российские психологи, при изучении проблем идентичности, обращают внимание на темпоральные характеристики идентичности: дление себя, работа личности (М.Ш. Магомет-Эминов), практики себя (С.С. Хоружий) и онтологические: типологии жизненных миров (Ф.Е. Василюк), понимание и самопознание как основа бытия личности (В.В. Знаков), особенности развития на разных этапах взросления (Е.А. Сергиенко).

В реферативный анализ пониманий идентичности в психологии можно включать очень большое число имен и подходов. И такое реферирование регулярно осуществляется. Достаточно отметить хотя бы ряд современных отечественных ученых, сделавших обзоры об идентичности в последние годы. (Г. М. Андреева, Ц.П. Короленко, В.С. Агеев, Н.Л. Иванова, Е.П. Белинская, О.А. Тихомандрицкая, Т. Г. Стефаненко, И.Ю.Гусев, И.С.Кон, Н.В.Дмитриева, М.В.Цельмина и др.).

Обобщая, можно сказать, что, пытаясь решить проблему устойчивости (непрерывности, продолженности, стабильности) Я во времени, психологи зачастую и в различной степени, абстрагируются от того факта, что жизнь человека является непрерывным процессом жизнетворчества, который проявляется как столь же непрерывное «расширение мира, расширение жизненных отношений» (Д.А. Леонтьев, 2001).

Собственно, это и порождает противоречие, определяющее проблему всего исследования. Получается, что человеческое Я устойчиво не только по отношению ко времени, но и по отношению к жизненному (ментальному) пространству человеческого бытия, «расширение» которого вовсе не является тем, что вызывает кризис идентичности, но, наоборот, скрывает в себе механизм устойчивости Я. Такая перекомпоновка проблемы требует перехода от бинарных построений к тернарным конструкциям, к признанию того, что нельзя приблизиться к решению проблемы идентичности, минуя проблему динамики многомерного жизненного мира - закономерностей его становления в онтогенезе как последовательного формирования «мерностей», обусловливающего соответствующую трансформацию Я (В.Е. Клочко, 2000, 2005), и последующей динамики, проявляющейся в расширении многомерного мира человека в процессе жизнеосуществления.

Необходимость такого переосмысления проблемы требует и глобальность социального заказа, обращенного к психологии. Земное сообщество входит в новую фазу своего развития, и уже возникают вопросы о том, что происходит с идентичностью человека в условиях зарождающегося информационного общества и какие коллизии нас ожидают впереди. Эти вопросы обретают особую актуальность, если учесть, что и экономика на этой фазе обретает другой облик, становясь все более антропоцентрической (инновационной, интеллектуальной). Ответы на них нельзя затягивать, поскольку надо принять как факт: «мы живем в эпоху становления виртуальной идентичности» (А.Г. Асмолов, Г.А. Асмолов, 2009).

В такую эпоху, полагают авторы, стирается граница между личностью и социальной средой, и становится по-настоящему непонятно, «где человек, а где окружающие его культурные артефакты» и требуется еще понять, каким образом «мир врывается в нас, достраивая и расширяя пространство нашего Я». психология идентичность личность рефлексия

Сложность перестройки профессионально-психологического мышления, в связи с выходом к новым парадигмальным установкам постнеклассического уровня, обусловливается также тем, что по мере увеличения числа эмпирических данных растет и многообразие выделяемых видов идентичности (личностная, социальная, гражданская, профессиональная, гендерная, конфессиональная, этническая, семейная и пр.). В разработках этих типов идентичности используются различные концептуальные основания, более того, пересекаются исходные идеи, являющиеся базальными для различных парадигм, которых придерживалась наука на разных стадиях своего развития. Возникает проиворечие. Предварительный историко-системный анализ развития проблематики идентичности в психологии позволяет говорить о проявлении в ней базовых тенденций развития науки, но, с другой стороны, анализ работ показывает, что основной массив исследований опирается на положения ученых, коснувшихся важнейших смыслов проблемы в момент ее становления: Э. Эриксон, А. Ваттерман, Дж. Марсия, Х.Маркус, Дж. Мид, Х. Тэджфел и т.д. Происходит скрытая симплификация проблемы, которая осуществляется путем применения по отношению к устоявшимся идеям новых эмпирических данных и выделения на этой основе новых свойств и новых типов идентичности.

Так возникают представления о «диффузной идентичности», «пограничной идентичности», «временной идентичности», «устойчивой», «множественной» и т.д. Соответственно, в рамках перманентной актуализации проблемы возникает не только многообразие типов идентичности (социальная, личностная, временная и т.д.), но, в еще большей степени, - многообразие ее характеристик. Говорят о ее становлении и развитии, о восстановлении и трансформации, об устойчивости и созидании, об идентичности в патологии и норме, о потере и обретении. Расширение проблемного поля приводит к размыванию поля предметного: постепенно становится непонятным, об одном ли феномене идентичности идет речь или о разных феноменах, отражающих структуры и функции конкретных систем человеческого бытия. Примечательно, что, каждый раз феноменологически выявляя в идентичности то, что могло бы помочь в решении ситуативно возникающих многообразных задач, психологи, вольно или невольно, продвигаются к решению проблемы идентичности как к условию, обеспечивающему устойчивость человека в меняющемся мире.

Цель данной работы заключается в объективации тенденций развития психологии, выводящих науку к познанию оснований жизни человека в динамике, текучести и многомерности, в построении на основе выявленных тенденций системы представлений о самоидентичности как процессуально-динамическом явлении, обеспечивающем устойчивость человека в меняющемся мире.

В философии саморазвитие рассматривается как та часть самодвижения сложных систем, которая выходит за рамки самопроизвольного, спонтанного их изменения и знаменует переход на более высокую ступень организации. Однако применительно к человекообразованию (развитию) саморазвитие можно понимать как самую широкую категорию, включающую любую активность субъекта, осуществляемую сознательно или подсознательно прямо или косвенно приводящую к прогрессивным изменениям психических, физических функций социальных способностей. Сюда войдёт и целенаправленная деятельность подростка по самостроительству в соответствии с образом, идеалом человека; и активность, вызываемая потребностью разрядки, выхода энергии; и природная любознательность.

Другими словами, здесь саморазвитие понимается как «развиваю себя сам», никто другой за меня этого не делает. Личностно-социальной единицей, субъектом, носителем социально-человеческой деятельности - ребёнок - становится лишь там и тогда, когда сам начнёт эту деятельность совершать. На первых порах с помощью взрослого, а затем и без него. Самореализация личности служит основой её саморазвития, так как переход к новому качественному состоянию личности возможен лишь тогда, когда индивид действует и в процессе своих действий вдруг производит результат. Процессы творческой самореализации направлены на более полную реализацию человеком себя как личности. Они связаны с определённым уровнем самосознания, критического мышления, способности и готовности к самоопределению, самовыражению.

В философии саморазвитие рассматривается как та часть самодвижения сложных систем, которая выходит за рамки самопроизвольного, спонтанного их изменения и знаменует переход на более высокую ступень организации. Однако применительно к человекообразованию (развитию) саморазвитие можно понимать как самую широкую категорию, включающую любую активность субъекта, осуществляемую сознательно или подсознательно прямо или косвенно приводящую к прогрессивным изменениям психических, физических функций социальных способностей. Сюда войдёт и целенаправленная деятельность подростка по самостроительству в соответствии с образом, идеалом человека; и активность, вызываемая потребностью разрядки, выхода энергии; и природная любознательность.

Другими словами, здесь саморазвитие понимается как «развиваю себя сам», никто другой за меня этого не делает. Личностно-социальной единицей, субъектом, носителем социально-человеческой деятельности - ребёнок - становится лишь там и тогда, когда сам начнёт эту деятельность совершать. На первых порах с помощью взрослого, а затем и без него. Самореализация личности служит основой её саморазвития, так как переход к новому качественному состоянию личности возможен лишь тогда, когда индивид действует и в процессе своих действий вдруг производит результат.

Процессы творческой самореализации направлены на более полную реализацию человеком себя как личности. Они связаны с определённым уровнем самосознания, критического мышления, способности и готовности к самоопределению, самовыражению. В философии саморазвитие рассматривается как та часть самодвижения сложных систем, которая выходит за рамки самопроизвольного, спонтанного их изменения и знаменует переход на более высокую ступень организации.

Однако применительно к человекообразованию (развитию) саморазвитие можно понимать как самую широкую категорию, включающую любую активность субъекта, осуществляемую сознательно или подсознательно прямо или косвенно приводящую к прогрессивным изменениям психических, физических функций социальных способностей. Сюда войдёт и целенаправленная деятельность подростка по самостроительству в соответствии с образом, идеалом человека; и активность, вызываемая потребностью разрядки, выхода энергии; и природная любознательность.

Другими словами, здесь саморазвитие понимается как «развиваю себя сам», никто другой за меня этого не делает. Личностно-социальной единицей, субъектом, носителем социально-человеческой деятельности - ребёнок - становится лишь там и тогда, когда сам начнёт эту деятельность совершать. На первых порах с помощью взрослого, а затем и без него. Самореализация личности служит основой её саморазвития, так как переход к новому качественному состоянию личности возможен лишь тогда, когда индивид действует и в процессе своих действий вдруг производит результат. Процессы творческой самореализации направлены на более полную реализацию человеком себя как личности. Они связаны с определённым уровнем самосознания, критического мышления, способности и готовности к самоопределению, самовыражению

В философии саморазвитие рассматривается как та часть самодвижения сложных систем, которая выходит за рамки самопроизвольного, спонтанного их изменения и знаменует переход на более высокую ступень организации. Однако применительно к человекообразованию (развитию) саморазвитие можно понимать как самую широкую категорию, включающую любую активность субъекта, осуществляемую сознательно или подсознательно прямо или косвенно приводящую к прогрессивным изменениям психических, физических функций социальных способностей. Сюда войдёт и целенаправленная деятельность подростка по самостроительству в соответствии с образом, идеалом человека; и активность, вызываемая потребностью разрядки, выхода энергии; и природная любознательность.

Другими словами, здесь саморазвитие понимается как «развиваю себя сам», никто другой за меня этого не делает. Личностно-социальной единицей, субъектом, носителем социально-человеческой деятельности - ребёнок - становится лишь там и тогда, когда сам начнёт эту деятельность совершать. На первых порах с помощью взрослого, а затем и без него. Самореализация личности служит основой её саморазвития, так как переход к новому качественному состоянию личности возможен лишь тогда, когда индивид действует и в процессе своих действий вдруг производит результат. Процессы творческой самореализации направлены на более полную реализацию человеком себя как личности. Они связаны с определённым уровнем самосознания, критического мышления, способности и готовности к самоопределению, самовыражению.

Объект исследования: самоидентичность человека как психологический феномен.

Предмет исследования: самоидентичность как процессуально-динамическая составляющая механизма устойчивости человека в меняющемся мире.

Гипотеза исследования представлена рядом взаимосвязанных допущений:

1. Используя идеологию системной антропологической психологии, можно предположить, что самоидентичность - это не особая психическая структура, функцией которой является ответственность за устойчивость Я во времени и пространстве, и не результат, достигаемый с помощью особой структуры личности, выполняющей функцию идентификации, как это представлено во многих вариантах классического и неклассического подходов к проблеме идентичности.

Самоидентичность - это непрерывно идущий процесс становления идентичности, сопровождающий саморазвитие человека как присущий ему способ бытия. Саморазвитие выступает в качестве источника устойчивого существования человека во времени и пространстве, и такое определение релевантно целостному пониманию человека как открытой саморазвивающейся системы, способной порождать в этом развитии основания собственной устойчивости. Одним из таких оснований, может быть, самым существенным среди них, и является самоидентичность.

2. В связи с этим логично предположить, что бинарное мышление, разделяющее субъективные и объективные миры, внутренние и внешние детерминации, смысловые и внешние поля и т.д., является тем, что существенно затрудняет адекватную постановку и решение проблемы идентичности в психологии. Тернарное мышление, характерное для системной антропологической психологии, позволяет выйти к пониманию источников саморазвития человека как открытой (и в мир, и к самому себе) системы и объяснить, каким образом и почему человек (в его обычном бытии) не оказывается во власти неопределенности, и, прежде всего, неопределенного будущего, постоянно грозящего нарушить его идентичность, которую, в связи с этим, необходимо перманентно отслеживать и восстанавливать.

3. В качестве объяснительного понятия нами предлагается термин «транстемпоральность», указывающий на эффект «перекрытия», взаимной вложенности времен (множественности смыслов прошлого, настоящего и будущего), проявляющийся при определенной системе психологических установок. Если будущее уже присутствует в настоящем, так же, как и внешнее во внутреннем (этот постулат входит в аксиоматику системной антропологической психологии), то самоидентичность есть ни что иное, как проявление эффекта транстемпоральности: человек определенным образом предуготовлен к будущему его присутствием в настоящем. Транстемпоральность выступает как процесс согласования времен. Их «симфонизация» отражает индивидуальные особенности становления идентичности в ее процессуально-динамической форме.

При этом присутствие будущего в настоящем не есть некая «диффузная» абстракция: саморазвитие опирается на параметры порядка следования, которые само же и создает в виде динамических ценностно-смысловых измерений жизненного пространства человека. Поэтому проблема самоидентичности есть, прежде всего, проблема ценностно-смыслового устройства жизненного пространства человека. Транстемпоральность имеет две стороны: это не только симфонизация времен, но и синхронизация жизненных пространств в тех его секторах, в которых здесь и теперь осуществляет себя саморазвитие.

Задачи исследования:

1. Осуществить трансспективный анализ процессов развития представлений о проблеме идентичности в психологии, выделяя принцип саморазвития, и рассматривая его в единстве двух сторон - как сознательную деятельность человека, направленную на возможно более полную реализацию себя, и как аспект самодвижения сложных открытых систем с присущей им способностью к саморазвитию.

2. На базе анализа тенденций развития науки сформировать общие положения процессуально-динамической теории самоидентичности человека.

3. Полагая, что экзистенциальный и феноменологический подходы составляют сердцевину неклассической психологической мысли, выявить в них признаки и показатели элементов постнеклассического мышления, проявляющихся в перестройке представлений об идентичности в процессуально-динамическом контексте.

4. Выявить тенденции перестройки экзистенциальных практик, происходящие под влиянием парадигмального сдвига и его научной рефлексии.

5. Разработать систему концептуальных построений, позволяющую проектировать терапевтическое участие в современных социальных практиках, связанных с проблемами становления идентичности. Для этого:

- выявить специфику транстемпоральных эффектов и конкретных темпоральных проявлений в становлении идентичности;

- дополнить теорию и процедуру метода феноменологического анализа транстемпоральными аспектами интерпретации опыта становления идентичности;

Положения, выносимые на защиту:

1. В научной психологии и в персональных праксисах идентификации (обыденной психологии) имеет место тенденция к перманентной актуализации проблемы идентичности (обоснованности представлений о себе), указывающая на то, что конкретные концепции понимания идентичности - это ответы или попытки ответа на вызовы современности. В силу множественности и интенсивной изменчивости вызовов, а так же дефицита понимания фундаментальных оснований для ответа порождается множество вариантов и представлений (по существу, гипотез) идентичности, множество и разнообразие которых не исчерпывает всей проблемы, то есть не позволяет в достаточной мере ответить на вопрос об устойчивости человека в меняющемся мире.

2. Как показал трансспективный анализ развития научных представлений об идентичности, сущность современного состояния этой проблемы в психологии заключается в том, что она оказалась в эпицентре «перекрытия» разных парадигмальных установок. Появившись в то время, когда идентичность еще рассматривалась как форма обобщения психической динамики (Э. Эриксон), в своей адаптивной функции, т.е. гомеостазически, в дальнейшем она использовалась применительно к человеку уже понимаемому гетеростазически, т.е. как явление принципиально сверхадаптивное, нормотворческое (А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, В.П. Зинченко, Д.А. Леонтьев, В.А. Петровский и др.) - на фоне еще не достаточно осмысленных в психологии представлений о психологическом гомеорезе (В.Е. Клочко (1991, 2005, 2008) как способе выхода к параметрам, обеспечивающим устойчивость протяженного во времени процесса изменений («самостабилизирующегося потока» - жизни как развития и развития как способа существования жизни).

3. Есть основания утверждать, что самоидентичность как раз и является основанием и условием процессов поддержания устойчивости психологической саморазвивающейся системы: именно такой системой представлен человек в системно-антропологическом подходе. Поэтому для своего решения проблема самоидентичности человека требует достаточно радикального перехода от структурно-функционального анализа к анализу процессуально-динамическому, причем, как показал опыт исследования, этот переход должен основываться не на редукционистской критике существующих теорий, а на попытке разглядеть процесс, инициируемый самим разнообразием теорий, а именно процесс «перерождения научной ткани» в психологии (Л.С. Выготский).

4. Выход в процессуально-динамический контекст привел к следующему определению. Самоидентичность есть системная характеристика человека как открытой системы, способом существования которой является саморазвитие, заключающееся в способности человека удерживать непрерывность своего Я в потоке пространственно-временных трансформаций и проявляющее себя в критических ситуациях (в кризисах идентичности), в форме темпоральных отношений-проявлений (в виде эффектов дереализации, «сжатия времени», его «уплотнения», концентрации на одном из временных горизонтов (темпоральностей). Эти темпоральные проявления имеют большой психологический смысл: через них человек включается в действительность «переходов», узнает о нарушении процесса саморазвития как основания устойчивости своего бытия, возникновении угрожающего разрыва между образом мира и образом жизни (тюрьма, изгнание, призыв на воинскую службу, эмиграция, хоспис и т.д.) или столь же угрожающего их сближения (старость, гасящая потенциал саморазвития - «безжизненная совершенная слитность субъективной деятельности со своим миром» (Гегель)).

5. Указанные темпоральные отношения отражают качество и индивидуальные особенности транстемпоральной динамики, составляющей сердцевину механизма устойчивости человека как по отношению к меняющемуся миру, так и по отношению к трансформациям (деформациям) ценностно-смысловых измерений жизненного пространства, влекущих за собой изменение его конфигурации и содержательного состава. Нарушение транстемпоральной динамики - это нарушение готовности человека провозгласить достойное будущее, встретить его и откликнуться на его вызовы, т.е. готовности «изменить себя, не изменяя себе», и, одновременно, это потеря готовности бросить вызов прошлому, для того чтобы переоценить его и перестроить наличный опыт.

6. Внешней формой таких кризисов самоидентичности может быть вдруг возникающая интолерантность к неопределенности, способная достигать уровня неофобии, проявляющаяся как прогрессирующая ригидность, или все это запрячется внутри многоликих «синдромов» - «хронической усталости», «эмоционального выгорания», «стресса развития», «тревожности» и т.д. Транстемпоральную динамику (диссонансы и консонансы саморазвития) можно представить в функции механизма самодиагностики открытой системы, подающей сигналы (эмоциональные, прежде всего), когда система вынужденно закрывается и саморазвитие теряет свою симфоничность под воздействием внутренних причин (болезнь, старость и т.д.) или внешних обстоятельств, часто независимых от человека (потеря значимого другого, катастрофы, катаклизмы, остракизм, вынужденная миграция, экономический кризис и т.д.).

7. Вывод проблематики самоидентичности в процессуально-динамический контекст адекватен выходу к постнеклассическим парадигмальным установкам, но это не означает, что сложившиеся способы объяснения и понимания идентичности, а так же возникшие на их базе практики следует игнорировать, или дискриминировать. Необходимо осознать, что конкретные концепции динамики и структуры идентичности в науке и конкретные понимания идентичности в обыденности неразрывно связаны с конкретными научными и обыденными онтологиями и, при необходимости, должны быть осмыслены на более высоком уровне понимания принципов саморазвития.

Теоретическая значимость:

1. Выделены тенденции в развитии проблемы идентичности в психологии, приводящие к новым психологическим реалиям, в центре которых оказывается многомерное бытие человека в многомерном мире, порождаемом им самим. Можно констатировать, что именно сегодня социальный заказ, обращенный к науке, начинает соответствовать теоретико-методологической готовности психологии ответить на него. Это соответствие наука обеспечила всем ходом своего развития, постепенно переходя от понимания идентичности как психического феномена к личностной идентичности, а теперь уже от нее - к самоидентичности как характеристике человеческого бытия, обеспечивающей устойчивость человека в меняющемся мире.

2. Междисциплинарным исследованием установлено, что во всех науках описание исторически развивающихся систем начиналось с феноменологического подхода. Это позволило показать становление экзистенциального анализа и феноменологического подхода в психологии как опережающую генерацию идеи саморазвивающейся системы применительно к человеку (подобно тому, как первичные варианты категориального аппарата саморазвивающихся систем были сгенерированы в философии задолго до того, как соответствующие структурные характеристики этих систем стали предметом конкретно-научного исследования (В.С. Степин, 2003)). Понимание сущности опережения, заложенного в феноменологическом подходе, позволило обеспечить непрерывность и преемственность перехода к концептуальным построениям процессуально-динамической теории самоидентичности.

3. Сформированы общие положения процессуально-динамической теории самоидентичности человека как основания устойчивости его бытия в меняющемся мире. Эти положения включают в себя представление о человеке как открытой саморазвивающейся системе и опираются на новый категориальный аппарат («транстемпоральная динамика», «нарушения транстемпоральной динамики», «темпоральные проявления и отношения», «симфонизация времен» и т.д.). Данный категориальный аппарат позволяет фиксировать и раскрывать существенные стороны самоидентичности как непрерывного процесса становления, сопровождающего саморазвитие человека, в котором не только он выходит к миру, но и мир входит в человека, обусловливая социально детерминированную пространственно-временную развертку многомерного пространства жизни.

4. Определенное теоретическое значение имеет доказанная возможность совмещения трансспективного анализа с историко-эволюционным подходом (А.Г. Асмолов), предназначенным для выделения «сквозных» закономерностей развития человека в психоисторическом процессе, что позволяет объективировать пересечение двух линий развития: становление представлений об идентичности в психологии, отражающее развитие представлений о человеке как предмете психологии, и диалектику человека как психоисторического явления.

5. Показано, что на базе такого совмещения методологических средств анализа можно корректно выйти к интеграции двух параллельно существующих линий в понимании природы идентичности и, соответственно, двух параллельно существующих типов психологических объяснений. Один из них делает упор на временных параметрах идентичности (темпоральности), связанных с развитием человека в онтогенезе, а другой предпочитает объяснения, связанные с учетом меняющихся средовых факторов.

Научная новизна. Впервые исследование самоидентичности в психологии выведено за пределы структурно-функционального ее понимания и объяснения. Раскрыты существенные характеристики и механизмы самоидентичности как процессуально-динамического явления в системно-антропологическом подходе.

Самоидентичность показана:

- как присущий открытой системе (человеку) процесс идентификации, обеспечивающий устойчивость (изменчивость и преемственность) Я в потоке перманентных трансформаций, обусловленных саморазвитием системы;

- как особый вариант внутренней диагностики «самобытия» (С.Л. Франк), в лице которого безграничное физическое пространство-время выступает в конкретной (индивидуальной) форме пространственно-временной развертки многомерного жизненного мира человека;

- как проявление эффекта транстемпоральности, включающего в себя готовность встречи человека с будущим, которое в определенной мере уже присутствует в настоящем и заявляет о себе смыслами и ценностями, конституирующими факт соответствия определенных секторов жизненного мира человека его потребностям и возможностям в точках объективации направления саморазвития системы;

- как совокупность темпоральных проявлений, возникающих в результате критических трансформаций жизненного мира, сигнализирующих человеку о возможной (или реально существующей) деформации (потери) идентичности;

- как механизм обеспечения устойчивости человека в пространстве не зависящих от него внешних и внутренних возмущений, а также на стадиях переходов в различные режимы самоосуществления, например от репродуктивно-адаптивного к продуктивно-сверхадаптивному (Э.В. Галажинский).

Выход в новое концептуальное пространство позволил расширить методическую базу феноменологического метода в психологии, а именно:

- метод феноменологической интерпретации, за счет введения в него транстемпоральных отношений, позволил объединить различные источники получения данных (рефлексивные описания, саморефлексия исследователя, общекультурные тексты, творческие продукты) в одну систему;

- благодаря введению транстемпоральности как характеристики процессов саморазвития психологических систем стало возможно объединение методов экзистенциального, культурно-исторического и системно-исторического анализа, что, в свою очередь, позволило заменить ориентацию на получение списка тем структурного описания описанием самобытия в тенденциях его становления, представленных в категориях конкретного опыта (опыта интенциональной синхронизации времен).

Практическая значимость. Исследование самоидентичности как условия устойчивости человека сформировало теоретико-методологическую готовность ответить на социальный заказ, обращенный к современной практической психологии: способствовать обеспечению устойчивости развития человека в меняющемся мире. Процессуально-динамическая теория идентичности используется в практиках современной психотерапии и социотерапии, направленных на решение проблем мотивации к инновационной деятельности.

Выделение «сквозных» закономерностей развития человека в психоисторическом процессе позволило разработать практики помощи в процессах становления идентичности: современные формы наставничества и тренерства, направленные на решение проблем мотивации к лидерству и предпринимательской деятельности.

Совмещение методологических средств анализа темпоральных (многомерность времен) и онтологических (многомерность миров) характеристик самоидентичности позволило сформировать современные консалтинговые практики, направленные на создание систем принятия ответственности и управления новыми видами рисков (рисков становления идентичности, или образовательными рисками) в проектировании и управлении.

Усовершенствованный метод феноменологического анализа позволяет применять его в системе обучения психологов, в частности, при обучении этапам описания феноменального поля, практикам интуитивирования и интерпретирования опыта.

Методы:

- Системно-антропологический анализ (А.А. Асмолов) (анализ присущих человеку способов бытия)

- Трансспективный анализ (В.Е. Клочко) (анализ тенденций развития и становления психологии)

- Метапсихологический анализ (И. Гарбер) (анализ психологических подходов)

- Экзистенциальный анализ (Р. Кочюнас) (анализ практик психологической помощи)

Теоретические и методологические основания:

- Комплекс системно-антропологических подходов, позволяющих обнаруживать структуру процессов саморазвития человека как сложной открытой системы. Среди них:

- Историко-эволюционный подход и концепция построения коммуникативных миров (А.Асмолов),

- Теория психологических систем и трансспективный анализ (В.Клочко)

- Феноменологический подход и концепции построения онтологии жизненного мира (С.Кьеркегор, М.Мерло-Понти, М.Мамардашвили, Н.Бердяев, Л.Шестов, Э.Левинас, Н.Лосский, С.Франк, М.Хайдеггер, Ж.Сартр, А.Камю и др.)

- Экзистенциально-диалогический подход (О.Розеншток-Хюсси).

- Экзистенциальная терапия в группах (Р.Кочюнас) и концепция Интенсивной Терапевтической Жизни (А.Алексейчик).

Апробация. Основные результаты и идеи диссертации докладывались и обсуждались на международных конференциях:

- «Экзистенциальное измерение в консультировании и психотерапии» (Литва, г.Бирштонас, 2002, 2004);

- «Проблема смысла в науках о человеке» (Россия, Москва, 2005);

Всероссийских:

- 2-й всероссийской научно-практической конференции по экзистенциальной психологии (Москва, 2004);

- "Психолог в образовании: методологические и методические проблемы" (Томск, 5-7 октября 2005 г.);

- Всероссийской конференции "Традиционные и инновационные процессы в образовании: исследовательское сопровождение и поддержка изменений в образовании, науке и обществе" (Томск, 4-6 ноября 2004 г.г.);

- II-ом Сибирском психологическом форуме «Психологическое исследование: теория, методология, практика» (Томск, 30.11-01.12 2007г.);

- На методологическом семинаре факультета психологии ТГУ (Томск, март 2005);

- серии методологических семинаров на кафедре социальной и гуманистической психологии ТГУ (ноябрь 2005 - февраль 2006);

- на теоретико-практической конференции «Феноменология потребностей современного человека» (Кемерово, 26 -- 29 марта 2009г.);

Апробация работы проходила на расширенном заседании кафедры психологии личности 18 февраля 2008.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цели, задачи, гипотезы, предмет, объект, методы, теоретическая и методологическая база исследования, представлены новизна и значимость результатов, содержание понятий, требующих уточнения.

В главе 1 «Системно-антропологический ракурс изучения проблемы идентичности» представлен общий системно-исторический анализ изучения идентичности, показан характер современной проблематики, состоящий в ограничениях, накладываемых тенденцией структурно-функционального понимания идентичности как адаптивной схемы, когнитивной структуры, инструмента развития, структуры становления и регуляции личности. Отмечается, что иное понимание идентичности -- как условия и свидетельства динамики саморазвития человека, открытой саморазвивающейся системы -- является более продуктивным и обеспечивающим преемственность с ходом развития науки и человечества.

Общий анализ проблемы идентичности, проведенный в данной главе, позволяет нам утверждать, что современное (актуальное) понимание идентичности - это не структурное, а процессуальное ее понимание. Не становление, трансформация, формирование и пр., идентичности обеспечивает устойчивость человеческого бытия в мире, а сама динамика человека как саморазвивающейся системы, имеющей пространственно-временную организацию, обеспечивает устойчивость пространства и времени. Сама динамика саморазвития через идентификацию позволяет человеку удерживать целостность себя в растущем многообразии и многомерности пространств жизни.

Трансспективный анализ развития научной психологии на материале теорий личности, психотерапевтических концепций и методологических подходов позволяет выделить базовые тенденции понимания как проблем психологии в целом, так и проблемы идентичности личности, в частности. На данный момент нами выделено четыре таких базовых тенденции:

1. Тенденция к перманентной актуализации проблемы идентичности личности;

2. Тенденция к преодолению бинарного мышления;

3. Тенденция понимания проблемы идентичности в транстемпоральной динамике;

4. Тенденция к процессуальному пониманию идентичности;

Основательное изменение взглядов на природу самоидентичности обусловлено обстоятельствами развития общества. Современное общество, переживая эпоху социальных изменений, вступает в такой этап развития, который во многих отношениях можно определить как инновационный (инновации являются главным продуктом и средством общественного производства, пересматриваются парадигмальные основания наук, изменяются границы и степень ответственности человека, коренным образом преображается жизненная среда).

Признаками инновационного этапа являются достаточно резкие и частые изменения, происходящие в различных сферах человеческого бытия, включая, конечно, и психологию. Эти изменения качественно расширяют горизонт свобод и возможностей, предъявляют новые вызовы, к которым часто человек оказывается личностно не готов. Особенно интенсивно изменяется область отношений и миропроектов, причем фундаментальных отношений (отношение человека к самому себе и к тому, что составляет его жизненный мир) и фундаментальных миропроектов (жизненные трансспекты, измерения самоидентичности). Для демонстрации масштаба изменений достаточно вспомнить эпохальные утверждения о смерти Бога (Ф.Ницше), открывшие значимость субъекта, и о смерти субъекта (Р.Барт), открывшие эпоху инноваций, а так же отметить метафоричность этих «сильных», значимых и «точных» в определенном роде утверждений.

В эпоху социальных изменений иначе выглядит диалектика и метафизика человеческой индивидуальности. В некоторых сферах деятельности представления об индивидуальности настолько трансформируются, что иногда происходит полная потеря ясности понимания границ между субъектом и объектом, индивидуальным и социальным, воспринимаемым и создаваемым.

Эпоха социальных изменений характеризуется тем, что изменение перестает быть обстоятельством или атрибутом ситуации (то есть изменения перестают «происходить»), а становятся продуктом психологической (субъективной) жизни (ожиданиями, выборами, проектами). В эпоху изменений расширяются горизонты и умножаются степени личной ответственности человека, возрастает интенсивность процессов идентификации и значимость базовой формы ответственности -- становления идентичности. Об этом говорит растущий интерес к проблематике идентичности специалистов самых разных областей знания и тенденция объяснения проблемных ситуаций через описание новообразующихся идентичностей (П.Штомпка). Современный человек не просто оказывается нетождественен самому себе, будучи захвачен потоком бытия, но должен становиться нетождественным самому себе под свою персональную ответственность. В таких обстоятельствах возникают особые виды рисков, обусловленные не только опасностью потери идентичности, но и опасностью формирования иллюзорной, выдуманной идентичности. Поиск идентичности должен быть дополнен культурой жизненного самоосуществления человека.

В эпоху изменений наука выходит к пониманию особого типа предметов - открытых, саморазвивающихся систем (В.С. Степин). Одной из базовых характеристик таких систем является пространственно-временная структура идентичности (архитектоника идентичности). Открытые саморазвивающиеся системы отличаются особым типом динамики, не просто нелинейной, но специфически несимметричной, тенденциональной динамики открытости (В.И.Аршинов, Г.Хакен, У.Матурана, Ф.Варела), и именно поэтому идентичность является основной динамической характеристикой таких систем.

Идентичность человека как открытой саморазвивающейся системы из теоретического конструкта, использующегося в качестве базовой схемы для идентификации себя в мире, в эпоху социальных изменений превращается в фундаментальное отношение и форму миропроекта (трансспект ситуации), в психологическое условие стабильности и устойчивости человека, в форму воспроизводства и становления человеческого в мире (В.Е. Клочко).

Кроме того, в эпоху социальных изменений, индивидуальное и социальное сознание быстро достигает концептуальных границ самореализации и устремляется к горизонтам возможностей (это переживается как стремительное устаревание всего, в том числе и атрибутов идентичности, что определяет современную методологию психологических практик, практик открытости усложняющейся реальности самоорганизующихся, антропокосмических систем (И.Р. Пригожин, В.С. Степин, В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, М.М. Эпштейн). Открытость горизонтов субъективности и изменение представлений о метафизической структуре социальных изменений делает актуальным (то есть важным и доступным) изучение становления идентичности как фундаментального отношения (интенциональной открытости) и преодоления теоретических ограничений, связанных с пониманием идентичности как когнитивной структуры, репрезентации, схемы самосознания и идентичности как определенности ценностно-смысловой позиции человека (В.В. Знаков).

В инновационном обществе не просто трансформируются некоторые качества, задающие общие параметры жизненной среды и социального пространства, эмпирически представляемые такими характеристиками, как капитал, энергия, блага, ресурсы, производственные средства, информация и т.д., но образуется новое качество жизни, требующее смены мышления, формируя новые уровни и порядки сложности самоорганизации и саморегуляции психологических систем, уровни многомерности сознания (В.Е. Клочко, 2003). Социальные изменения, часто революционные по своей сущности, но происходящие «обыденно», без видимых жертв, трансформируют структурные параметры жизненных миров, их содержательное, ценностно-смысловое наполнение, создавая дефицит коммуникабельности (Кабрин В.И.), делают людей «разновременниками» (О.Розеншток-Хюсси).

В эпоху социальных изменений вынужденно перестраивается сложившаяся система коммуникаций, посредством которой социальное пространство человеческого бытия трансформируется в ментальное пространство человека, сообразное с его уникальным представлением о себе (образ Я), о мире (образ мира) и тем, что он делает в этом мире (образ жизни), в совокупности определяющими то, что в психологии принято называть Я-концепцией или идентичностью (П. Бергер, П. Штомпка, С. Московичи, М. Эпштейн). Человек, живущий в эпоху социальных изменений, - это человек, ищущий опору, основание для самоопределения между потоком бытия и собственной отстраненностью, психологической дистанцированностью от этого потока. Заметим, что в прежние эпохи, научные подходы строились по принципу выбора одного из этих онтологических положений в качестве базового (В.В. Знаков). Так, предполагалось, что для обретения идентичности человек должен погрузиться в поток бытия, или наоборот, дистанцироваться от этого потока (К. Обуховский). Сегодня необходимо выйти на более высокий уровень понимания симфонической природы идентичности.

Постановка вопроса об основаниях устойчивости человеческого бытия в мире - относительно новый поворот в психологии идентичности. Ранее проблемной выглядела сама идентичность, ее особенности и формы. И для решения проблем идентичности было необходимо осуществлять ее структурно-функциональный анализ, что и делалось в многократных формах и вариантах. Сегодня вызовы действительности требуют пересмотра не только характеристик идентичности, но и пересмотра теоретической основы понимания идентичности.

Для этого требуются новые методологические ходы. Проблема понимания оснований устойчивости человека в мире в свете эмпирических фактов, открытых в современную эпоху, не решается на уровне классических дихотомий между Материей и Духом, первоначальных неклассических представлений о психологической устойчивости человека как системы, способной к саморегуляции своих психических состояний. Не решается она и на уровне дихотомий между человеческим Я и миром, выражающихся, в частности, в дихотомии психологического гомеостаза и гетеростаза. Необходима постановка проблемы становления идентичности. Становление идентичности - это проблема того, каким образом современный человек обеспечивает устойчивость своего бытия в многомерном мире как в содержательном, так и в динамическом аспекте, сохраняет целостность, полноту собственного Я, свою самость, изменяется, не изменяя себе, не теряя мира. Как человек становится и остается современным человеком. Становление идентичности в эпоху социальных изменений представляет собой особый модус развития человека, обеспечивающий аутентичность экзистенции, принцип и механизм, обеспечивающий поступательное развитие человеческого бытия в контексте социальных изменений (С. Кьеркегор, К. Ясперс, М. Мерло-Понти, Л. Бинсвангер, М. Босс).

Проблематика становления идентичности возникает на фоне неестественности (иногда сверхъестественности) уровня интенсивности и динамичности индивидуального существования современного человека, на фоне того, что социокультурные и экономические трансформации социального пространства происходят сегодня настолько быстро и необратимо, что повсеместно складываются ситуации потери идентичности - разрыва между новыми реалиями и сложившегося под влиянием коммуникативно-опосредованных воздействий культуры системой представлений человека о себе, способов понимания и оценки себя, умонастроений, включая «неявные установки мысли, ценностные ориентации, автоматизмы и навыки сознания» (А.Я. Гуревич, 1993).