Сравнительное исследование особенностей интрагруппового структурирования учебных групп разного типа и уровня развития (на примере общеобразовательной школы, колледжа и вуза)

3. Подструктура аттракции, референтометрическая подструктура и подструктура неформальной власти, характеризуя различные сферы внутригрупповой активности и оставаясь в равной степени универсально значимыми самостоятельными элементами в неформальной структуре учебных групп, имеют различные уровни проявления в качестве доминирующего основания межличностной значимости в рамках образовательных учреждений разного типа и на разных этапах обучения. В классах общеобразовательной школы при выстраивании актуальной системы межличностных отношений между учениками центральной преимущественно является подструктура аттракции, в студенческих группах колледжа на первый план чаще, чем в учебных заведениях других типов, выходит референтометрическая подструктура, а в рамках учебных групп вуза определяющее влияние на совокупную систему межличностных отношений студенческих сообществ оказывает подструктура неформальной власти.

4. Учащиеся академических сообществ, функционирующих в рамках различных учебных заведений, как правило, стремятся занять высокие позиции именно в той интрагрупповой подструктуре отношений межличностной значимости, которая является главенствующей для данного типа образовательного учреждения. При этом наибольшую активность проявляют члены группы, занимающие промежуточное положение между среднестатусной и высокостатусной прослойкой доминирующей подструктуры.

5. В средне-специальных и высших учебных заведениях девушки чаще занимают ведущие позиции в интрагрупповой структуре академических групп, чем юноши, что, по-видимому, связано с гуманитарной направленностью будущей профессиональной деятельности учащихся педагогического колледжа и психолого-педагогического вуза, подразумевающей востребованность личностных качеств, более интенсивная выраженность которых традиционно приписывается представительницам женского пола (эмпатия, направленность на помощь другим и т.д.). В общеобразовательной школе подобных корреляций между интегральным статусом и полом учащихся не выявлено.

6. В интрагрупповой структуре учебных групп общеобразовательной школы, колледжа и вуза фиксируется содержательно различная неадекватность самооценки своей статусной позиции в подструктуре неформальной власти учащимися, принадлежащими к различным статусным слоям. Высокостатусные члены учебных групп склонны к незначительному занижению своей позиции по сравнению с истинным местом в интрагрупповой иерархии власти. При этом в качественном отношении высокостатусные определяют себя как представителей верхней статусной прослойки. Среднестатусные учащиеся имеют тенденцию к завышению своего рангового места в иерархическом ряду. При этом примерно с одинаковой частотностью встречаются как случаи качественного определения среднестатусными себя высокостатусными членами сообщества, так и случаев отнесения своего статуса к средней категории. Низкостатусные члены учебных групп стремятся к значительному завышению своей позиции в неформальной подструктуре неформальной власти. При этом качественно аутсайдеры определяют себя как высокостатусных или среднестатусных членов группы.

7. Вне зависимости от типа учебного заведения и этапа, на котором находится сообщество в рамках этого заведения, в академических группах оценки личностных характеристик низкостатусных учащихся одногруппниками носят эмоционально-негативный характер.

8. Между оценкой характеристик своей учебной группы её членами и оценкой, даваемой общности экспертами-преподавателями, работающими с группой продолжительное время, существует корреляционная связь, однако оценки экспертов обычно несколько ниже оценок непосредственных участников групп. В наибольшей степени это относится к деятельностным характеристикам сообществ (подготовленность к деятельности, организованность, активность).

9. Вне зависимости от типа учебного заведения, существует связь между продолжительностью существования группы в рамках конкретного учебного заведения и некоторыми аспектами ее интрагруппового структурирования. При этом речь идет не о хронологическом отсчете времени, а о психологически осознаваемом, которое различно для образовательных учреждений разного типа и в значительной мере определяется знанием учащимися нормативного срока своего обучения, по окончании которого учебная группа перестает существовать. В связи с этим в образовательных учреждениях с краткосрочным обучением процесс группового развития в целом и развития каждого индивида в рамках сообщества в частности более интенсифицирован, чем в учебных заведениях с долгосросрочным периодом обучения.

10. Существуют различия в соотношении носителей полярных рангов в трех универсальных интрагрупповых подструктурах учебных групп разного уровня развития. В «зрелых» в социально-психологическом плане группах учащиеся, стоящие на высокостатусных позициях в одной подструктуре, чаще лидируют и в других подструктурах. В «умирающих» общностях прослеживается явление абсолютного лидерства и абсолютного аутсайдерства: преимущественно все верхние позиции принадлежат одному члену группы и все нижние также остаются за каким-либо одним участником сообщества.

11. В «становящихся» сообществах преобладающее количество учащихся пребывает на адаптационной стадии вхождения в группу. В «зрелых» учебных общностях количество индивидуализирующихся и интегрирующихся участников группы примерно одинаково и значительно превышает численность адаптирующихся учащихся. Члены «умирающих» общностей, последовательно проходя совместно с развитием сообщества три стадии вхождения в группу (адаптация, индивидуализация, интеграция), по достижении интеграционной стадии способны вновь оказаться на стадии индивидуализации, что не является свидетельством дезадаптационного процесса, а указывает на возможность выхода на качественно новый уровень взаимодействия индивида с групповой средой. Сохраняя референтную значимость сообщества учащийся, перешедший с интеграционной стадии на индивидуализационную, находит оптимальные возможности для собственной индивидуализации за пределами учебной группы.

12. В группах разного уровня социально-психологической зрелости преобладают различные основания межличностных предпочтений. В «становящихся» и «умирающих» учебных сообществах доминирует эмоциональная основа межличностных выборов, а в «зрелых» - деловая.

13. Ряд закономерностей интрагруппового структурирования учебных групп определяется совокупным влиянием таких факторов, как тип образовательного учреждения и конкретный этап, на котором находится общность в рамках учебного заведения: для социометрической и референтометрической подструктур «зрелых» сообществ общеобразовательной школы характерно наличие однополых микрогруппировок; «умирающие» группы школьников наиболее низко оцениваются их членами по деятельностным характеристикам; группы первокурсников вуза характеризуются наиболее диффузной, по сравнению с другими учебными сообществами, системой межличностных отношений; при оценке личностных характеристик однокурсников в «умирающих» группах вуза студенты не склонны ориентироваться на их статусную позицию.

14. По характеру интрагруппового структурирования учебных сообществ средне-специальные и высшие учебные заведения достаточно схожи между собой, общеобразовательные же школы по данному критерию существенно отличаются от них. Помимо ссылки на социально-возрастные особенности учащихся, это объясняется и тем, что в колледже и вузе, в отличие от школы, осуществляется профессиональное, а не общее обучение, что позволяет субъектам образования более четко осознавать свое место в широком социальном контексте и видеть возрастающую просоциальность их деятельности, что прямым образом отражается на специфике межличностных отношений между участниками учебных групп.

Таким образом, полученные в исследовании результаты, проведенный анализ и сделанные на его основе выводы подтвердили выдвинутые нами основную и частные гипотезы и выносимые на защиту положения.

Практические рекомендации

1. При реализации психолого-педагогических воздействий на членов учебных групп педагогу или психологу-практику необходимо учитывать то, какие основания межличностной значимости доминируют в интрагрупповой системе межличностных отношений сообщества, с которым он работает, и в соответствии с этим осуществлять эмоционально-акцентированные (в общеобразовательной школе), информационно-акцентированные (в колледже) или деятельностно-акцентированные (в вузе) воспитательные влияния.

2. При планировании влияния на учебную группу через значимых для нее участников педагогам и психологам-практикам необходимо выявлять учащихся, занимающих лидирующие позиции в доминирующей подструктуре межличностных внутригрупповых отношений, и оказывать опосредованное психолого-педагогическое воздействие на общность именно через этих индивидов. В рамках общеобразовательной школы наибольшую значимость для сверстников может представлять «социометрическая звезда», для учащихся колледжа - «референтометрическая звезда», а для студентов вуза - лидер в подструктуре неформальной власти.

3. При реализации коррекционных мероприятий, направленных на оптимизацию внутригруппового положения статусно неблагополучных учащихся, психологам-практикам следует проводить предварительный глубокий анализ межличностных оснований фиксируемого неблагополучия. При этом первоочередное внимание следует уделять тем членам группы, которые не удовлетворены своим положением в рамках доминирующей на данном этапе интрагрупповой подструктуры.

4. Организация любой групповой деятельности должна осуществляться с учетом доминирующих оснований межличностной значимости и максимально полно использовать наиболее важную для конкретного этапа обучения сферу интрагрупповой активности.

5. В случаях перехода из образовательного учреждения одного типа в образовательное учреждение другого типа, педагогам и психологам-практикам в процессе своей профессиональной деятельности следует учитывать вероятность превалирования во внутригрупповых межличностных отношениях учащихся иных оснований значимости, нежели существовавшие в группах, с которыми они работали ранее. При этом специалистам необходимо помнить о том, что изменение интрагрупповой ситуации учебных групп (в частности смена доминирующих оснований межличностной значимости) может повлечь за собой принципиальную неприменимость используемых ранее методов работы.

6. Использованный в рамках настоящего диссертационного исследования методический арсенал может быть рекомендован практическим психологам, работающим в школе, колледже или вузе, в качестве предметно достаточного инструментария для решения стоящих перед ними социально-психологических профессиональных задач, связанных с анализом характера интрагруппового структурирования и специфики процесса вхождения развивающейся личности в референтную для нее учебную группу.

Основные результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях.

Публикации по теме диссертации

1. Киселёв А.В. Актуальность изучения особенностей интрагруппового структурирования в учебных группах разного типа [текст]/ А.В. Киселёв // Молодые ученые - московскому образованию. Материалы VI городской научно-практической конференции молодых ученых и студентов учреждений высшего и среднего образования городского подчинения. - М.: МГППУ, 2007. - с. 17-19.

2. Киселёв А.В. К вопросу о диагностике уровня социально-психологического развития малых групп [текст] / А.В. Киселёв // Личность и группа в образовательном пространстве. Сборник научных трудов. Вып. 1. / Под ред. О.Б. Крушельницкой. - М.: МГППУ, 2007, с. 54-60.

3. Киселёв А.В. Необходимость комплексного подхода к изучению особенностей интрагруппового структурирования учебных групп разного типа [текст] / А.В. Киселёв // Материалы II международной научно-практической конференции «Актуальные социально-психологические проблемы развития личности в образовательном пространстве ХХI века» 18-20 апреля 2007 г. - Кисловодск: Изд-во «Тьютор», 2007, с. 438-441.

4. Киселёв А.В. Лидеры и «звезды» в группах разного уровня развития [текст] / А.В. Киселёв // Подросток в системе референтных отношений / О.Б. Крушельницкая. - М.: НОУ ВПО МПСИ, 2008, с. 94-103.

5. Киселёв А.В. Особенности интрагруппового структурирования «зрелых» и «умирающих» учебных сообществ в общеобразовательной школе [текст] / А.В. Киселёв // Личность и группа в образовательном пространстве. Сборник научных трудов. Вып. 2. / Под ред. О.Б. Крушельницкой. - М.: МГППУ, 2008, с. 129-138.

6. Киселёв А.В. Интрагрупповое структурирование как основание дифференциации понятий «учебная группа» и «ученическая группа» [текст] / А.В. Киселёв // Молодые ученые - московскому образованию. Материалы VII городской научно-практической конференции молодых ученых и студентов учреждений высшего и среднего образования городского подчинения. - М. МГППУ, 2008, с. 66-68.

7. Киселёв А.В. Специфика адаптационно-интеграционных процессов развития личности в учебной группе [текст] / А.В. Киселёв // Молодые ученые - столичному образованию. Материалы VIII городской научно-практической конференции молодых ученых и студентов учреждений высшего и среднего образования городского подчинения. - М., МГППУ, 2009. - 496 с. - С. 33-35.

8. Киселёв А.В. Универсальные особенности «становящихся», «зрелых» и «умирающих» групп в учебных заведениях разного типа [текст] / А.В. Киселёв // Социальная психология малых групп: Материалы I Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора А.В. Петровского. 29-30 октября 2009 г., М., МГППУ, 2009. - 336 с. - С. 68-71.

Размещено на Allbest.ru