Динамика межкультурной компетентности в моно- и поликультурных группах (на материале межкультурного тренинга)

Для проверки справедливости первой, второй и третьей частных гипотез мы сравниваем результаты опросника IDI в моно- и в поликультурных группах и делаем следующие выводы.

Таблица № 2. Сравнение динамики содержания межкультурной компетентности в монокультурных и в поликультурных группах в результате тренинга.

Жирным выделены уровни, по которым есть динамика только в монокультурных группах, курсивом - только в поликультурных группах, жирным курсивом - в обеих группах.

Статистическую значимость изменений по результатам опросника IDI в моно- и в поликультурных группах мы считали с помощью G-критерия знаков.

В результате проведения общекультурного тренинга как в монокультурных, так и в поликультурных группах происходит динамика по всем параметрам межкультурной компетентности.

В монокультурных группах статистически значимой (G-критерий знаков, при уровне значимости 0,01) является динамика по следующим параметрам: «Избегание», «Защита», «Принятие», «Адаптация», «Поведенческая адаптация». В поликультурных группах - «Избегание», М-«Минимизация», «Сходство», «Универсализм», «Когнитивная адаптация», «Поведенческая адаптация», «Инкапсулированная маргинальность».

Так, в обеих группах возрастает параметр «Избегание»: как в монокультурных, так и в поликультурных группах положительное направление сдвига не является случайным. «Избегание» является одним из видов параметра «Отрицания». «Отрицание» является самой ранней ступенью в континууме межкультурного развития. Ориентация «Отрицание», как правило, характеризует представителей доминирующей культуры, обладающих ограниченным опытом столкновений с людьми иного культурного профиля. Поэтому у них, обычно ограниченный, стереотипический набор представлений о культурно «ином». «Избегание» характеризуется избеганием или игнорированием культурного многообразия.

Рост данного параметра объясним и закономерен в обеих группах - в результате тренинга у участников происходит актуализация осознания существования других культур и отличий этих культур от их собственной. Появляются новые знания о других культурах, замещающие собой существовавшие до этого стереотипные представления. Таким образом, рост параметра «Избегание» - это попытка защититься от интенсивного потока новой информации.

Параметр «Принятие-Адаптация» возрастает также как в моно-, так и в поликультурных группах. Данный параметр является комплексным, включающим характеристики параметров «Принятие» и «Адаптация». «Принятие» дает человеку способность к рефлексии, ведущей к признанию равноправного, но ничуть не менее человечного, «иного». «Адаптация» включает способность смещать перспективу в другую культуру и вести себя в соответствии с культурным контекстом, что позволяет наводить мосты между различными культурами. Однако, несмотря на тесную взаимосвязь, «Адаптация» характеризуется как более высокий уровень развития межкультурной компетентности.

По результатам нашего исследования мы можем увидеть, что рост параметра «Принятие-Адаптация» как в моно-, так и в поликультурных группах происходит прежде всего за счет роста параметра «Поведенческой адаптации», параметра, который характеризуется возрастающим репертуаром поведенческих рамок и реакций. Рост данного параметра является одной из ключевых целей и закономерным следствием проведения тренинга.

Только в монокультурных группах происходит снижение параметра «Защита». Данный параметр характеризуется тем, что «наши» способы, ценности, взгляды воспринимаются как превосходящие «их». Чуждые культурные паттерны воспринимаются как враждебные и угрожающие. Культурные различия могут восприниматься как препятствие, тогда как «наши» культурные особенности воспринимаются как «правильные». Снижение данного параметра в результате тренинга свидетельствует об эффективности тренинговой программы для повышения уровня межкультурной компетентности. Вместе с тем в монокультурных группах происходит рост параметра «Принятие». Люди, имеющие высокий уровень параметра «Принятия», как правило, интересуются культурными различиями и ценят возможности культурного многообразия. Однако, в то время как они признают уместность культуры и культурного контекста, для них не всегда ясно, как адекватно приспособиться к культурному различию. Однако, в результате тренинга в монокультурных группах также происходит рост параметра «Адаптация», который, в свою очередь, позволяет включить способность смещать перспективу в другую культуру и вести себя в соответствии с культурным контекстом. Рост данных параметров также полностью отвечает целям нашего исследования.

Только в поликультурных группах происходит рост параметра «Минимизация», а также обоих параметров, характеризующих разновидности «Минимизации»: «Сходство» и «Универсализм».

Для «Минимизации» характерна концентрация на объединяющих принципах, позволяющих лучше понимать особенности другой культуры -- хотя это понимание строится, исходя из собственной культурной перспективы. Человек осознает различие культурных паттернов, но игнорирует их значимость. Для «Минимизации» характерен взгляд через призму общечеловеческих (физических и психологических) качеств. Для представителей доминирующей группы концентрация на «общем», сформированном исходя из рамок собственной культуры, может прикрывать сознание собственного превосходства и приводить к переоценке собственной межкультурной чувствительности. Игнорирование культурных различий позволяет улучшить взаимоотношения между представителями разных культур, однако, оно не способно учесть ценность культурного разнообразия, не говоря уже об адаптации к различиям в культуре. Рост данных параметров в результате тренинга именно поликультурных группах вполне закономерен и объясним, поскольку, как было указано выше, «Минимизация» позволяет улучшить взаимоотношения между представителями разных культур. Однако, при дальнейшей эволюции в континууме межкультурного развития человек глубже осознает особенности собственной культуры, а также учится отличать общечеловеческие проявления от культурно обусловленных. Разрешение проблем, связанных с параметром «Минимизация», создает условия для развития параметра «Принятие».

В поликультурных группах происходит снижение параметра «Когнитивной адаптации». Данные результаты позволяют нам сделать предположение, что поведенческие изменения в результате тренинга усваиваются прежде всего. При этом получение новой информации, в особенности новой и противоречащей существующей ранее у участников, ведет к определенному замешательству, осознанию того, что необходимо получение более полной и развернутой информации по данному вопросу - что является причиной снижения уровня «Когнитивной адаптации».

Одним из важнейших, на наш взгляд, результатов тренинга, является снижение уровня «Инкапсулированной маргинальности» («культурной выключенности») в поликультурных группах. Хаммер называет «культурной выключенностью» состояние, отражающее чувство отторгнутости, не полной принадлежности к собственной группе. «Культурная выключенность» является независимой характеристикой культурной идентичности, не попадающей в спектр развития межкультурной компетентности. Снижение параметра «Инкапсулированной маргинальности» («культурной выключенности») свидетельствует о получении участниками определенного уровня уверенности в себе, осознания правильности собственного поведения в ситуациях кросс-культурной коммуникации и гордости от принадлежности к собственной культурной группе.

С помощью методики «Незаконченные предложения» мы сравнивали воздействие тренинга на чувства участников в монокультурных и в поликультурных группах, на уровень их знаний о других культурах, их отношение к собственной культуре и на изменения в их поведении в установках в результате тренинга. Статистическая значимость различий рассчитывалась нами по критерию хи-квадрат.

По шкале «Чувства» различия являются статистически достоверными, т.к. значение критерия хи-квадрат=18,051 (для вероятности ошибки p</=0,05 и уровня значимости df=9). Таким образом, в монокультурных группах в результате тренинга имеют место большие эмоциональные изменения, чем в поликультурных группах. Тренинг оказал большее позитивное эмоциональное воздействие на участников монокультурных, чем поликультурных групп. Участники обеих типов групп декларируют приобретение новых знаний как о своей, так и о других культурах, а также изменения в поведении и установках.

По шкалам «Знание о других культурах», «Отношение к собственной культуре», «Изменения (в поведении / в установках)» различия являются статистически недостоверными. Таким образом, в области приобретения знаний о других культурах, в области отношения к своей культуре и с точки зрения изменений в поведении и установках различия в поликультурных и в монокультурных группах не являются значимыми.

На основании анализа высказываний участников можно сделать вывод, что тренинг, проведенный по одной программе, имел разное влияние на участников. Участники монокультурной группы больше говорят о позитивных чувствах во время тренинга.

Статистическую значимость изменений по результатам авторской методики по измерению динамики компонентов межкультурной компетентности в моно- и в поликультурных группах мы считали с помощью G-критерия знаков, поскольку именно данный критерий применяется при выяснении направления сдвига при переходе от первого измерения ко второму на одной и той же выборке испытуемых.

По результатам авторской методики в результате тренинга наблюдается динамика всех трех компонентов: эмоционального, познавательного и поведенческого, но статистически значимой является только динамика эмоционального компонента в поликультурных группах (G-критерий знаков, уровень значимости 0,01).

Таблица № 3. Сравнение динамики содержания межкультурной компетентности в монокультурных и в поликультурных группах в результате тренинга.

В поликультурных группах наблюдается статистически значимая положительная динамика эмоционального компонента, то есть в результате тренинга отношение испытуемых к межкультурному взаимодействию становится более позитивным, происходит рост эмоционального компонента межкультурной компетентности. В Таблице 3 положительная динамика обозначена термином «Уменьшение» в связи с тем, что опросник построен таким образом, что за максимально положительный ответ присваивается минимальное количество баллов (это было сделано нами для минимизации автоматизированных ответов).

По результатам эмпирической проверки полностью подтвердилась справедливость трех частных гипотез, что позволяет говорить о подтверждении основной гипотезы диссертационного исследования.

Мы полагаем, что выявленные нами различия обусловлены спецификой групповой динамики в группах, различающихся по этнокультурной гомо- и гетерогенности, поскольку содержание тренинга, проводимого в данных группах, актуализирует осознание участниками баланса сходств и различий.

Основные выводы исследования:

1. Динамика межкультурной компетентности участников в общекультурном тренинге в гомо- и гетерогенных по этнокультурному признаку группах характеризуется двумя группами изменений:

а) изменения, не зависящие от состава группы,

б) изменения, специфичные для групп определенного состава.

При этом возрастание межкультурной компетентности происходит у участников независимо от состава группы.

2. Межкультурный тренинг в монокультурных группах обеспечивает участникам большее чувство защищенности, нежели в поликультурных, что приводит к уменьшению оппозиционных реакций в ситуации межкультурного взаимодействия

3. Не представляется возможным говорить о большей или меньшей эффективности общекультурного тренинга в поликультурных или монокультурных группах.

4. У участников и в монокультурных, и в поликультурных группах происходит рост конструктивных параметров межкультурной компетентности, но вместе с тем существует стремление защититься от изменений, сохранить существующие представления (тенденция может быть вызвана появлением новой негативной для участников информации о межкультурных различиях).

5. Рост уровня межкультурной компетентности участников в монокультурных и в поликультурных группах начинается с изменений в области поведения, с расширения репертуара поведенческих реакций.

6. В монокультурных группах у участников возрастают параметры межкультурной компетентности наиболее высокого уровня («Принятие» и «Адаптация») и снижаются низкоуровневые параметры («Защита»). Происходит интенсивный качественный рост межкультурной компетентности.

7. У участников в поликультурных группах наиболее интенсивный рост происходит по промежуточному параметру «Минимизация», свидетельствующий прежде всего о стремлении улучшить взаимоотношения между представителями разных культур. Рост межкультурной компетентности происходит более плавно, чем в монокультурных группах.

8. У участников поликультурных групп в результате тренинга повышается уровень уверенности в себе и гордости от принадлежности к собственной культурной группе (снижение показателя «инкапсулированной маргинальности» («культурной выключенности»)).

9. Тренинг в поликультурной группе в большей степени способствует возрастанию эмоционального компонента межкультурной компетентности, повышая мотивацию участников к межкультурному взаимодействию.

10. Воспринимаемое участниками воздействие межкультурного тренинга характеризуется аффективно окрашенными переживаниями у участников в монокультурной группе в большей степени, чем в поликультурной.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях автора

1. Корнилова М.В. Влияние культурного состава учебных групп на формирование и развитие межкультурной компетентности студентов: ресурсы монокультурных и поликультурных групп // Перспективы науки

2012, № 1 (28). Тамбов. С. 14-16.

2. Корнилова М.В. Формирование межкультурной компетентности: опыт тренинга // Высшее образование в России. 2012, №3. С. 151-155.

3. Чибисова М. Ю., Корнилова М. В. Тренинг межкультурной компетентности для педагогов // Межкультурная компетентность педагога в поликультурном образовательном пространстве: Научно-методические материалы / Под ред. Хухлаева О. Е., Чибисовой М. Ю. - СПб.: ООО «Книжный Дом», 2008. С. 316 - 352

4. Зверева М.А., Корнилова М.В. Типичные трудности педагогов, работающих в поликультурной среде // Этнопсихология: вопросы теории и практики. Вып. 2. -М.: МГППУ, 2009. С. 48-65.

5. Корнилова М.В. Динамика межкультурной компетентности в межкультурном тренинге (на материале сравнения моноэтнических и полиэтнических групп) // Практическая этнопсихология: актуальные проблемы и перспективы развития. -М.: МГППУ, 2010. С. 59-60.

6. Корнилова М.В. Межкультурная компетентность как ключевая составляющая межличностных отношений в процессе межкультурной коммуникации // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы теории и практики психологии отношений» / Под ред. С. А. Минюрова, С. В. Духновский. - Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет, 2010. С. 115-118.

Размещено на Allbest.ru