Интернет в психологических исследованиях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Интернет в психологических исследованиях

Бабанин Л.Н, Войскунский А.Е., Смыслова О.В.

Информационные технологии прочно вошли в практику психологического исследования. Сегодня уже широко признается, что Интернет может использоваться в практической и исследовательской работе психолога как новое средство для диагностики, терапии, консультирования, проведения научных исследований. Исследования, опосредствованные Интернетом, можно рассматривать как разновидность компьютеризованных исследований (Корнилова, Тихомиров, 1998), отдавая себе при этом отчет, что применение Интернета придает новые качества компьютеризированному исследованию. Интернет - это значительно шире, чем просто компьютеризация: это новая техническая среда, опосредствующая человеческое общение.

Число исследований посредством Интернета неуклонно растет и оказывает все более заметное воздействие на методы исследовательской работы. Это воздействие признается и практически реализуется отечественными (Арестова и др., 1995; Бабанин, Смыслова, 2001; Жичкина, 2000; Ромек, Сатин, 2000) и - много шире - зарубежными специалистами (Computer…, 1998; Psychological…, 2000).

В качестве иллюстрации можно указать на сравнение двух способов предъявления психологического опросника: в середине 1990-х годов при распространении опросника с открытыми вопросами по электронной почте были получены более развернутые ответы респондентов, чем при использовании бланкового варианта, а за десять лет до этого различий не наблюдалось. Предлагаемое объяснение состоит в том, что изменилась техника письменной речи - для многих стало проще воспользоваться клавиатурой компьютера и программами редакторов текстов, чем писать от руки (Birnbaum, 2000, p. 40). Надо заметить, что изменились именно технические навыки: еще в исследованиях А.Чапаниса и др. было показано, что эффективность совместной деятельности (качество решения задач в диадах) не зависит от степени привычности способа коммуникации - составления рукописных сообщений или печатания их (Тихомиров, Войскунский). Если рассматривать метод как способ взаимодействия исследователя с объектом (Дружинин, 2000), то логично говорить о таких опосредствованных Интернетом психологических методах, как наблюдение, измерение, эксперимент или квазиэксперимент. В последнее время все шире употребляется термин «онлайновый (on-line) эксперимент» (Бабанин, Смыслова, 2001; Psychological… 2000). Правда, с позиции участника такие эксперименты чаще всего выступают как сетевые опросы.

Информатизации качественного исследования была посвящена отдельная статья (Войскунский, Скрипкин, 2001). Остановимся теперь на количественных исследованиях с помощью Интернета.

Сетевые опросы

Сетевые опросы психологами освоены достаточно широко. Существенными моментами интернет-опросов являются заметное сокращение сроков и стоимости исследования. Б.Докторов считает, что проведение опросов через Интернет «является логическим и технологическим продолжением всех… достижений опросной методологии» (Докторов, 2000); он «близок к самой старой схеме массовых опросов - почтовому анкетированию», которому насчитывается более 100 лет. К настоящему времени с помощью Интернета проведено огромное количество профессиональных и еще больше любительских опросов и интервью. Обзор наиболее заметных опросных исследованиях посредством Интернета приведен нами ранее (Войскунский и др., 2000).

Различаются три основных варианта проведения сетевых опросов: посредством электронной почты, web-опросы (или онлайновые опросы) и оффлайновые опросы. При опросе посредством электронной почты опросник рассылается респондентам по адресам их электронной почты. Прежде чем отсылать пространное письмо с опросником, полагается в коротком письме запросить у респондента согласие на участие в исследовании и разрешение прислать анкету. Респондент прочитывает и заполняет анкету в удобное для себя время и отправляет ее обратно по электронной почте. Подключение к Интернету при этом требуется только при получении и отправки писем.

Хотя исторически опросы с помощью электронной почты появились ранее других разновидностей опросов и некоторые респонденты воспринимают их как анахронизм, однако значения они не утратили. Напротив, опросы посредством электронной почты признаются достаточно эффективным исследовательским средством. Методики проведения таких опросов постоянно совершенствуются (Schaefer, Dillman, 1998; Sheehan, Hoy, 1999), ибо при всей кажущейся простоте данный процесс сопряжен с немалыми проблемами технического и этического характера.

Первые касаются способов получения конкретных электронных адресов, составления конкретной выборки респондентов для рассылки им писем с анкетой, а также обработки присланных анкет. Основная сложность здесь состоит в том, что присланные ответы заполняются порой не по предусмотренной форме, а также в том, что респонденты нередко отсылают ответ несколько раз. Это затрудняет автоматизированную обработку результатов. Необходимо определить, то ли получено несколько ответов одного лица, то ли с одного адреса получено несколько ответов различных лиц? Кроме того, сохраняется старая проблема фильтрации недобросовестных ответов или случайных ошибок, допущенных респондентами.

Этические проблемы связаны с тем, что в Интернете сложилось отрицательное отношение к непрошеным письмам от незнакомцев: такие письма, как считается, могут содержать назойливую рекламу (так называемый «спам»), а иногда и компьютерные вирусы. Подобное письмо имеет все шансы не быть пропущенным антиспамовыми программами, установленными на компьютерах многих респондентов. Если же письмо все-таки дошло до респондента, последний, бывает, принимает его за спам (необоснованно, ибо при этом ничего не рекламируется). В этом случае могут последовать такие ответные действия, как, например, отсылка сообщения обратно с гневной отповедью, внесение адреса отправителя в «черный список», чьи сообщения не пропускает программа-фильтр, настойчивое требование к провайдеру закрыть отправителю непрошеных сообщений доступ в Интернет, или того хуже - «наказание» исследователя путем отправки ему письма чрезвычайно большого объема или письма с вирусом.

Метод web-опросов, или онлайновых опросов, приобрел в последние годы наибольшее распространение. Для участия в таком опросе респондент заходит (по собственной инициативе или по приглашению) на содержащую опросник web-страницу и отвечает на вопросы. Вопросы в таких анкетах чаще всего закрытые - респондент отмечает один или несколько предложенных вариантов ответа. Потенциальные респонденты информируются об опросе посредством объявлений на популярных сайтах, разосланных по электронной почте персональных писем, сообщений в тематических ньюс-группах и в списках рассылки, баннеров (рекламных графических изображений) и т.п. Данный метод отличается визуальной привлекательностью оформления опросника, простотой заполнения (часто для выбора пункта меню достаточно «кликнуть» на нем), оперативностью контроля заполнения и обработки. Однако этот метод чувствителен к надежности и быстроте соединения «клиент-сервер», ибо во время просмотра и заполнения анкеты компьютер должен быть подключен к интернету: при долгом ожидании или технических сбоях мотивация респондента полностью заполнить опросник быстро улетучивается.

Web-cтраница с опросником может быть как пассивной, так и активной. Активная web-cтраница производит некоторые действия на компьютере респондента, она может считывать (фиксировать) технические параметры информационной среды (Batagelj, Vehovar, 1998). Это позволяет предусмотреть варианты опросников, различия между которыми соответствуют формальным критериям (например, типу установленной на компьютере респондента программы-браузера). Однако какое-либо подобие активности сервера на компьютере «клиента» все чаще вызывает у респондентов неприятие, всевозможные подозрения в скрытых неблаговидных целях исследователя, так что применять пассивные веб-страницы хоть и менее информативно, зато более надежно.

При оффлайновом опросе респондент не заполняет анкету на web-сайте, а “скачивает” опросник на свой компьютер и заполняет его в удобное для себя время. При этом формируется протокол с ответами на вопросы, который впоследствии пересылается по электронной почте на web-сайт исследователя. Подключение к Интернету при этом методе требуется только при «скачивании» опросника и отправлении заполненной анкеты.

Для проведения интервью, опросов и обсуждений посредством Интернета применяются - пока не особенно широко - также корпоративные или коммерческие системы организации компьютерных видеоконференций, или системы голосовой связи (т.н. Интернет-телефония), или системы дистанционной поддержки тематических фокус-групп.

Исследовательские цели в Интернет-опросах могут быть разными. Это может быть опосредствованное компьютером и Интернетом наблюдение: установление психологических характеристик опрашиваемой группы в рамках текущего наблюдения, наблюдение методом срезов и лонгитюдное наблюдение. Это может быть эксперимент и квазиэксперимент. Это может быть и психологическим тестированием: определение индивидуальных психологических качеств респондентов в рамках дифференциально-психологического исследования. Иногда возможно совмещение нескольких исследовательских целей в одном исследовании, например, проведение индивидуального психологического тестирования и описание психологических характеристик группы.

Практика нового типа исследований еще только складывается (Anderson, Gansneder, 1995; Bowes, 1998; Computer…, 1998; Pasveer, Ellard, 1998; Psychological…, 2000; Swoboda et al., 1997). Встает задача анализа этого типа исследований. В первую очередь это касается выявления специфики нового способа проведения опросов в сравнении с более традиционными методами.

Ослабление контроля исследователя за процедурой заполнения анкеты порождает определенные технические проблемы. Достаточно распространены, к примеру, случаи многократного отправления несовпадающих ответов на опросник с одного и того же электронного адреса сослуживцами, членами семьи и т.п. Все такие случаи подлежат проверке. Практикуемые методы выборочного контроля, как и обязательного уточнения повторных отправлений ответов, имеют много общего с организацией интервью посредством Интернета; оно может проводиться как в реальном времени, так и в асинхронном режиме.

Ослабление процедурного контроля, анонимность может способствовать уменьшению ответов в духе социальной желательности. Еще в 1970-е годы был подмечен любопытный феномен повышенной готовности к искренности и к «самораскрытию» в ответах компьютерной программе: респонденты проявляют склонность к меньшей скрытности и сообщают о себе больше противоречащих позитивному образу самих себя фактов и мнений, нежели интервьюеру во плоти и крови (Sproull, Kiesler, 1991, p. 45). Неоднократно проверялось, что подобное "самораскрытие" - не проявление шутливого настроения и не самооговор: сообщенные в ходе автоматизированного интервью или опроса сведения, о которых в обществе принято умалчивать (скажем, о дурных наклонностях, семейных проблемах и неладах с законом), по большей части оказывались верными.

Данный феномен интерпретируется (Joinson, 1999; Psychological…, 2000) как увеличение субъективного ощущения анонимности при работе с компьютерной программой и с Интернетом. В качестве подтверждения сообщается (Psychological…, 2000), что тенденция к самораскрытию исчезает, если респондентов просят указывать формальные сведения о себе (включая адрес и телефон, совокупный доход в семье, а иногда и номер кредитной карточки). Кроме того, на эту тенденцию влияют факторы социального окружения и социальной ситуации опроса, присутствие или отсутствие определенных лиц, которые могут влиять на ответы респондентов. Так, пациенты клиник часто дают нечестные ответы в компьютеризированных личностных опросниках.

В работе Витенера и Клейна (Whitener & Klein,1995) подробно анализируется описательная статистика и надежность при традиционных и компьютеризированных способах психологического исследования методом опроса. Установлены различия для таких психологических параметров, как потребность в достижениях, самооценка, локус контроля: в компьютеризированном опросе надежность ниже, чем в традиционном опросе. Эти различия сохраняются даже при наличии у респондентов опыта работы с компьютером. Наряду с социальной желательностью и социальным окружением на результаты опроса влияет, как установлено, обычно практикуемая невозможность произвольного управления последовательностью заполнения опросника: не может быть осуществлен предварительный просмотр вопросов, запрещены возвраты к ранее заполненным пунктам и изменения ответов. Ограничения такого рода снижают в ряде случаев удовлетворенность респондента и тем самым сказываются на их ответах.

Эксперименты с помощью Интернета (онлайновые эксперименты)

Начиная с 1995 года, количество экспериментов с помощью Интернета постоянно увеличивается (Psychological…, 2000). Тематика их разнообразна: познавательные процессы, личность (дифференциально-психологическое тестирование и др.), групповая динамика и т.д. Часто используются сложные процедуры предъявления стимульного материала, регистрируются не только сами ответы, но и временные интервалы, например, время реакции. Многие эксперименты потребовали дополнительных усилий и от экспериментаторов (по созданию специальных программ), и от испытуемых (по скачиванию дополнительного программного обеспечения, заполнению большого количества анкет и пр.).

По логике экспериментатора исследование может являться экспериментом - проверяется гипотеза путем варьирования независимой переменной. Для испытуемого по форме исследование может выступать как опрос. Традиционный вариант опроса-эксперимента строится по схеме, когда эквивалентные группы респондентов получают разные варианты опросников. Однако информационные технологии позволяют выбирать более гибкие экспериментальные схемы опроса. Гибкость эксперимента может доходить до составления по определенному плану различных наборов вопросов для каждого участника.

При фиксированном опроснике независимой переменной может быть популяция, так проводятся, например, этнопсихологические исследования. Обратная ситуация происходит, когда для эквивалентных групп испытуемых экспериментатор изменяет контекст представления неизменного опросника. Формирование контекстной зависимости может осуществляться предоставлением испытуемому дополнительной информации (или ее отсутствием, или изменением). Так, в Интернет-исследовании (Psychological…, 2000), посвященном вопросу о том, стоит ли законодательно потребовать от крупной компании принимать на работу определенное количество сотрудников-афроамериканцев, было подготовлено три варианта опросника: без контекста (23% положительных ответов, полученных от 559 респондентов белой расы), с одним вариантом контекста (афроамериканцев в компании крайне мало: 21% из 627 респондентов выразили согласие) и с другим вариантом контекста (компания дискриминирует афро-американцев: 41% согласия из 606 респондентов). На основании данных, полученных в этом эксперименте, можно сделать вывод, что контекст не всегда ведет к сдвигу мнений респондентов. Опыт проведения онлайновых экспериментов уже сейчас довольно обширен и достаточно удачен. Основным фактором, влиявшим на готовность исследователей проводить эксперимент с помощью Интернета - это возможность значительно увеличить число испытуемых. Самой большой проблемой, возникающей при проведении такого рода экспериментов - сложность контроля большого количества побочных переменных, процесса участия испытуемых в эксперименте. Например, как отмечается (Psychological…, 2000), только 66% посетителей первой web-страницы, посвященной эксперименту, выполнили всю экспериментальную процедуру до конца.

Следует отметить, что термин «испытуемый» для Интернет-исследований не вполне уместен, ибо «онлайновые испытуемые» являются в определенном смысле полноправными участниками исследования, поскольку они, как правило, значительно лучше информированы о целях и задачах эксперимента (да и о его результатах), чем испытуемые в традиционном исследовании, они находятся в другом отношении к экспериментатору, менее зависимы и менее управляемы. Более подходящим является термин «участник исследования», его мы и будем далее употреблять.

Рассмотрим такие существенные и вместе с тем связанные друг с другом моменты онлайновых экспериментов, как своеобразие деятельности испытуемых и контроль за соблюдением экспериментальных условий.

Весьма часто участники - бескорыстные волонтеры (т.н. “self-selected”), действительные мотивы и цели их участия в исследовании неизвестны. Следует также отметить, что часто участниками Интернет-исследований бывают иностранцы и несовершеннолетние, которые испытывают лингвистические и смысловые затруднения в понимании экспериментальных инструкций и заданий. Этого особенно следует опасаться, например, в тех случаях, когда для создания у участников дополнительной мотивации используются специальные стимулы («бонусы») в виде дополнительных сетевых услуг или ресурсов, материальных или символических наград.

Контролирование экспериментальных условий в онлайновом эксперименте похоже на контролирование заполняющего анкету респондента при почтовом опросе. Участники находятся в различных условиях и могут вести себя по-разному. Можно предполагать, что в и домашних условиях, и в офисе в ходе сетевого эксперимента выпивается чай, происходят отвлечения на телефонные разговоры, зачитываются вслух и обсуждаются с другими людьми тестовые задания, при генерировании ответов используются рекомендации окружающих, иной раз имеют место попытки повторного участия в эксперименте под своим или под чужим именем и т.п. Поскольку при этом увеличивается случайная составляющая зависимой переменной, т.е. происходит снижение надежности, данный недостаток компенсируется увеличением числа участников эксперимента. Можно использовать косвенные методы контроля надлежащей работы участников с использованием различных эвристик, основанных на регистрации временных параметров работы на компьютере, наличии длительных пауз, но это слабо разработано и весьма ненадежно.

В качестве другой формы контроля высказываются предложения (Psychological…, 2000, p. 235) об ужесточения процедуры регистрации испытуемых (например, попросить их предоставить большее количество информации о себе) для того, чтобы попытаться отобрать наиболее ответственных из них. То есть, для общего контроля побочных переменных, связанных с ситуацией эксперимента, делается попытка ввести дополнительную переменную «доверие к участнику», положительный полюс которой складывается из комплекса наблюдений за участником и в чем-то аналогичен «кредитному рейтингу клиента» в банковском деле.

Надо сказать, что доверие к участнику во многом зависит от доверия испытуемого к экспериментатору. В условиях онлайнового исследования репутация экспериментатора поистине дорогого стоит: любая неряшливость, проявленная по отношению к потенциальным участникам, не говоря уже о сокрытии целей исследования (как вариант - случайные оговорки об истинных целях взамен публично декларируемых целей), может обессмыслить попытки проведения исследования не только неудачливым исследователем, но зачастую и всей организацией, которой он принадлежит. Ведь пользователи Интернета активно обмениваются информацией, а информация в Интернете распространяется быстро и сохраняется долго…

Онлайновое исследование накладывает неформальные ограничения на характер работы, например, на применение шкал лжи (вопросы этой шкалы должны быть достаточно сильно закамуфлированы). Кроме того, не рекомендуется допускать невнимательность к участникам, введение в заблуждение, прямой их обман. Заметим, что участник исследования может инициировать встречные вопросы; в этом случае исследователю рекомендуется не игнорировать задаваемые вопросы и по возможности удовлетворить любопытство реципиента. Важным моментом в процедуре опроса является предоставление участникам возможности высказывать свое мнение по поводу эксперимента; отсюда рекомендация предусмотреть наряду со страницей опросника еще и канал обратной связи или форум для участников исследования.

Применяются (Psychological…, 2000) два основных пути определения внешней валидности исследований, опосредствованных Интернетом: сравнение результатов лабораторных исследований, проведенных в традиционных условиях, с результатами, полученных при помощи Интернета, а также сравнение результатов исследования, проведенного посредством Интернета, с теоретически предсказанным тенденциями.

Первый опирается на предположение о достаточно высокой валидности лабораторных исследований. Однако их валидность небесспорна. По мнению социального психолога У.Мактайра (1973), недостаток лабораторного эксперимента может быть назван «инсценировкой»: выбирается заведомо истинная гипотеза и доказывается ее истинность; при этом все привходящие обстоятельства отсекаются. Кроме того, многие лабораторные исследования проводятся на однородных выборках, состоящих преимущественно из студентов психологических факультетов, что не может не сказываться на репрезентативности полученных данных. Уязвима и экологическая валидность многих экспериментов, которые проводятся в конкретной лаборатории с довольно своеобразными условиями, так что даже воспроизведение полученных результатов другими исследователями и в иной обстановке бывает зачастую затруднено.

Участие в качестве испытуемых массы пользователей Интернета приближает эксперимент к полевым исследованиям и, тем самым, повышается внешняя валидность исследований - испытуемые находятся в привычных для себя условиях, в исследовании принимает участие более разнообразный (по сравнению с лабораторным экспериментом) состав испытуемых (Методы исследования … , 1998). Экологическая валидность онлайновых экспериментов повышается и за счет их более высокой (обычно) комплексности в сравнении с большинством лабораторных исследований. Так что, если результаты лабораторного и онлайнового эксперимента расходятся, внешняя валидность последнего вполне может оказаться большей.

Онлайновые условия также связаны с увеличением случайных смешений и помех, они более трудны для контроля, чем условия в лаборатории. Все это приближает онлайновое исследование к ситуации квазиэкспериментального исследования (Методы исследования … , 1998). Кроме того, проявляются новые побочные переменные, которые способны повлиять как на внешнюю, так и на внутреннюю валидность эксперимента. К числу таких переменных можно отнести: время ожидания, паузы (зависят от скорости передачи информации по сети и мощности компьютера участника), характеристики визуальных (размер экрана, его тип, зернистость, частота обновления, размер и вид шрифта, внешнее освещение, наличие отблесков) и манипулятивных средств (клавиатура, мышь, их расположение) и т.п. Часть из них может контролироваться путем до- или постэкспериментального регистрации и анализа технических и ситуационных характеристик, а также с помощью дополнительных форм контроля, как-то: применение специальных технических опросников, использование комплексного набора (батареи) методик с оценкой достоверности по всей совокупности методик, исключение из выборки «ненадежных», «недостоверных» участников. Опыт показывает, что при большой выборке это вполне возможно.

Следующим по важности вопросом, связанным с валидностью онлайновых исследований, является контроль за соблюдением формальных экспериментальных условий: день недели и время дня, отсутствие отвлечений во время выполнения заданий (это может фиксироваться, исходя из общей длительности работы над заданием), технических параметров системы. Формальные параметры могут говорить о многом. С одной стороны, возможность проводить эксперименты в произвольное время является преимуществом онлайнового метода, с другой стороны, для некоторых исследований оказывается важным, в какое время суток проводится исследование, ибо время может смешиваться с независимой переменной. Например, время проведения может быть связано с профессиональной деятельностью респондента, его увлечениями. Поэтому участие в опросе в три часа ночи по местному времени может свидетельствовать об определенном увлечении Интернетом, стиле жизни. Данная проблема допускает решение - можно либо задавать время доступа к серверу, либо регистрировать время прохождения эксперимента и использовать затем статистические методы контроля смешения.

В качестве примера рассмотрим исследование Д. Пагани и Л.Ломбпрди (Pagani & .Lombardi, 2000). Целями сетевого эксперимента было выяснение роли верхней части лица при восприятии эмоции удивления, а также межкультурные аспекты восприятия данной эмоции. Испытуемые должны были оценить степень выраженности удивления на схематических изображениях человеческого лица. Здесь обращает на себя внимание одна процедурная проблема. Если при проведении компьютеризированного исследования в условиях лаборатории экспериментаторы могли контролировать часть переменных, связанных с физическими особенностями предъявления изображений (в их роли могли выступать: освещение, размер и расстояние до монитора, и т.п.), то при применении Интернета такие переменные проконтролировать невозможно: у всех испытуемых компьютеры с мониторами разных размеров и разными настройками экрана, разные программы-браузеры.

Для проверки валидности исследователи параллельно провели лабораторный эксперимент с использованием того же стимульного материала, предъявляемого на мониторе компьютера. Выборка была сформирована из студентов психологического факультета университета. Поскольку на восприятие эмоции удивления могли оказать влияние культурные различия, результаты лабораторного исследования сравнивались лишь с частью данных, полученных в эксперименте: были отобраны протоколы тех участников исследования, которые указали место своего проживания Южную Европу. Коэффициент корреляции данных онлайнового и лабораторного экспериментов оказался очень высок, и авторы сделали вывод о валидности онлайнового исследования и об отсутствии влияния различий в оборудовании, используемом испытуемыми в онлайновом эксперименте, на его результаты.

Подбор участников

Данную проблему можно решить, построив исследование по типу корреляционного, применяя разработанные методы статистического контроля, но этот способ требует привлечения весьма большого числа участников, обладающих разнообразными характеристиками (различные регионы, профессии, другие социально-демографические характеристики). Обычно набирают как можно больше участников, оперативно определяют неохваченные категории (например, «домохозяйки из Сибири» или «учителя дисциплин гуманитарного профиля» и т.п.) и далее целенаправленно «добирают» для участия в исследовании лиц из этих недостающих категорий.

Набор большой группы участников - мероприятие довольно сложное и относительно дорогостоящее. Следует отметить, что выбор метода привлечения участников может оказать влияние на характеристики окончательной выборки. В целом, все методы набора группы участников можно разделить по степени активности экспериментатора на активные (приглашение участвовать в эксперименте, размещенное в ньюсгруппах, конференциях, и т.д.) и пассивные - ожидается, что участники сами придут по ссылке, которую обнаружат в поисковой машине при поиске по какому-то родственному ключевому слову. Однако в обоих случаях используется принцип волонтеров, или “self-selected” - отвечают все те, кто откликнулся на объявление, т.е. «сам себя отобрал» (Walsh et al., 1992). «Приходится также признать, что сам выбор методики испытуемым может быть не случаен. Вполне может оказаться, что люди, испытывающие недостаточность, например, уверенности в себе, чаще проходят тест уверенности в себе, чем самоуверенные. Подобному искажению состава подвержены те тесты, в названии которых указана измеряемая ими психологическая черта» (Ромек, Сатин, 2000).

J. Krantz и R. Dalal (2000) указывают, что на данный момент в Интернете нет репрезентативных выборок испытуемых, представляющих всех пользователей Интернета. Основная причина этого кроется в том, что испытуемые сами решают, принимать им участие в эксперименте, или нет. Однако можно предположить, что в ближайшие 10-20 лет вместе с развитием Интернета в нем появятся и репрезентативные выборки испытуемых. Что касается гетерогенности выборки испытуемых, то в отношении многих параметров она, безусловно, является гетерогенной (по возрасту, полу, демографическим характеристикам).

Однако есть характеристики выборки, которые отличают ее от других выборок и в отношении которых она является достаточно однородной (например, навыки работы с компьютером, компьютерная тревожность). Кроме того, все испытуемые в онлайновом эксперименте являются волонтерами, что также может оказать влияние на результаты работы. С другой стороны, мотивация участия в эксперименте может быть управляемой переменной - это зависит от способа формирования выборки (так, уже делаются попытки оплачивать работу испытуемых, принявших участие в эксперименте, существует возможность проведения лотереи среди участников, обратной связи и т.п.).

Кроме того, имеется исследование, согласно которому при большом числе участников результаты исследования не очень зависят от конкретного метода привлечения участников-волонторов (Cooper et al., 2001). В нем приняло участие большое число испытуемых-волонтеров, а именно, 33 391 человек. Их результаты почти по всем параметрам тождественны результатам такого же исследования, в котором была применена известная строгая социологическая процедура подбора испытуемых pop-up (приглашение к участию в исследовании посылалось каждому тысячному посетителю некоторого веб-сайта), итогом которой явилась выборка размером 7 544 участника.

Еще один вопрос касается статистической репрезентативности и достоверности выводов по составу участников. К массовым психологическим Интернет-опросам становятся применимы методы социологии (Ядов, 1998), до этого ранее применявшиеся психологами только в отдельных случаях. При обычных для таких исследований выборках свыше двух тысяч участников статистическая надежность Интернет-исследований достаточно высока. Вместе с тем, в Интернет-исследованиях не следует чрезмерно увлекаться проблемами статистики, а стоит прислушаться к мнению известного специалиста по массовым опросам В.А.Ядова (Ядов, 1998), утверждающего, что в аналитических и экспериментальных исследованиях проблема статистической репрезентативности выборки оказывается второстепенной в сравнении с необходимостью обеспечить качественное представительство изучаемых социальных объектов.

Можно выделить несколько конкретных рекламных методов привлечения участников к исследованию:

- общая реклама на популярных сайтах;

- избирательная реклама на специализированных сайтах, в тематических группах рассылки и ньюс-группах (Usenet, Listserv и др.). Это позволяет провести агитацию среди конкретной категории респондентов, ибо контингент посетителей и подписчиков может быть хорошо изучен (например, путем включенного наблюдения, анализа списков, результатов других опросов, продуцированных потенциальными испытуемыми сообщений в ньюс-группах и т.п.).

- публикация информации о проведении исследования в средствах массовой информации: радио, телевидении, газетах и журналах (Krantz et. Al., 1997). публикация объявлений об исследовании на психологических серверах, например на сервере Американского Психологического Общества.

Вспомогательным методом, эффективным при «доборе» участников, является привлечение добровольных «ассистентов» исследователя, распространяющие информацию об опросе среди потенциальных респондентов, входящих в круг их сетевого и личного общения, и активно агитирующих их заполнить анкету (Арестова и др., 1995).

Особое место занимает целевая персональная рассылка сообщений об исследовании по электронной почте конкретным потенциальным участникам. Это трудоемкий и дорогостоящий метод, требующий от исследователя наибольшей активности. Основная проблема в этом методе: получение и формирование общего списка адресатов с указанием их социально-демографических характеристик. Далее могут быть использованы аналоги квотного принципа конструирования выборки из общего списка адресов для конкретного исследования. Адреса могут быть получены самостоятельно, либо получены от посторонней организации. Имеются организации, которые сами рассылают письма заказчика по своей адресной базе. Однако при этом, как правило, неизвестны социально-демографические характеристики адресатов. Это ограничивает способы конструирование подвыборок случайным отбором и распределением.

Часто основу адресной базы нового исследования составляют участники предыдущих исследований - ведь о них уже многое известно. Иногда психологи обмениваются адресными базами. Практикуется и формирование т.н. панелей респондентов (см. http://internet.strana.ru) - при этом обычно ставится задача выполнения репрезентативных исследований. Наиболее комплексно эта проблема решается подбором постоянных испытуемых в Онлайновых лабораториях (Ромек, Сатин, 2000).

При проведении Интернет-исследований необходимо регистрировать демографические данные, выяснять, каким образом участник узнал о проведении исследования, а также контролировать их и пресекать многократное выполнение задания одним испытуемым. Определенную помощь оказывают технические средства идентификации и регистрации пользователей, cookies (короткие файлы, оставляемые web-страницей на компьютере пользователя), пароли и другие способы аутентификации респондентов. Это помогает избежать, например, искажения итоговых данных путем многократного участия в исследовании.

Переход? Рассмотрим примеры исследований, в которых использовались разные способы набора испытуемых?

Изучение личности с использованием Интернета - сложная задача, в решении которой важную роль играет подбор испытуемых в экспериментальные группы. Этой проблеме большое внимание уделялось в работе по изучению самоконтроля Buchanan и Smith (2000). Под самоконтролем понималась тенденция наблюдать за своим экспрессивным поведением и управлять тем, как субъект представляется другим людям. Люди с высоким уровнем самоконтроля чувствительны к социальным нормам и обычаям, с низким - ведут себя в соответствии со своим собственным состоянием и собственным представлением о ситуации. В данном исследовании использовалась шкала самоконтроля Снайдера (Gangestad, Snyder, 1985).

Исследование проходило в несколько этапов. На первом этапе было показано, что при факторизации данных, полученных по результатам бланкового опросника и опросника, заполняемого через Интернет, выделяются одни и те же факторы, что свидетельствует о валидности онлайнового опросника (Buchanan, Smith, 2000, p. 128). Второй этап исследования был посвящен набору испытуемых, соответствующих определенному критерию. Авторы предположили, что благодаря распространению информации об исследовании в ньюсгруппах можно набрать испытуемых с определенными личностными особенностями. По результатам обзора литературы были определены ньюсгруппы, в которых предположительно можно найти в основном либо людей с высоким уровнем самоконтроля, либо с низким (например - люди с высокими баллами по этой шкале должны читать конференцию для артистов (rec.arts.theatre.misc, rec.arts.theatre.plays), а с низким - конференцию для застенчивых (alt.support.shyness).

При наборе испытуемых в ньюсгруппах или чатах следует иметь в виду, что эксперимент будет обсуждаться в этой же ньюсгруппе или чате. В данном исследовании, действительно, в некоторых ньюсгруппах появлялись отдельные реплики или т.н. «флейм» (упреки, грубые высказывания) в адрес экспериментаторов. Правда, в одной из ньюсгрупп развилось достаточно активное обсуждение эксперимента, включающее сравнение баллов читателей, догадок относительно целей эксперимента, однако, об истинной его цели никто не догадался. (Buchanan, Smith, 2000, С. 136.).

Третий этап исследования был направлен на попытку ответа на вопрос - действительно ли в онлайновом исследовании измерялся уровень самоконтроля? Для этого были выбраны испытуемые из двух описанных выше типов ньюсгрупп и сравнивались их показатели по шкале Снайдера. Действительно, испытуемые из ньюсгрупп, связанных с общением перед публикой, продемонстрировали более высокие результаты по данному тесту, чем испытуемые из групп “для застенчивых”. На четвертом этапе проверялось теоретическое предположение о том, что люди с высоким уровнем самопрезентации выбирают себе половых партнеров, опираясь на их внешность, а те, кто демонстрирует низкий уровень самопрезентации, опираются на личностные характеристики. Данное предположение было выдвинуто в отношении особой выборки - пользователей Интернета. Для проведения эксперимента было подготовлено два набора фотографий для каждого из полов - по две женских и мужских фотографии вместе с кратким описанием личностей. Экспертами оценивались и фотографии, и описания: была определена более привлекательная фотография и более привлекательное описание (менее привлекательной фотографии соответствовало более социально желательное описание). Действительно, результаты эксперимента показали, что люди с высокими показателями по самоконтролю имеют тенденцию ориентироваться на внешность предполагаемого партнера, а те, у кого эти показатели ниже среднего - на описание личности.

Онлайновые лаборатории и психодиагностические тестирование

Все большее распространение получает онлайновое психологическое тестирование, в котором пользователи Интернета, занимающиеся самопознанием, могут получить свой психологический портрет. Появляются методики, которые психолог может применить только в Интернете, регистрируясь на сайте разработчика. Это решает многие сложные организационные и правовые проблемы, связанные с несанкционированным распространением методик.

информационный психолог консультирование сетевой

Проблема владения языком

Сохраняются ли психометрические качества традиционных психодиагностических методик при Интернет-предъявлении? Этот вопрос представляет большое практическое значение и активно исследуется; в отношении ряда тестов, послуживших материалом для сравнения, ответ в основном позитивен (Ромек, Сатин … 2000; Шмелев, ; Psychological…, 2000). При этом онлайновые дифференциально-психологические исследования с применением психодиагностических методик направлены на возможное уточнение статистических параметров этих методик с целью установления или коррекции норм, либо они направлены на установление взаимосвязей (корреляций) между полученными результатами и другими характеристиками, чаще всего социологическими, географическими и т.п. Психологическая же сущность - конструктная валидность методик - при этом не устанавливается.

В последнее время все больше появляется сайтов, специализирующихся на систематическом проведении разнообразных психологических исследований с помощью Интернета - так называемые онлайновые лаборатории. В названии подчеркивается возможность принятия участия в исследовании в произвольный момент и быстрое получение обратной связи, доступность для любого желающего. Эти лаборатории имеют свой состав участников, желающих принять участие в психологических исследованиях: он формируется как с использованием общей рекламы, так и путем адресной рассылки приглашений. Последний способ используется для коррекции состава участников путем добора недостающих слоев респондентов, например, лиц определенного возраста, профессии, места жительства.

Психологи из университета в Purdue разработали проект онлайновой лаборатории, целью которой является обучение студентов-психологов проведению собственных исследований. Преподавателям известны проблемы, связанные с организацией практикумов для студентов: это требует большого времени (и компьютерного, и человеческого), компьютеров часто не хватает для того, чтобы группа могла проводить эксперимент одновременно, а тем, кто пропустил практикум по болезни, нужно добиваться разрешения пройти эксперимент в неположенное время и пр. При этом зачастую студенты были бы не против провести тот же эксперимент на собственном компьютере. Сейчас у студентов всего мира благодаря работе G.Francis и I. Neath такая возможность появилась: зайдя на сайт http://www.psych.purdue.edu/~coglab/, они могут выполнить многие демонстрационные эксперименты, которые обычно изучаются ими на начальных курсах (например, эксперимент Петерсонов или эксперимент Стернберга).

Онлайновые лаборатории привлекательны как для психологов, так и для участников. Первые, получая достаточно достоверные сведения об испытуемых и о результатах выполнения ими ряда психологических методик, имеют возможность разрабатывать и апробировать новые психологические методики и проверять имеющиеся методики. Вторые - получают результаты своего психологического обследования с рекомендациями. В результате выигрывают все. Примером такой лаборатории является Онлайновая лаборатория Д.Сатина (http://testology.psychology.ru ).

Однако, преимущества онлайновых лабораторий и онлайновых экспериментов не ограничиваются возможностью набора большого количества испытуемых. Большим достоинством работы онлайновой лаборатории является возможность адаптивного тестирования с помощью сети Интернет. Идея адаптивного тестирования появилась раньше, чем широко стал распространяться Интернет и разрабатывалась как часть компьютеризированного тестирования. Адаптивность в данном случае означает приспособление порядка предъявления тестовых заданий к возможностям субъекта (Шмелев, 1999). На основе результатов выполнения тестируемым субъектом начальных заданий теста, программа выбирает следующие задания для предъявления: либо более сложные (если результаты предыдущих достаточно высоки), либо попроще (если тестируемый плохо управился с первыми заданиями). Таким образом программа (например, при тестировании знаний по определенной теме) имитирует опытного преподавателя: либо быстро определяет, что студент не готов к экзамену, либо не тратит лишнего времени на легкие для конкретного учащегося вопросы. Такого рода тестирование - и в компьютеризированном варианте, и в онлайновом - должно проводиться с ограничением времени на выполнение теста (как в бланковых методиках), что направлено также и против копирования психодиагностических материалов. Важной проблемой адаптивного психодиагностического исследования является защита информации: чтобы испытуемые, заинтересованные в «положительном» результате своего теста, не могли заранее познакомиться с вопросами, необходимо предпринимать действия, направленные на защиту программ от прямого доступа, просмотра и копирования (Шмелев, 1999). Кроме того, в данном случае от тестируемых требуются и определенные навыки работы с компьютером (или Интернетом). Работа над адаптивным тестированием послужила (?) основой для создания системы тестирования учащихся по всей России, опосредствованной телекоммуникациями, - «Телетестинга» (http://www.teletesting.ru). Поскольку в тестировании знаний по основным школьным предметам заинтересованы многие учащиеся выпускных классов, это обеспечивает большие выборки испытуемых для проверки валидности и надежности результатов.

Теоретический анализ включения Интернета как нового инструментального средства в коммуникативную и познавательную деятельность показывает, что этот процесс, являясь дальнейшим развитием знаковых средств, требует от субъекта дальнейшего развития высших психических функций: развития новых операциональных навыков, совершенствования произвольности, абстрагирования ситуаций и отвлечения, применения формально-алгоритмических средств. При работе в Интернете по-другому функционируют сложившиеся в традиционных коммуникативных условиях защитные механизмы личности. При уменьшении бессознательных форм увеличивается роль сознательного контроля. Поэтому неэквивалентность формы опроса проявляется как на особых группах респондентов (без опыта работы с компьютером, с психическими нарушениями и т.п.), так и при обращении к традиционно защищаемым сферам личности. В этих случаях необходимо контролировать конструктную валидность и психометрические параметры психодиагностической методики.

Подведение итогов рассмотрения эмпирических исследований с помощью Интернета представляется непростой задачей: цели проведения экспериментов, экспериментальные планы сильно различаются, и что для одного исследования может оказаться неразрешимой проблемой, для другого не представляет помех. Тем не менее, собираясь провести исследование с помощью Интернета, следует учитывать и достоинства, и недостатки данного метода. Достоинства сетевых экспериментов в основном сводятся к:

- возможности легкого набора большой группы участников (и, как следствие этого, достижению статистически более достоверных результатов).

- экономии ресурсов: времени, средств, оборудования и пр.

- вполне вероятному повышению экологической валидности;

- возможности привлечения к эксперименту участников с разными социально-демографическими характеристиками и, как следствие этого, более высокая внешняя валидность исследования

- Возможности привлечения к исследованию испытуемых, удовлетворяющих определенному критерию (например, шахматистов, матерей тройняшек, людей, которые являются свидетелями определенных событий и т.п.) Возможности регистрации многих параметров автоматически, например, количества пользователей, зашедших на сайт и не принявших участие в эксперименте. Отсутствию или заметному ослаблению влияния экспериментатора

- Искренности испытуемых, часто - снижения тенденции испытуемых давать социально-желательные ответы

- Этическим преимуществам: все испытуемые принимают участие в эксперименте добровольно и в любой момент могут прервать эксперимент. Они являются не просто испытуемыми, но и полноправными участниками процесса: могут вносить свои комментарии по поводу исследования, обсуждать его с другими испытуемыми.

- Быстрой обратной связи с испытуемыми, и, в целом, открытости исследования для тех, кто в этом заинтересован (например, для других исследователей). Наряду с достоинствами, онлайновые эксперименты обладают немалым числом недостатков, которые, однако, во многих случаях удается контролировать, используя специальные приемы. Среди таких недостатков:

- недостаточный контроль ситуации эксперимента, приводящий к увеличению вариативности случайной составляющей и, как следствие, снижению надежности;

- недостаточный контроль состава участников, появление новых дополнительных переменных;

- ненадежность работы технических средств.

Можно заключить, что многие трудности, возникающие при планировании и проведении таких исследований, являются преодолимыми. Кроме того, часть проблем, возникающих у исследователей, уже проводивших свои работы в Интернете, связаны с недостаточной распространенностью сети и плохой информированностью пользователей о возможности принять участие в психологических экспериментах через Интернет. Безусловно, данная линия исследований имеет большие перспективы, и вместе с дальнейшим распространением Интернета будут развиваться также и методы проведения онлайновых исследований.

Литература

Арестова О.Н., Бабанин Л.Н., Войскунский А.Е. (1995) Специфика психологических методов в условиях использования компьютера - М., МГУ.

Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е. Психологические последствия информатизации / Психологический журнал, 1998, т.19, №1, с.89-100.

?Бабанин Л.Н. Компьютерная методика исследования совместной деятельности / Психологический журнал, 1993т. 14, N6.

Бабанин, Смыслова, 2001

Войскунский А.Е., Бабанин Л.Н., Арестова О.Н. Социальная и демографическая динамика сообщества русскоязычных пользователей компьютерных сетей / Гуманитарные исследования в Интернете / Под ред. А.Е.Войскунского - М., 2000, С.141-191.

Дружинин В.Н. (2000) Экспериментальная психология. СПб., 2000.

Жичкина А.Е. О возможности психологических исследований в сети Интернет // Психологический журнал, 2000, т.21, № 2, С. 75-78.

Корнилова, Тихомиров, 1998

Методы исследования в психологии: квазиэксперимент /под ред. Т.В.Корниловой. - М., 1998. - 296 с.

Русалов В.И. (1992) Сравнение компьютерного и бланкового вариантов опросника структуры темперамента // Психологический журнал, т.13, № 5, С. 80-84.

Ромек В.Г., Сатин Д.К. Сохранение надежности многофакторных тестов при их использовании в сети Интернет // Психологический журнал, 2000, т.21, № 2, С. 70-74.

Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.: «Добросвет», 1998.

Baron J., Siepmann M. Techniques for Creating and Using Web Quesionnarires in Research and Teaching// Experiments on the Internet/ Ed. By M.H.Birnbaum. Academic Press. 2000. pp.235-266.

Batagelj Z., Vehovar V. WWW Surveys // Advances in Methodology, Data Analysis, and Statistics / Ed. By A.Ferlogoj.- Ljubljana: FDV Publ.1998, pp.209-224

Bowers D.K. FAQs on Online Research / /Marketing Research: A Magazine of Menagement and Applications, 1998, v.10 (4), pp. 45-48.

Buchanan T. Potential of the Internet for Personality Research// Psychological Experiments on the Internet/ Ed. By M.H.Birnbaum. Academic Press. 2000. pp.121-141. Computer…, 1998

Joinson, A. Social Derirablity, anonimity, and Internet-based questionnaires//Behavior Research Methods, Instruments and Computers.1999, vol. 31(3), pp. 433-438.