Понимание устноречевого сообщения субъектами с различными когнитивными стилями

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Шнаревич Лариса Георгиевна

ПОНИМАНИЕ УСТНОРЕЧЕВОГО СООБЩЕНИЯ СУБЪЕКТАМИ С РАЗЛИЧНЫМИ КОГНИТИВНЫМИ СТИЛЯМИ

19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата психологических наук

Минск- 2015

Работа выполнена в УО «Минский государственный лингвистический университет».

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ -

КОРОЛЕВ Спартак Иванович, кандидат педагогических наук (по психологии), доцент.

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

ЛОСИК Георгий Васильевич, доктор психологических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории компьютерной графики ГНУ «Объединенный институт проблем информатики НАН Беларуси»;

ПОНОМАРЕВА Марина Авинировна, кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры психологии управления Академии управления при Президенте Республики Беларусь.

ОППОНИРУЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - УО «Белорусский государственный педагогический университет им. М. Танка».

Защита состоится 12 марта 2015 года в 14.00 часов на заседании совета по защите диссертаций Д 02.01.19 при Белорусском государственном университете (220030 Минск, ул.Ленинградская 8, корпус юридического факультета, ауд. 407; телефон ученого секретаря 209_57_09).

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Белорусского государственного университета.

Автореферат разослан «10» февраля 2015 года.

Ученый секретарь совета по защите диссертаций

кандидат психологических наук доцент Ю.Г. Фролова

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы обусловлена фундаментальностью проблемы понимания, которая, несмотря на свой междисциплинарный характер, до сих пор остается недостаточно изученной. Накоплено большое количество эмпирических данных относительно формального протекания процессов понимания, но конкретные когнитивные действия, опосредующие становление данного феномена, изучены еще недостаточно. Открытым остается вопрос о роли личности в процессе понимания. Для исследования процессов понимания традиционно применяются математические, шахматные, логические задачи, разнообразные тексты, пословицы. Психологические исследования по проблеме понимания текстов проводились в рамках различных психологических категорий и понятий. Так, изучение понимания как способности проводилось в работах А.В. Запорожца, М.И.Лисиной, А.А. Смирнова. Процессуальную сторону работы с текстами, этапы, механизмы понимания изучали Г.И.Богин, А.В. Брушлинский, С.Л. Рубинштейн. Основным предметом рассмотрения здесь является понимание как совокупность процессов перехода от непонимания к пониманию (С.Л.Рубинштейн). Особенности этого подхода разработаны также в работах М.И. Воловиковой и ряде других исследований. Понимание текстов при решении мыслительных и познавательных задач исследовали Л.П. Доблаев, В.В. Знаков. Здесь основная проблематика состоит в том, что решение задачи (как процесс, так и результат) во многом зависят от того, как субъектом поняты условия задачи, какая модель ситуации им построена. Это в свою очередь, функция не только понимания, но и мышления. Поэтому исследования понимания в процессе решения задач совпадают или пересекаются с изучением мышления (А.А. Брудный, В.В. Знаков). В последнее время популярными стали исследования стратегических моделей понимания текста (Т.Ю. Сазонова, С.И. Тогоева).

Исследование механизмов понимания многие авторы связывают с личностными особенностями понимающего. По мнению В.В. Знакова и О.К. Тихомирова, существуют индивидуальные способы осмысления, которые являются отражением устойчивой характеристики личности - когнитивного стиля.

Согласно традиционным представлениям о когнитивных стилях, сложившимся в фундаментальных американских исследованиях 50-х - 60-х годов, специфика их - в характеристике познавательных процессов с инструментальной стороны. Операциональную природу стилевых образований подчеркивали еще предшественники когнитивно-стилевого направления А. Адлер, Г. Олпорт и его основоположники Дж. Клейн, Р. Гарднер, Г. Уиткин. Это отразилось в современных дефинициях познавательных стилей как индивидуальных способов и стратегий когнитивного и аффективного поведения. По общему мнению исследователей когнинитивно-стилевой подход в западной психологии акцентирует процессуальный, формально-динамический характер систем операций, образующих когнитивный стиль, обусловленный его преимущественно индивидными свойствами, не связывая его с предметным содержанием перерабатываемой информации и продуктивностью деятельности (М.С. Егорова, В.А. Колга, А.И. Палей, В.В. Селиванов).

В отличие от западной психологии в категории индивидуального стиля деятельности, развитой в отечественной дифференциальной психологии, в большей мере, по сравнению с когнитивным стилем, представлен содержательный аспект. Непосредственное изучение когнитивных стилей как характеристики личности в отечественной психологии началось с середины 70-х годов ХХ века (И.Н. Козлова, В.А. Колга). Впоследствии изучением данной проблематики занимались А.Г. Асмолов, В.Н. Аллахвердов, В.М. Смирнов, М.А. Холодная, А.В. Либин, И.П. Шкуратова и ряд других авторов.

В последнее время происходит сближение западного когнитивно-стилевого подхода и отечественной концепции индивидуального стиля деятельности. Это выражается в поисках соотношения между понятиями «когнитивный стиль» и «индивидуальный стиль деятельности», а также в переходе от традиционной парадигмы описания когнитивного стиля как чисто процессуальных формально-динамических особенностей познавательных актов к более глубокому содержательному анализу его психологической природы, функциональной роли в познавательных процессах, проявления в их внутренней структуре.

Так, в исследовании И.С. Кострикиной делается вывод о единстве продуктивных и стилевых свойств интеллекта, которые обнаруживаются в специфике проявлений стилевого интеллектуального поведения субъектов, имеющих высокий и сверхпороговый IQ. По мнению автора, особенности когнитивных стилей могут быть отнесены к интеллектуальным ресурсам, при использовании которых субъект имеет возможность компенсировать недостаточный уровень интеллектуальных способностей.

Хотя в многочисленных исследованиях когнитивных стилей изучались их связи с особенностями мыслительной деятельности (В.В.Селиванов, К.В. Сизов, А.В.Соловьев), работы, посвященные изучению особенностей взаимосвязи когнитивных стилей и понимания теста, практически отсутствуют. Исключение составляют единичные исследования. В то же время в материалах по психологии понимания текста подчеркивается, что индивидуальный фактор является наименее исследованным в этой области.

Исследование понимания устноречевого сообщения субъектами с различными когнитивными стилями актуально, так как уточнение роли когнитивных стилей в обеспечении продуктивности познавательной деятельности, а также индивидуальных особенностей процесса понимания имеют важное значение для теории и практики психологии обучения и психологии развития личности.

Еще одно обстоятельство, которое придает исследованию взаимосвязи когнитивных стилей и индивидуальных особенностей понимания особую актуальность, так это проблема непонимания и неприятия людьми друг друга вследствие "конфликта стилей" (когда учитель, например, излагая учебный материал в стиле, сформировавшемся у него за многие годы, игнорирует индивидуальные познавательные стили учеников).

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

понимание устноречевое сообщение когнитивный

Связь работы с крупными научными программами и темами

Тема диссертационного исследования соответствует следующим приоритетным направлениям фундаментальных и прикладных исследований Республики Беларусь на 2006-2010гг:

10.6. социальные, правовые и психолого-педагогические основы обучения и воспитания (фундаментальные научные исследования);

10.10.новые технологии и средства, обеспечивающие функционирование и развитие национальной системы образования и воспитания (прикладные научные исследования).

Диссертационное исследование выполнено в рамках научных тем «Стадиальность в развитии понимания устного связного сообщения» (№ ГР 2003299 от 04.03.2003), научной темы «Когнитивное и речевое развитие личности в учебном процессе» (№ ГР 20090529 от 20.04.2009).

Цель и задачи исследования

Цель исследования - выявить особенности понимания устноречевого сообщения субъектами с различными когнитивными стилями.

Задачи исследования:

1. Провести теоретико-методологический анализ феномена понимания и когнитивных стилей.

2. Выявить и охарактеризовать различные типы понимания устноречевого сообщения и стратегии, используемые субъектом при воссоздании его целостности.

3. Определить и проанализировать особенности взаимосвязи когнитивного стиля «полезависимость - поленезависимость» с типами понимания устноречевого сообщения.

4. Выявить и проанализировать особенности взаимосвязи когнитивного стиля «узкий-широкий диапазон эквивалентности» со стратегиями понимания устноречевого сообщения.

5. Выявить и проанализировать взаимосвязь когнитивных стилей «полезависимость - поленезависимость», «импульсивность - рефлективность» и «узкий - широкий диапазон эквивалентности» с результирующим аспектом понимания устноречевого сообщения.

Объект исследования - понимание устно-речевого сообщения.

Предмет исследования - понимание устно-речевого сообщения субъектами с различными когнитивными стилями.

Положения, выносимые на защиту

1. Существуют следующие особенности взаимосвязи между когнитивными стилями и пониманием устноречевого сообщения: когнитивный стиль «поленезависимость-полезависимость» определяет тип понимания, стиль «узкий-широкий диапазон эквивалентности» - его стратегию, а стиль «импульсивность- рефлективность» - продуктивность понимания.

2. Эмпирически выделены и охарактеризованы различные типы (стимульно-продуктивный, эвристический и эмоционально-личностный) и стратегии (стратегия «наращивания смысла» и «генерирования смыслов») понимания устноречевого сообщения.

Для стимульно-продуктивного типа понимания характерна опора в основном на грамматические и семантические аспекты языка. Это выражается в том, что испытуемые ограничиваются обработкой только поступавшей информации и пытаются объединить имеющиеся в их распоряжении слова в связное высказывание, не выдвигая гипотез по поводу предполагаемого изменения событий.

Эвристический тип понимания характеризуется переоценкой воспринимаемого сообщения в новых контекстах, возникающих в сознании субъекта благодаря актуализации его индивидуального опыта. В систему действий испытуемых входят операции сопоставления, связанные с выходом за пределы текста, обращением к собственному опыту, с интерпретацией.

Эмоционально-личностный тип понимания носит индивидуальный характер. В систему действий испытуемого входит такое освоение смыслов сообщения, которое осуществляется через перевод этих смыслов на язык собственного опыта, имеющего уникальный характер.

Стратегия «наращивания смысла» предполагает линейный (пошаговый) анализ отдельных элементов сообщения при воссоздании его смысла, стратегия «генерирования смыслов» - построение целостного замысла сообщения с опорой на субъективный опыт и эмоциональную значимость сообщаемой информации.

3. Выявлены и проанализированы взаимосвязи когнитивного стиля «полезависимость-поленезависимость» с типами понимания устноречевого сообщения.

Так, для подгруппы «мобильных поленезависимых» субъектов характерно эмоционально-личностное или оценочное понимание; «мобильные поленезависимые» и некоторые «мобильные полезависимые» субъекты обнаруживают эвристический (интерпретирующий) тип понимания; «фиксированные полезависимые» субъекты, испытывая затруднения в достижении целостности восприятия текста, используют стратегию, характерную для стимульно-продуктивного типа понимания типа понимания.

4. Установлены взаимосвязи когнитивного стиля «узкий-широкий диапазон эквивалентности» со стратегиями понимания устноречевого сообщения: у субъектов с узким диапазоном эквивалентности преобладает линейная (пошаговая) стратегия «наращивания смысла»; для субъектов с широким диапазоном эквивалентности - стратегия «генерирования смыслов.

5. Обнаружена взаимосвязь когнитивного стиля «импульсивность-рефлективность» с продуктивностью понимания устноречевого сообщения. Так, показатель точности по данному когнитивному стилю (с учетом феномена расщепления когнитивных стилей) взаимосвязан с самым высоким уровнем понимания устноречевого сообщения.

Личный вклад соискателя

Диссертация представляет собой самостоятельное научное исследование. Личный вклад соискателя заключается в систематизированном анализе философской и психологической литературы для характеристики современного состояния изучаемой проблемы, выдвижения гипотез, разработке схемы исследования, сборе эмпирического материала, его качественной и количественной обработке, подготовке полученных результатов к опубликованию. Все результаты проведенных эмпирических исследований получены автором самостоятельно.

Апробация результатов диссертации

Основные положения диссертации были представлены на ежегодных научных конференциях преподавателей и аспирантов МГЛУ (апрель, 2003; апрель, 2004 апрель, 2006; апрель, 2007; апрель, 2008; апрель 2009, апрель 2011, апрель 2013), на международной конференции «Обучение взрослых иностранному языку в контексте непрерывного обучения» (Минск, 2005); на международном конгрессе (Минск, 2008); на республиканской научной конференции «Экспериментальное исследование речи: Традиции школы Б.А. Бенедиктова и современность» (Минск, 2008), на Международном конгрессе «Университетское образование: опыт, проблемы, перспективы развития» (Минск, 20013). Материалы докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры психологии МГЛУ, научного семинара кафедры психологии БГУ.

Теоретические и экспериментальные результаты диссертационного исследования используются автором и преподавателями психологии при проведении семинарских занятий по общей, возрастной и педагогической психологии на педагогических факультетах МГЛУ. Автором читается спецкурс по теме «Когнитивные стили и изучение иностранного языка» для студентов второго курса педагогических факультетов.

Опубликованность результатов диссертации

Основные результаты диссертации опубликованы в 16 научных работах, из которых 4 - статьи в изданиях в соответствии с п.18 Положения о присуждении ученых степеней и присвоении ученых званий в Республике Беларусь (общим объемом 2,1 авторского листа), а также 4 статьи в сборниках материалов научных конференций и 8 тезисов.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, общей характеристики работы, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений. Полный объем диссертации составляет 121 страницу. Работа содержит 5 таблиц (1,5 страницы) и 8 приложений. Объем приложений составляет 15 страниц. Библиографический список состоит из 206 наименований (из них 30 на иностранном языке), включая собственные публикации автора.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Первая глава посвящена анализу теоретико-методологических основ изучения когнитивных стилей, их места в структуре познавательной деятельности индивида и взаимосвязи с пониманием текста. Отражена степень разработанности проблемы когнитивных стилей в зарубежной и отечественной психологии, место когнитивных стилей в структуре персонального познавательного стиля и предложена характеристика особенностей взаимосвязи когнитивных стилей с процессами понимания текста.

В первом разделе представлен анализ и этапы развития стилевого подхода в зарубежной и отечественной психологии. В частности, показано как различные научные школы интерпретировали понятие «когнитивный стиль» в плане характеристики индивидуальности человека, как велась разработка широкого методического аппарата исследования когнитивных стилей.

Отмечена тенденция значительных изменений в понимании природы когнитивных стилей, которые в традиционных исследованиях представителей когнитивного направления (Г. Уиткин, Р. Гарднер, Дж. Каган, Дж. Клейн и др.) понимались как индивидуальные особенности восприятия, анализа, структурирования, категоризации, т.е. особые устойчивые способы переработки информации.

Дальнейшее развитие проблематики когнитивных стилей осуществлялось в русле детального анализа структурно-функциональных связей стилей с другими факторами регуляции познания (P. Vernon, 1972; R. Riding, I. Cheema, 1991; В.А. Колга, 1976, И.П. Шкуратова, 1994; И.В. Тихомирова, 1988; В.В. Селиванов, 1995; М.А. Холодная, 2002). Когнитивные стили стали рассматриваться в тесной связи с содержательными формами познавательной деятельности, как особого рода интеллектуальные способности. При такой интерпретации когнитивные стили могут представлять собой метакогнитивные способности, проявление которых обусловливается особенностями организации ментального опыта субъекта, приобретаемого им по мере освоения им разных видов деятельности.

В отечественной психологии наряду с термином «когнитивные стили» употребляется термин «индивидуальные стили деятельности» (К.М. Гуревич, Е.А. Климов, Е.П. Ильин, В.С. Мерлин). Индивидуальный стиль деятельности рассматривается как относительно устойчивая, стабильная система взаимосвязанных способов деятельности. Е.А Климов выделяет два основных типа индивидуального стиля деятельности: инертный (слабый) и подвижный (сильный), основанием для выделения которых послужили характеристики нервных процессов.

Суммируя разнообразие сложившихся дефиниций, можно заключить, что под когнитивными стилями понимаются способы (формы) восприятия, мышления и действия субъекта, задающие индивидуально устойчивые и в этом смысле личностные характеристики решения познавательных задач в разных ситуациях, но преимущественно в ситуации неопределенности. Именно в этом значении понятие «когнитивный стиль» используется в нашем исследовании.

В соответствии с гипотезой М.А. Холодной, когнитивные стили рассматриваются в исследовании как квадриполярные измерения. Согласно данной точке зрения, каждый когнитивный стиль имеет не два, а четыре полюса. Соответственно, при диагностике того или иного когнитивного стиля, мы фактически имеем дело с четырьмя подгруппами испытуемых, которые существенно различаются по механизмам своего стилевого поведения. Кроме того, подчеркивается, что «расщепление» полюсов когнитивного стиля выявляется на основе дополнительных показателей, которые, как правило, могут быть подсчитаны в рамках основной стилевой методики. Особую важность, на наш взгляд, имеет указание на то, что именно на уровне анализа субгрупп и следует искать объяснение противоречий стилевого поведения.

Феномен «расщепления» когнитивных стилей был обнаружен и в последующих исследованиях других авторов (Ю.Г. Артамонова, И.С. Кострикина, В.Б.Сидорович).

Второй раздел посвящен рассмотрению характеристик когнитивных стилей «полезависимость - поленезависимость», «узкий - широкий диапазон эквивалентности» (в исследованиях советских и российских психологов используется термин - «аналитичность - синтетичность»), «импульсивность - рефлективность», которые в итоге были выбраны в качестве основного предмета анализа. Данные стили представляют собой разные уровни переработки и способы организации информации, отражают разные аспекты познавательного контроля человека с позиций теоретических построений многомерных классификаций ( Д. Уорделл и Дж. Ройс; Ч. Носал).

Полезависимость - поленезависимость

Этот стиль впервые предложен Г. Уиткиным в связи с изучением индивидуальных различий в пространственной ориентации и перцептивном восприятии. В понятии полезависимости - поленезависимости отражаются индиви-дуальные различия в когнитивной дифференциации, которая в сфере мышления проявляется как преобладание анализа или синтеза, а в сфере восприятия -- как зависимость - независимость от перцептивного поля. Полезависимость означает доминирование целого, недостаточное дифференцирование частей в образе восприятия, неспособность преодолевать контекст, необособленность отдельных раздражителей от их фона. Поленезависимости соответствует способность воспринимать целое как структурированное, вычленять стимулы из контекста.

Что касается объяснения природы индивидуальных различий в степени выраженности полезависимости - поленезависимости, то достаточно обоснованное объяснение предложил Ч.Носал, рассматривая эти различия как следствия организации памяти и внимания. В частности, глобальный когнитивный стиль (полезависимость) складывается в результате быстрого исчезновения следов кратковременной памяти и статичности состояний внимания. Иначе говоря, основные причины полезависимого стиля - в малом объеме и темпе одновременно перерабатываемой информации и инертности внимания.

Величина диапазона эквивалентности

Данный когнитивный стиль, выделенный Р.Гарднером дифференцирует людей на основании их преимущественной ориентации в процессе познания: различие или сходство, специфическое в наблюдаемых явлениях или общее. В частности, в экспериментах на свободную классификацию объектов было обнаружено, что некоторые испытуемые разделяют объекты на множество групп, имеющих малый объем (узкий диапазон эквивалентности), другие же образуют мало групп, имеющих большой объем (широкий диапазон эквивалентности). По мнению Р.Гарднера, узкий диапазон эквивалентности предполагает более детализированную категоризацию впечатлений, что позволяет говорить об использовании этими испытуемыми более точных стандартов в оценке различий объектов. Позже Гарднер предложил понимать диапазон эквивалентности, характерный для каждого индивида, как проявление понятийной дифференциации: чем большее количество групп объектов выделяется в условиях их категоризации, тем выше понятийная дифференциация. Другими словами, суть этого когнитивного стиля в том, много или мало категорий представлено в индивидуальном понятийном опыте. В работах советских и российских авторов этот когнитивный стиль интерпретируется как имеющий два полюса - аналитичные субъекты, то есть выделяющие много групп, ориентирующиеся на различие и обладающие узким диапазоном когнитивной эквивалентности, и синтетичные субъекты, выделяющие мало групп и обладающие широким диапазоном когнитивной эквивалентности (то есть ориентирующиеся на сходство).

Импульсивность - рефлективность

Впервые предложенный Дж. Каганом этот когнитивный стиль детерминирует специфику решения субъектом задач, содержащих альтернативы. Конструкт импульсивность-рефлективность описывает тенденцию размышлять и ставить под сомнение критерии, выдвигаемые в качестве основы принятия решения в условиях выбора из нескольких альтернатив, а также степень неуверенности по поводу того, какая из них окажется более верной.

Самым распространенным тестом для измерения импульсивности - рефлективности является тест подобных фигур, в котором нужно из имеющихся очень похожих изображений - альтернатив выбрать одну, в точности повторяющую картинку-эталон. При выполнении задания импульсивные субъекты делают много ошибок, отвечают быстро и демонстрируют малый латентный период реакции. В противоположность им рефлективные субъекты более активно проводят оценку стимула; чаще просматривают имеющиеся варианты, стараясь собрать больше информации, на которой базируется их ответ; делают паузы, размышляя над выбором альтернатив, что, в итоге, приводит их к более правильным ответам. Определение импульсивности включает в себя, как правило, среднее время реакции и количество допущенных при ответе ошибок.

Импульсивные субъекты, в свою очередь, отличаются неконтролируемостью своих мотивационных состояний

Третий раздел представляет собой психологическую характеристику феномена понимание. Проблеме понимания в отечественной литературе посвящено большое количество исследований в психологии, психолингвистике, когнитивной науке, философии и других гуманитарных дисциплинах (А.А. Брудный, Л.С. Выготский, Н.И. Жинкин, И.А. Зимняя, В.В. Знаков, А.Р. Лурия, О.И. Уланович). Методологический подход к проблеме, берущий начало от трудов по проблемам психической деятельности вообще Л.С. Выготского , С.Л. Рубинштейна, разрабатывался такими психологами как А.А. Смирнов , А.Н. Соколов. Согласно этому подходу, который мы разделяем и принимаем за теоретическую основу исследования, понимание устноречевого сообщения рассматривается нами как сложная перцептивно-мыслительно-мнемическая деятельность, связанная с различными сторонами психической жизни человека (например, его памятью, вниманием, мотивированностью и т.д.) и с семиотическими характеристиками текста как языкового объекта .

В четвертом разделе высказываются предположения относительно возможных вариантов взаимосвязи когнитивных стилей «полезависимость - поленезависимость», «узкий - широкий диапазон эквивалентности», «импульсивность - рефлективность» и различных аспектов понимания устноречевого сообщения.

Во второй главе в первом разделе излагается методологическая основа, описываются методика и процедура экспериментального исследования, анализируются и интерпретируются полученные материалы.

Экспериментальное исследование проводилось в два этапа. На первом этапе осуществлялась диагностика когнитивных стилей «полезависимость -поленезависимость», «импульсивность - рефлективность», «узкий -широкий диапазон эквивалентности» с помощью следующих методик:

1. Когнитивный стиль «полезависимость - поленезависимость» определялся по тесту «Гибкость завершения» (на материале скрытых фигур Л..Терстоуна).

Для выявления феномена « расщепления» полюсов когнитивного стиля «полезависимость - поленезависимость» использовался дополнительный показатель имплицитной обучаемости (Холодная, 2002) в виде прироста правильности ответов (как разности количества ошибок за первые и последующие 10 минут выполнения заданий теста, деленная на количество ошибок за первые 10 минут).

2. Диагностика когнитивного стиля «импульсивность - рефлективность» осуществлялась по методике «Сравнение похожих рисунков» Кагана. Показатели импульсивности - рефлективности: 1) латентное время первого ответа (сумма по всем заданиям); 2) общее количество ошибок.

3. Когнитивный стиль «узкий - широкий диапазон эквивалентности» традиционно определяется с помощью методики Р. Гарднера «Свободная сортировка объектов»; использовалась модификация данной методики, предложенная Н.М. Киреевой. В качестве материала сортировки в данном случае выступали написанные на отдельных карточках 40 слов, характеризующих разные аспекты категории «издательское дело» (приложение В).

На втором этапе экспериментального исследования изучались индивидуальные особенности понимания устноречевого сообщения испытуемыми, относящимися к различным стилевым группам, использовалась методика деструктурированного текста, разработанная на кафедре психологии МГЛУ. Общим принципом организации исследования было создание ситуации неопределенности, выбора. Предполагалось, что когда субъект свободен в выборе стратегии, в его понимании неизбежно проявляется когнитивно-стилевое своеобразие индивидуальности. Использовались и такие эмпирические методы как наблюдение и самонаблюдение испытуемых, беседа, анкетирование.

Перед началом основного исследования был проведен предварительный эксперимент, в котором приняли участие 36 студентов переводческого факультета МГЛУ; эксперимент состоял из двух серий. В первой серии был уточнен стимульный материал и апробированы методики диагностики когнитивных стилей. Во второй серии был выявлен оптимальный вариант экспериментального текста с нарушением связности.

В основном исследовании принимали участие 80 студентов МГЛУ, среди них 22 юноши и 58 девушек в возрасте от 18 до 21 года. Все испытуемые приняли участие в эксперименте добровольно.

Во втором разделе содержится психологический анализ взаимосвязи когнитивного стиля «полезависимость - поленезависимость» с особенностями понимания устно-речевого сообщения рассматриваются результаты диагностики данного когнитивного стиля, и содержится статистическая обработка полученных данных.

В результате диагностики с учетом феномена «расщепления» когнитивных стилей по каждому когнитивному стилю выделено четыре подгруппы испытуемых. При обработке данных для анализа проявления отдельных параметров подсчитывалось среднее значение и стандартное отклонение по выборке в целом, а затем по каждой выделенной группе. Так, когнитивный стиль «полезависимость - поленезависимость» расщепляется на четыре подгруппы: мобильные и фиксированные полезависимые испытуемые и мобильные и фиксированные поленезависимые испытуемые.

Последующий анализ процесса понимания текста при восстановлении целостности отдельных фрагментов испытуемыми каждой из вышеназванных подгрупп позволил выявить типичные для каждой из них субъективные ориентиры, которые детерминировали протекание процесса понимания. Кроме того, были обнаружены некоторые сходные системы действий, применявшихся отдельными испытуемыми в процессе воссоздания целостности фрагментов текста. Особое внимание при анализе обращалось на лексические единицы текста, грамматическую форму слов и другие факторы, которые способствовали формированию образа ситуации. Анализируя роль различных стилевых предпочтений, мы исходили из того, что полезависимость - поленезависимость отвечает за разграничение между пространством Я и внешним миром, а также за выбор преимущественной ориентации при принятии решений на окружение, то есть контекст (тенденция быть полезависимым) или на себя (тенденция быть поленезависимым).

На основании анализа способов обработки субъектом поступающей информации (воспринимаемого текста) были выделены три типа понимания: стимульно-продуктивный, эвристический и эмоционально-личностный.

Для стимульно-продуктивного типа понимания характерна опора в основном на грамматические и семантические аспекты языка. Это выражалось в том, что испытуемые ограничивались обработкой только поступавшей информации и пытались объединить имеющиеся в их распоряжении слова в связное высказывание, не выдвигая гипотез по поводу предполагаемого изменения событий. Представители стилевой подгруппы фиксированных полезависимых (n = 11) при восстановлении целостности фрагментов текста они опирались преимущественно на текстовую информацию, выстраивали логику событий, связывая между собой воспринимаемые элементы текста при опоре в основном на грамматические признаки, хотя иногда это получалось с нарушением всяких законов здравого смысла (например, «многовековой преподаватель»). Более детальный анализ аудиозаписей воссоздаваемых фрагментов текста позволил выдвинуть предположение о том, что субъекты, относящиеся к данной субгруппе, испытывают определенные трудности при необходимости выйти за рамки воспринимаемого текста. Это подтверждается количеством неадекватных дополнений ( n = 12), данными самоотчетов.

Эвристический тип понимания характеризуется переоценкой воспринимаемого сообщения в новых контекстах. В систему действий испытуемых входят операции сопоставления, связанные с выходом за пределы текста, обращением к собственному опыту, с интерпретацией. Под интерпретацией мы понимаем обусловленную личностными особенностями переработку и осмысление информации. Этот тип понимания представлен самой многочисленной группой испытуемых, которые гармонично интегрировали воспринимаемую информацию с индивидуальным опытом, обращая внимание не столько на сами события, сколько на характер их последствий для субъекта. Они как бы анализировали происходящие события с позиции своего опыта, не включаясь при этом в полной мере в ситуацию, а выходя в надситуационную позицию (например давали высоокообобщенные оценки воспринимаемой информации). Такой тип понимания оказался характерным для группы мобильных поленезависимых и шести испытуемых (55,5%) из группы мобильных полезависимых. Можно предположить, что в данной группе на первый план выходит такая функция когнитивного стиля как функция самовыражения. Таким образом, предположительно, когнитивный стиль «полезависимость - поленезависимость» определяет направленность познавательной активности субъекта на определенные аспекты воспринимаемой действительности и тем самым влияет на динамику процесса понимания, определяя его типологию

Эмоционально-личностный тип понимания носит индивидуальный характер. В систему действий испытуемого входит такое освоение смыслов сообщения, которое осуществляется через перевод этих смыслов на язык собственного опыта, который носит уникальный характер. Данный тип понимания продемонстрировали десять испытуемых(90,9%) из стилевой подгруппы фиксированных поленезависимых и двое испытуемых (18,8%) из группы мобильных поленезависимых.

Можно думать, что у фиксированных поленезависимых субъектов благодаря определенной направленности познавательных процессов, и в первую очередь внимания, складывается такой тип взаимодействия между структурами индивидуального опыта и новой информацией, при котором доминирует индивидуальный опыт. Последующее поступление информации практически не вносит ничего нового, так как сформировавшийся ментальный образ ситуации отличается ригидностью, и субъект продолжает развивать описание, руководствуясь только собственной перцептивной установкой. Скорее всего, фиксированные поленезависимые субъекты, обладают недостаточно сформированными механизмами контроля интеллектуальной деятельности и поэтому игнорируют несоответствие сложившегося ментального образа ситуации воспринимаемой информации и создают текст весьма далекий от оригинала, но вполне логично построенный и эмоционально окрашенный. Вполне возможно, что в данном случае когнитивный стиль выполняет адаптационную функцию, состоящую в приспособлении индивидуальности к требованиям деятельности.

Во втором разделе описывается проявление узкого-широкого диапазона эквивалентности. Интересным оказался тот факт, что выборка испытуемых оказалась представленной всего двумя стилевыми полюсами, называемыми в терминологии отечественных психологов «аналитичные» и «синтетичные». В качестве дополнительного показателя, на основании которого производится «расщепление» полюсов данного когнитивного стиля использовался коэффициент категоризации, убедительно свидетельствующий о том, что почти все испытуемые этих групп производили классификацию на основании высокообобщенных критериев. Это обстоятельство может быть объяснено особенностями образовательного процесса на втором курсе МГЛУ, когда на протяжении учебного года студенты изучают несколько теоретических дисциплин, в том числе и общую психологию, что способствует приоритетному развитию мыслительных операций.

Анализ роли данного когнитивного стиля в процессе понимания-объединения (при объединении микроописаний отдельных фрагментов в целостное повествование) показал, что испытуемые «аналитики», ориентирующиеся на различия между объектами и явлениями окружающей действительности, фокусируют внимание на информационной составляющей текста, для чего сохраняют логическую преемственность между отдельными, завершенными фрагментами текста. Они видят ситуацию сквозь значимость эмпирических фактов и при объединении отдельных фрагментов в целостное описание используют преимущественно линейную стратегию, которая реализуется как стратегия «наращивания смыслов». Другими словами, смысл, содержащийся в одном фрагменте, добавляется к смыслу следующего фрагмента и, таким образом, происходит выявление обобщенного смысла всего текста. Информация воспринимается от частного к общему с частым обращением к анализу собственного опыта. «Синтетики» скорее направлены на эмоциональное оценивание воспринимаемой ситуации, а поскольку знаковый компонент психики связан с эмоциональным (Н.Т. Ерчак), то в сознании воспринимающего субъекта формируется мысленный центр ситуации, имеющий для него особую эмоциональную значимость, вследствие чего он и становится смыслоорганизующим звеном в процессе воссоздания целостного варианта текста. Такая стратегия получила название стратегии генерирования смыслов.

В третьем разделе приводятся и анализируются данные диагностики импульсивности - рефлективности.

Следует отметить, что для данной выборки характерно явное преобладание двух наиболее продуктивных типов стилевого поведения (рефлективные и быстрые/точные). Этот факт, вероятнее всего, объяснить нахождением в обогащенной образовательной среде, к особенностям которой следует отнести изучение студентами второго курса ряда общеобразовательных предметов таких, как философия, психология, педагогика. Кроме того, для языкового университета типично обучение в небольших группах, что обеспечивает интенсивность общения, как на родном, так и на иностранном языке, а также возможность оптимальной реализации интеллектуального потенциала каждого обучающегося. Все указанные факторы способствуют развитию гибкости стилевого поведения субъекта.

Анализ взаимосвязи между выбираемой испытуемым стратегией, типом и принадлежностью к одному из полюсов когнитивного стиля «импульсивность - рефлективность» позволил обнаружить, что данный когнитивный стиль не оказывает прямого влияния ни на типы, ни на стратегии понимания устноречевого сообщения.

В четвертом разделе анализируются когнитивно-стилевые особенности результирующего аспекта понимания.

Исследование результирующего аспекта понимания проводилось по двум направлениям. Первое направление предполагало анализ продуктивности понимания, а второе заключалось, в основном, в анализе письменных ответов на вопрос: «Почему экзамен назывался страшным?» и ответов на вопросы анкеты.

С целью определения продуктивности понимания использовались два критерия - количество раскрытых микротем и количество адекватно установленных субъектно-предикативных связей. В качестве дополнительных были привлечены следующие показатели: точность референции действий (отнесение действия именно к тому субъекту, который его выполняет); функции избыточных субъектно-предикативных связей в тексте-проекции; например, атрибуция мотивов к поступкам субъектов, уточнение ситуации или, наоборот приписывание субъектам действий, которых они не совершали.

Анализ продуктивности понимания позволил установить следующее. Результирующий аспект понимания определяется совместным воздействием когнитивных стилей «полезависимость - поленезависимость», «узкий - широкий диапазон эквивалентности», «импульсивность - рефлективность». Сочетание таких параметров как мобильность по когнитивному стилю «полезависимость - поленезависимость», точность по когнитивному стилю «импульсивность - рефлективность» и аналитичность по когнитивному стилю «узкий - широкий диапазон эквивалентности» является продуктивным комплексом, обеспечивающим высокий результат понимания. Низкая продуктивность понимания характерна для субъектов, обладающих крайней выраженностью как полезависимости, так и поленезависимости, неточных по когнитивному стилю « импульсивность - рефлективность» [1, 5, 11].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретический анализ подходов к проблеме когнитивных стилей, анализ их психологического содержания, теоретический анализ проблемы понимания и предполагаемой взаимосвязи когнитивных стилей с пониманием устноречевого сообщения, а также результаты проведенного в рамках диссертационного исследования лабораторного эксперимента позволяют сделать следующие выводы:

1. При понимании устноречевого сообщения индивидуальные особенности функционирования когнитивных стилей личности «полезависимость - поленезависимость», «узкий - широкий диапазон эквивалентности», «импульсивность - рефлективность» оказывают влияние на понимание устноречевого сообщения, выражающееся в индивидуальном своеобразии последнего [1, 2, 3,4, 9].

2. Экспериментально обосновано, что когнитивный стиль «полезависимость - поленезависимость» (в силу его обобщенности и сквозного характера) является механизмом, направляющим интеллектуальную деятельность субъекта по определенному руслу, обращая внимание на одни аспекты и игнорируя другие. Он определяет динамику и соответственно тип понимания устно-речевого сообщения; феномен «расщепления» полюсов этого когнитивного стиля проявляется в наличии нескольких типов понимания. На основании анализа способов обработки субъектом поступающей информации (воспринимаемого текста) были выделены три типа понимания: стимульно-продуктивный, эвристический и эмоционально-личностный.

Для стимульно-продуктивного типа понимания характерна опора в основном на грамматические и семантические аспекты языка. Это выражалось в том, что испытуемые ограничивались обработкой только поступавшей информации и пытались объединить имеющиеся в их распоряжении слова в связное высказывание, не выдвигая гипотез по поводу предполагаемого изменения событий.

Эвристический тип понимания характеризуется переоценкой воспринимаемого сообщения в новых контекстах. В систему действий испытуемых входят операции сопоставления, связанные с выходом за пределы текста, обращением к собственному опыту, с интерпретацией. Эмоционально-личностный тип понимания носит индивидуальный характер. В систему действий испытуемого входит такое освоение смыслов сообщения, которое осуществляется через перевод этих смыслов на язык собственного опыта, который носит уникальный характер. Так, для субгруппы «мобильных поленезависимых» характерно психологическое (эмоционально-личностное или оценочное) понимание; «мобильные поленезависимые» и некоторые «мобильные полезависимые» субъекты обнаруживают эвристический (интерпретирующий) тип понимания; «фиксированные полезависимые» субъекты, испытывая затруднения в достижении целостности восприятия текста, используют стратегию, характерную для стимульно-продуктивного типа понимания типа понимания.[2,3, 4, 7]

3. Когнитивный стиль «узкий - широкий диапазон эквивалентности» влияет на выбор стратегии воссоздания целостности устноречевого сообщения на основе понимания-объединения. Выявлено, что испытуемые «аналитики», ориентирующиеся на различия между объектами и явлениями окружающей действительности, фокусируют внимание на информационной составляющей текста, для чего сохраняют логическую преемственность между отдельными, завершенными фрагментами текста. Они видят ситуацию сквозь значимость эмпирических фактов и используют преимущественно при объединении отдельных фрагментов в целостное описание линейную стратегию, для которой характерно постепенное, пошаговое, создание проекции текста. Линейная стратегия «наращивания смыслов», состоит в том, что смысл, содержащийся в одном фрагменте добавляется к смыслу следующего фрагмента, и таким образом происходит выявления обобщенного смысла всего текста.

«Синтетики» направлены на эмоциональное оценивание воспринимаемой ситуации, а поскольку знаковый компонент психики связан с эмоциональным (Н.Т. Ерчак), то в сознании воспринимающего субъекта образуется мысленный центр ситуации, приобретающий для субъекта особую эмоциональную значимость, поэтому он и становится смыслоорганизующим звеном в процессе воссоздания целостного варианта текста. Такая стратегия была названа стратегией генерирования смыслов.[3, 4,10,11,12]

4. Когнитивный стиль «импульсивность - рефлективность» отражает степень сформированности механизмов непроизвольного интеллектуального контроля, вследствие чего оказывает влияние на результирующий аспект понимания устноречевого сообщения. Обнаружено, что импульсивность - рефлективность не оказывает прямого влияния на выбор стратегии понимания, скорее можно говорить об опосредованном влиянии. Представители различных субгрупп используют обе стратегии достижения целостности сообщения. Эмпирически обосновано, что импульсивность - рефлективность влияет на успешность реализации выбранной стратегии понимания[1, 4, 10, 13].

5. Результирующий аспект понимания определяется совместным воздействием когнитивных стилей «полезависимость - поленезависимость», «узкий - широкий диапазон эквивалентности», «импульсивность -рефлективность. Сочетание мобильности, точности и аналитичности является продуктивным комплексом, обеспечивающим высокий результат понимания. Низкая продуктивность понимания характерна для субъектов, обладающих крайней выраженностью как полезависимости так и поленезависимости, неточных [1,2, 3,4, 5, 9, 10].

Рекомендации по практическому использованию результатов

Выделенные зависимости стратегии, динамики, типа и результата понимания устного речевого сообщения от трех когнитивных стилей «полезависимость - поленезависимость», «узкий - широкий диапазон эквивалентности, «импульсивность - рефлективность» могут послужить основой для разработки новых технологий речевого взаимодействия представителей помогающих профессий с реципиентами информации. В образовательной области выводы о характере зависимости понимания от устойчивых способов восприятия и переработки информации личности будут стимулировать создание нового поколения учебно-методического обеспечения процесса обучения, основанного на учете когнитивно-стилевых особенностей обучающихся. При этом эффективность организации педагогического взаимодействия «учитель - ученик, «преподаватель - студент» может существенно возрасти, если педагог будет владеть информацией о выборе обучающимся познавательной стратегии, наиболее адекватной его индивидуальности [10,14, 15, 16].

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ СОИСКАТЕЛЯ

Статьи в рецензируемых изданиях

1. Шнаревич, Л.Г. Влияние когнитивного стиля «импульсивность-рефлективность на понимание устной контекстной речи / Л.Г. Шнаревич // Вестн. Минск. гос. лингвист. ун-та. Сер. 2, Педагогика. Психология. Методика преподавания иностранных языков. - 2006. - № 2. - С.75- 83.

2. Шнаревич, Л.Г. Взаимосвязь зависимости-независимости от поля с пониманием устно-речевого сообщения / Л.Г. Шнаревич // Вестн. Минск. гос. лингвист. ун-та. Сер. 2, Педагогика. Психология. Методика преподавания иностранных языков. - 2008. - № 2. - С.64 - 73.

3. Шнаревич, Л.Г. Когнитивные стили в структуре познавательной деятельности субъекта /Л.Г. Шнаревич // Вестн. Минск. гос. лингвист. ун-та. Сер. 2, Педагогика. Психология. Методика преподавания иностранных языков. - 2009. - №1 - С.75 - 83.

4. Шнаревич, Л.Г. Когнитивно-стилевые особенности результирующего аспекта понимания устноречевого сообщения / Л.Г. Шнаревич // Вестн. Минск. гос. лингвист. ун-та. Сер. 2, Педагогика. Психология. Методика преподавания иностранных языков. - 2012. - № 2 (22) - С.86 - 92.

Материалы научных конференций:

5. Шнаревич, Л.Г. Влияние диапазона когнитивной эквивалентности на понимание устноречевого сообщения / Л.Г.Шнаревич // Обучение взрослых иностранным языкам в контексте непрерывного образования: материалы II Международной научно-практической конференции, Минск, 18-20 мая 2005г. - Минск, МГЛУ, 2005. - С. 154-156.