Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИИ?СКОИ? ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫИ? ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИИ? УНИВЕРСИТЕТ “ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет социальных наук

Образовательная программа “Психология”

Направление подготовки 37.03.01 Психология

связь уровня развития эго и политических взглядов

Выпускная квалификационная работа

Выполнена Ярмоленко Екатериной Викторовной

Рецензент №1 канд. психол. наук, доц. Агадулина Е.Р.

Рецензент №2 преподаватель департамента психологии Сариева И.Р.

Руководитель канд. психол. наук, доц. Осин Е.Н.

Москва, 2018



Оглавление

Введение

Глава 1. Психологические модели связи морали и политических взглядов

1.1 Основные теоретические подходы психологии морали, объясняющие политические различия

1.2 Теория морального развития Л. Кольберга

1.3 Теория моральных установок Дж. Хайдта

1.4 Теория базовых ценностей Ш. Шварца

1.5 Сравнение теорий моральных установок и ценностей

Глава 2. Интеграция морального развития в теорию развития эго

Глава 3. Эмпирическое исследование взаимосвязи уровня развития эго, моральных установок, политических и личных ценностей россиян.

3.1 Программа эмпирического исследования

3.2 Описание результатов

3.3 Обсуждение результатов

3.4 Выводы

Заключение

Список литературы

Приложения



Введение

С конца прошлого века ученых интересовал вопрос связи моральных ориентаций и политических взглядов людей. За последние 20 лет эта тема стала широко изучаемой и спровоцировала создание множества теорий. Интерес к данной теме связан с поиском причин политических различий, вызывающих конфликты и разделяющих людей на противоборствующие лагеря.

Двумя наиболее известными и применяемыми теориями, объясняющими моральные аспекты политических различий являются теория ценностей Ш. Шварца и теория моральных оснований Дж. Хайдта, последователя Л. Кольберга. Результаты исследований, проводившихся в рамках данных теорий, подтверждают взаимосвязь моральных установок, политических и личных ценностей с политическими взглядами (Graham et al., 2009; Schwartz et al., 2010, 2014). Тем не менее, наличие данной связи не подтверждено на российской выборке.

Актуальность и значение темы политических взглядов россиян и факторов, влияющих на формирование этих взглядов, определяется уникальной, отличающейся от зарубежной политической ситуацией, в которой нет официального разделения на политические идеологии и партии связанные с ними. Между тем, не понимая мотивационной структуры политических взглядов, невозможно предвидеть голосование и иное поведение граждан.

Помимо мотивационных факторов, в качестве переменных, определяющих политические взгляды, изучаются личностные особенности. Связь политических идеологий и моральных рассуждений является темой исследований в течение полувека [Emler et al., 1983]. Несмотря на то, что теория была расширена благодаря теории развития эго Дж. Левинжер, связь данного конструкта с политическими взглядами все еще не изучена.

Таким образом, проблема заключается в недостатке информации о мотивационных и личностных факторах россиян, которые связаны с формированием политических мыслей и поведения. Для решения данной проблемы была поставлена цель исследования, заключающаяся в прояснении взаимосвязи между личными и политическими ценностями, моральными установками и развитием Эго. Данным исследованием мы стремимся проверить, связаны ли политические ценности с определенными личными ценностями и моральными установками у россиян так же, как и в зарубежных выборках. В соответствии с данной целью были поставлены следующие задачи:

• Провести анализ релевантной литературы на тему связи политических взглядов, ценностей и моральных установок.

• Провести анализ релевантной литературы на тему эго развития.

• Подготовить методологический инструментарий для исследования связи ценностей, моральных установок и уровня эго-развития.

• Провести эмпирическое исследование, согласно выбранной методике.

• Провести анализ полученных результатов и дать интерпретацию.

Объектом исследования являются политические ценности и моральные установки россиян.

Предметом исследования является связь политических и личных ценностей, моральных установок и Эго-развития россиян.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие исследовательские гипотезы:

H1. Уровень Эго связан с политическими и личными ценностями и моральными установками.

H2. Личные ценности и моральные установки связаны с политическими ценностями.

Методом исследования является опрос с использованием метода субъективного самоотчета и проективного теста на онлайн-выборке.

Новизна исследования:

Исследование впервые даст данные о связи моральных установок и политических ценностей россиян;

Использование методики WUSCT, измеряющей уровень развития эго, в сфере политической психологии.

Настоящее исследование поможет понять природу политического выбора. Результаты и выводы будут важны для политологов и психологов, исследующих мотивационную структуру политических взглядов и действий.

Ограничения исследования главным образом связаны с отсутствием четкого разделения политических ориентаций и относительно небольшого разнообразия идеологии системных политических партий в России. Дополнительными ограничениями выступают использование не вполне репрезентативной выборки и неизбежные ограничения метода субъективного самоотчета.



Глава 1. Психологические модели связи морали и политических взглядов

1.1 Основные теоретические подходы психологии морали, объясняющие политические различия

Идея о том, что мораль человека определяет его политические взгляды, существует давно и положила начало многих теорий, моделей и предположений, стремящихся обосновать этот тезис. В современной психологии мораль рассматривается через призму личностного развития, благодаря стадиальным теориям Ж. Пиаже и в Л. Кольберга, которые задали траекторию развития последующих теорий морали. Кроме того, Л. Кольберг предполагал, что мораль связана с политическими взглядами и ориентациями, стремясь доказать это несколькими исследованиями, о которых пойдет речь в следующем разделе. Последователи Л. Кольберга - Дж. Хайдт и Дж. Левинджер создали такие широко применяемые в науке теории как теория моральных установок и теория развития эго, которые также внесли свой вклад в развитие знаний о морали.

Некоторые ученые объясняют связь морали и политических ориентаций тем, что люди по своей сути являются нравственными существами, а значит мораль играет важную роль в формировании мыслей, чувств и поведения человека как в политическом плане, так и в целом. По мнению К. Смита люди мотивированы как внутренними моральными обязательствами, так и поддержанием моральных порядков, определяющихся социальной средой [Smith, 2003]. С. Хитлин выдвинул аналогичный аргумент и представил доказательства того, что ценности определяемые как совокупности желаний, стремлений и целей, являются важными компонентами личностной идентичности [Hitlin, 2003].

Действительно, современные зарубежные исследования показывают, что мораль тесно связана с политическим поведением и объясняет больше различий в политических взглядах, чем социокультурный статус или интерес к политике [Koleva et al., 2012], и влияет на другие аспекты жизни людей, включая их культурные ориентации, оценки, суждения и эмоции [Miles, 2015]. Однако степень влияния морали на политические взгляды и политическое поведение остается неясной.

С целью обоснования данной связи был создан ряд психологических теорий. За последние 20 лет на теории моральных оснований Дж. Хайдта и модели ценностей Ш. Шварца было проведено более сотни исследований, не раз доказавших состоятельность данных теорий [Miles, 2015]. Подробное описание этих теорий и основанных на них исследований будет изложено в следующих разделах.

Теория «культурной войны» Д. Хантер - одна из наиболее известных теорий, которые объясняют связь политических различий и морали. Д. Хантер [2006] утверждает, что различия в политических ориентациях основаны на различиях взглядов на моральный авторитет. С одной стороны, есть традиционалисты, безоговорочно уважающие авторитет и власть, которые обеспечивают фиксированные стандарты социальной жизни. Они поддерживают моральный абсолютизм или представление о том, что социальные правила и представления о правильном и неправильном, являются универсальными. С другой стороны конфликта находятся прогрессивисты, которые, отрицая полную власть авторитета, рассматривают субъективный человеческий опыт как источник знаний и правил. В отличие от традиционалистов, прогрессивисты склонны отвергать нравственный абсолютизм в пользу морального релятивизма. Данные различия в восприятии морального авторитета дают начало различным политическим ориентациям. Традиционалисты смотрят в прошлое в поисках решений проблем, в то время как прогрессивисты рассматривают прошлое как источник идей и предостережений на будущее. Так, традиционалисты представляют политическую идеологию консерватизма, в то время как прогрессивисты являются представителями либерализма. По крайне мере, это так в западной политической системе, где консерватизм это приверженность традиционным ценностям, порядкам, социальным или религиозным доктринам, а либерализм - течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека, стремящееся к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д.

Большинство исследований, посвященных различиям политических взглядов, в том числе описываемых в данной работе, используют дихотомические категории либерализма и консерватизма. К сожалению, в отличие от западных стран, в России нет четкого разделения на две политические ориентации. Поиск обоснованных доказательств наличия такого разделения в академических исследованиях не дал результатов. Отсутствие идеологии либерализма на современной политической арене России можно обосновать известными фактами. За последние 18 лет Президентом РФ и премьер-министром являются представители одной политической партии, которая занимает 80 процентов мест в Государственной Думе и 70 процентов мест в Совете депутатов муниципальных образований города Москвы. Остальные места разделяет большое количество партий, представляющих различные идеологии, но не предпринимающих активных действий по изменению политической ситуации или обеспечению сменяемости власти. Также развитию идеологии либерализма препятствуют законы, ограничивающие свободу слова граждан: так называемый «закон Яровой», закон "О противодействии экстремистской деятельности», а также причисление некоторых новостных и информационных источников к иностранным агентам их блокировка. Таким образом, дихотомия либерализм-консерватизм не полностью представлена в политической жизни России, и мы не будем опираться на эту общепринятую схему.

Таким образом, вопрос о связи морали и политических взглядов в различных проявлениях актуален на сегодняшних день и ставит перед научным сообществом новые задачи.

1.2 Теория морального развития Л. Кольберга

психология мораль политический ценность

В середине 20 века Лоренц Кольберг разработал первую психологическую теорию морали, а точнее теорию морального (нравственного) развития, на которой в дальнейшем будут основаны многие широко применяемые теории. Данная теория базируется на теории Ж. Пиаже, утверждающей, что развитие логического мышления и морального суждения происходит в форме конструктивных этапов, на каждом из которых структура становится более эффективной и сложной. В рамках данной когнитивистской стадиальной теории считается, что обучение и опыт влияют на формирование морального мышления, которое определяет моральные суждения человека. Эти понятия определяются следующим образом: моральное мышление (moral reasoning) - сознательная умственная деятельность направленная на формирования оценки чего-то; моральное суждение (moral judgment) - оценка событий, действий и людей как плохих или хороших, исходя из принятых в культуре или субкультуре норм.

Другими словами, Кольберг считал, что рациональное, сознательное моральное рассуждение продуцирует моральные суждения, которые составляют основу этического поведения. Развитие морального мышления разделяется на шесть стадий, на каждой из которых оценка моральных дилемм становится более адекватной с точки зрения критериев некоторых философских теорий [Kohlberg et al., 1973]. Моральное суждение включает в себя два связанных процесса или условия: восприятие справедливости и ее принципов, а также восприятие и координация точек зрения других субъектов.

Шесть стадий морального развития делятся на три уровня: преконвенциональный (доконвенциональный), конвенциональный, постконвенциональный. В отличии от Ж. Пиаже, в теории Л. Кольберга развитие напрямую не зависит от возраста и когнитивных способностей; так, взрослый здоровый человек может никогда не достичь последней стадии.

Преконвенциональный уровень развития чаще всего встречается у детей и иногда у взрослых. Развитие морального мышления начинается с дошкольного возраста, когда ребенок начинает понимать, что его действия имеют определенные последствия и вызывают оценку окружающих. Человек на данном уровне уже усвоил культурные правила и такие категории как плохой и хороший, правильный и неправильный, но все еще интерпретирует их через физические или гедонистические внешнее последствие (наказание, поощрение, ответная услуга). Также люди на этом уровне характеризуются эгоцентрической установкой, при которой они не осознают наличие других точек зрения.

Первая стадия: Ориентация на наказание и послушание. Моральная оценка чего-либо как хорошего и плохого зависит от физических последствий. Ребенок избегает неправильного поступка, только потому, что его накажут. Степень неправильности поступка определяется силой наказания.

Вторая стадия: Инструментально-релятивистская или гедонистическая ориентация. На данной стадии поступки ребенка и их оценка зависят от получаемого вознаграждения. Правильным поведением считается то, которое удовлетворяет потребности, а человеческие отношения рассматриваются в терминах, подобных рыночным. Проявления справедливости и равного обмена присутствуют, но они интерпретируются прагматичным образом. Взаимность - это не благодарность или справедливость, а принцип обмена равными одолжениями.

Конвенциональный уровень характеризуется важностью соответствия ожиданиям окружающих: семьи, группы, нации, независимо от наличия или отсутствия последствий. Л. Кольберг считает, что ребенок достигает этого уровня на операциональной стадии умственного развития (около 6 лет), после чего большинство людей остаются на данном уровне. Конвенциональный уровень характеризуется не только комфортностью ожиданиям и социальному порядку, но и лояльностью, которая заключается в соответствии, поддержке и защите установленного порядка, а также идентификации с человеком или группой.

Третья стадия: Ориентация на соответствие ближнему окружению и социальным нормам. На данной стадии правильное поведение то, которое одобряется окружающими. Таким образом, ребенок оценивает свое поведение с точки зрения моральных принципов, принятых в его окружении. Моральные принципы интернализируются и ребенок способен испытывать стыд, что рождает желание соответствовать ожиданиям окружающих.

Четвертая стадия: Ориентация на закон и порядок. На данной стадии человек ориентируется на авторитет, установленные правила и поддержание общественного порядка. Человек считает важным соблюдать правила, потому что уверен, что без них наступит хаос.

Постконвенциональный или автономный уровень характеризуется тем, что человек имеет свою точку зрения или стремится к ней, благодаря развитой осознанности и независимости от группы и постановке своего мнения выше мнения окружающих. Законы рассматриваются как полезные, но гибкие механизмы, которые можно нарушать. Кольберг и коллеги указывают на то, что многие люди никогда не достигают данного уровня.

Пятая стадия: Ориентация на общественный договор с утилитаристским подтекстом. Правильные действия, как правило, определяются, исходя из прав человека и стандартов, которые были критически проверены и согласованы всем обществом. Человек осознает наличие множества различных ценностей и мнений, на которые каждый имеет право. Законы рассматриваются как социальные контракты, а не жесткие указания, которые могут быть изменены для достижения блага большинства людей. Л. Кольберг утверждает, что данный принцип отражается в демократии и американской конституции.

Шестая стадия: Ориентация на универсальные этические принципы. Правильное действие определяется совестью и собственными этическими принципами личности, в основе которых лежит универсальные принципы справедливости, равенства и уважения прав другого человека. Таким образом, необходимости в строгих правилах нет, так как они зависят от ситуации. Исследования Л. Кольберга и его коллег показали, что трудно идентифицировать людей, постоянно действующих на этом уровне.

Определяя мораль и ее критерии, Кольберг и его последователи основываются на группе философских теорий, базирующихся на философии И.Канта и Д. Ролза [Kohlberg, 1973]. Неоднозначная моральная ситуация определяется как ситуация, в которой есть нерешенные противоречивые претензии нескольких сторон. Решение подобной ситуации должно отвечать принципам справедливости и быть справедливым для всех сторон. Таким образом, на более высоких стадиях морального развития человек принимает более адекватные решения и объективные суждения по морально-философским критериям. Данные критерии являются натуральными структурами, которые обозначаются понятием «стадии». Они натуральны, хотя не врожденны, но основаны на непосредственном опыте человека. Такими натуральными структурами являются социальные договоры и естественные права.

Пятнадцатилетнее лонгитюдное исследование американских мужчин показало, что моральное развитие положительно связано с возрастом и интеллектом человека, однако эта связь значительна лишь для доконвенционального и конвенционального уровня [Kohlberg et al, 1983].

Л. Кольберг утверждал, что мораль и уровень морального развития связаны с политическими взглядами, таким образом, что либералы обладают более высоким уровнем развития чем консерваторы [Kohlberg, 1973]. Данное предположение имеет как свои доказательства, так и свои опровержения.

Ученые Йельского университета провели исследование, проверяющее это предположение на американских респондентах [Fishkin et al, 1973]. Результаты данного исследования показали, что высокий уровень морального развития ассоциировался с неприятием консервативных взглядов, но при этом ассоциации с либеральными взглядами выявлено не было. После этого другое исследование, проведенное на британской выборке, показало, что люди, причисляющие себя к либералам показывали более высокое моральное развитие, чем центристы и правые [Emler et al., 1983]. Проверяя достоверность данных результатов, исследователи попросили респондентов, ответить на тест так, как если бы они разделяли противоположную идеологию. После чего показатель уровня морального развития правых и в особенности центристов, которых попросили рассуждать как либералы, значительно увеличился. По этой причине ученые предполагают, что возможно, методика измерения морального развития Defining Issues Test (DIT) является предвзятой к политическим ориентациям. Последователи Кольберга считают, что причина подобных результатов связана с сутью либерализма и консерватизма и мотивациями, лежащими в основе морального развития.

В дальнейшем на основе данной теории были построены другие широко применяемые в современном мире психологические теории, такие как теория моральных оснований, речь о которой пойдет в следующем разделе, и теория развития эго, которая будет описана во второй главе. Кроме того, в данных разделах будет описана основная критика теории Кольберга, которая позволила его последователям, создать качественно новые теории.

1.3 Теория моральных установок Дж. Хайдта

В начале 21 века, американский психолог Дж. Хайдт описал альтернативный подход к пониманию морали, а именно социально-интуиционистскую теорию моральных установок или оснований или интуиций (Moral foundation theory). Дж. Хайдт, являясь последователем Л. Кольберга, акцентировал внимание на нерациональности человека и влиянии на него культурно-социальных факторов. Д. Хайдт критикует подход рационалистов по следующим тезисам:

- моральная оценка не всегда является продуктом рационального рассуждения;

- моральное мышление зарождается позже чем способность ребенка к моральным суждениям [Haidt, 2001].

Ученый считает, что моральные суждения формируются раньше, чем предполагал Кольберг и являются результатом моральных эмоций и интуиции, а моральное мышление проявляется при необходимости обосновать интуицию или в дискуссии с человеком, транслирующим отличное суждение. Моральная интуиция определяется как внезапное появление в сознании морального суждения без осознания и логического размышления.

Предпосылками теории Дж. Хайдта являлись исследования морального мышления детей и подростков, проведенные последователем Л. Кольберга - Э. Туриелем. Данные исследования показали, что предположения Л. Кольберга и Ж. Пиаже о начале развития морального сознания в девять лет были неверными. Уже в возрасте пяти лет американские и африканские дети понимали наличие социальных договоров и делали различные суждения об одинаковом поведении при различных условиях договора [Iyer et al., 2012]. При этом любые правила, предотвращающие нанесение вреда, дети определяли как верные, необходимые и универсальные. Для формирования моральных суждений дети разделяли ситуации, связанные с моралью и с социальным договором в две отдельные группы, в зависимости от этого принимая различные решения об оценке и наказании, применяя различную аргументацию и объясняя происхождение правил [Turiel, 1983]. Так, объясняя происхождение моральных правил, 85 процентов детей от 8 до 11 лет отметили, что они связаны с благополучием другого человека, в то время как источники правил социального договора дети связали с традициями и уважением к авторитету. На основании результатов кросс-культурных исследований Э.Туриель сделал предположение, что дети понимают, по крайней мере интуитивно, важность, неизменность и универсальность моральных правил связанных с нанесением вреда и справедливостью.

Базируясь на полученных результатах, Дж. Хайдт представляет следующую иерархию психических структур и их развитие в онтогенезе [Graham et al., 2011]. В доречевой фазе развития ребенок усваивает базовые культурно универсальные правила поведения, после чего усваивает специфичные социальные и культурные правила и нормы. Благодаря освоению языка и общению с окружающими, особенно со сверстниками, в 6 - 9 лет ребенок интернализирует социально-детерминированные интуиции, из которых вырабатывает собственные и на их основании начинает строить суждения, которые используются как инструмент аргументации своей позиции.

Таким образом, на основе моральных инстинктов образуются сначала универсальные моральные интуиции, а после и специфические в данной культуре интуиции. Развитие интуиций или установок проходит одновременно с освоением языка и социально-культурных особенностей, что влияет на их формирование. Данное предположение подтверждается серией кросс-культурных исследований, проведенных в Филадельфии, США и в двух провинциях Бразилии: более европеизированном Порто Алегри и самобытном, социоцентрическом Ресифи. Респонденты с различным социально-экономическим статусом оценивали безвредные, но отвратительные или неуважительные действия, такие как использования национального флага для уборки, несоблюдению просьбы умершего, поедание своей мертвой собаки, поцелуй брата и сестры и совокупление с замороженной курицей [Shweder & Haidt 1993]. Во всех регионах люди с высоким статусом чаще оценивали события, как не нарушающие моральные правила. В Америке 20 процентов людей с низким статусом и только 3 процента с высоким статусом оценили ситуацию нарушения обещания умершей матери, как аморальное и требующее наказания, в Ресифе аналогичные результаты были 57 и 7, а в Порто Алегри 23 и 7 процента. В целом люди из аутентичного, традиционного Ресифи в большей степени, чем представители более индивидуалистической культуры из Порто Алерги, оценивали события, как аморальные и требующие прекращения, американские граждане показали смешанные результаты. При этом большинство людей давало немедленные ответы и только после этого думали над аргументацией, что доказало идею Дж. Хайта о том, что моральное мышление является инструментом для обоснования морального суждения. Результаты данного исследования подтвердили, что моральные интуиции культурно вариативны и формируется в результате социального научения.

Данные исследования натолкнули Дж. Хайдта на мысль о том, что, с одной стороны, существуют универсальные установки или интуиции, которые являются частью морального мышления с детства, а с другой стороны, установки основанные исключительно на социальном научении.

На основании анализа собственных и предшествующих исследований Дж. Хайдт выделил 5 базовых моральных интуиций или оснований, которые наиболее полно по его мнению описывают разнообразие морали [Haidt, 2001]: причинение вреда / забота, справедливость / взаимность, внутригрупповая лояльность, авторитет / уважение и чистота / святость. Как показали вышеуказанные исследования, установки не причинения вреда и справедливости являются универсальными, в то время как остальные три культурно специфичны.

Исследования, изучающие связь моральных ориентаций и политических взглядов показали, что американцы, идентифицирующие себя с консерваторами строят свои рассуждения чаще на не универсальных моральных установках авторитета, святости и групповой лояльности или в одинаковой степени на универсальных и не универсальных основаниях. При этом люди с либеральными взглядами чаще всего основывают свои рассуждения на универсальных установках [Graham & Haidt; 2007, 2009].

Таким образом, основываясь на теории морального развития, Дж. Хайдт объяснил взаимосвязь моральных ориентаций и политических взглядов. Основатель социально-интуитивистского подхода доказал важность и первостепенность моральных интуиций или установок в процессе морального рассуждения, объяснив полученные ранее данные существованием универсальных и культурно-специфических установок.

1.4 Теория базовых ценностей Ш. Шварца

В данном разделе будет описана расширенная теория ценностей Ш. Шварца, которая является одной из наиболее современных и широко применяемых теорий в психологии морали.

Концепт ценностей является предметом изучения в социальных науках с начала 20 века, когда социологии Вебер и Дюркгейм объясняли изменения и организацию различных социальных явлений при помощи данного конструкта. На данный момент одной из наиболее применяемых и признанных в научных сообществе моделей ценностей является теория базовых ценностей Ш. Шварца, на базе которой на протяжении последних 20 лет основано более сотни исследований. В данных исследованиях изучалась связь ценностей, выделенных Шварцем, с различными психологическими конструктами, в том числе с политическими ориентациями и электоральным поведением.

Ученый определяет ценности как индикаторы того, что важно для человека. Каждый индивид имеет различные наборы нескольких ценностей, различных по уровням значимости. В теории Шварца, каждая ценность имеет следующие характеристики [Schwartz, 2012].

• Ценности - это убеждения, неразрывно связанные с эмоциями. Ценность становится важной для человека, если она пробуждает эмоции.

• Ценности базируются на целях и желаниях, тем самым мотивируя человека к действию.

• Ценности выходят за рамки определенных действий и ситуаций, в отличии от норм и аттитюдов, относящихся к конкретному социальному контексту.

• Ценности исполняют функции стандартов и критериев. Они определяют оценку действия, людей, событий и влияют на выбор человека, что не осознается человеком в повседневной жизни. В противоречивых ситуациях, связанных с различными несогласующимися ценностями, появляется осознание.

• Ценности имеют иерархическую структуру относительно друг друга по критерию важности и приоритетности. Эта особенность также отличает ценности от норм и установок.

• Действие направляется несколькими ценностями. Любое поведение или мысль имеет последствия для нескольких ценностей и определяется компромиссом между этими актуальными в конкретном контексте ценностями.

• Ценности различаются по целям и мотивациям, которые они выражают. Так, ценности опосредуют действия для достижения целей, которые имеют практические, психологические и социальные последствия. Шварц выделяет 4 метаценности, делящиеся на 10 базовых ценностей, которые кратко описаны ниже [Schwartz, 2012].

Самостоятельность. Основополагающая цель: независимость мыслей и действий. Данная ценность обусловлена универсальной потребностью человека в автономии, независимости и самоопределении.

Стимуляция. Основополагающая цель: возбуждение, новизна, перемены и вызовы в жизни. Ценность обусловлена потребностью в разнообразии и стимуляции для поддержания оптимального и позитивного уровня активности человека. Обычно эта потребность связана с потребностями, лежащими в основе ценности самостоятельности

Гедонизм. Основополагающая цель: удовольствие и чувственное удовлетворение себя. Имеется ввиду гедонизм, упоминающийся в работах З. Фрейда и Д. Уильяма.

Достижение. Основополагающая цель: успех через демонстрацию компетенций, соответствующий социальным стандартам. Ценность обусловлена потребностью в самоуважении, социальном одобрении и признании.

Власть. Основополагающая цель: социальный статус и престиж, контроль или доминирование над людьми и ресурсами. Г. Олпорт и А. Альфред обозначали важность потребности человека в доминировании и контроле других. Ценность власти и достижения ориентированы на социальное уважение. Однако ценность достижения связана с активной демонстрацией успешной работы в конкретном взаимодействии, тогда как ценность власти (например, авторитет, богатство) связана с достижением или сохранением доминирующего положения в социальной системе.

Безопасность. Основополагающая цель: безопасность, гармония и стабильность общества, отношений и самого человека. Некоторые ценности безопасности служат прежде всего индивидуальным интересам, другие - более широким интересам различных групп (семьи, страны).

Конформизм. Основополагающая цель: сдержанность действий, склонностей и импульсов, которые могут расстроить или навредить. Ценность заключается в самоограничении в повседневном взаимодействии, как правило, с близкими другими.

Традиции. Основополагающая цель: уважение, приверженность и признание обычаев и идей, которые предоставляет культура или религия. Ценности традиций и конформизма близки по лежащей в их основе мотивации: подчинить себя общественно налагаемым ожиданиям. Они отличаются прежде всего объектами, которым подчиняется индивид. Конформизм влечет за собой подчинение лицам, с которыми человек часто взаимодействуют. Традиция влечет за собой подчинение более абстрактным объектам - религиозным и культурным агентам.

Благожелательность. Основополагающая цель: сохранение и повышение благосостояния тех, с кем человек находится в частых личных контактах (своей группы). Ценность вытекает из требований функционирования группы и потребности в принадлежности. Наиболее важными являются отношения внутри семьи и других первичных групп. Ценность благожелательности и ценности конформизма способствуют развитию и поддержанию корпоративных и социальных отношений. Однако благожелательность обеспечивает внутреннюю мотивационную основу для такого поведения, конформизм способствуют сотрудничеству с целью избегания негативных результатов для себя. Оба значения могут мотивировать один и тот же полезный акт, отдельно или вместе.

Универсализм. Основополагающая цель: понимание, толерантность и защита для благосостояния всех людей и природы. Данная ценность контрастирует с благожелательностью, сфокусированной на благе отдельной группы, так как основывается на стремлении блага для всех, включая членов аутгруппы. Одной из основных характеристик структуры ценностей является тот факт, что действия, опосредованные ценностью имеют последствия, которые противоречат некоторым ценностям, но конгруэнтны другим. Таким образом, действия определяют структуру ценностей и их отношение друг с другом, которые представлены на Рис. 1. Согласно теории ценности составляют мотивационный континуум, который порождает круговую структуру.

Изображенные на Рис. 1 ценности, находящиеся рядом друг с другом имеют схожие мотивации: власть и достижение - социальное превосходство и уважение; достижение и гедонизм - эгоцентричное удовлетворение; гедонизм и стимуляция - желание эмоционально приятного возбуждения; стимуляция и самостоятельность - интерес к новизне и мастерству; самостоятельность и универсализм - опора на собственные суждения и внутренний комфорт несмотря на разнообразие и сложность бытия; универсализм и благожелательность - улучшение жизни других и трансцендентность эгоистичных интересов; благожелательность и традиция - преданность своей группе; благожелательность и конформизм - нормативное поведение, которое способствует сохранению близких отношений; конформизм и традиция - подчинение себя в пользу социально навязанного ожидания.

Ш. Шварц объединяет базовые ценности в 4 метаценности, объединяющие названные выше по признакам максимальной схожести. Каждая из метаценностей противоположна другой: сохранение противоположно открытости изменениям, а самоутверждение противоположно заботе о людях и природе. Ценность традиции расположена ближе к периферии, так как она более противоположна открытости изменением чем конформизм.

Рисунок 1. Теоретическая модель отношений между десятью ценностями

Связь ценностей, электорального поведения и политических взглядов проверялась и была доказана во многих кросс-культурных исследованиях в контексте различных политических систем [Татарко, 2017; Schwartz et al., 2010, 2014; Piurko, 2011]. Для более глубоко изучения данной связи Шварц и коллеги выделили 8 основных политических ценностей, которые являются медиатором влияния личных ценностей на политические взгляды, и на основании теоретических заключений предположив с какими личными ценностями каждая из политических ценностей имеет общую мотивационную структуру [Schwartz et al., 2010].

Традиционная мораль: позитивная - традиция, конформизм и безопасность поскольку сохранение традиционных норм, убеждений и способов поведения обеспечивает определенность и позволяет избежать изменений; отрицательная - гедонизм, стимуляция, самостоятельность и универсализм, поскольку ценность выступает против свободного, индивидуального выбора того, как мыслить и вести себя, и нетерпима к тому, что является новым и другим.

Слепой патриотизм: позитивная связь - безопасность, конформизм, традиции и власть, потому что слепая привязанность к своей стране и идентификация дают ощущение уверенности и превосходства; отрицательная связь - универсализм, самостоятельность, стимуляция и гедонизм, потому что слепой патриотизм нетерпим к внешним группам и конфликтам со свободным индивидуальным самовыражением.

Право и порядок: позитивная связь - безопасность, конформизм, традиция, потому что правопорядок защищает от нарушения общественного порядка; отрицательная связь - самостоятельность, универсализм, стимуляция и гедонизм, поскольку подчеркивание правопорядка ограничивает индивидуальную свободу и препятствует толерантности.

Военные интервенции: позитивная связь - безопасность, соответствие, традиция и власть, потому что они защищают от внешних источников опасности и изменений, и делает это посредством господствующей власти; отрицательная связь - универсализм и благожелательность, потому что они предпочитают находить неагрессивные способы решения проблем и выступать против действий, которые могут нанести вред другим.

Свободное предпринимательство: позитивная связь - достижение и власть, потому что экономический индивидуализм допускает беспрепятственное стремление к собственному успеху и богатству; отрицательная связь - универсализм и благожелательность, поскольку он позволяет эксплуатировать других и устраняет государственное регулирование, которое может защитить слабых.

Равенство: позитивная связь - универсализм и благожелательность, поскольку равенство выражает озабоченность по поводу благосостояния других; негативная связь - власть и достижений, поскольку равенство конфликтует с тем, чтобы позволить отдельным людям преследовать свои собственные интересы особенно за счет других.

Гражданские свободы: позитивная - универсализм и самостоятельность, так как свобода мыслей и действий людей требует высокой терпимости и низкого беспокойства по поводу других; негативная - власть, безопасность и традиция, так как свобода порождает риски неожиданных угрожающих идей и поведения, которые нарушают традиции.

Принятие иммигрантов: позитивная - универсализм, благожелательность, самостоятельность и стимуляции, поскольку принятие иммигрантов выражает озабоченность по поводу их благосостояния и может сподвигнуть людей к новым захватывающим идеям и поведению; негативная - безопасность, традиции и конформизм, поскольку это может увеличить физическую незащищенность и опасность для традиций.

Результаты зарубежных исследований подтвердили, что политические ценности опосредуют отношения личных ценностей к политическому поведению, доказывая следующую иерархию «основные ценности - политические ценности - политическое поведение» [Piurko et al., 2011; Schwartz et al., 2010, 2014].

В данных исследованиях голосование за либеральных кандидатов коррелировало с такими политическими ценностями, как равенство, гражданские свободы и принятие иммигрантов, которые в свою очередь были связаны с личной ценностью универсализма. Голосование за консерваторов было связано с традиционной моралью, правопорядком, свободным предпринимательством, военным вмешательством и слепым патриотизмом, которые были связаны с ценностями традиций, безопасности, конформизма [Schwartz et al., 2010]. Таким образом, личные ценности являются выражением основных политических ценностей и через них косвенно влияют на политическое поведение, демонстрируя разделение между либералами и консерваторами.

Результаты кросс-культурного исследования, проводившегося в 20 странах, включая традиционные, либеральные и такие посткоммунистические страны как Польша, Украина, Словакия, показали, что личные ценности были более значительным предиктором политических ориентаций, чем социально-демографические показатели в посткоммунистических и либеральных странах [Piurko et al., 2011]. Данное исследование интересно по причине того, что Россия также является постсоветским государством и есть основания полагать, что исследование россиян покажет схожие результаты [Татарко, 2017]. Хотя результаты о разделении ценностей среди либералов и консерваторов подвергаются сомнению в связи с методом измерения политической идеологии, который не учитывает культурно-исторические условия не западных стран, в которых зачастую нет четкого разделения на две политические идеологии. Несмотря на это, данные о связях личных и политических ценностей являются достоверными и показывают различия, связанные с историческими особенностями. Так только в посткоммунистических странах универсализм связан с традиционной моралью, по причине того, что идеология коммунизма пропагандировала доступность блага для всех, что отразилось и на современных идеологиях. Также универсализм не имеет отрицательной связи с ценностью закона и порядка, что поддерживает предположение о том, что универсализм является более консервативной и традиционной ценностью для этих стран. Принятие военных интервенций коррелирует с консервативными личными ценностями, в отличии от других стран, что показывает веру людей в то, что это обеспечивает безопасность. Результаты исследования укрепили предположение о том, что индивидуальные различия в ценностях играют решающую роль в политическом выборе.

Ш. Шварц считает, что основные ценностные приоритеты людей демонстрируют большую стабильность, чем их политические взгляды и мнения, так как они менее чувствительны к текущим социальным, политическим и экономическим изменениям.

1.5 Сравнение теорий моральных установок и ценностей

Ценности и моральные установки являются проявлениями различных аспектов моральных ориентаций. Исследование, целью которого было сравнение данных теорий показало, что совместно теории более полно описывают моральные различия людей [Miles, 2015]. В своей статье Дж. Хайдт также указывает на то, что моральные установки неполным образом представляют разнообразие морали и утверждает, что теория ценностей Ш. Шварца является расширением данной области [Graham, Haidt et al; 2011].

В одном из своих последних исследований по изучению морали либертарианцев Дж. Хайдт использовал теорию ценностей для более глубокого описания моральных особенностей данной политической идеалогии. Теории действительно являются концептуально схожими. Например, человек, наделяющий традиции ценностью, будет строить свои моральные суждения на установке к авторитету, так как авторитет является агентом, сохраняющим и поддерживающим их. По такому же принципу ценность универсализма, при которой человеку важно благо всех людей имеет одну мотивацию с моральной установкой равенства. Таким образом, так же как некоторые личные и политические ценности имеют общую мотивацию, моральные основания и ценности соотносятся схожим образом.

Данное предположение было подтверждено исследованием Майлса и его коллеги, которое показало, что ценности и моральные основания являются не конкурирующими, а дополняющими друг друга конструктами, которые совместно более полно отражают общие моральные особенности [Miles et al, 2015]. Исследование разделило установки и ценности на три конструкта, которые отражают общие мотивационные факторы и вместе являются лучшим предиктором политических ориентаций. А. Майлз определяет эти моральные конструкты как «ориентация на себя», «ориентация на других» и «ориентация на порядок». «Ориентация на других» и «ориентация на порядок» стали значительными предикторами политических ориентаций, что соответствует прошлым исследованиям, которые связывали консерватизм с подчинением авторитету и правилам, а либерализм с любопытством, открытостью изменениям и стремлению к равенству. «Ориентация на порядок» объединила в себе не универсальные моральные установки (авторитета, святости, лояльности) и консервативные ценности (традиций, комфортности и безопасности) и являлась положительным предиктором консерватизма. «Ориентация на других» включила в себя универсальные моральные установки вреда и справедливости и ценности универсализма, став отрицательным предиктором консерватизма. «Ориентация на себя» не являлась значительным предиктором политических ориентаций, что объясняется тем, что она не соотноситься с идеологиями либерализма или консерватизма. Данные моральные конструкты были более сильными предикторами чем демографические и религиозные предикторы [Miles et al., 2015].

Как упоминалось ранее, большинство исследований, изучающих связь морали и политических взглядов используют дихотомическую модель политических ориентаций, оперируя понятиями консерватизма и либерализма. Таким образом, при соотнесении результатов данных исследований либералы различных западных не пост-коммунистических стран характеризуются политическими ценностями равенства, гражданских свобод и принятия иммигрантов, а также личной ценностью универсализма [Piurko et al., 2011; Schwartz et al., 2010, 2014]. В то же время, либералы основывают свои моральные суждения на универсальных установках вреда и справедливости [Graham, 2009; Haidt, 2007]. На основании данных исследований и исследовании А. Майлза можно заключить, что идеология либерализма связана с универсальными моральными установками и определенными ценностями, которые так же связаны между собой. Соответственно, людям, идентифицирующим себя с консерваторами присущи консервативные личные ценности, политические ценности традиционной морали, слепого патриотизма, закона и порядка [Piurko et al., 2011; Schwartz et al., 2010, 2014], а также построение суждений на основе культурно специфичных моральных установок [Graham, 2009; Haidt, 2007]. Хотя в своем сравнительном исследовании А. Майлз не использовал политические ценности, можно предположить, что они так же связаны с моральными установками, как и личные ценности.

А. Майлз приходит к выводу, что ни одна из существующих теорий морали не является полностью адекватной для объяснения политических разногласий, поскольку каждая отражает только один морали. Следовательно, более всеобъемлющая теория морали и политики потребует пересечения установленных теоретических границ и участия в работе синтеза и уточнения теории. К сожалению, подобная работа, сравнивающая теории морали, пока является единственной и проведенной лишь на американской выборке. Таким образом, на сегодняшний день существует необходимость изучения связи и совместимости теорий моральных оснований и ценностей.



Глава 2. Интеграция морального развития в теорию развития эго

В основе теории развития эго лежит описанная в предыдущей главе теория морального развития Л. Кольберга. В данном разделе будет описана стадиальная теория Дж. Левинждер и интеграция теорий морального развития и моральных установок в нее. После чего будут обозначены сходства и различия двух теорий развития, их центральных конструктов и методик измеряющих их, а также причины, по которым именно эго развития стало центральным предметом изучения в настоящем исследовании.

Концепция эго была теоретически разработана многими известными ученым, такими как З. Фрейд, Э. Эриксон, К. Юнг, Дж. Левинджер и другие. Теория эго Дж. Левинджер единственная из них описывает иерархическую структуру личности, состоящую из девяти уровней и дает возможность измерить ее. Дж. Левинджер была ученицей Л. Кольберга и создала расширенную версию его теории морального развития. Дж. Левинджер описала не только моральное развитие, но и развитие личности в целом. Она показала, что помимо изменения моральных установок, в процессе развития личности меняется отношение к себе, отношение к окружающему миру и усложняется саморегуляция [Леонтьев, 2011]. Согласно теории, эго рассматривается как инструмент для восприятия окружающей среды и взаимодействия с ней. Таким образом, теория Дж. Левинджер включает в себя теорию Л. Кольберга и интегрирует концепцию морального развития в эго, что будет подробно описано во второй части этой главы.

В данной теории эго - это процесс, который происходит всю жизнь в результате динамической коммуникации между внутренним личным миром и окружающим [Manners et al., 2001]. Дж. Левинджер акцентирует внимание на процессе развития больше, чем на самом конструкте эго.

Отталкиваясь от первоначальной шестиступеньчатой структуры, предложенной Кольбергом, Левинджер выделила девять последовательных стадий развития эго (Е1-Е9). Теория моральных установок Дж. Хайдта, которая имеет ту же теоретическую основу помогает объяснить развитие морального мышления в процессе личностной зрелости. На каждом этапе развития люди пользуются различными моральными установками по определенным причинам.

В младенчестве, на доречевой стадии (Е1), эго постепенно начинает развиваться. Ребенок плохо различает «себя» и «окружающий мир», представления о котором у него основываются на размытых ощущениях от органов чувств.

На второй стадии - импульсивной (Е2) - ребенок укрепляет свое «чувство себя». Сексуальные, агрессивные, эмоциональные импульсы захватывают его сознание полностью и погружают в момент «здесь и сейчас». Когнитивные предпосылки уже позволяют понимать причинность происходящего с ним. Поэтому окружающий мир оценивается как «хороший для меня» или «плохой для меня», в зависимости от удовлетворения в данный момент его потребности.

На этапе самозащиты (Е3) ребенок делает первый шаг к контролю своих внутренних импульсов. Впервые возникает экстернальное чувство вины, то есть в происходящем ребенок винит окружающий мир и события, которые с ним происходят. Зарождающееся чувство морали также носит экстернальный характер, то есть, ребенок руководствуется принципом «не пойман - не вор». Эгоцентричное использование правил для собственной выгоды является шагом вперед по сравнению с необходимостью сдерживать собственные импульсы внешними ограничениями.

Две данные стадии соответствуют преконвенциональному уровню морального развития, когда человек интерпретирует правила через физические или гедонистические внешние последствия.

Четвертая стадия - конформистская (Е4). Здесь человек начинает сопоставлять собственные суждения и действия с социально одобряемыми нормами, стремится получить одобрение группы, с которой он взаимодействует, и идентифицироваться с ней (семья, дружеская компания). Меняется и чувство вины, теперь оно связано со страхом отвержения. Оценка собственного поведения и поведения окружающих стереотипна и основана на внешних критериях. Данная стадия соответствует конвенциональному уровню морального развития, а именно третьей стадии, когда человек оценивает свое поведение с точки зрения моральных принципов, принятых в его окружении и начинает испытывать чувство стыда. Человек с таким уровнем личностной зрелости использует все моральные установки, в особенности культурно-специфические, максимально проявляя групповую лояльность, оперируя критериями духовной святости и подчиняясь авторитету.

На стадии самосознания или внутреннего конфликта (Е5) человек осознает, что его реальное «Я» не вполне соответствует идеальному образу. Групповые стандарты и критерии оценки постепенно заменяются личными; этот процесс полностью завершается на следующей стадии (стадии совестливости). Начинает появляться и осознание индивидуальных различий; хотя они еще не четко прочерчены и выполняют функцию констатации индивидуальных различий между людьми, которые чаще фиксируются в таких внешне очевидных категориях, как пол, возраст, семейное положение, раса и т.п. Схожие процессы описываются на четвертом уровне морального развития, когда человек начинает осознавать возможную ошибочность и специфичность правил, но все еще считает их необходимыми, благодаря этому человек начинает все чаще использовать универсальные моральные установки. На основании данных установок он начинает выстраивать свои собственные правила не связанные с внешним влиянием. На следующей стадии данный процесс завершается и человек, крайне не часто основывает свои суждения на культурно обусловленных установках.

...