Обновление аффективной информации в рабочей памяти: роль настроения

Дисперсионный анализ времени реакции (далее - ВР) для группы радости показал значимое влияние фактора «Тип пробы» F(1, 36) = 14.71, p < .001, з²= 0.11, значимое влияние фактора «Время измерения» F(1, 18) = 13.66, p = .002 з² = 0.1 а также значимое влияние их взаимодействия F(1, 36) = 5.78, p < .01 з² = 0.03. Далее было проведено попарное сравнение значений времени реакции по типам проб до и после индукции ЭС.

Таблица 2. Среднее значение (стандартное отклонение) во времени реакции для всех типов проб для групп радости и грусти до и после индукции эмоционального состояния.

Рисунок 1. На рисунке представлены средние значения и доверительные интервалы времени реакции для отрицательных, нейтральных и положительных триад до и после индукции эмоционального состояния в группе радости. На оси X показаны типы проб, а на оси Y отложено время в сек., * - p < .05; ** - p <.01; *** - p < .001.

Для анализа был применен t-критерий Стьюдента. Анализ показал наличие значимых различий между ВР на нейтральные и положительные пробы t(37) = -5.28, p <.001, нейтральные и отрицательные t(37)= -4.55, p < .001; были получены значимые различия во ВР на положительные и нейтральные пробы до индукции ЭС t(18) = -6.16, p < .001, на положительные и нейтральные пробы после индукции ЭС t(18) =-2.06, p =.05, на отрицательные пробы до и после индукции ЭС t(18) = 5.18, p<.001, на отрицательные и нейтральные пробы до индукции ЭС t(18) = -3.31, p = .003, на отрицательные и нейтральные пробы после индукции ЭС t(18) = -3.03, p = .007 и на нейтральные пробы до и после индукции ЭС t(18) = 3.11, p = .006. Результаты анализа также представлены на Рисунке 1.

Рисунок 2. На рисунке представлены средние значения и доверительные интервалы времени реакции для отрицательных, нейтральных и положительных триад до и после индукции эмоционального состояния в группе грусти. На оси X показаны типы проб, а на оси Yотложено время в сек., * - p < .05; ** - p <.01; *** - p < .001.

Дисперсионный анализ времени реакции в группе грусти показал значимое влияние фактора «Тип пробы» F(1, 40) = 14.71, p < .001, = 0.12 значимое влияние фактора «Время измерения» F(1, 20) = 13.96, p = .001, = 0.06, однако значимого влияния взаимодействия факторов обнаружено не было. В связи с тем, что распределение времени реакции для положительных проб до индукции ЭС отличалось от нормального, для анализа их был применен критерий Уилкоксона. В сравнениях, где время реакции на положительные пробы до индукции ЭС не учитывалось, был применен t-критерий Стьюдента. Анализ показал наличие значимых различий между ВР на нейтральные и положительные пробы t(40) = -7,45, p < .001, нейтральные и отрицательные t(37)= -7.06, p < .001; были получены значимые различия во ВР на положительные и нейтральные пробы до индукции ЭС t(37) = -2,87, p = .02 и после индукции ЭС t(20) = -4.08, p < .001, на отрицательные и нейтральные пробы до индукции ЭС t(20) = -5.69, p < .001 и после индукции ЭС t(20) = -4.30, p < .001 и на отрицательные пробы до и после индукции ЭС t(20) = 2.37, p = .03. Результаты анализа также представлены на Рисунке 2.

2.3.4 Анализ связи показателей опросника ECV и эффективности обновления до и после индукции эмоционального состояния

Для проверки гипотезы о связи ценностью контроля эмоций и эффективности обновления до и после индукции ЭС был проведен корреляционный анализ каждой из шкал опросника ECV (Ценность эмоционального контроля и Самоэффективность в сфере эмоционального контроля) с разницей во времени реакции на каждый тип проб (позитивные, негативные и нейтральные) до и после индукции эмоциональных состояний в двух группах.

Распределение данных не отличалось от нормального, поэтому для проведения корреляционного анализа был использован коэффициент Пирсона с учетом поправки на множественные проверки значимости Бонферрони. Корреляционный анализ не показал значимой связи разницы во времени реакции до и после индукции эмоциональных состояний ни с одной из шкал опросника ECV в обеих группах.

2.3.5 Анализ связи показателей опросника ERQ и эффективности обновления до и после индукции эмоционального состояния

Для проверки гипотезы о связи доминирующей Стратегии эмоциональной саморегуляции и эффективности обновления до и после индукции ЭС был проведен корреляционный анализ каждой из шкал опросника ERQ (Когнитивная переоценка и Подавление экспрессии) с разницей во времени реакции на каждый тип проб (позитивные, негативные и нейтральные) до и после индукции эмоциональных состояний в двух группах.

Распределение данных не отличалось от нормального, поэтому для проведения корреляционного анализа был использован коэффициент Пирсона с учетом поправки на множественные проверки значимости Бонферрони. Корреляционный анализ не показал значимой связи разницы во времени реакции до и после индукции эмоциональных состояний ни с одной из шкал опросника ERQ в обеих группах.

2.4 Обсуждение результатов

Гипотеза о влиянии эмоционального состояния человека на обновление аффективной информации в рабочей памяти была подтверждена для одного из двух исследованных ЭС. В группе радости было обнаружено значимое взаимодействие факторов тип пробы и время измерения, что может говорить о том, что после индукции ЭС ВР на разные типы проб изменилось неравномерно. Несмотря на наличие значимого влияние взаимодействия факторов, последующий анализ парных сравнений не показал значимых различий во ВР до и после индукции ЭС для положительных проб. Полученные в группе радости результаты не соответствуют принципу эмоциональной конгруэнтности.

В группе грусти значимого влияния взаимодействия факторов обнаружено не было, однако при попарном сравнении было обнаружено значимое различие во ВР на отрицательные пробы до и после индукции ЭС. Учитывая тот факт, что последовательность индукции ЭС не варьировалась, можно предположить, что полученный результат может быть объяснен эффектом научения. Однако, такое предположение, вероятнее всего, является ошибочным, так как значимых различий во ВР до и после индукции ЭС для положительных и нейтральных проб обнаружено не было. Полученные в группе грусти результаты соответствуют принципу эмоциональной конгруэнтности, который выражается в уменьшении времени реакции на пробы, конгруэнтные ЭС испытуемого (негативные пробы в грустном ЭС относительно нейтрального ЭС).

Полученные результаты говорят о том, что гипотеза была подтверждена только в группе грусти. Причиной того, что в группе радости гипотеза подтверждена не была, может быть низкая эффективность индукции положительного ЭС, которая в данном исследовании наблюдается в отсутствии различий по шкале «Положительный аффект с высокой активацией» методики ЭмоС-18 до и после индукции ЭС в группе радости, что в свою очередь объясняется эффектом «потолка» о котором уже говорилось ранее.

Такие результаты не могут однозначно свидетельствовать в пользу ни одной из существующих теорий, объясняющих влияние ЭС на работу управляющих функций. В обеих группах испытуемых после индукции ЭС была обнаружена тенденция к снижению ВР для всех типов проб, хоть и не для каждого из них различия достигли статистической значимости, тенденция может наблюдаться и в описательной статистике, и на графиках. К сожалению, нельзя с уверенностью говорить о том, является такая тенденция результатом индукции ЭС или может быть объяснена феноменом научения. Чтобы проверить этот эффект, в дальнейшем следует провести дополнительное исследование, в котором отдельное внимание нужно уделить порядку индукции ЭС.

Ни одна из дополнительных гипотез, касающихся отношения человека к контролю эмоций и его стратегий эмоциональной саморегуляции подтверждена не была. Не было обнаружено никаких связей между шкалами методик ECV и ERQ и разницей во времени реакции до и после индукции ЭС.

Заключение

Существуют три основных теории, способные объяснить влияние эмоционального состояния на работу УФ: ЭС как когнитивная нагрузка, аффект как информация и изменение когнитивной гибкости под влиянием ЭС. Теория «ЭС как когнитивная нагрузка» предсказывает, что и положительное, и отрицательное ЭС должны оказывать негативное воздействие на работу УФ. В теории «аффект как информация» говорится о специфичности влияния положительного и отрицательного ЭС на разные УФ. Теория «изменение когнитивной гибкости под влиянием ЭС» говорит о фасилитирующем влиянии слабого положительного ЭС на определенный род задач, связанных с работой УФ (Mitchell & Phillips, 2007).

На данный четкие данные о влиянии положительного и отрицательного ЭС на работу обновления отсутствуют. Несмотря на это, существует ряд исследований, в которых изучалось влияние эмоциональных черт на обновление (Levens & Gotlib, 2010; Pe, Koval & Kuppens, 2013). В них было получено, что испытуемые с выраженными положительными и отрицательными эмоциональными чертами показывают валентно-специфическое смещение в эффективности обновления аффективно окрашенных стимулов. Такие результаты отражают принцип эмоциональной конгруэнтности. В данной работе было проведено исследование с целью проверки гипотезы о влиянии ЭС на работу функции обновления информации в рабочей памяти. Предполагалось, что полученные данные также будут соответствовать принципу эмоциональной конгруэнтности.

Для оценки эффективности обновления применялась парадигма «n шагов назад»; для индукции ЭС был применен метод автобиографических воспоминаний. В результате гипотеза была подтверждена только для одного из двух исследований ЭС. В группе, в которой индуцировалось грустное ЭС, были обнаружены значимые различия во времени реакции на негативные пробы до и после индукции ЭС. Отсутствие результатов для группы радости может быть следствием низкой эффективности индукции положительного ЭС, вызванной эффектом «потолка». В связи с тем, что полученные результаты не могут быть объяснены с точки зрения ни одной из существующих теорий влияния ЭС, можно сделать вывод об ошибочности или по крайней мере недостаточности существующих теорий, объясняющих влияние ЭС на работу когнитивных функций.

Также было обнаружено, что индукция эмоционального состояния вне зависимости от того, радостное оно или грустное значимо уменьшает время реакции на отрицательные, но не на положительные и нейтральные пробы. Эти результаты могут послужить причиной дальнейших исследований в области специфики обработки эмоционально окрашенной информации в зависимости от ЭС испытуемого.

Список литературы

1. Гусев Е.И., Боголепова А.Н. Процессы нейропластичности в развитии депрессивных расстройств // НейроNews: психоневрология и нейропсихиатрия. Электронный журнал. 2010. №8(27).

2. Кожухова Ю.А., Сучкова Е.А., Люсин Д.В. (2017) Эмоциональная конгруэнтность при восприятии эмоций по выражениям лица. В кн.: Когнитивная наука в Москве: новые исследования. Материалы конференции 15 июня 2017 г. [б.и.]. С.138-141.

3. Люсин Д.В. (2014) Опыт разработки самоотчётной методики для оценки эмоциональных состояний. Мышление и речь: подходы, проблемы, решения. Материалы XV Международных чтений памяти Л.С. Выготского. Москва, 17-21 ноября 2014 г. / Под ред. В.Т. Кудрявцева, Том 1. М.: Левъ, 2014. С. 136 - 139.

4. Люсин Д.В., Сысоева Т.А. (2017). Эмоциональная окраска имён существительных: база данных ENRuN. Психологический журнал, Т. 38. № 2. C. 122-13.

5. Панкратова А.А. (2015) Русскоязычная адаптация опросника ECV (Emotion Control Values) А. Маусс и изучение индивидуальных различий. В кн.: Материалы Юбилейной конференции «От истоков - к современности» (130 лет организации психологического общества при Московском университете), М., 29.09 - 01.10.2015 г. Т. 1-5. М.: РПО, Т. 5, с. 95-98.

6. Панкратова А.А., Корниенко Д.С. (2017) Русскоязычная адаптация опросника ERQ (emotion regulation questionnaire) Дж. Гросса. Вопросы психологии, 5, 1-11.

7. Diamond A. 2013. Executive functions. Annual Review of Psychology 64: 135-168.

8. Forgas J.P. (2017). Mood effects on cognition: affective influences on the content and process of information processing and behavior. In M. Jeon (Ed.). Emotions and affect in human factors and human-computer interaction (pp. 89-122).

9. Gabel M.S., McAuley T. (2018). Does mood help or hinder executive functions? Reactivity may be the key. Personality and Individual Differences, 128, 94-99.

10. Gasper K., Clore, G.L. (2002). Attending to the big picture: Mood and global versus local processing of visual information. Psychological Science, 13(1), 34-40.

11. Gross J.J., John O.P. (2003). Individual differences in two emotion regulation processes: Implications for affect, relationships, and well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 85, 348-362.

12. Isen A.M. (1999). Positive affect. In T. Dalgleish, & M. Powers (Eds.), The handbook of cognition and emotion (pp. 75-94). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

13. Kirchner W.K. (1958). Age differences in short-term retention of rapidly changing information. Journal of Experimental Psychology, 55(4), 352-358.

14. Logan G.D. (1994). On the ability to inhibit thought and action: A user's guide to the stop signal paradigm. In D. Dagenbach & T.H. Carr (Eds.), Inhibitory processes in attention, memory, and language (pp. 189-239). San Diego, CA: Academic Press.

15. Mauss I.B., Butler E.A., Roberts N.A., Chu A. (2010). Emotion control values and responding to an anger provocation in Asian-American and European-American individuals. Cognition and Emotion, Vol. 24. Issue 6, 1026-1043.

16. Mayer, J., Allen, J., and Beauregard, K. (1995). Mood inductions for four specific moods: a procedure employing guided imagery vignettes with music. J. Ment. Imagery 19, 151-159.

17. Mitchell R.L.C., Phillips L.H. (2007). The psychological, neurochemical and functional neuroanatomical mediators of the effects of positive and negative mood on executive functions. Neuropsychologia, 45, 617-629.

18. Miyake A., Friedman N.P., Emerson M.J., Witzki, A.H., Howerter A., Wager, T.D. (2000). The Unity and Diversity of Executive Functions and Their Contributions to Complex “Frontal Lobe” Tasks: A Latent Variable Analysis. Cogn. Psychol. 2000; 41:49-100.

19. Morris N., Jones D.M. (1990). Memory updating in working memory: The role of the central executive. British Journal of Psychology, 81, 111-121.

20. Navon D. (1977). Forest before trees: The precedence of global features in visual perception. Cognitive Psychology, 9, 353-383.

21. Park J., Banaji M.R. (2000). Mood and heuristics: The influence of happy and sad states on sensitivity and bias in stereotyping. Journal of Personality and Social Psychology, 78, 1005-1023.

22. Phillips L.H., Bull R., Adams E., Fraser L. (2002). Positive mood and executive function: Evidence from Stroop and fluency tasks. Emotion, 2, 21-22.

23. Rogers R.D., Monsell S. (1995). Costs of a predictable switch between simple cognitive tasks. Journal of Experimental Psychology: General, 124, 207-231.

24. Schwarz N., Clore G.L. Mood, misattribution, and judgments of well-being: Informative and directive functions of affective states // Journal of Personality and Social Psychology. - 1983. - V. 45. - №. 3. - P. 513-523.

25. Seibert P.S., Ellis H.C. (1991). Irrelevant thoughts, emotional mood states, and cognitive task performance. Memory and Cognition, 19, 507-513.

26. Spies K., Hesse F.W., Hummitzsch C. (1996). Mood and capacity in Baddeley's model of human memory. Zeitschrift fur Psychologie, 204, 367-381.

27. Stroop J.R. (1935). Studies of interference in serial verbal reactions. Journal of Experimental Psychology, 18, 643-66.

28. Sweller J (June 1988)."Cognitive load during problem solving: Effects on learning".Cognitive Science.12(2): 257-285.

29. Unsworth N., Heitz R.P., Schrock J.C., Engle R.W. (2005). An automated version of the operation span task. Behavior Research Methods, 37(3), 498-505

30. Velten E. (1968). A laboratory task for induction of mood states. Behaviour Research and Therapy, 6 (4), 473-482.

31. Yntema D.B. (1963). Keeping track of several things at once. Human Factors, 5, 7-17.

32. Zhang X., Yu H.W., Barrett L.F. (2014). How does this make you feel? A comparison of four affect induction procedures. Front. Psychol. 5, 689, 1-10.

Приложение 1

Отобранные в качестве стимульного материала слова с разделением по их аффективной окраске

Приложение 2

Инструкция для индукции радостного ЭС

Инструкция

Постарайтесь максимально точно вспомнить очень радостное событие из своей жизни и опишите его. Напишите рассказ об этом событии, включите в рассказ ответы на следующие вопросы:

Когда произошло событие?

Сколько Вам было лет?

В какое время суток оно происходило?

Сколько людей еще присутствовали во время события?

Кто присутствовал во время этого события?

Где оно происходило?

Повторялась ли подобная ситуация в Вашей жизни еще?

Как долго длилось данное событие?

Какие эмоциональные переживания Вы испытывали?

Происходили ли какие-нибудь телесные изменения (дрожь рук, слезы и т.п.)?

Как проявлялись Ваши эмоции внешне?

Размещено на Allbest.ru