Наше предположение подтвердилось.

Во-первых, рассматриваемые в данном исследовании задачи на симметричность могут использоваться для исследования индукции как инсайтного, так и неисайтного решения. Так впервые предъявляемая решателю задача на переструктурирование будет индуцировать инсайтное решение, последующие же - решение по алгоритму.

1. время решения впервые предъявляемой задачи на симметрию значимо больше по сравнению с решением последующих задач;

2. количество сопутствующих «ага-реакций» при решении впервые предъявляемой задачи на симметрию значимо больше по сравнению с решением последующих задач;

3. субъективные оценки степени инсайтности решения задачи значимо выше при первом решении задачи на симметрию по сравнению с решением последующих задач;

4. при решении первой (инсайтной) задачи наблюдается выраженная динамика смещения количества пребываний (dwells) в область задачи, релевантной нахождению решения уже на 2 этапе решения. При решении второй - неинсайтной задачи такая динамика отсутствует на протяжении всего процесса решения.

Во-вторых, рассматриваемый класс задач решается инсайтно с помощью переструктурирования задачного поля за счет изменения формата репрезентации. Происходит переход из образного в символьный формат репрезентации задачи.

В-третьих, изменение работы с репрезентацией задачи в зрительном поле происходит постепенно и осуществляется до осознания и вербализации ответа. Наблюдается временнaя диссоциация между важнейшими этапами нахождения решения, такими как обнаружение решения и экспликация ответа.

В-четвертых, установлены эффекты взаимодействия типа латеральности ведущей руки и глаза, релевантной и нерелевантной области задачи и типа симметрии задачи (правосторонняя-левосторонняя) на динамику распределения количества глазодвигательных пребываний (dwells). По всей видимости, наиболее сложной для решения выступает такая задача, в которой релевантная область задачи расположена в неспецифическом стимульном полуполе (например, слева для правшей). Для решения такой задачи испытуемому необходимо ослабить фиксированность специфического стимульного полуполя (уменьшить количество пребываний) и сконцентрироваться на релевантном решению, но неспецифическом для испытуемого стимульном полуполе.

Таким образом, в результате данной работы была показа важная роль подчиненных систем рабочей памяти (особенно оптико-пространственного блокнота) в нахождении инсайтного решения (эксперимент 1). Был рассмотрен центральный механизм нахождения инсайтного решения - переструктурирование задачи. Установлен феномен временной диссоциации нахождения ответа и его экспликации, что согласуется с данными других авторов (Knoblich , 2001; Ellis, 2012).

Выводы

· Процесс инсайтного нахождения решения специфичен относительно неинсайтного, Специфичность инсайтного процесса заключается в особой роли модально-специфической обработки информации.

· Сравнительный анализ инсайтного и неисайтного решения возможен с помощью фиксации динамики сопутствующих когнитивных процессов. Исследование динамики сопутствующих когнитивных процессов (загруженность рабочей памяти) является адекватным способом объективации динамики процесса решения задач.

· Методика вторичного задания-зонда позволяет оценить динамику загруженности управляющих и подчиненных систем рабочей памяти в процессе решения мыслительных задач.

· Методика регистрации движений глаз (айтрекинг) позволяет исследовать распределение внимания в процессе переструктурирования поля задачи.

· Установлена значимая роль подчиненных систем рабочей памяти в нахождении инсайтного решения, а также установлена значимая роль блока центрального исполнителя в решении неинсайтных, задач. При решении неинсайтных задач блок центрального исполнителя загружается значимо сильнее по сравнению с решением инсайтных задач. При инсайтном решении подчиненные системы рабочей памяти участвуют в изменении формата первичной репрезентации задачи, что является центральным механизмом нахождения инсайтного решения.

· Изменение репрезентации задачи, нахождение решения, а также вербализация ответа - три важнейших этапа решения инсайтной задачи, которые наблюдаются не одновременно. Вербализация ответа существенно отстает по времени от его нахождения вследствие переструктурирования поля задачи.

Заключение

Данная работа направлена на то, чтобы разобраться в природе феномена инсайта. Действительно ли инсайт является уникальным человеческим феноменом, и не сводим к алгоритмизированному пошаговому перебору вариантов и комбинаций, доступному для вычислительной машины? По всей видимости, инсайтное решение отличается от вычислительного, алгоритмизированного, неинсайтного. Это проявляется как на субъективном уровне: сопровождение инсайтного решения эмоциональной «ага-реакцией», ощущение внезапности нахождения решения, его непредсказуемость и невозможность оценить степень приближения к ответу и др. К объективным показателям можно отнести, например, физиологические показатели (ЭЭГ, показатели P300, показатели движения глаз и др.). Мы в данной работе попробовали совместить субъективные оценки процесса решения с объективными (показатели движения глаз), дополнив объективный уровень методикой вторичного задания-зонда. На наш, взгляд исследование мыслительного процесса через фиксацию и оценку сопутствующих психических процессов (внимание, рабочая память) является очень перспективным и представляет собой методическую находку. Данный подход, в отличие от классических подходов психологии мышления, неинвазивен, что позволяет изучить микродинамику мыслительного процесса без вмешательства в этот процесс (не вызывая интерференции и искажения хода решения). Это является крайне важным для получения объективной картины протекания процесса решения задачи и вскрытия глубинных механизмов инсайтного решения.

Содержательно нами анализировалась роль подчиненных систем рабочей памяти в механизмах поиска инсайтного решения. По результатам данного исследования нами была построена теоретическая модель процесса инсайтного решения, которая представлена в разделе «Выводы». Оказывается, что в переструктурировании репрезентации задачи как механизме нахождения инсайтного решения главную роль играют подчиненные системы рабочей памяти, в то время как мониторинг управляющих функций не является значимым для инсайтного решения.

Еще одной методической находкой является разработанный нами класс мыслительных задач, позволяющий на одном и том же стимульном материале индуцировать у решателя инсайтное и неинсайтное решение. В сочетании с технологией объективации мыслительного процесса айтрекинг это позволило нам исследовать процесс изменения репрезентации поля задачи. Нами установлена временная диссоциация (гетерохронность, неодновременность) ключевых процессов нахождения инсайтного решения (переструктурирование поля задачи, нахождение ответа, вербализация решения).

Таким образом, данная работа весьма результативна как на методологическом (апробирован способ индукции инсайтного и неинсайтного решения, предлагается способ оценки микродинамики мыслительного процесса, разработана процедура анализа движения решателя в поле задачи), так и на фундаментально - теоретическом уровне (показана специфичность инсайтного решения относительно вычислительного, роль рабочей памяти в процессе решения, в частности соотношение блоков исполнительского контроля и подчиненных систем в решении инсайтных и неинсайтных задач, собран некоторый феноменологический материал относительно этапов решения задач, показана роль влияния латеральности ведущей руки и глаза и области расположения ответа в эффективности решения, показано временное опережение имплицитного нахождения ответа его экспликации).

Список литературы

1. Андерсон Дж.Р. Когнитивная психология. 5-е изд. СПб: Питер, 2002. - 496 с.

2. Баланёв Д.Ю. Возможности визуализации результатов экспериментального исследования компромисса скорость-точность // Экспериментальная психология в России: традиции и перспективы / под. ред. В.А. Барабанщикова. - М.: Изд-во ИП РАН, 2010 - С. 77-80

3. Барабанщиков В.А., Жегалло А.В. Методы регистрации движений глаз в психологии: основы учебно-методического комплекса // Экспериментальная психология. 2014. Т.7. № 1. - С. 132--137.

4. Барабанщиков В.А., Жегалло А.В. Регистрация и анализ направленности взора человека. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2013. - 316 с.

5. Брушлинский А. В., Поликарпов В. А. Мышление и общение. - Самара: Самарский дом печати, 1999. - 128 с.

6. Бэддели А. Ваша память. Руководство по тренировке и развитию. - М.: Изд-во ЭКСМО-ПРЕСС, 2001. -320 с.

7. Бэддели А.Д. Работает ли еще рабочая память? // Когнитивная психология: история и современность. Хрестоматия / под ред. М.В. Фаликман и В.Ф. Спиридонова. - М.: Ломоносовъ, 2011. - С.312-322.

8. Валуева Е. А., Лаптева Е. М. Феномен подсказки при решении задач: взгляд со стороны психологии творчества. Часть 2. Эффекты подсказки в решении сложных когнитивных задач // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2012, Т. 9. № 3. - С. 140-162.

9. Валуева Е.А. Мосинян А.Е., Лаптева Е.М. Эмоциональная подсказка и успешность решения задач // Экспериментальная психология. 2013, Т. 6. № 3. - С. 5-15.

10. Валуева Е.А. Сигнальная модель инсайта: основные положения и соотношение с научными взглядами Я.А. Пономарёва // Психологический журнал. 2015. Т 36. №6. - С.35-44.

11. Величковский Б.Б. Рабочая память человека. Структура и механизмы. М.: Когито-центр, 2015._247 с.

12. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: Изд-во Моск ун-та. 1982. - 336 с.

13. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. / пер. с англ./Общ. ред. С. Ф. Горбова и В. П. Зинченко. Вступ. ст. В. П. Зинченко. -- М.: Прогресс, 1987. -- 336 с.

14. Владимиров И.Ю. Загруженность рабочей памяти как индикатор динамики мыслительного процесса // Теоретические и прикладные проблемы психологии мышления: Материалы Третьей конференции молодых ученых памяти К. Дункера / РГГУ, Конф. молодых ученых (Подмосковье, 31 авг.-4 сент. 2011 г.); Сост., вступ.ст. В.Ф.Спиридонов; науч. ред. В.Ф.Спиридонов.- М.:РГГУ, 2012. -- С. 5-12.

15. Владимиров И.Ю., Коровкин С.Ю. Рабочая память как система, обслуживающая мыслительный процесс // Когнитивная психология: Феномены и проблемы. М.: Ленанд, 2014. - С.8-21.

16. Владимиров И.Ю., Коровкин С.Ю., Чистопольская А.В., Савинова А.Д. Мониторинг загрузки исполнительского контроля как метод фиксации микродинамики мыслительного процесса // Психология когнитивных процессов. Смоленск: Универсум, 2013. - C.18-22.

17. Владимиров И.Ю., Секурцева Ю.Г., Чистопольская А.В. Исследование индукции инсайтного решения на примере мыслительных задач перехода из образного формата репрезентации в символьный// Когнитивная наука в Москве: новые исследования. М.: ООО «Буки Веди», ИППиП.2015. - С.69-74.

18. Владимиров И.Ю., Чистопольская А.В. Динамика распределения внимания при решении инсайтной задачи // Шестая международная конференция по когнитивной науке: тезисы докладов; Калининград, 23.06.14-27.06.14. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2014. - С.213-215.

19. Владимиров И.Ю., Чистопольская А.В. Анализ гностических действий с помощью технологии регистрации движения глаз как метод изучения процесса инсайтного решения //Культурно-историческая психология. М.: МГППУ, 2016. Т. 12. №1. - С.24-34

20. Вудвортс Р. Экспериментальные методы изучения процесса решения проблем человеком. // Психология мышления под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.А.Спиридонова, М.В.Фаликман, В.В.Петухова. - М.:АСТ: Астрель, 2008. - С.354-356.

21. Гарднер М.Сэм Лойд: величайший американский головоломщик. // Гексафлексагоны и Другие Математические Развлечения (Hexaflexagons and Other Mathematical Diversions). -- М.: Мир, 1971. - 511 с.

22. Гельмгольц Г. Как приходят новые идеи. // Психология мышления под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.А.Спиридонова, М.В.Фаликман, В.В.Петухова - М.:АСТ: Астрель, 2008. - С.627-629.

23. Гнездицкий В. В. Обратная задача ЭЭГ и клиническая электроэнцефалография (картирование и локализация источников электрической активности мозга). - М.: МЕДпресс - информ, 2004. - 624 с.

24. Дормашев Ю.Б., Романов В.Я. Психология внимания. - М.: Тривола, 1995. - 347 с.:

25. Дункер К. Психология продуктивного (творческого) мышления // Психология мышления.- М.: Прогресс, 1965. - С. 86-234.

26. Зельц О. Законы продуктивной и репродуктивной духовной деятельности // Психология мышления под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.А.Спиридонова, М.В.Фаликман, В.В.Петухова. - М.:АСТ: Астрель, 2008. - С.44-67.

27. Зинченко Т.П. Когнитивная и прикладная психология -- М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. -- 608 с.

28. Канеман Д. Внимание и усилие / пер. с англ. И. С. Уточкина. -- М.: Смысл, 2006. -- 288 с.

29. Кедров Б.М. Микроанатомия великого открытия. М.: Изд-во «Наука». 1970 г. -- 248 с.

30. Кёлер В. Исследование интеллекта человекоподобных обезьян. // Психология мышления под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.А.Спиридонова, М.В.Фаликман, В.В.Петухова.- М.: АСТ: Астрель, 2008. С.341-352.

31. Клацки Р. Память человека: структуры и процессы. -- М.: Мир, 1978.

32. Кноблих Г., Олссон С., Рэни Г.И. Исследование решения «инсайтных» задач с использованием регистрации движений глаз // Когнитивная психология: история и современность. Хрестоматия под ред. М.В. Фаликман и В.Ф. Спиридонова. - М.: Ломоносов, 2011. - С. 361-367

33. Когнитивная психология. Учебник для вузов / Под ред. В. Н.Дружинина, Д. В. Ушакова -- М.: ПЕР СЭ, 2002 -- 480 с.

34. Корнилов Ю.К. Психология практического мышления. Монография. -- Ярославль: ДИА - Пресс, 2000. -- 212 с.

35. Коровкин С.Ю. Экспериментальные подходы к изучению инсайта// Теоретические и прикладные проблемы психологии мышления: Материалы Третьей конференции молодых ученых памяти К. Дункера / РГГУ, Конф. молодых ученых (Подмосковье, 31 авг.-4 сент. 2011 г.); Сост., вступ.ст. В.Ф.Спиридонов; науч. ред. В.Ф.Спиридонов. - М., РГГУ, 2012. -- С.12-19.

36. Коровкин С.Ю., Владимиров И.Ю., Савинова А.Д. Задание-зонд как монитор динамики мыслительных процессов // Экспериментальный метод в структуре психологического знания / отв. ред. В.А. Барабанщиков. - М.: Изд-во ИП РАН, 2012. -- C.255-259.

37. Коровкин С.Ю., Савинова А.Д., Владимиров И.Ю. Мониторинг динамики загрузки рабочей памяти на этапе инкубации инсайтного решения// Вопросы психологии. - М.: «ООО Вопросы психологии». 2016 № 2. - C.148-161.

38. Косслин С.М. Мысленные образы// Когнитивная психология: история и современность. Хрестоматия. - . М.: Ломоносовъ. 2011. - С. 97-110.

39. Крогиус А.А. Вюрцбургская школа экспериментального исследования мышления. // Психология мышления под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.А.Спиридонова, М.В.Фаликман, В.В.Петухова --М.:АСТ: Астрель, 2008. - С.370-374.

40. Кэмпбелл Д.. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. - М., Прогресс,1980.

41. Кюльпе О. Психология мышления. // Психология мышления под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.А.Спиридонова, М.В.Фаликман, В.В.Петухова - М.:АСТ: Астрель, 2008. - С.38-44.

42. Ладыгина-Котс Н.Н. Предпосылки человеческого мышления. - М.: Изд-во «Наука». 1965. - 80 с.

43. Леонтьев А.Н. Опыт экспериментального исследования мышления.// Психология мышления под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.А.Спиридонова, М.В.Фаликман, В.В.Петухова. - М.:АСТ: Астрель, 2008. - С. 374-381.

44. Мазилов В.А. О деятельности обусловленной локализацией ог-раничений в решении мыслительных задач // Проблемы мышления в произ-водственной деятельности. - Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1980. - С. 72-75.

45. Матюшкин А.М. Психология мышления. Мышление как разрешение проблемных ситуаций : учебное пособие под ред. канд. психол. наук А. А. Матюшкиной. -- М .: КДУ, 2009. -- 190 с.

46. Мачинская Р.И. Управляющие системы мозга. // Журнал высшей нервной деятельности им. И.П. Павлова, 2015. - Т. 65. № 1. - С. 33 - 60.

47. Ментальная репрезентация: динамика и структура. / Под ред. А.В. Брушлинского, Е.А. Сергиенко. - М.: Изд-во ИП РАН. 1998. -320 с.

48. Меткалф Ж., Вибе Д. Предсказуем ли инсайт // Психология мышления / под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.Ф.Спиридонова, М.В. Фаликман, В.В.Петухова. - М.: АСТ: Астрель, 2008. - С.400-404.

49. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. Учебное пособие. 3-е изд., стереотип. - СПб.: Речь,2008. - 392 с.

50. Ньюэлл А., Саймон Г.А. Движение в пространстве задачи. Психология мышления под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.А.Спиридонова, М.В.Фаликман, В.В.Петухова. - М.:АСТ: Астрель, 2008. - С.138-149.

51. Ньюэлл А., Шоу Дж.С., Саймон Г.А. Моделирование мышления человека с помощью электронно-вычислительной машины. // Психология мышления под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.А.Спиридонова, М.В.Фаликман, В.В.Петухова. - М.:АСТ: Астрель, 2008. - С.126-138.

52. Ошанин Д.А. Предметное действие как информационный процесс // Вопросы психологии. № 3 .1970 . - С. 34 - 50.

53. Павлищак О.В., Владимиров И.Ю. Преодоление фиксированности как возможный механизм инсайтного решения. // Современные исследования интеллекта и творчества. М.: ИП РАН, 2015. - С. 48-65.

54. Пайвио А. Теория двойного кодирования и обучение.// Когнитивная психология: история и современность. Хрестоматия. Ред.-сост. М.: Ломоносовъ, 2011. - С. 110-118.

55. Петухов В.В. О двух определениях мышления. Функциональные подходы к изучению мышления.// Психология мышления под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.А.Спиридонова, М.В.Фаликман, В.В.Петухова - М.:АСТ: Астрель, 2008. - С.13-29.

56. Петухов, В.В. Психология мышления. Учебно-методическое пособие - М.: Изд-во МГУ, 1987. - 87 с.

57. Пичугина М.О., Спиридонов В.Ф. Репрезентация игровых ситуаций у шахматистов высокой квалификации.// Четвертая международная конференция по когнитивной науке: Тезисы докладов в 2-х томах. Т.2.Томск, 2010. - С. 477-478.

58. Пономарёв Я.А. Проблемы научного творчества в современной психологии. М.: Наука, 1971. - С.83-88.

59. Пономарёв Я.А. Психология творения. - М. :Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК»,1999. - 450 с.

60. Психология труда, инженерная психология и эргономика: учебник для академического бакалавриата / под ред. Е. А. Климова, О. Г. Носковой, Г. Н. Солнцевой. -- М. : Издательство Юрайт, 2015. - С.445.

61. Пуанкаре А. Математическое творчество. // Психология мышления под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.А.Спиридонова, М.В.Фаликман, В.В.Петухова- М.:АСТ: Астрель, 2008. - С. 619-627.

62. Пушкин В.Н. Эвристика - наука о творческом мышлении. _ М.: Издательство политической литературы. 1967. - 274 с.

63. Пушкин В.Н.Психология и кибернетика. М., «Педагогика», 1971

64. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. М.; Изд-во Академии наук СССР.,1958.

65. Савинова А.Д., Коровкин С.Ю. Исследование механизмов инсайтного решения с помощью мониторинга когнитивных процессов // ТВОРЧЕСТВО: НАУКА, ИСКУССТВО, ЖИЗНЬ. Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 95-летию со дня рождения Я.А. Пономарева. Ответственные редакторы: С.С. Белова, А.А. Григорьев, А.Л. Журавлев, Е.А. Лаптева, Д.В. Ушаков, М.А. Холодная. М.: ИП РАН, 2015. - С. 314-319

66. Сергиенко Е.С. Восприятие и действие: взгляд на проблему с позиций онтогенетических исследований // Психология. Журнал Высшей школы экономики, 2004. Т. 1. № 2. - С. 12-38.

67. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. - СПб.: Речь, 2010. - 350с.

68. Солсо Р. Л.Когнитивная психология. - Спб: Питер. 1996.-- 600 с.

69. Спиридонов В.Ф. Логинов, Н. И. Мухутдинова, А. О. Лифанова, С. С. Противоречие в структуре репрезентации задачи как условие возникновения инсайта // Психологический журнал, 2016. T.37. № 1. - C. 61-68.

70. Спиридонов В.Ф. Реален ли Инсайт? // Теоретические и прикладные проблемы психологии мышления: Материалы Третьей конференции молодых ученых памяти К. Дункера / РГГУ, Конф. молодых ученых (Подмосковье, 31 авг.-4 сент. 2011 г.); Сост., вступ.ст. В.Ф.Спиридонов; науч. ред. В.Ф.Спиридонов._ М.,РГГУ, 2012.C.42-51.

71. Спиридонов В.Ф.Психология мышления: Решение задач и проблем: Учебное пособие. - М.Генезис, 2006. - 319 с.

72. Тихомиров O. K., Телегина Э.Д. Анализ отношения средств к цели как эвристика // Вопросы психологии. 1969. № 1. - С. 75--90.

73. Тихомиров O.K. Психология мышления. М.: Изд-во Московского ун-та, 1984. - 270 с.

74. Тихомиров O.K., Терехов В.А. Исследование моторных компонентов умственной деятельности. Сообщение II. Исследование осязательного поиска как путь к анализу эвристик // Новые исследования в педагогических науках. Вып. VIII. 1966. - С. 133--138.

75. Тихомиров O.K., Терехов В.А. Исследование моторных компонентов умственной деятельности. Сообщение I. Возможность использования циклографической методики для анализа механизмов мышления // Новое в педагогических науках. № 3. 1964. - С. 133--137.

76. Троссей Б., Розенцвейг П. Знание и решение задач: репрезентации научных понятий // Когнитивное обучение: современное состояние и перспективы под ред.Т.Галкиной, Э.Лоарер - М.: Изд-во ИП РАН, 1997. - С. 165 - 191.

77. Уоллес Г. Стадии решения мыслительной задачи.// Психология мышления под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.А.Спиридонова, М.В.Фаликман, В.В.Петухова.-М.:АСТ: Астрель, 2008. - С. 298-302.

78. Урванцев Л.П. Формирование суждений в условиях неопределенной визуальной стимуляции: автореф. дисс ... канд. психол. наук._ М., 1974. - 23 с.

79. Уточкин И.С., Юревич М.А., Булатова М.Е. Зрительная рабочая память: методы, исследования, теории // Российский журнал когнитивной науки, М., 2016. Т.3.№3. -С.58-76

80. Фёдорова О.В. Основы экспериментальной психолингвистики: рабочая память и понимание речи : Учебное пособие . -- М .: Спутник +, 2010. -- 72с.

81. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. - Спб.: Питер, 2004. - 384 с.

82. Чейз У.Г., Саймон А.Г. Мысленные образы в шахматах. //Когнитивная психология: история и современность. Хрестоматия. Ред.-сост. - М.: Ломоносовъ, 2011. -С. 118-125.

83. Ярбус А. Л. Роль движений глаз в процессе зрения. - М.: Наука, 1965. - 173 с.

84. Anderson, J. R. The architecture of cognition. Cambridge, MA: Harvard University Press. 1983. - 345 p.

85. Ash, I. K., & Wiley, J. The nature of restructuring in insight: An individual differences approach. // Psychonomic Bulletin & Review. 2006. V.13. - pp. 66.

86. Baddeley A. Working Memory: Theories, Models, and Controversies. Annual Review of Psychology. 2012. - 32 p.

87. Baddeley A.D., Hitch G. Working memory // Psychology of learning and motivation: Academic Press. 1974. Vol. 8 - pp. 47-89.

88. Ballard D. H., Hayhoe M. M., Pook P. K.. Deictic codes for the embodiment of cognition. Behavioral and Brain Sciences, 1997. Vol. 20 № 04. - pp. 723--767.

89. Bilalic M., McLeod P., Gobet F. Inflexibility of experts -- Reality or myth? Quantifying the Einstellung effect in chess masters // Cognitive Psychology. 2008. Vol. 56. № 2. - pp. 73-102.

90. Bilalic M., McLeod P., Gobet F. Why good thoughts block better ones: The mechanism of the pernicious Einstellung (set) effect // Cognition. 2008. № Vol.108. №3. - pp. 652-661.

91. Botvinick M.M., , Braver T.S, Barch D.M, Carter C.S, Cohen J.D. Conflict Monitoring and Cognitive Control // Psychological Review. 2001. Vol.108 № 3. - pp. 624-652

92. Bowden E. M., Jung-Beeman M. , Fleck J., and Kounios J. New approaches to demystifying insight// Trends in Cognitive Sciences. 2005. Vol.9. №7. -pp. 322-328

93. Chein J.M., Weisberg R.W., Streeter N.L., Kwok S. Working memory and insight in the nine-dot problem // Memory & Cognition. 2010. Vol. 38. № 7, - pp. 883-892

94. Daneman, M., Carpenter, P. A. Individual differences in working memory and reading. // Journal of Verbal Learning & Verbal Behavior. 1980. Vol. 19. - pp. 450-466.

95. Davidson J.E. Insights about Insightful Problem Solving // The Psychology of Problem Solving. Davidson J., Sternberg R. (Eds.). NY: Cambridge University Press, 2003. - pp. 149-175.

96. Drew, T., Vo, M. L. H., Wolfe, J. M. The Invisible Gorilla Strikes Again: Sustained Attentional Blindness in Expert Observers. // Psychological Science. Minneapolis. Minnesota, 2013. - pp.1848 - 1853.

97. Dwight W. Read. Working Memory: A Cognitive Limit to Non-Human Primate Recursive Thinking Prior to Hominid Evolution // Evolutionary Psychology, 2008. V. 6. - pp. 676-714.

98. Ellis J.J. Using Eye Movements to Investigate Insight Problem Solving. PhD thesis. University of Toronto, 2012. - 111 p.

99. Fitts P. M.The information capacity of the human motor system In controlling the amplitude of movement // Journal of Experimental Psychology, 1954. V. 47. - pp. 381-391.

100. Fleck J.I. Working memory demands in insight versus analytic problem solving. // European Journal of Cognitive Psychology. Vol. 20. №1, 2008. - pp. 139-176.

101. Gick, M., Lockhart L.Cognitive and affective components of insight. // The nature of insight. Cambridge, MA, US: The MIT Press, 1995. - pp. 197-228

102. Gilhooly, K.J., Fioratou, E. Executive functions in insight versus non-insight problem solving: An individual differences approach. Thinking and Reasoning, 2009.Vol.15, - pp. 355-376.

103. Goldwater B.C. Psychological significance of papillary movements. Psychological bulletin, 1972. Vol. 77. №5, - pp. 340--355.

104. Grant E.R., Spivey, M.J. Eye movements and problem solving: Guiding attention guides thought // Psychological Science. 2003. Vol. 14 №5. - pp. 462--466.

105. Greeno J.G. Hobbits and Ores: Acquisition of a Sequential Concept // Сognitive psychology, 1974. Vol. 6. - pp. 270-292.

106. Hambrick D., Engle R. The Role of Working Memory in Problem Solving // the Psychology of Problem Solving. Davidson J., Sternberg R. (Eds.). NY: Cambridge University Press, 2003. - pp. 176-207.

107. Hattori M., Sloman S. A., Orita R. Effects of subliminal hints on insight problem solving // Psychonomic bulletin & review. Vol.20, №4. 2013. - pp. 790-797.

108. Hess E.H., Eckhard H Attitude and pupil size.// Scientific American,1965, Vol 212, №4. - pp. 46-54.

109. Hess E.H., Polt J.M. Pupil Size in Relation to Mental Activity during Simple Problem-Solving. // Science,1964. Vol. 143. - pp. 1190-1192.

110. Holmes, J., Adams, J. W. Working memory and children's mathematical skills: Implications for mathematical development and mathematics curricula // Educational Psychology. 2006. Vol. 26. - pp. 339-366.

111. Jarosz, A. F., Colflesh, G. J. H., Wiley, J. The effects of alcohol use on creative problem solving. In S. Ohlsson, and R. Catrambone, (Eds.), Proceedings of the 32nd Annual Conference of the Cognitive Science Society, Austin, TX: Cognitive Science Society. 2010. - 563 p.

112. Jones G. Testing two cognitive theories of insight // Journal of Experimental Psychology: Learning. 2003. Vol. 29, №5. - pp. 1017--1027.

113. Jung-Beeman, M., Bowden, E. M., Haberman, J., Frymiare, J. L., Arambel-Liu, S., Greenblatt, R., Reber, P. J. and Kounios, J. Neural activity when people solve verbal problems with insight // PloS Biology, 2004. Vol 2. №4, - pp. 500-510.

114. Kaplan C., Simon H. In search of insight. // Cognitive psychology. 1990. Vol. 22. - pp. 374-419.

115. Knoblich G., Ohlsson S., Raney G.E. An eye movement study of insight problem solving // Memory & Cognition. 2001. Vol. 29.№7, - pp. 1000--1009.

116. Knoblich, G., Ohlsson, S., Haider, H., Rhenius, D. Constraint relaxation and chunk decomposition in insight problem solving. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 1999. Vol 25 №6. - pp. 1534 - 1555.

117. Korovkin S.U., Vladimirov I.U., Savinova A.D. The Dynamics of Working Memory Load in Insight Problem Solving. // The Russian Journal of Cognitive Science, 2014. Vol. 1. №4, - pp. 67-81.

118. Laird, J.E., Newell, A., P.S. Rosenbloom. Soar: An architecture for general intelligence. Artificial Intelligence, 1987. Vol.33, - pp.1-64.

119. Lavric, A., Forstmeier, S and Rippon, G. Differences in working memory involvement in analytical and creative tasks: An ERP study // NeuroReport, 2000. Vol. 11. №8. - pp.1613-1618.

120. Litchfield D., Ball L.J. Using another's gaze as an explicit aid to insight problem solving // The Quarterly Journal of Experimental Psychology. 2011. Vol. 64. №4. - pp. 649--656.

121. Luchins A.S. Mechanization in problem solving: The effect of Einstellung. Psychological Monographs, 1942. Vol 54. №6. - 95p.

122. MacGregor J.N., Ormerod T.C., Chronicle E. P. Information processing and insight: A process model of performance on the nine-dot and related problems // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 2001. Vol. 27.№ 1. - pp. 176--201.

123. Maier N. R. F. Reasoning in humans: II. The solution of a problem and its appearance in consciousness. // Journal of Comparative Psychology, 1931. Vol.12. - pp. 181-194.

124. Mednick, M.T., Mednick, S.A. Jung, C.C. Continual Association as a Function of Level of Creativity and Type of Verbal Stimulus // Journal of Abnormal and Social Psychology, 1964. Vol. 69. № 5. - pp. 511-515.

125. Metcalfe, J., Wiebe, D. Intuition in insight and noninsight problem solving. Memory & Cognition. 1987, Vol.15, №3. - pp.238-246.

126. Moss J., Kotovsky K., Cagan J. The effect of incidental hints when problems are suspended before, during, or after an impasse. //Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, Vol. 37.№1. 2011. - pp. 140-148.

127. Murray M., Byrne R.M. J. Attention and Working Memory in Insight Problem-Solving // Proceedings of Cognitive Science Society. 2005. Vol.27. - pp.1571-1575.

128. Newell A., Simon H.A. Human problem solving. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1972.

129. Ormerod T.C., MacGregor J.N., Chronicle E.P. Dynamics and Constraints in Insight Problem Solving // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition. 2002. Vol. 28. № 4. - pp. 791-799.

130. Paivio, A. Mental representations: A dual coding approach. Oxford University Press. 1986

131. Passolunghi M.C., Siegel L.S. Working memory and access to numerical information in children with disability in mathematics. // Journal of Experimental Child Psychology, 2004. Vol. 88. № 4. - pp. 348-367.

132. Peirce, JW PsychoPy - Psychophysics software in Python. Journal of Neuroscience Methods. 2007. Vol. 162, № (1-2), - pp.8-13.

133. Phillips L.H.. The Role of Memory in the Tower of London Task. Memory, 2004. Vol. 7. №2, - pp.209-231

134. Posner, M. I., & Snyder, C. Attention and cognitive control. In R. Solso (Ed.), Information processing and cognition: The Loyola symposium Hillsdale, N. J.: Lawrence Erlbaum Associates, 1975. - pp. 55 - 85.

135. Posner, M. I., & Boies, S. J. Components of attention. Psychological Review, 1971 Vol.78. №5. - pp. 391 - 408.

136. Quinn J.G., Ralston G.E. Movement and attention in visual working memory // The Quarterly Journal of Experimental Psychology Section A: Human Experimental Psychology. 1986. Vol. 38. №4. - pp. 689-703.

137. Reingold E.M., Sheridan H. Eye movements and visual expertise in chess and medicine. Oxford Handbook on Eye Movements. Oxford, GB: Oxford University Press, 2011. - pp. 523--550.

138. Repovs G., Baddeley A. The multi-component model of working memory: explorations in experimental cognitive psychology// Neuroscience, 2006. Vol. 139. - pp. 5-21.

139. Richardson J.T.E., Baddeley A.D. The effect of articulatory suppression in free recall. // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 1975. Vol.14. № 6. - pp. 623-629.

140. Robbins, T. W., Anderson, E. J., Barker, D. R., Bradley, A. C., Fearnyhough, C., Henson, R., Hudson, S. R., Baddeley, A. D. Working memory in chess // Memory & Cognition, 1996. Vol.24. - pp. 83-93

141. Seifert C.M., Meyer D.E., Davidson N., Patalano A.L., Yaniv, I. Demystification of cognitive insight: Opportunistic assimilation and the prepared mind perspective // R. J. Sternberg & J. E. Davidson (Eds.), The nature of insight. - New York: Cambridge University Press, 1995. - pp. 65-124

142. Sheridan H., Reingold E.M. The Mechanisms and Boundary Conditions of the Einstellung Effect in Chess: Evidence from Eye Movements // PLoS ONE. 2013. Vol. 8. № 10. - pp.e75796.

143. Swanson, H. L., Beebe - Frankenberger, M. The relationship between working memory and mathematical problem solving in children at risk and not at risk for serious math difficulties // Journal of Educational Psychology. 2004.Vol. 96. - pp. 471-491.

144. Thomas L.E., Lleras A. Covert shifts of attention function as an implicit aid to insight // Cognition. 2009. Vol. 111. №2. - pp.168--174.

145. Thomas, L.E., Lleras, A. Moving eyes and moving thought: On the spatial compatibility between eye movements and cognition A. Psychonomic Bulletin & Review. 2007. Vol. 14, № 4. - pp. 663-668.

146. Trbovich P.L., Lefevre JO. Phonological and visual working memory in mental addition.// Memory & Cognition. Vol. 31. № 5. - pp 738-745.

147. Vladimirov I., Chistopolskaya A. The Development of the Stimulus for Research Insight Problem Solving in Eye-Tracking Methodology // International Meeting of the Psychonomic Society, Granada - Spain, May 5-8 2016. Abstract book., 2016. - pp. 165.

148. Vladimirov I., Chistopolskaya A., Korovkin S. The Role of the Central Executive and Slave Systems of Working Memory in the Insight Problem Solving // Proceedings of the EuroAsianPacific Joint Conference on Cognitive Science (EAPCogSci 2015), Torino, Italy, September 25-27, 2015 CEUR Workshop Proceedings. Aachen. 2015. - pp.532-537.

149. Walker, M. P., Liston, C., Hobson, J. A., & Stickgold, R. Cognitive flexibility across the sleep-wake cycle: REM-sleep enhancement of anagram problem solving.// Cognitive. Brain Research.Vol.14. - pp.317-324.

150. Weisberg, R.W., Alba, J.W. An examination of the alleged role of “fixation” in the solution of several “insight” problems. Journal of Experimental Psychology: General. 1981. Vol. 110. №2. - pp. 169-192.

151. Wiley, J. Expertise as mental set: The effects of domain knowledge in creative problem solving // Memory & Cognition. 1998. Vol.26. - pp.716-730.

152. Wiley, J., Jarosz, A.F. How working memory capacity affects problem solving // Psychology of Learning and Motivation. 2012. Vol. 56. - pp. 185-227.

153. Wong, T.J. Capturing «Aha!» moments of puzzle problems using pupillary responses and blinks. PhD thesis. University of Pittsburgh. 2009. - 87 p.

Приложения

Приложение А

Задачи к эксперименту 1

№	Тип задачи	Ведущий формат репрезентации	Задача
1	Неинсайтная	Визуальный	Из семи спичек выложено число 1/7: Превратите эту дробь в число 1/3, не прибавляя и не убавляя спичек.
2	Неинсайтная	Визуальная	Переместите одну спичку так, чтобы получилось равенство.
3	Неинсайтная	Вербальная	Марина -- сестра дочери мужа тёти дочери Татьяны. Кем приходится Марина Татьяне?
4	Неинсайтная	Вербальная	Три пары вместе отправились на вечеринку. Одна женщина была одета в красный, одна в зеленый и одна в синий цвет. Мужчины был и одеты также в один из этих цветов. Когда все три пары танцевали, человек в красной танцевал с женщиной в синем. "Разве не смешно, Кристина, не один из нас не танцует с партнером, одетым в тот же цвет." Подумайте о человеке, который танцует с женщиной в красном. В какой цвета он одет?
5	Инсайтная	Вербальная	Эвкалипты нравятся Салли Лу больше, чем сосны. Она любит электрическое освещение и не любит сидеть при свечах. Люди эксцентричные вызывают у нее больше симпатий, чем уравновешенные. Как вы думаете, кто Салли Лу по профессии - экономист или бухгалтер?
6	Инсайтная	Вербальная	Кирилл провел три дня в больнице. Он не был болен и не получил травму, но во время выписки его пришлось нести. Почему?
7	Инсайтная	Визуальная	Девушка имеет четыре части цепи. Каждая часть состоит из трех звеньев. Необходимо сомкнуть звенья в замкнутую цепь (как ожерелье). Открыть звено стоит 2 цента, замкнуть - 3 цента. Она имеет только 15 центов. Как это сделать?
8	Инсайтная	Визуальная	Организовать 6 одинаковых карандашей, таким образом, чтобы получилось 4 одинаковых треугольника, стороны которого равны.

Приложение Б

Список заданий-мониторов к эксперименту 1.

Слоги:

1. аег

2. юэк

3. оящ

4. иям

5. чыф

6. ныж

7. эчв

8. асм

9. ыфц

10. ирп

11. жоз

12. кёц

13. лоя

14. элы

15. сюы

16. фря

17. цию

18. дхю

19. реё

20. ыхя

21. итя

22. блы

23. ыжу

24. шню

Углы:

Приложение В

Пример экспериментальной ситуации эксперимента 1

Инструкция:

«Вам предлагается решать задачу, и в то же время как можно быстрее определять тип представленного на экране слога. Открытый слог заканчивается на гласную букву. Закрытый слог заканчивается согласной букой. Если перед Вами закрытый слог, нажимайте клавишу" ВПРАВО", если открытый слог, нажимайте клавишу "ВЛЕВО". По окончании решения нажмите "ПРОБЕЛ»

Приложение Г

Пример экспериментального экрана с транзитами движений глаз по зонам интереса (AOI) в процессе решения задачи.

На экране представлены следующие зоны интереса: зона основной мыслительной задачи, зона вторичного задания-зонда, зоны выбросов.

Приложение Д

Пример выделения этапов и подсчета времени реакции и количества ошибок при выполнении задания-зонда в экспериментальной серии 1

ошибки	время реакции
1	1,448140955
1	1,039924329
1	0,987617867
1	1,385722704
1	1,730605112
1	1,213366254
1	1,120186337
1	0,947524819
1	0,868276259
1	1,146347198
1	0,802088555
1	0,81505072
0	1,305898875
1	2,434005048
1	2,686114392
1	1,969595586
1	1,983247936
1	0,934560369
1	1,133736416
0	0,86710116
1	0,881642667
1	0,895215626
1	0,722567678
1	0,694748174
1	0,881798243
1	1,09399035
1	1,146979733
1	1,638198617
1	0,868334889
0	1,200149547
1	1,412333544
1	0,722256601
1	0,775846723
1	0,642781554
0	0,802054525
0	1,134060344
0	0,855178743
1	2,328164134
1	0,762307544
1	0,669085697
1	1,173586583
0	0,603295551
1	1,518265174
1	1,545032865
1	1,425648717
1	0,616245165
1	0,536931315
1	0,656098972
1	0,855065132
1	0,788595381
1	0,855083423
1	2,38091926
1	1,213177107
1	1,054506132
1	1,12055096
1	1,929957891
1	0,842008877
1	1,412155883
1	0,895232816
1	0,961101108
1	0,934514619
1	0,974502791
0	1,425780028
1	0,774817305
1	0,882297427
1	0,655582593
1	0,868503686
1	0,695769942
1	0,8150653
1	0,802106435
1	0,762065417
1	1,213619126
1	0,828263861
1	1,55869407
1	0,841878841
1	0,814761092
1	0,868202598
1	0,788753032
1	1,239872567
1	0,549634603
1	0,735603038
1	0,668983391
1	0,762283764
1	0,709043274
1	0,842008497
1	0,682419694
1	1,651105376
1	0,762603271
1	0,629293906
1	0,549596163
1	0,735458507
1	0,868570566
1	0,655961756
1	0,775647052
1	1,438882868
1	1,054393191

В данном случае приеден оригинальный массив данных по выполнению вторичного задания-зонда в условиях тренировоной серии. Общее время выполнения задания =101 с. Следовательно, один этап = 10 с. Выделяем 10 временных интервалов примерно равные 10 с. Далее находим среднее арифметическое для каждого выделенного временного периода. И вычисляем количество ошибок на каждом выделенном периоде (1- верный ответ, 0 - ошибочный). Например, на первом выделенном этапе в приведенном массиве данных среднее время - 1,23 с, количество ошибок- 0. Аналогичная процедура осуществляется для каждого выделенного этапа по всем решенным задачам.

Приложение Е

Пример разметки задачи для анализа показателей движения глаз в эксперименте 2.

Приложение Ж

Пост-экспериментальный опросник , адаптированный из исследования Дж.Эллис (2012).

Пост-экспериментальное интервью.

Согласны ли Вы со следующим утверждением относительно данной задачи.

1. Решая эту задачу, я даже не представлял в каком направлении следует искать решение.

2. Эта задача похожа на ранее предъявляемую мне задачу.

3. Решение задачи не очевидно, не предсказуемо

4. Решение задачи найдено спонтанно, внезапно

5. Эта задача не похожа на задачи, с которыми мне приходилось сталкиваться ранее

6. Решая эту задачу, я примерно знал в каком направлении двигаться. Оставалось только найти конкретное решение.

Выберите один вариант, характеризующий решение данной задачи.

1. Решение пришло на ум вдруг, казалось бы, из ниоткуда. У меня не было осознания что нужно сделать, чтобы получить ответ .

2. Я пробовал различные способы, чтобы решить задачу, но ни один из них, казалось, не работает. Тогда решение пришло вдруг в голову.

3. Я пробовал различные способы, чтобы решить задачу. Я нашел решение шаг за шагом

4. Я не решил задачу.

Приложение З

Пробы на определение латеральности ведущей руки и глаза

Моторные мануальные тесты (взято из компендиума методов нейропсихологического исследования под ред.Бизюка А.П.)

Переплетение пальцев рук. У правшей сверху оказывается большой палец правой руки. При левшестве левая рука играет более активную роль, и большой палец левой руки оказывается сверху.

«Поза Наполеона». Ведущей считается та рука, кисть которой первой

оказывается на предплечье другой руки и оказывается на нем сверху, тогда как кисть другой руки оказывается под предплечьем ведущей руки.

Имитация аплодисментов. Более активно исполняет движение ведущая рука (ударные движения), неведушая оказывается снизу.

Проба Розенбаха на определение ведущего глаза. Испытуемому дают в вытянутую руку карандаш и предлагают ему прицелиться, не прищуривая глаз, на отдалённый предмет. Затем поочерёдно прикрываются глаза, необходимо скорректировать прицел. При корректировке прицела испытуемый несколько смещает руку с карандашом. Тот глаз, при закрытии которого, смещение руки было наибольшим -- ведущий.



Размещено на Allbest.ru

...