Наибольший вклад в изучение коммуникативной креативности внесён педагогической наукой (У.В. Кала, В.А. Кан-Калик, Н.А. Ложникова, А.В. Мудрик и др.). В психологии изучение длительное время ограничивалось в основном декларативно-описательным подходом и теоретическими заключениями. Поэтому до сих пор не достаточно четко определено содержание явления, слабо изучена связь с другими свойствами личности и аспектами (например, в мышлении, эмоциональной сфере), виды, уровни, особенности генезиса, практически отсутствуют надежные и валидные методы диагностики. Рядом авторов (А.А. Бодалёв, У.В. Кала, Н.Е. Кузьмина, Е.В. Цуканова) был проведен теоретический анализ экстра - и интраличностных определяющих развития коммуникативной креативности. В качестве таковых отмечены: опыт общения (имеющийся у индивида репертуар поведения), личностные особенности, позволяющие изменять шаблоны поведения (какие именно, не уточняется) и особенности мотивации.

Обзор литературы

Опираясь на анализ зарубежных теорий, Л.Б. Ермолаева-Томина в качестве факторов, определяющих природу креативности выделила три группы явлений:

1. природные задатки и индивидуальные особенности;

2. все формы влияния социальной среды;

3. характер и структура деятельности ^[29] . Большинство отечественных авторов также разделяют эту позицию.

В психологической науке существует ряд подходов к изучению креативности (Таблица 1).

Таблица 1

Основные научные направления по изучению креативности

В русле каждого из них разработаны методики развития творческих способностей (например, в мышлении: Р. Крачфилд, Е.П. Торранс, Эдвард Де Боно и др.) ^{[12, с.40]} и изучены условия развития креативной личности (А. Маслоу, К. Роджерс, Я.Л. Морено и др.) ^{[44, с.125]} .

Подводя итог, отметим, во-первых, отсутствие единой концепции креативности. В работах сохраняется тенденция, отмеченная Т.В. Галкиной: "исследователи часто абсолютизируют какие-то одни показатели (способности или личностные качества) и игнорируют другие. Тем самым креативность рассматривается как многофакторный, но не как целостный объект" ^{[13, с.149-150]} .

Во-вторых, степень изученности различных аспектов креативности очень неравномерна. Наряду с наиболее интенсивно исследуемыми перцептивно-когнитивной и личностной сферами, единичны исследования поведенческих, эмоциональных и коммуникативных проявлений.

В третьих, гибкость рассматривается большинством представителей всех подходов к изучению креативности как неотъемлемая составляющая дивергентного мышления, личностный коррелят самоактуализирующегося (креативного) индивидуума, особенность творческого поведения. Также отмечается, что ригидность является барьером, мешающим творческому процессу.

Наконец, гораздо меньшее число авторов обращают внимание на то, что опыт личности в каком-либо виде деятельности, её знания и эрудиция связаны с креативностью.

С этих позиций мы обратились к изучению такого аспекта, как проявление креативности в межличностном общении (коммуникативной креативности).

Результаты обзора литературы позволяют обозначить три подхода к определению коммуникативной креативности (далее - КрК). Первый - это совокупность творческих способностей, делающих процесс общения ещё более успешным (Н.Е. Кузьмина, 1996); второй - это творческое отношение к общению (У.В. Кала, 1982); третий - характеристика особого типа личностей (В.Л. Леви, 1980).

Мы рассматриваем коммуникативную креативность как интегративное личностное качество, способность к творчеству в общении. При наличии соответствующей мотивации, оно позволяет личности проявить творческое отношение к общению. На основании высокого уровня развития характеристики возможно выделить особый тип личностей - "гениев общения" (В.Л. Леви, 1980) или "мастеров общения" (В.Н. Куницына, 1991).

Исходя из определения креативности вообще, коммуникативный её аспект заключается в способности пластично и адекватно изменять переставший быть продуктивным опыт общения, а также в создании новых целей, оригинальных средств и способов взаимодействия (нового опыта), "выходя за пределы" барьеров, стереотипов, установок, принципов и привычек.

Таким образом, КрК проявляется как: - осознание и преодоление барьеров и стереотипов, установочных и поведенческих шаблонов;

пластичная модифицикация репертуара коммуникативного поведения сообразно ситуации и партнеру (-ам) посредством: а) перекомбинации известных элементов приёмов, способов, тактик; б) создания новых целей и средств общения. В итоге личность способна выдвинуть и реализовать разнообразные варианты действия, оригинальна и конструктивна в решениях, быстро и легко отказывается от неадекватных стратегий в общении, гибка в использовании стилей и ролевом поведении, может стать лидером;

импровизационность, спонтанность и свобода личностного самовыражения в общении и создание условий, способствующих самораскрытию партнера.

Результатом проявления КрК является достижение наибольшей успешности общения, посредством творческого преобразования субъектом объекта и процесса (или субъектами друг друга и процесса) общения, а именно временных, пространственных его характеристик, целей и средств взаимовоздействия партнеров, достижение диалогичности, снятие эмоциональной напряженности, недопущение или выход из неконструктивных отношений с наименьшими затруднениями, подбор и изменение тактик и стратегий поведения с новым иили трудным партнером, освоение новых ситуаций взаимодействия и достижение более гуманных отношений.

Межличностное общение по характеру более креативогенно, чем ролевое, поскольку менее жестко связано с шаблонами и стереотипами поведения. Проблемные ситуации в общении (возникают при рассогласовании целей и способов их достижения, вызывают эмоциональный дискомфорт и напряжение, ведут к нарушению взаимоотношений) стимулируют реализацию креативных способностей. Однако их проявление возможно, например, и на стадии целеполагания. Особую выразительность и значение приобретают креативные способности в процессе психотерапевтического общения.

В историческом плане именно эта способность привела к современному богатству коммуникации. Это объясняется тем, что креативные действия фиксируются только в памяти участников взаимодействия и в дальнейшем входят в их коммуникативный репертуар, передаваясь через поколения. Данные обстоятельства создают препятствия при изучении явления.

Большинство авторов (А.А. Бодалёв, У.В. Кала, В.А. Кан-Калик, Н.Е. Кузьмина, Е.В. Цуканова и др.) отмечают, что, во-первых, опыт общения и имеющийся репертуар поведения, психологические знания о себе и других способствуют развитию креативно - коммуникативных умений, во-вторых, немаловажную роль играют личностные особенности, позволяющие изменять поведенческие шаблоны (какие именно, не уточняется), в-третьих, решающее влияние оказывают особенности мотивации личности.

Обратимся к рассмотрению названных условий развития коммуникативной креативности.

Понятие "условия" выражает "отношение предмета к окружающим его явлениям, без которых он существовать не может, обстановку в которой данное явление или процесс возникают, существуют и развиваются" (См. об этом "Философский словарь", с.497-498). Таким образом, влияние среды (в т. ч. воспитание) и особенности деятельности могут рассматриваться как внешние условия (деятельностно-средовые), стимулирующие проявления креативности. Одновременно задатки и индивидуальные особенности играют роль внутренних (психологических) условий, создающих креативогенную среду.

Мы рассматриваем коммуникативную компетентность и коммуникативную флексибильность в качестве психологических условий появления, существования и развития коммуникативной креативности. Ценностно-мотивационные особенности личности усиливают их влияние.

В отечественной психологической науке явления, относящиеся к "способности индивида эффективно взаимодействовать с окружающими в системе межличностных отношений", до середины восьмидесятых годов обозначались как "социально-психологическая компетентность" ^{[62, с.375]} .

Впоследствии ряд авторов и, в первую очередь, Л.А. Петровская и Ю.Н. Емельянов как синонимы использовали понятия "коммуникативная компетентность" и "компетентность в общении" [25-26, 51-52]. Это положение закреплено в "Словаре социально-психологических понятий. Коллектив. Личность. Общение" ^{[37, с.34]} .

С середины шестидесятых и до настоящего времени изданы обобщенные работы, монографии, освещающие различные составляющие проблемы коммуникативной компетентности. Наиболее плодотворными стали публикации Л.А. Петровской (1982, 1987, 1989), Ю.М. Жукова (1987, 1990), Ю.Н. Емельянова (1983, 1985, 1987, 1991), В.В. Девятко (1990). Педагогическая наука также проявила интерес к проблеме - были проведены исследования компетентности в общении учителей и учащихся (В.А. Кан-Калик, 1987; А.А. Леонтьев, 1979; А.В. Мудрик, 1979, 1984, 1986). В настоящее время ученые уделяют больше внимания прикладным аспектам формирования и развития коммуникативной компетентности у врачей-педиатров, политических лидеров, руководителей, будущих и молодых учителей, молодых офицеров, старшеклассников и библиотекарей.

Понятие "коммуникативная компетентность" (далее - КК) определяется авторами весьма различно. Это - "знание процедуры общения" ^[41] , "владение языком, умение ориентироваться в объекте общения для создания прогностической модели его поведения, эмпатия, личностные характеристики (адекватная самооценка, социальная направленность) самого субъекта общения" ^{[65, с.85-87]} , "способность к ориентации" ^{[5, с.310; 61, с.9]} или "ориентированность в различных ситуациях общения" ^{[37, с.34; 64, с.10]} , "система внутренних ресурсов, необходимых для построения эффективного коммуникативного действия в определенном кругу ситуаций межличностного взаимодействия" ^[30] , а также "сложное, многомерное образование…в самом широком смысле это компетентность в межличностном восприятии, межличностной коммуникации, межличностном взаимодействии" ^{[51, с.26-47]} .

Мы разделяем позицию Ю.Н. Емельянова, подчеркивавшего, что КК есть "уровень сформированности межличностного опыта, т.е. обученности взаимодействию с окружающими, который требуется индивиду, чтобы в рамках своих способностей и социального статуса успешно функционировать в данном обществе (тождественно воспитанности)" ^{[25, с.65]} . При этом "уровень обученности взаимодействию" (межличностный опыт) - это обязательно развивающаяся, в значительной мере осознаваемая, а не итоговая характеристика ^{[26, с.6]} .

Коммуникативная компетентность создает базу для развития креативности, так как при недостатке коммуникативных знаний и техники общения, эмпатических и саморегуляционных умений, возможности модификации имеющегося опыта общения весьма ограничены. Креативность отсутствует на уровне элементарных знаний и навыков общения, а в структуре вторичной КК она - необходимый элемент. Следовательно, явление КК шире по отношению к феномену коммуникативной креативности, включает его в себя.

С другой стороны, значительная компетентность иногда может выступать препятствием к творческому процессу, что отмечал в своих работах, например, Элтьер ^[52] . На наш взгляд это происходит при недостатке у личности ресурсов к пересмотру и изменению своего опыта или низкой флексибильности.

Как показал анализ литературы, понятие "флексибильность" и содержание явления наиболее часто определяются путем сравнения с противоположным полюсом континуума - ригидностью, гораздо реже через сопоставление с кругом близких по значению терминов. Наконец, незначительное число работ посвящено самостоятельному рассмотрению феномена.

Рассматривая содержание флексибильности как "не-ригидности", мы сталкиваемся с проблемой терминологической многозначности последней. Еще в 1956 году Кэттел приводил около пятидесяти определений ригидности.

Подробный и глубокий терминологический анализ был осуществлен Г.В. Залевским в ряде работ ^[32-33] . Поэтому мы будем исходить из предложенного им определения: "Ригидность - это сложное многомерное свойство (или состояние) личности, проявляющееся в трудности коррекции программы поведения в целом или её отдельных элементов в связи с объективной необходимостью и разной степенью осознания и принятия этой необходимости. Ригидность сочетает в себе содержательную и формально-динамическую стороны. Пропорции между ними определяются уровнем подструктуры в общей организации личности - доля содержательной увеличивается от психодинамической к психосоциальной; для формально-динамической характерна обратная тенденция" ^[33] .

Помимо обозначения дефиниций, проблема флексибильности "кровными узами" связана с изучением и других сторон феномена ригидности.

Так, продолжает обсуждаться вопрос об истоках ригидного поведения. Психоаналитическая традиция (З. Фрейд, К. Юнг, А. Адлер) и классические зарубежные теории (Х. Вернер, К. Гольдштейн, А.С. Лачинс, К. Левин, О. Харви и Х. Шродер) корни явления ищут в неблагополучном развитии и особенностях структуры личности. В отечественной психологии ригидность связывают с различными свойствами нервной системы (Аллагулов, В.В. Белоус, Г.В. Залевский, П.Ф. Малкин и др.). Грузинская школа Д.Н. Узнадзе (Г.А. Нижарадзе, Н.Н. Чавчавадзе, Д.А. Чарквиани и др.) анализировала ригидность в связи с типологическими особенностями фиксированной установки ^[48] .

Принципиально иной подход предлагают Г.В. Залевский и М. С Роговин [32-33, 56]. Исходя из структурно-уровневой концепции анализа психических явлений, ригидность предложено рассматривать через структуру действия - как жесткое сращение цели действия и средств её достижения. Авторами выделены два варианта ригидного действия:

1. Доминирование уровня средств, проявляющееся в их фиксирогенности и неадекватности. При возможной адекватности целей выбираются неадекватные (привычные, автоматизированные, ранее эффективные) средства. Например: трудность в изменении отношения к другому человеку, предпочтение решения проблем уже испробованными средствами.2. Доминирование фиксированной неадекватной (нелепой) цели. Цель неизменна, несмотря на её несоответствие ситуации, что проявляется, начиная с перебора многих средств, при неизменности цели и до сведения всех средств к одному. В поведении это - невозможность отказаться от давно задуманного при всей очевидности его недосягаемости [32-33, 53, с. 203-211].

Значительное число зарубежных и отечественных авторов ставят под сомнение существование единой общей черты ригидности и различают мотивационный, когнитивный, аффективный и поведенческий аспекты (Сattel a., Tiner, Fischer, Guilford et al., Г.А. Нижарадзе). В когнитивной ригидности, в свою очередь, выделяют объективационный (неспособность индивида увидеть проблему в ситуации её содержащей) и инсайтный подвиды (недоразвитие функции постижения) ^[48] .

Считаем, что более плодотворно понимание явлений ригидности и флексибильности, как "сквозных" свойств личности, проявляющихся на разных структурных уровнях и характеризующих определенные типы - "ригидных" и "флексибильных" личностей, предложенное Г.В. Залевским. Данные свойства могут присутствовать у других типов людей в разных секторах психики и в различной широте спектра проявления.

Значительность экстенсивного и интенсивного распространения ригидности в структуре личности свидетельствует о её психическом неблагополучии, соответственно, снижении адаптивных возможностей или дезадаптации вообще (Kunkel, 1976; Г.В. Залевский, 1993; В.Г. Морогин, 1991; Е.А. Рождественская, 1988 и др.). Обратим внимание на то, что при нервно-психической патологии, прежде всего "ригидируется" эмоционально-аффективная сфера личности. Наибольшие трудности больные испытывают в межличностных отношениях (их изменении, установлении новых контактов, расширении круга знакомств, при необходимости изменения ролевого поведения) и когнитивной сфере (в т. ч., отказ от неплодотворных способов решения проблем или поиск новых) ^{[27, 33]} .

В целях нашей работы важно рассмотреть ещё один аспект проблемы - особенности общения, присущие ригидным личностям.

Ригидность эмоциональной и мотивационной сфер учителя является одной из причин возникновения психологических барьеров, когда он неспособен или не желает понять и принять личность ученика - партнера по общению, отмечает А.И. Выражемская ^[11] .

Стремление ригидных индивидуумов к установлению и поддержанию соответствующего их представлениям порядка в семье и на работе является причиной нарушений отношений в этих сферах ^[21] .

Вывод, сделанный В.С. Агеевым, еще более категоричен: "Ригидность, стереотипность в оценках и восприятии ближнего, происходящая из-за подмены механизмов межличностного восприятия межгрупповыми - всегда означает деструкцию нормального человеческого общения" ^{[1, с.184]} .

Ригидность может проявляться не только как свойство личности, но и как её состояние (ситуативная ригидность). Еще Л.С. Выготский (1934) отмечал, что ригидность повышается в ситуациях, где возможности субъекта недостаточны. Большинство авторов определяют эти ситуации как эмоциогенные, стрессовые, вызываемые и ведущие к повышению тревожности, фрустрированности, страха, связанные с неуспехом личности (Ф.Д. Горбов, 1964; Т.А. Немчин, 1966 и др.).

К таковым можно отнести конфликты и проблемные ситуации в общении.Ф.М. Бородкин и Н.М. Коряк считают, что поскольку ригидные не способны считаться с окружающими, понимать иную точку зрения, то они в полной мере являются конфликтогенными личностями, "трудными партнерами по общению". При этом в самооценке они интерпретируют свою негибкость и упрямство как упорство и настойчивость, гордятся принципиальностью ^{[8, с.108]} . Эту позицию разделяет О.В. Решетникова, отличая "конфликтных личностей ригидного типа" ^[40] (характеристики в Таблице 2).

Таблица 2

Личностные особенности, связанные с ригидностью

Изучавшая состояние ригидности при решении трудных задач, М.И. Володарская утверждает, что оно отрицательно сказывается на преодолении трудностей, способствуя неадекватности реагирования, деструктивности поведения и временной дезадаптивности ^[10] .

Отметим, что определенная степень ригидности должна присутствовать и присутствует в структуре личности, поскольку она участвует в работе её защитных механизмов, оказывая стабилизирующее воздействие, например на процесс мотивации ^[47] . По данным Г.В. Залевского, "умеренноригидных" среди здоровых людей - 53,3%, а "высокоригидных" - 44,3% ^{[27, 33]} .

Второй путь раскрытия содержания явления флексибильности лежит в рассмотрении системы близких понятий.

Наиболее часто ригидности противопоставляется гибкость ^{[91, 150, 152, 225]} , пластичность и эластичность ^{[59, 69]} , мобильность ^[54-55] , вариативность или вариабельность ^[24] .

Гибкость. Рассматривается как свойство отдельных структур (когнитивной, мотивационной, эмоциональной и т.д.) и характеристика личности в целом.

Спектр определений гибкости очень широк. Это - умение "под напором опыта переоценивать систему ценностей" (Rogers, 1951); учиться на "горьком опыте своих неудач" (Sullivan, 1953, О.В. Кербиков, 1971) ^{[9, 33]} ; "отсутствие стереотипности в восприятии" (А.У. Хараш, 1976) ^{[60, 66]} ; "способность к продуцированию новых идей" в мышлении (Дж.П. Гилфорд 1950, 1959, 1963, 1966); "возможность перестройки привычных действий" в соответствии с меняющейся действительностью, "оригинальный подход к анализу ситуаций их переосмысление, преодоление "барьера прошлого опыта" (З.И. Калмыкова, 1975); "способность к перестройке информационной системы человека по мере накопления получаемой информации" (Т.И. Ронгинская, 1987); "преодоление ригидности точного знания, оценка идей отдельно от их источников, полиаспектность видения мира, толерантность к различным стратегиям поиска и желания активно участвовать в решении проблемных задач (Д. Фелкерс и Ф. Смит, 1961).

Проявления гибкости в общении чаще всего рассматриваются зарубежными ^[71] и отечественными авторами как важный признак эффективного (творческого, демократического, диалогического, доброжелательно-деловитого, властно-спокойного, оптимального, гармоничного и т.п.) стиля. Который, в свою очередь, определяет успешность руководства, воспитания, общения (И.П. Волков, А.И. Гончаров, Ю.Н. Емельянов, Е.С. Кузьмин, Н.А. Ложникова, С.А. Рябченко, Е.Г. Самещенко, А.Л. Свенцицкий и др.).

Стилевые особенности поведения индивидуума рассматриваются с позиции двух подходов - личностного и ситуативного. Соответственно в русле первого подхода гибкость стиля общения детерминирована свойствами личности ^{[2, 42, 45, 60]} . Она проявляется как способность: - "выбирать различные способы общения, более отвечающие ситуации; отсутствие стереотипности" ^{[15, 33]} ; - "легко схватывать и разрешать возникающие проблемы и конфликты ^{[35, 43]} и "изменять содержание действий или "социальных умений", добиваясь соответствия ситуации" ^{[15, 50]} .

В ситуативном подходе к детерминантам стиля добавляются особенности как партнеров по общению, так и ситуации.

Так, Т.Е. Аргентова различает гибкий, ригидный и переходный стили общения по критерию степени адекватности системы средств и способов общения целям, задачам, условиям ситуации, межличностным отношениям в группе, индивидуальным особенностям партнеров и стилям их общения ^[6] . Таким образом, она одной из первых применила содержание понятий ригидности и гибкости к характеристике процесса общения, вопреки традиционному пониманию их как личностных качеств.

Приведем для сопоставления описание поведения индивидуумов, имеющих указанные стили общения (Таблица 3) ^{[6, с.43-45]} .

Как видим, гибкость определяется автором аналогично адекватности и вариативности владения средствами и способами общения.

Таблица 3

Характеристика стилей общения

Как личностную способность рассматривают явление Р. Бэндлер и Дж. Гриндер. Её сущность состоит в варьировании индивидуумом своего поведения в зависимости от оценки обстоятельств и реакций партнера, а в общении - в изменении тактики. Наличие способности определяется достижением понимания партнером ваших намерений. "Быть гибким - значит иметь несколько выборов (от трех до пяти) и использовать их, … пробовать разные варианты до тех пор, пока не получится", - заключают авторы ^[8-9] .

Итак, коммуникативная гибкость есть необходимое условие, определяющее процесс изменения целей, средств и способов, тактик в общении. В результате этой перестройки личность приводит в соответствие с ситуацией и особенностями партнеров свой коммуникативный репертуар.

Так как процесс общения ограничен во времени, а эмоциональное состояние и поведение его участников не остается стабильным, поэтому проявления гибкости в коммуникативном аспекте содержат динамический показатель - быстроту или беглость изменений. Считаем, что гибкость в общении - это способность оперативно использовать свой опыт.

Пластичность. Ряд исследователей трактует данное понятие широко - как свойство психики и/или нервной системы человека. Однако большинство авторов рассматривают его в качестве одного из свойств темперамента, функция которого заключается в адаптации организма к изменяющимся условиям деятельности.

С.В. Калашников и Г.В. Залевский считают, что анализ пластичности должен происходить как в формально-динамическом (особенность нервных процессов), так и в содержательном (способность к изменению социальных установок, отношений и т.п.) аспектах ^[33] .

Содержание понятия включает в себя два параметра изменений:

1. скорость (например, перехода от одного стереотипного способа умственного или практического действия к другому, изменений уровня притязаний, социальных установок) ^{[33, 59]} ; и 2. легкость (например, переключения с одной программы поведения на другую, приспособления человека к изменяющимся условиям жизни) ^[69] . Возможно также включение в содержание "стремления к разнообразию форм предметной деятельности" ^{[4, 59]} и "гибкости, отсутствия косности привычек, суждений, поведения" ^{[45, 69]} . Следовательно, как пишет Г.В. Залевский: "Возможно, также использовать его (понятие) как синоним флексибильности или как один из вариантов термина" ^{[33, 72]} .

В.М. Русалов выделил особый тип пластичности - социальный, как результат преломления темпераментального свойства в сфере коммуникации. Это "степень легкости переключения в процессе общения с одного человека на другого, склонность к разнообразию коммуникативных программ, разнообразию количества готовых (неосознаваемых, импульсивных) форм социального контакта" ^{[6, с.62]} .

Внешние проявления высокого уровня социально - пластичного поведения могут быть основными (быстрые и даже мгновенные ответы, легкое включение в разговор, импульсивность, множество новообразований и грамматических нарушений, обилие речевых элипсов, телеграфный стиль) и дополнительными. К последним относят живую мимику, множество движений руками ^{[70, с.415]} .

Мы разделяем эту позицию. Уточним, что на наш взгляд, пластичность в первую очередь отражает легкость изменений (целей, средств и способов общения), которая, в свою очередь, обеспечивает их скорость.

Мобильность. Это понятие редко рассматривается в ракурсе общения.

Отмечено, что в поведении и общении мобильность связана с чрезмерной общительностью, недостатком самостоятельности и уверенности в своей правоте, склонностью к необдуманным поступкам ^[54-55] .

А.Б. Добрович различает "мобильный" и "ригидный" типы характеров, обладание каждым из которых затрудняет общение с партнерами.

Манера общения "мобильного" включает в себя: - легкость переключения внимания с других занятий на общение; - быстрое, но поверхностное включение в контакт; - недостаточную устойчивость, легкую отвлекаемость внимания; - быструю и торопливую речь; - высокую мимическую подвижность; - нетерпеливость в ожидании ответа партнера ("если реплика длинная, то вставляет слово или междометие, иногда пытается окончить фразу за вас"); - неряшливость стиля высказываний (пропускает слова, не заканчивает предложений или "закругляет их"); - разнообразие тем общения; - способность порождать множество идей о разрешении проблем, легко предлагая и отвергая их; - легкость выхода из контакта ("не взыскателен в отношении форм и ритуалов свертывания общения"). Автор признает обусловленность мобильности особенностями нервных процессов и одновременно подчеркивает, что такие черты в характере закрепляются воспитанием [16-20, 22].

Мобильность в коммуникативной сфере также отражает способность личности к легким и быстрым изменениям репертуара своего общения.

Эластичность. Вариабельность (вариативность). Термины подробно рассмотрены Г.В. Залевским ^[33] . Исследователь считает вполне корректным их использование как синонимов иили вариантов "флексибильности" (там же).

Как было отмечено выше, психическая флексибильность (flexibility) редко становится предметом самостоятельного изучения.

Дж. Реефишем представлен пока единственный список личностных черт, необходимых для ситуаций изменения. Личность флексибильна, если в конкретной ситуации проявляет в достаточном объеме и развитые не ниже среднего уровня:

1. отсутствие скованности, экстравертированность и социальную открытость; внимание к людям, разговорчивость, быстрый темп, оригинальность, спонтанность, независимость;

2. отсутствие рутинности, адаптивность, терпимость к изменениям, беспорядку и неопределенности;

3. способность к самоутверждению, сострадание несчастным и слабым; требовательность, откровенность, эгоцентричность, своекорыстность;

4. отсутствие навязчивостей и персеверативных тенденций;

5. отсутствие тревожности и чувства вины; надежность, эмоциональность, высокое развитие, подвижность [28-29, 32].

Мы, вслед за Г.В. Залевским понимаем под личностной флексибильностью сложное многомерное свойство (или состояние) в основе которого лежит способность к изменению, модификации поведения и установок, позволяющая личности активно ответить на изменение обстоятельств. Оно сочетает в себе содержательную и формально-динамическую стороны. Соотношение между ними определяется аналогично ригидности (см. выше).

Коммуникативная флексибильность (флексибильность в общении) (ФК) есть преломление "сквозного" свойства в область человеческих контактов. Она проявляется в легкости, беглости и точности коррекции личностью своего коммуникативного опыта в связи с объективной необходимостью (ситуативные условия и особенности партнеров) и её стремлении разнообразить и варьировать средства, тактики и способы общения.

Согласно структурно-уровневому анализу, в основе ФК лежит гармоничная и эластичная связь между целями общения и средствами к их достижению, при которой эти уровни достаточно легко и быстро приводятся индивидуумом в соответствие с реальностью. На уровне средств флексибильная личность способна адекватно использовать имеющийся их набор, на уровне целей - отказаться от недостижимых, нелепых, устаревших. Это определяет высокую "адаптоспособность" личности и адекватность её общения и поведения.

Гибкость мышления и восприятия является одним из основных признаков когнитивной креативности (Дж.П. Гилфорд, Е.П. Торранс, С. Медник, М. Рорбах, В.Н. Козленко, С.И. Макшанов и Н.Ю. Хрящева, Я.А. Пономарев и др.). Т.И. Ронгинская даже определяет креативность в мышлении как полную аналогию гибкости ^{[3, 58]} .

Изучая общение, некоторые исследователи рассматривают гибкость практически как синоним креативных способностей (А.И. Гочаров, Н.А. Ложникова, С.А. Рябченко, Е.Г. Самещенко, и др.). И.Г. Дубов пришел к выводу, что данные, полученные методом кластерного анализа, позволяют соотнести понятие "флексибильная личность" как с характеристиками "пластичная" и "вариативная", так и "творческая" ^{[24, с.103-104]} .

Мы разделяем позицию Г.В. Залевского, в том, что термины гибкость, пластичность, мобильность (см. выше) должны рассматриваться как синонимы или варианты понятия "коммуникативная флексибильность", поскольку все они отражают динамику и содержание изменений (беглость, легкость, разнообразие, преодоление стереотипов) в процессе взаимодействия.

В результате проведенного теоретического анализа проблемы, мы рассматриваем коммуникативную флексибильность как основу коммуникативной креативности (далее - КрК), то есть "необходимое условие, предпосылку" её проявления и развития [См. об этом "Философский словарь", с.345]. Соответственно понятие "коммуникативная флексибильность" шире, чем "коммуникативная креативность".

Во взаимосвязи явлений коммуникативной компетентности и флексибильности отметим следующие стороны.

Во-первых, чтобы общение состоялось и принесло удовлетворение его участникам с компетентностью, развитой как на первичном, так и вторичном уровнях, должна сочетаться флексибильность (как личностное свойство и/или состояние).А.И. Гончаров приводит следующие данные: "У успешных в общении гибкость наблюдается в 53,1% случаев, а у неуспешных ригидность оценивается в 62,5%" ^[14-15] .

Высокая степень выраженности флексибильности при недостатке коммуникативных знаний, навыков и умений у личности приводит к неудовлетворенности процессом взаимодействия. Так из описания "мобильного" партнера по общению (А.Б. Добрович, 1987) ясно, что такой человек воспринимается партнерами как плохо воспитанный и неадекватный в общении.

Во-вторых, богатство и широкий спектр репертуара средств и способов взаимодействия позволяют проявить гибкость в общении, а знание психологии людей, способности к эмпатии и саморегуляции - придают адекватности лучшее качество. Кроме того, наличие обширного опыта общения снижает стресс-фактор в новых или неопределенных ситуациях контакта, что усиливает коммуникативную флексибильность как состояние личности ^{[39, 66]} . Таким образом, явление (и понятие) коммуникативной компетентности содержательно шире и включает в себя явление (и понятие) коммуникативной флексибильности.

В-третьих, развитое интегративное свойство адекватно реагировать на изменение ситуации общения (ФК) в сочетании со способностью творчески преобразовывать процесс взаимодействия позволяют личности быть максимально успешной в общении, создавая и поддерживая высокий уровень компетентности в контактах (вторичная КК).

Направленность на творчество и отношение к другому человеку как к наивысшей ценности, по - мнению большинства авторов (А. Маслоу, К. Роджерс, А.А. Бодалев, У.В. Кала, В.Н. Козленко и др.) составляют важнейшие особенности ценностно-мотивационной сферы креативных личностей. Как было отмечено ранее, в основе флексибильности лежит гармоничная и эластичная связь между целями общения и средствами к их достижению, причем уровень целей является приоритетным. Исходя из этого, считаем, что ориентация личности преимущественно на ценности-цели в общении позволяет ей проявлять больше гибкости, пластичности, эластичности и т.п. в процессе взаимодействия, чем создаются дополнительные условия для развития и проявления её креативных способностей.

Как ранее было отмечено, проявления креативности в общении, по мнению большинства авторов, обуславливаются также личностными особенностями (какими именно не указывалось), позволяющими адекватно изменять шаблоны общения и поведения. Считаем, что наличие у индивидуума флексибильности вообще и коммуникативной в частности, делает его способным к любого рода переменам.

Результаты изучения взаимосвязей коммуникативной компетентности, коммуникативной креативности и флексибильности

Для изучения корреляционных зависимостей коммуникативной компетентности, флексибильности и креативностью в общении использованы данные 111 - ти испытуемых, в т. ч. в экспериментальной группе - 57 человек (мужчин - 45, женщин - 12), а в контрольной - 54 человека (мужчин - 41, женщин - 13), возраст 18-20 лет.

Здесь и в дальнейшем коэффициенты корреляции вычислялись по программе EXEL 7.0. В таких случаях и при n>50 для определения показательности коэффициента рекомендуют использовать критерий Z.

Z = /r / n-1, (1)

где r - коэффициент корреляции, n - величина выборки.

Для заданного уровня значимости р вычисляется величина р* = 1-2р 2. По таблице определяется Z критическая равная р*. Если Z > Z критич., то коэффициент корреляции значим ^{[31, 38, 63, с.369]} .

Как показал анализ литературы, результаты изучения влияния полового деморфизма на проявления креативности весьма немногочисленны. Так, отмечено что выраженность её когнитивного аспекта у мальчиков 8-9 лет (младшие школьники из школы для одаренных детей) значительно превосходит показатели на выборке девочек. А.В. Ассовская, Л.А. Цветкова, Т.Г. Яничева объясняют этот факт различием в способах адаптации детей к школе ^[7] .

Изучение гендерных различий в показателях флексибильности показывает преобладание у мужчин низкого уровня в психосоциальной сфере, а у женщин - как состояния в экстремальных ситуациях ^{[33, с.173-188]} .