В нашем исследовании влияние полового деморфизма на проявления коммуникативной креативности, компетентности и флексибильности не выявлено. Уровня статистической значимости достигли различия в самооценке испытуемых с тенденцией её завышения у мужчин. Поэтому в дальнейшем при анализе наблюдаемых значений влияние полового деморфизма не рассматривалось.

Для определения характера и тесноты связей между показателями коммуникативной креативности, компетентности и коммуникативной флексибильности был проведен корреляционный анализ. Полученные значения представлены в Таблице 4.

Таблица 4

Матрица интеркорреляций показателей коммуникативной креативности, коммуникативной компетентности, флексибильности, коммуникативной флексибильности

Свойство (методика)	Коммуникативная креативность (КРК)	Коммуникативная креативность (ГОЛ)
Компетентность коммуникативная: а) ("Техника общения", ГОЛ)	0,16*	0,76**
б) (та же, самооценка)	0,34**	0,37**
в) ("Конфликтные ситуации")	0,36**	0,07
Ригидность (шк. АР, ТОР)	-0,4**	-0,06
Ригидность (шк. ПМР, ТОР)	-0,39**	-0,25**
Флексибильность коммуникативная (шк. ФО, ТОР)	0,21*	0,02
Креативность коммуникативная: а) ("Креативность в общении", ГОЛ)	0,21*	----
б) (та же, самооценка)	0,33**	0,32**

Примечание: * - значимо p<0,05; ** - значимо p<0,01.

Представленные результаты позволяют констатировать наличие тесных отрицательных связей коммуникативной креативности (КрК) (самооценка испытуемого) с показателями личностной ригидности в актуальном и предыдущего возрастных этапах (шкалы АР, ПМР из ТОР) (р<0,01). Менее сильна, хотя и значима положительная связь с показателем коммуникативной флексибильности (шкала ФО из ТОР) (р<0,05). Обнаружены положительные зависимости значений коммуникативной креативности с показателями коммуникативной компетентности (1. техника общения в групповой взаимооценке (опросник "Техника общения", ГОЛ) (р<0,05); в самооценочном варианте и 2. количество решений по полупроективной методике "Конфликтные ситуации") (р<0,01).

Индикаторы креативности в общении, измеренные посредством методики ГОЛ, положительно связаны с самооценкой по этой же методике; групповыми оценками и самооценкой техники общения (р<0,01). Эти данные подтверждают наше предположение о детерминированности креативных проявлений личности в общении коммуникативной компетентностью (КК) и флексибильностью (ФК).

Также получена тесная корреляция с показателем личностной ригидности (преморбидной) (р<0,01). Поскольку шкалы ПМР и АР связаны на этом же уровне значимости (r=0,66), можно констатировать наличие косвенной связи между актуальной личностной флексибильностью и коммуникативной креативностью, оцененной группой.

На 5 % уровне достоверности выявлена связь показателей коммуникативной креативности, полученных различными способами: по самооценочной тестовой процедуре (тест "КРК") и групповой оценке личности (опросник "Креативность в общении", ГОЛ). Это подтверждает результаты других исследований ^[43] о способности участников межличностного общения достаточно распознавать креативное поведение партнеров, а также косвенно подтверждает валидность теста.

Результаты использования методики "Конфликтные ситуации" демонстрируют как наличие, так и отсутствие связей с коммуникативной креативностью. Это объясняется полупроективным характером метода и тем, что количество предложенных испытуемым решений ситуаций зависит не только от уровня компетентности в общении и флексибильности, но и от степени добросовестности испытуемого при выполнении задания. Тем не менее, использование методики, как источника уникальной качественной информации, необходимо.

В целом полученные данные указывают на то, что коммуникативную компетентность и коммуникативную флексибильность можно рассматривать в качестве условий развития креативности в общении и, что оказание развивающего воздействия на КК и ФК неизбежно приведет к росту коммуникативной креативности.

Однако мы предполагаем, что проявления творческих способностей в общении детерминируются этими личностными качествами при развитии их не ниже среднего уровня. С целью проверки данного предположения по результатам использования каждой методики (исключая шкалу "Ценности общения" и "Опросник саморазвития") были выделены группы испытуемых с низкими, средними и высокими показателями. Последние две составили объединённую группу. Результаты корреляционного анализа с данными по коммуникативной креативности представлены в Таблице 5.

Сопоставляя полученные данные, можно констатировать, что низкая оценка партнёрами (одногруппниками) техники общения отдельных индивидуумов значимо связана с низкими результатами по тесту "Креативность коммуникативная" (КРК) (р<0,05). Вероятно, низкокомпетентное поведение точнее осознается как самой личностью, так и одногруппниками. Тогда как индивидуумы, получившие групповые оценки техники общения не ниже среднего уровня, склонны давать менее согласованные оценки собственной креативности в направлении их занижения (р<0,1).

Таблица 5

Значимые корреляционные связи всех групп значений коммуникативной компетентности (КК), личностной флексибильности, коммуникативной флексибильности (ФК) с коммуникативной креативностью

Свойство (методика)	Креативность коммуникативная
	Тест "Креативность коммуникативная, КРК	Опросник "Креативность в общении", ГОЛ	Опросник "Креативность в общении", самооценка
Коммуникативная компетентность: А) Опросник "Техника общения", ГОЛ) n=79 /n=23/	0,16* __________ 0,38**	0,41*** _________ 0,47**	нет _________ нет
Б) (тот же, самооценка) n=81 /n=22/	0,24** __________ нет	0,18* _______ нет	0,25 ** ______ 0,42 **
в) (Конфликтные ситуации) n=76 /n=30/	0,22** _________ 0,44***	нет ________ нет	0,17* _______ нет
Ригидность а) (шкала АР, ТОР) n=78 /n=23/	-0,3*** __________ нет	нет _________ нет	нет ______ нет
Флексибильность коммуникативная (шк. ФО, ТОР) n=74 /n=25/	0,3*** _________ нет	нет ________ нет	нет ______ нет

Прим.1) Над чертой приведены коэффициенты корреляции объединенной группы средних и высоких значений КК, Фл., ФК. Под чертой - низких значений аналогичных показателей.2) * значимо p<0,1; ** значимо p< 0,05; *** значимо p<0,01.3) В скобках объём выборки групп с низкими показателями.

При повышении групповых оценок техники общения растут и групповые индикаторы креативности, а при низких значениях они понижаются, причем данная зависимость теснее при средних и высоких значениях (р<0,01) и слабее в группе с низкими показателями КК. Оценка испытуемыми своего уровня техники общения как среднего и высокого на статистически достоверных уровнях связана с данными по коммуникативной креативности, полученными с помощью различных методик. И напротив, низкая самооценка этой составляющей коммуникативной компетентности связана только с низкими значениями КрК, что скорее отражает устойчивость оценки личности своих особенностей общения.

Коммуникативная компетентность, оцениваемая по параметру количества решений проблемных ситуаций в общении (методика "Конфликтные ситуации"), на низком уровне коррелирует с креативностью в общении только по данным теста КРК. В группе же высоких значений данная связь подтверждается и в сопоставлении с самооценочным вариантом методики "Креативность в общении".

Таким образом, полученные результаты свидетельствуют более в пользу предположения об обусловленности коммуникативной креативности компетентностью в общении среднего и выше уровней развития.

Корреляционные связи коммуникативной креативности, как с личностной ригидностью в целом, так и проявлениями флексибильности в сфере общения носят характер соответственно обратной и прямой зависимости. Поэтому можно утверждать, что средний и ниже среднего уровень ригидности обуславливает повышение значений креативности, тогда как подобной зависимости в группе высоко флексибильных личностей не наблюдается.

Далее по результатам ответов на тест "Креативность коммуникативная" (КРК) были выделены группы: А - Низкокреативных (10-13 баллов); Б - Среднекреативных (14-18 (19) баллов); В - Высококреативныхв общении испытуемых (19 (20) - 22 (23) баллов) (в скобках даны значения для контрольной группы).

Таблица 6

Корреляций низких значений показателей коммуникативной креативности с данными по коммуникативной компетентности, ригидности, коммуникативной флексибильности

Свойство (методика)	Креативность коммуникативная (тест КРК) n=25
Компетентность коммуникативная: а) ("Техника общения", ГОЛ)	- 0,25
б) (та же, самооценка)	0,3
в) ("Конфликтные ситуации")	0,22
Ригидность (шкала АР, ТОР)	0,39**
Флексибильность коммуникативная (шкала ФО, ТОР)	- 0,28
Креативность коммуникативная: а) ("Креативность в общении", ГОЛ)	- 0,07
б) (та же, самооценка)	0,36*

Прим. * значимо p<0,1; ** значимо p<0,5; остальное - не значимо

Охарактеризуем каждую из этих групп. Группа А. Низкокреативные (23%).

Достоверная прямая связь обнаружена с ригидностью, на уровне тенденции - с самооценкой коммуникативной креативности. Групповые оценки как компетентности в общении, так и креативности не достигли уровня статистической значимости и получили отрицательные значения. Исходя из этого, считаем, что помимо действительно низкокреативных испытуемых в данную группу попали лица с неадекватной оценкой (заниженной) собственного коммуникативного поведения. Испытумые данной группы обладают недостаточными знаниями в области межличностного общения, имеющийся у них уровень развития коммуникативных умений и навыков не позволяет выдвигать и реализовывать многообразные варианты техник общения. Характеризуются высокой ригидностью (p< 0,05).

Группа Б. Среднекреативные (51%).

Средний уровень выраженности креативных проявлений в сфере общения коррелирует со всеми показателями коммуникативной компетентности. Значимого уровня достигает данная зависимость с самооценкой техники общения (p<0,05); групповые оценки этого показателя и способность к вариативности в решении проблемных ситуаций достоверно связаны. Положительная значимая корреляция обнаружена с показателями как актуальной, так и преморбидной личностной флексибильности, а также с коммуникативными аспектами первой (p<0,05).

Таким образом, индивидуум со средним уровнем развития коммуникативной креативности имеет запас знаний, умений и навыков общения (начать и поддержать контакт, высказывать свои мысли с учетом личностных особенностей собеседника, включаться и продуктивно участвовать в групповой деятельности, уметь выслушать и т.п.), обладает эмпатией и навыками саморегуляции в контактах, доброжелателен и тактичен, с хорошими манерами. Однако он не всегда способен найти дополнительные варианты поведения, особенно в эмоционально напряженных ситуациях (конфликты, нехватка времени и т.п.).

Оценки, данные его коммуникативным способностям партнёрами по общению, совпадают с его самооценкой, что указывает на реализацию этих знаний и умений в межличностном общении. Так же он обладает умеренно выраженной флексибильностью, позволяющей адекватно и гибко изменять своё мнение, отношение, оценки и планы, преодолевать барьеры и стереотипы. Эти особенности поведения были присущи испытуемым и на предшествующих возрастных этапах (преморбидная ригидность).

Партнёры по межличностному общению (в нашем эксперименте - члены академической группы) способны выступать в роли экспертов по оценке среднего уровня развития КрК (p<0,05). Отсутствие значимых связей между данными теста КРК и самооценкой уровня креативности в общении, подтверждает уже установленную на группе низкокреативных тенденцию к большему разбросу в показателях самооценки. Этот эффект может быть устранен или наличием контрольных шкал, отсеивающих недостоверные результаты (как в тесте КРК) или предварительной проверкой значений личностной самооценки каждого испытуемого. Данные представлены в Таблице 7.

Группа В. Высококреативные (26%).

Полученные корреляционные зависимости в группе высококреативных в общении индивидуумов приведены в Таблице 8. Тенденции прямой достоверной связи обнаружены с групповыми оценками техники общения и количеством найденных решений проблемных ситуаций, а также флексибильностью в общении. Это позволяет утверждать, что достижение личностью этого уровня КрК обусловлено как развитой коммуникативной компетентностью, так и высоким уровнем коммуникативной флексибильности.

Таблица 7

Корреляций средних значений показателей коммуникативной креативности с данными по коммуникативной компетентности, личностной ригидности, коммуникативной флексибильности

Свойство (методика)	Креативность коммуникатив-ная (тест КРК) n=52
Компетентность коммуникативная: а) ("Техника общения", ГОЛ)	0,22*
б) (та же, самооценка)	0,28**
в) ("Конфликтные ситуации")	0,21*
Ригидность актуальная (шкала АР, ТОР)	- 0,26**
Ригидность преморбидная (шкала ПМР, ТОР)	- 0,28**
Флексибильность коммуникативная (шкала ФО, ТОР)	0,24**
Креативность коммуникативная: а) ("Креативность в общении", ГОЛ)	0,26**
б) (та же, самооценка)	0,17*

Прим. * значимо p<0,1; ** значимо p< 0,05.

В отличие от индикаторов техники общения, разброс оценок коммуникативной креативности, данных экспертами-одногруппниками оказался очень большим. Видимо, возможности определения значительных проявлений креативности у другого лица ограничены уровнем квалификации эксперта. Так, А.М. Пертайтите пришла к выводу, что оценка высоких креативных способностей партнера зависит от собственных творческих особенностей эксперта и его индивидуальных представлений о признаках креативного поведения другого лица ^[36] .

В обсуждаемой группе не выявлены значимые корреляционные связи между высоким уровнем креативности по тесту КРК и самооценкой как техники общения, так и творческости по опроснику "Креативность в общении". Такой же эффект мы наблюдали и в группе А. Очевидно, что при изучении низко - и высококреативных в общении индивидуумов необходимо отсеивание из этих групп лиц с неадекватно заниженной и/или завышенной самооценкой.

Обнаружено также отсутствие взаимосвязей с личностной флексибильностью как на данном, так и предшествующем возрастных этапах, при наличии корреляции с актуальной флексибильностью именно в сфере общения. Видимо, средний уровень креативности более обусловлен флексибильностью вообще, а высокий - именно способностями к пластичному поведению в межличностных контактах.

Нами был проведен также качественный анализ ответов на задания полупроективной методики "Конфликтные ситуации" с целью определения различий в стратегиях и средствах коммуникативного поведения высоко - и низкокреативных испытуемых.

Отметим, что на задание № 6 менее всего было получено нулевых ответов, так как изложенная ситуация релевантна жизненному опыту практически каждого студента.

Таблица 8

Корреляций высоких значений показателей коммуникативной креативности с данными по коммуникативной компетентности, личностной флексибильности, коммуникативной флексибильности

Свойство (методика)	Креативность коммуникативная (тест КРК) n=26
Компетентность коммуникативная: а) ("Техника общения", ГОЛ)	0,36*
б) (та же, самооценка)	0,21
в) ("Конфликтные ситуации")	0,34*
Ригидность актуальная (шкала АР, ТОР)	0,14
Ригидность преморбидная (шкала ПМР, ТОР)	0,13
Флексибильность коммуникативная (шкала ФО, ТОР)	0,33*
Креативность коммуникативная: а) ("Креативность в общении", ГОЛ)	0,06
б) (та же, самооценка)	0,13

Прим. * значимо p<0,1.

Анализу были подвергнуты только редко встречающиеся и одновременно продуктивные способы разрешения ситуаций. В них устанавливалось процентное соотношение ответов, принадлежащих высоко - и низкокреативным испытуемым.

Карточка № 13. Высококреативные чаще предлагали в качестве способа воздействия уговоры и убеждения (33% против 5%); предпринимали попытки разжалобить (100%) и напугать (44% против 6%), а также возмутиться (67%). Они склонны были "повоспитывать" (50% против 7%). Низкокреативные выбирали обращение к начальнику или поиск других людей, способных решить важный вопрос (43% против 15%), а также отказ от решения проблемы (41% против 24%).

Карточка № 6. Сделать для них исключение (50% против 23%) будут просить библиотекаря высококреативные испытуемые. Они же предложат подарок (38% против 0%) или сделают комплимент (50% против 0%), попросят у друзей нужные книги (40% против 0%). Обратятся к помощи других людей, кто знает, как поступить в данной ситуации низкокреативные (33% против 0%). Будут удовлетворены тем, что даст библиотекарь и/или уйдут, воспользуются имеющимися знаниями, обратятся к другому библиотекарю, а также будут настаивать на изменении библиотечных правил - эти решения предложены только низкокреативными студентами.

Карточка № 15. В данном случае испытуемые из группы В будут опираться на свои знания или готовиться самостоятельно к экзамену (50% против 13%); постараются выяснить причины поведения партнера (44% против 6%). Только высококреативные предложили в качестве решения "объяснение сложившихся обстоятельств экзаменатору" и "использование шпаргалки". Согласие с тем, что к экзамену конспект будет отсутствовать выразило 25% низкокреативных и только 10% высококреативных студентов. Также первые согласны получить конспект непосредственно перед экзаменом, т.е. фактически быть не подготовленным.

Как видим, в большинстве случаев высококреативные испытуемые стремятся к взаимодействию с окружающими, иногда с долей агрессивности, тогда как у низкокреативных более выражена тенденция избегания трудных ситуаций и свёртывания контактов. Во всех предложенных проблемных задачах зафиксировано преобладание ответов типа: "буду действовать по обстоятельствам", "решение зависит от ситуации и партнера" в группе высококреативных личностей.

Таким образом, проведенный анализ подтверждает, что характерными признаками поведения творческих в общении личностей являются смелость в контактах и способность ориентироваться в общении и на индивидуальные особенности партнеров, и на своеобразие коммуникативной ситуации. Высокую активность вплоть до агрессивности, особенно при защите своего "Я", отмечают у высококреативных индивидуумов В.Н. Козленко ^[36] и У.В. Кала ^[23] .

Поскольку наличие даже сильных корреляционных зависимостей не раскрывает содержания причинно-следственных связей в изучаемом явлении, на следующем этапе исследования необходимо осуществить формирующий эксперимент.

Ссылки

^[1] Агеев В.С. Стереотипизация как механизм социального восприятия / Монография: Общение и оптимизация совместной деятельности. Под ред.Г.М. Андреевой, Я. Яноушека. - М: Изд-во Москов. ун-та, 1987. - С.177-188

^[2] Адизова Т.М. Социально-психологические особенности личности мастера и стиль руководства производственным коллективом: Автореф. дисс. канд. психол. наук. - Л., 1986

^[3] Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. - М.: Московский рабочий, 1973. - 296 с.

^[4] Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. Основы педагогики творчества. - Изд-во Казанского университета, 1988. - 237с

^[5] Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для вузов. - М.: Аспект Пресс, 1997. - 376 с.

^[6] Аргентова Т.Е. Стиль общения как фактор эффективности совместной деятельности: Дисс. канд. психолог. наук. - М., 1984. - 182 с

^[7] Ассовская А.В., Цветкова Л.А., Яничева Т.Г. Изучение креативности младших школьников // Ананьевские чтения - 97 (90 лет со дня рождения Б.Г. Ананьева). Тезисы научно-практической конференции 28-30 октября 1997 года. - С-Пб, 1997. - С.56-58

^[8] Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт! - Новосибирск, 1989. - 190 с

^[9] Братченко С. Полноценность межличностного общения и критерии её оценки // Б.Г. Ананьев и Ленинградская школа в развитии современной психологии. Тезисы научно-практической конференции 5-6 декабря 1995 года. - С-Пб, 1995. - С.40-41

^[10] Володарская М.И. Психическое состояние личности при решении трудных задач. Автореф. дисс канд. пед. наук (по психологии). - М, 1968

^[11] Выражемская А.И. Влияние социальных установок учителя на межличностные отношения участников педагогического взаимодействия (учителей и учащихся средних и старших классов). Дисс. канд. психолог. наук. - М, 1995. - 164 с

^[12] Галкина Т.В., Алексеева Л.Г. Диагностика и развитие креативности // Коллективная. монография "Развитие и диагностика способностей"/ Отв. ред.В.Н. Дружинин, В.Д. Шадриков. - М.: Наука, 1991. - С.170-178

^[13] Галкина Т.В. Психологический механизм решения задач на оценку и самооценку // - Сб-к Психология творчества: общая, дифференциальная, прикладная. Под ред. Я.А. Пономарева. - М.: Наука, 1990. - С.149-159

^[14] Гольдентрихт С.С. Творчество как философская проблема // Сб-к ст. Творчество и социальное познание. Под ред.А.М. Коршунова, С.С. Гольдентрихта. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - С.39-56

^[15] Гончаров А.И. Стиль общения военного руководителя: его развитие и формирование у курсантов (социально-психологическое исследование на материалах военных училищ МВД СССР): Дисс. канд. психолог. наук. - М., 1991. - 282 с

^[16] Гришина Н.В. Я и другие: общение в трудовом коллективе. - Л.: Лениздат, 1990. - 174 с

^[17] Гришина Н.В. Если возникает конфликт… Сб-к Психология в управлении. Сост.А.М. Зимичев. - Л.: Лениздат, 1983. - С.37-55

^[18] Гурова Л.Л. Когнитивно-личностные характеристики творческого мышления в структуре общей одаренности // Психологический журнал. - 1991. - №6. - Т.12. - С.

^[19] Девятко В.В. Социально-психологический тренинг как средство повышения компетентности молодых офицеров в общении с подчиненными: Дисс. канд. психол. наук. - М, 1990. - 241с

^[20] Деятельность: теории, методология, проблемы (Над чем работают, о чем спорят философы). - М.: Политиздат, 1990. - 366 с

^[21] Джагинов Е.А. Разработка и валидизация методов изучения межличностных отношений у больных перенесших инфаркт миокарда. Дисс. канд. психолог. наук. - М, 1988. - 138 с

^[22] Добрович А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения: Кн. для учителя и родителей. - М.: Просвещение, 1987. - 207 с

^[23] Довгань А.А. Общение как способ развития творческого потенциала личности: Дисс. канд. философ. наук. - Киев, 1985. - 169 с

^[24] Дубов И.Г. Влияние личности учителя на личностные проявления учащихся. Дисс. канд. психол. наук. - М., 1985. - 191 с

^[25] Емельянов Ю.Н. Учиться мастерству общения. Социально-психологический тренинг руководителей и специалистов: Сб-к " Психология в управлении" Сост.А.М. Зимичев. - Л, 1983. - С.55-72

^[26] Тот же. Активное социально-психологическое обучение. - Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1985. - 167 с.

^[27] Тот же. Теория и практика совершенствования коммуникативной компетентности: Дисс. докт. психол. наук. - Л., 1991. - 403 с.

^[28] Тот же. Активные групповые методы социально-психологической подготовки специалистов. Вопросы психологии. - 1985. - №6. - С.88-95

^[29] Ермолаева-Томина Л.Б. Проблема развития творческих способностей детей (по материалам зарубежных исследований). // Вопросы психологии. - 1975. - № 5. - С.166-176

^[30] Жуков Ю.М., Петровская Л.А., Растянников П.В. Диагностика и развитие компетентности в общении: Спец. практикум по социальной психологии. - М.: МГУ, 1990. - 104 с

^[31] Закс Л. Статистическое оценивание. Пер. с нем.В.Н. Варыгина. Под ред. Ю.П. Адлера, В.Г. Горского. - М.: Статистика, 1976. - 598 с. ил. (Зарубеж. стат. исследования)

^[32] Залевский Г.В. Фиксированные формы поведения. - Иркутск: Восточно-Сибирское книжное изд-во, 1976. - 191 с

^[33] Залевский Г.В. Психическая ригидность в норме и патологии. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1993. - 272 с

^[34] Калинова О.В. Уровень притязаний студентов педвуза и его взаимосвязь с ригидностью личности. Дисс. канд. психолог. наук. - М, 1986. - 130 с

^[35] Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении: Кн. для учителя. - М.: Просвещение, 1987. - 190 с

^[36] Козленко В.Н. Проблема креативности личности // Сб-к Психология творчества: общая, дифференциальная, прикладная. Под ред. Я.А. Пономарева. - М., 1990. - С.131-148

^[37] Коммуникативная компетентность. Коллектив. Личность. Общение. Словарь социально-психологических понятий. Под. ред.Е.С. Кузьмина и В.Е. Семенова. - Л.: Лениздат, 1987. - 144 с.

^[38] Кон И.С. Психология ранней юности: Кн. для учителя. - М.: Просвещение, 1989. - 255 с.: ил. - (Психолог. наука - школе).

^[39] Кондратьева А.С. Связь когнитивной компетенции с проявлением внушаемости и ригидности в социальной перцепции. // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.14. Психология. - 1979. - № 2. - С.24-35

^[40] Конфликтные ситуации в библиотечном общении и их разрешение. Методика, тесты, тренинги: Методич. рекомендации. Рос. гос. б-ка; СосТ.о.В. Решетникова. - М, 1993. - 99с.

^[41] Корнилов А.П. Саморегуляция человека в условиях социального перелома Вопр. психологии. - 1995. - № 5. - С.73 - 79

^[42] Котляревский Г.М. Тип личности и предпочитаемый стиль руководства: Дисс. канд. психол. наук. - М., 1993. - 106 с

^[43] Кузьмина Н.Е. Социально-психологические аспекты креативности подростков Психология: итоги и перспективы (30 лет фак-ту психологии СПбГУ). Тезисы научно-практической конференции 28-31 октября 1996. Под общ. ред. проф. Крылова А.А. - С-Петербург, 1996. - С.178-180

^[44] Лейтц Г. Психодрама: теория и практика. Классическая психодрама Я.Л. Морено. Пер. с нем. Общ. ред. и предисл. Е.В. Лопухиной и А.Б. Холмогоровой. - М.: Издательская группа "Прогресс", "Универс", 1994. - 352 с.: ил.

^[45] Либин А.В. Стилевые и темпераментальные свойства в структуре индивидуальности человека: Дисс. канд. психолог. наук. - М., 1993. - 198 с

^[46] Майер Дж. Д, Карузо Д.Р. и др. Интеллект и черты личности с ним связанные // Р.Ж. Общественные науки за рубежом. Серия 8. Науковедение. - 1990. - №6. - С.97-101

^[47] Морогин В.Г. Влияние активности и ригидности на процесс формирования мотивов у больных шизофренией с различными типами адаптации (экспериментально-психологическое исследование). Автореф. дисс. канд. психолог. наук. - М, 1991

^[48] Нижарадзе Г.А. Влияние мотивационных факторов на ригидное поведение. Дисс. канд. психолог. наук. - Тбилиси, 1985. - 131 с

^[49] Обозов Н.Н. Психология межличностных отношений. - Киев: Изд-во “Лыбидь" при Киев. Ун-те, 1990. - 192 с

^[50] Общая психология. Учеб. пособ. для студентов пед. ин-тов. / Под ред.В. В. Богословского и др.3-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1981. - 383 с., ил.

^[51] Петровская Л.А. Компетентность в общении. Социально-психологический тренинг. - М.: Изд-во Москов. Ун-та, 1989. - 216 с

^[52] Петровская Л.А. Активные методы социально - психологического воздействия на коммуникативные процессы: Общение и оптимизация совместной деятельности. Под ред.Г.М. Андреевой, Я. Яноушека. - М.: Изд-во Москов. ун-та. - 1987. - С.74-85

^[53] Пономарёв Я.А. Психология творчества и педагогика. - М.: "Педагогика", 1976. - 280 с. с ил.

^[54] Психологический контакт библиотекаря с читателями: Практическое пособие для библиотекаря Рос. гос б-ка; СосТ.о.В. Решетникова. - М:, 1994. - С.36-41

^[55] Психология личности: тесты, опросники, методики. Сост. Н.В. Киршева, Н.В. Рябчикова. - М: Геликон, 1995. - С.52-56

^[56] Рахматшаева В.А. Быть в гармонии с собой и другими. Методич. пособие по овладению техникой синтонического общения. - Астрахань: Изд-во Астраханского педаг. ин-та, 1993. - 64 с

^[57] Роговин М.С., Залевский Г.В. Теоретические основы психологического и психопатологического исследования. - Томск, 1988. - 232 с

^[58] Ронгинская Т.И. Изменение системы личностных характеристик в процессе адаптации студентов. Дисс. канд. психолог. наук.: Л, 1987. - 136 с

^[59] Русалов В.М. Предметный и коммуникативный аспекты темперамента человека Психологический журнал. - 1989 - Т.10. - № 1. - С.10-21

^[60] Рябченко С.А. Психологические детерминанты авторитарного и диалогического стилей педагогического общения: Дисс. канд. психолог. наук. - С-Пб., 1994. - 157 с

^[61] Соломка П.В. Развитие коммуникативных способностей политических лидеров средствами СПТ: Автореф. дисс. канд. психол. наук. - М., 1992

^[62] Социально-психологическая компетентность. Психология. Словарь Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. - М., 1990. - С.375

^[63] Статистические методы анализа информации в социологических исследованиях. - М.: Наука, 1979. - 319 с.

^[64] Трофимова Г.С. Формирование коммуникативной компетентности у будущих учителей в условиях педагогической практики в университете: Автореф. канд. дисс. пед. наук. - Л, 1990

^[65] Хазанова М.А. Исследование факторов, способствующих успешности общения // Сб-к науч. трудов Психолого-педагогические проблемы коллектива и личности. - М.: НИИ ОП АПН СССР, 1978. - С.82-87

^[66] Хараш А.У. Гибкость и ригидность реципиента в смысловом восприятии. Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации). - М: Наука, 1976. - С. 192-198

^[67] Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Петухова. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1981. - 400 с.

^[68] Хъелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). - СПб.: Питер Пресс, 1997. - 608 с. - (Серия "Мастера психологии").

^[69] Щебетенко А.И. Два опросника структуры нейродинамического и психодинамического уровней интегральной индивидуальности человека (Тест-опросники типов нервной системы и темперамента). - Пермь, 1994

^[70] Шевандрин Н.И. Социальная психология в образовании: Учеб. пособие. Ч.1. Концептуальные и прикладные основы социальной психологии. - М.: ВЛАДОС, 1995. - 544 с.: ил.

^[71] Chuwattanakul, Pongsin. Perceived leadership style, style flexibility, and style effectiveness of government hospital administrators in Thailand. Dissertation Abstracts International, vol.54, no.11, May 1994. - P.3938 - A

^[72] Straube, Christian Eric. Career and identity development of creative persons // Dissertation Abstracts International, vol.51, no.12, June 1991. - P.4072 - A

References (transliterated)

^[1] Ageyev V. S. Stereotipizatsiya kak mekhanizm sotsial'nogo vospriyatiya / Monografiya: Obshcheniye i optimizatsiya sovmestnoy deyatel'nosti. Pod red. G. M. Andreyevoy, YA. Yanousheka. - M: Izd-vo Moskov. un-ta, 1987. - S.177-188

^[2] Adizova T. M. Sotsial'no-psikhologicheskiye osobennosti lichnosti mastera i stil' rukovodstva proizvodstvennym kollektivom: Avtoref. diss. kand. psikhol. nauk. - L., 1986

^[3] Al'tshuller G. S. Algoritm izobreteniya. - M.: Moskovskiy rabochiy, 1973. - 296 s.

^[4] Andreyev V.I. Dialektika vospitaniya i samovospitaniya tvorcheskoy lichnosti. Osnovy pedagogiki tvorchestva. - Izd-vo Kazanskogo universiteta, 1988. - 237s

^[5] Andreyeva G. M. Sotsial'naya psikhologiya. Uchebnik dlya vuzov. - M.: Aspekt Press, 1997. - 376 s.

^[6] Argentova T. Ye. Stil' obshcheniya kak faktor effektivnosti sovmestnoy deyatel'nosti: Diss. kand. psikholog. nauk. - M., 1984. - 182 s

^[7] Assovskaya A. V., Tsvetkova L. A., Yanicheva T. G. Izucheniye kreativnosti mladshikh shkol'nikov // Anan'yevskiye chteniya - 97 (90 let so dnya rozhdeniya B. G. Anan'yeva). Tezisy nauchno-prakticheskoy konferentsii 28-30 oktyabrya 1997 goda. - S-Pb, 1997. - S.56-58

^[8] Borodkin F. M., Koryak N. M. Vnimaniye: konflikt! - Novosibirsk, 1989. - 190 s

^[9] Bratchenko S. Polnotsennost' mezhlichnostnogo obshcheniya i kriterii yeyo otsenki // B. G. Anan'yev i Leningradskaya shkola v razvitii sovremennoy psikhologii. Tezisy nauchno-prakticheskoy konferentsii 5-6 dekabrya 1995 goda. - S-Pb, 1995. - S.40-41

^[10] Volodarskaya M.I. Psikhicheskoye sostoyaniye lichnosti pri reshenii trudnykh zadach. Avtoref. diss kand. ped. nauk (po psikhologii). - M, 1968

^[11] Vyrazhemskaya A.I. Vliyaniye sotsial'nykh ustanovok uchitelya na mezhlichnostnyye otnosheniya uchastnikov pedagogicheskogo vzaimodeystviya (uchiteley i uchashchikhsya srednikh i starshikh klassov). Diss. kand. psikholog. nauk. - M, 1995. - 164 s

^[12] Galkina T. V., Alekseyeva L. G. Diagnostika i razvitiye kreativnosti // Kollektivnaya. monografiya "Razvitiye i diagnostika sposobnostey"/ Otv. red. V. N. Druzhinin, V. D. Shadrikov. - M.: Nauka, 1991. - S.170-178

^[13] Galkina T. V. Psikhologicheskiy mekhanizm resheniya zadach na otsenku i samootsenku // - Sb-k Psikhologiya tvorchestva: obshchaya, differentsial'naya, prikladnaya. Pod red. YA. A. Ponomareva. - M.: Nauka, 1990. - S.149-159

^[14] Gol'dentrikht S. S. Tvorchestvo kak filosofskaya problema // Sb-k st. Tvorchestvo i sotsial'noye poznaniye. Pod red. A. M. Korshunova, S. S. Gol'dentrikhta. - M.: Izd-vo Mosk. un-ta, 1982. - S.39-56

^[15] Goncharov A.I. Stil' obshcheniya voyennogo rukovoditelya: yego razvitiye i formirovaniye u kursantov (sotsial'no-psikhologicheskoye issledovaniye na materialakh voyennnykh uchilishch MVD SSSR): Diss. kand. psikholog. nauk. - M., 1991. - 282 s

^[16] Grishina N. V. YA i drugiye: obshcheniye v trudovom kollektive. - L.: Lenizdat, 1990. - 174 s ^[17] Grishina N. V. Yesli voznikayet konflikt… Sb-k Psikhologiya v upravlenii. Sost. A. M. Zimichev. - L.: Lenizdat, 1983. - S.37-55

^[18] Gurova L. L. Kognitivno-lichnostnyye kharakteristiki tvorcheskogo myshleniya v strukture obshchey odarennosti // Psikhologicheskiy zhurnal. - 1991. - №6. - T.12. - S.

^[19] Devyatko V. V. Sotsial'no-psikhologicheskiy trening kak sredstvo povysheniya kompetentnosti molodykh ofitserov v obshchenii s podchinennymi: Diss. kand. psikhol. nauk. - M, 1990. - 241s

^[20] Deyatel'nost': teorii, metodologiya, problemy (Nad chem rabotayut, o chem sporyat filosofy). - M.: Politizdat, 1990. - 366 s

^[21] Dzhaginov Ye. A. Razrabotka i validizatsiya metodov izucheniya mezhlichnostnykh otnosheniy u bol'nykh perenesshikh infarkt miokarda. Diss. kand. psikholog. nauk. - M, 1988. - 138 s

^[22] Dobrovich A. B. Vospitatelyu o psikhologii i psikhogigiyene obshcheniya: Kn. dlya uchitelya i roditeley. - M.: Prosveshcheniye, 1987. - 207 s

^[23] Dovgan' A. A. Obshcheniye kak sposob razvitiya tvorcheskogo potentsiala lichnosti: Diss. kand. filosof. nauk. - Kiyev, 1985. - 169 s

^[24] Dubov I. G. Vliyaniye lichnosti uchitelya na lichnostnyye proyavleniya uchashchikhsya. Diss. kand. psikhol. nauk. - M., 1985. - 191 s

^[25] Yemel'yanov YU. N. Uchit'sya masterstvu obshcheniya. Sotsial'no-psikhologicheskiy trening rukovoditeley i spetsialistov: Sb-k Psikhologiya v upravlenii Sost. A. M. Zimichev. - L, 1983. - S.55-72

^[26] Tot zhe. Aktivnoye sotsial'no-psikhologicheskoye obucheniye. - L.: Izd-vo Leningr. Un-ta, 1985. - 167 s.

^[27] Tot zhe. Teoriya i praktika sovershenstvovaniya kommunikativnoy kompetentnosti: Diss. dokt. psikhol. nauk. - L., 1991. - 403 s.

^[28] Tot zhe. Aktivnyye gruppovyye metody sotsial'no-psikhologicheskoy podgotovki spetsialistov. Voprosy psikhologii. - 1985. - №6. - S.88-95

^[29] Yermolayeva-Tomina L. B. Problema razvitiya tvorcheskikh sposobnostey detey (po materialam zarubezhnykh issledovaniy). // Voprosy psikhologii. - 1975. - № 5. - S.166-176

^[30] Zhukov YU. M., Petrovskaya L. A., Rastyannikov P. V. Diagnostika i razvitiye kompetentnosti v obshchenii: Spets. praktikum po sotsial'noy psikhologii. - M.: MGU, 1990. - 104 s

^[31] Zaks L. Statisticheskoye otsenivaniye. Per. s nem. V. N. Varygina. Pod red. YU. P. Adlera, V. G. Gorskogo. - M.: Statistika, 1976. - 598 s. il. (Zarubezh. stat. issledovaniya)

^[32] Zalevskiy G. V. Fiksirovannyye formy povedeniya. - Irkutsk: Vostochno-Sibirskoye knizhnoye izd-vo, 1976. - 191 s

^[33] Zalevskiy G. V. Psikhicheskaya rigidnost' v norme i patologii. - Tomsk: Izd-vo Tom. un-ta, 1993. - 272 s

^[34] Kalinova O. V. Uroven' prityazaniy studentov pedvuza i yego vzaimosvyaz' s rigidnost'yu lichnosti. Diss. kand. psikholog. nauk. - M, 1986. - 130 s

^[35] Kan-Kalik V. A. Uchitelyu o pedagogicheskom obshchenii: Kn. dlya uchitelya. - M.: Prosveshcheniye, 1987. - 190 s

^[36] Kozlenko V. N. Problema kreativnosti lichnosti // Sb-k Psikhologiya tvorchestva: obshchaya, differentsial'naya, prikladnaya. Pod red. YA. A. Ponomareva. - M., 1990. - S.131-148

^[37] Kommunikativnaya kompetentnost'. Kollektiv. Lichnost'. Obshcheniye. Slovar' sotsial'no-psikhologicheskikh ponyatiy. Pod. red. Ye. S. Kuz'mina i V. Ye. Semenova. - L.: Lenizdat, 1987. - 144 s.

^[38] Kon I. S. Psikhologiya ranney yunosti: Kn. dlya uchitelya. - M.: Prosveshcheniye, 1989. - 255 s.: il. - (Psikholog. nauka - shkole).

^[39] Kondrat'yeva A. S. Svyaz' kognitivnoy kompetentsii s proyavleniyem vnushayemosti i rigidnosti v sotsial'noy pertseptsii. // Vestn. Mosk. Un-ta. Ser.14. Psikhologiya. - 1979. - № 2. - S.24-35

^[40] Konfliktnyye situatsii v bibliotechnom obshchenii i ikh razresheniye. Metodika, testy, treningi: Metodich. rekomendatsii. Ros. gos. b-ka; Sost. O. V. Reshetnikova. - M, 1993. - 99s.

^[41] Kornilov A. P. Samoregulyatsiya cheloveka v usloviyakh sotsial'nogo pereloma Vopr. psikhologii. - 1995. - № 5. - S.73 - 79

^[42] Kotlyarevskiy G. M. Tip lichnosti i predpochitayemyy stil' rukovodstva: Diss. kand. psikhol. nauk. - M., 1993. - 106 s

^[43] Kuz'mina N. Ye. Sotsial'no-psikhologicheskiye aspekty kreativnosti podrostkov Psikhologiya: itogi i perspektivy (30 let fak-tu psikhologii SPbGU). Tezisy nauchno-prakticheskoy konferentsii 28-31 oktyabrya 1996. Pod obshch. red. prof. Krylova A. A. - S-Peterburg, 1996. - S.178-180

^[44] Leytts G. Psikhodrama: teoriya i praktika. Klassicheskaya psikhodrama YA. L. Moreno. Per. s nem. Obshch. red. i predisl. Ye. V. Lopukhinoy i A. B. Kholmogorovoy. - M.: Izdatel'skaya gruppa "Progress", "Univers", 1994. - 352 s.: il.

^[45] Libin A. V. Stilevyye i temperamental'nyye svoystva v strukture individual'nosti cheloveka: Diss. kand. psikholog. nauk. - M., 1993. - 198 s

^[46] Mayyer Dzh. D, Karuzo D. R. i dr. Intellekt i cherty lichnosti s nim svyazannyye // R. ZH. Obshchestvennyye nauki za rubezhom. Seriya 8. Naukovedeniye. - 1990. - № 6. - S.97-101

^[47] Morogin V. G. Vliyaniye aktivnosti i rigidnosti na protsess formirovaniya motivov u bol'nykh shizofreniyey s razlichnymi tipami adaptatsii (eksperimental'no-psikhologicheskoye issledovaniye). Avtoref. diss. kand. psikholog. nauk. - M, 1991

^[48] Nizharadze G. A. Vliyaniye motivatsionnykh faktorov na rigidnoye povedeniye. Diss. kand. psikholog. nauk. - Tbilisi, 1985. - 131 s

^[49] Obozov N. N. Psikhologiya mezhlichnostnykh otnosheniy. - Kiyev: Izd-vo “Lybid'” pri Kiyev. Un-te, 1990. - 192 s

^[50] Obshchaya psikhologiya. Ucheb. posob. dlya studentov ped. in-tov. / Pod red. V. V. Bogoslovskogo i dr.3-ye izd., pererab. i dop. - M.: Prosveshcheniye, 1981. - 383 s., il.

^[51] Petrovskaya L.A. Kompetentnost' v obshchenii. Sotsial'no-psikhologicheskiy trening. - M.: Izd-vo Moskov. Un-ta, 1989. - 216 s

^[52] Petrovskaya L.A. Aktivnyye metody sotsial'no - psikhologicheskogo vozdeystviya na kommunikativnyye protsessy: Obshcheniye i optimizatsiya sovmestnoy deyatel'nosti. Pod red. G.M. Andreyevoy, YA. Yanousheka. - M.: Izd-vo Moskov. un-ta. - 1987. - S.74-85

^[53] Ponomarov YA. A. Psikhologiya tvorchestva i pedagogika. - M.: "Pedagogika", 1976. - 280 s. s il.

^[54] Psikhologicheskiy kontakt bibliotekarya s chitatelyami: Prakticheskoye posobiye dlya bibliotekarya Ros. gos b-ka; Sost. O.V. Reshetnikova. - M:, 1994. - S.36-41

^[55] Psikhologiya lichnosti: testy, oprosniki, metodiki. Sost. N.V. Kirsheva, N.V. Ryabchikova. - M: Gelikon, 1995. - S.52-56

^[56] Rakhmatshayeva V.A. Byt' v garmonii s soboy i drugimi. Metodich. posobiye po ovladeniyu tekhnikoy sintonicheskogo obshcheniya. - Astrakhan': Izd-vo Astrakhanskogo pedag. in-ta, 1993. - 64 s

^[57] Rogovin M.S., Zalevskiy G.V. Teoreticheskiye osnovy psikhologicheskogo i psikhopatologicheskogo issledovaniya. - Tomsk, 1988. - 232 s

^[58] Ronginskaya T.I. Izmeneniye sistemy lichnostnykh kharakteristik v protsesse adaptatsii studentov. Diss. kand. psikholog. nauk.: L, 1987. - 136 s

^[59] Rusalov V.M. Predmetnyy i kommunikativnyy aspekty temperamenta cheloveka Psikhologicheskiy. zhurnal. - 1989 - T.10. - № 1. - S.10-21

^[60] Ryabchenko S. A. Psikhologicheskiye determinanty avtoritarnogo i dialogicheskogo stiley pedagogicheskogo obshcheniya: Diss. kand. psikholog. nauk. - S-Pb., 1994. - 157 s

^[61] Solomka P.V. Razvitiye kommunikativnykh sposobnostey politicheskikh liderov sredstvami SPT: Avtoref. diss. kand. psikhol. nauk. - M., 1992

^[62] Sotsial'no-psikhologicheskaya kompetentnost'. Psikhologiya. Slovar' Pod obshch. red. A.V. Petrovskogo, M. G. Yaroshevskogo. - M., 1990. - S.375

^[63] Statisticheskiye metody analiza informatsii v sotsiologicheskikh issledovaniyakh. - M.: Nauka, 1979. - 319 s.

^[64] Trofimova G.S. Formirovaniye kommunikativnoy kompetentnosti u budushchikh uchiteley v usloviyakh pedagogicheskoy praktiki v universitete: Avtoref. kand. diss. ped. nauk. - L, 1990

^[65] Khazanova M.A. Issledovaniye faktorov, sposobstvuyushchikh uspeshnosti obshcheniya // Sb-k nauch. trudov Psikhologo-pedagogicheskiye problemy kollektiva i lichnosti. - M.: NII OP APN SSSR, 1978. - S.82-87

^[66] Kharash A.U. Gibkost' i rigidnost' retsipiyenta v smyslovom vospriyatii. Smyslovoye vospriyatiye rechevogo soobshcheniya (v usloviyakh massovoy kommunikatsii). - M: Nauka, 1976. - S. 192-198

^[67] Khrestomatiya po obshchey psikhologii. Psikhologiya myshleniya. Pod red. YU. B. Gippenreyter, V.V. Petukhova. - M.: Izd-vo Mosk. Un-ta, 1981. - 400 s.

^[68] KH"yell L., Zigler D. Teorii lichnosti (Osnovnyye polozheniya, issledovaniya i primeneniye). - SPb.: Piter Press, 1997. - 608 s. - (Seriya "Mastera psikhologii").

^[69] Shchebetenko A.I. Dva oprosnika struktury neyrodinamicheskogo i psikhodinamicheskogo urovney integral'noy individual'nosti cheloveka (Test-oprosniki tipov nervnoy sistemy i temperamenta). - Perm', 1994

^[70] Shevandrin N.I. Sotsial'naya psikhologiya v obrazovanii: Ucheb. posobiye. CH.1. Kontseptual'nyye i prikladnyye osnovy sotsial'noy psikhologii. - M.: VLADOS, 1995. - 544 s.: il.

^[71] Chuwattanakul, Pongsin. Perceived leadership style, style flexibility, and style effectiveness of government hospital administrators in Thailand. Dissertation Abstracts International, vol.54, no.11, May 1994. - P.3938 - A

^[72] Straube, Christian Eric. Career and identity development of creative persons // Dissertation Abstracts International, vol.51, no.12, June 1991. - P.4072 - A

Размещено на Allbest.ru

...