Гипотеза об экстрасоматической природе памяти

Если бы этот выбор был не случайным, а управлялся бы волевым решением наблюдателя, то условие интерсубъективности вошло бы в противоречие с принципами теории относительности. Если имеется множество разнесенных в пространстве субъектов-наблюдателей, которые совместно воспринимают исход некоторого квантового эксперимента, предполагающего селективный выбор одной из квантовых альтернатив, то, естественно, возникает вопрос: выбор какого конкретно наблюдателя определяет характер восприятия результата данного эксперимента всеми другими наблюдателями? Естественно было бы ответить на этот вопрос так: выбор определяет тот наблюдатель, который первым увидел конкретный результат данного эксперимента. Однако с точки зрения теории относительности временной порядок событий относителен и зависит от выбранной инерциальной системы отсчета. В разных системах отсчета разные наблюдатели могут рассматриваться в качестве «первых наблюдателей» и если их волевые выборы будут не соответствовать друг другу, то условие интерсубъективности будет нарушено, и каждый субъект будет существовать в своей собственной «приватной» реальности, отличной от реальности других субъектов. Однако, если выбор воспринимаемого члена суперпозиции чисто случаен, то не имеет значения какой именно наблюдатель увидел данное событие первым. Так как в данном случае воли субъектов никак не могут войти в противоречие друг с другом, этот случайный выбор может быть совершенно одинаковым для всей совокупности наблюдателей.

Возможен ли, в таком случае, все же, целесообразный выбор квантовой альтернативы, зависящий от воли субъекта-наблюдателя? Он возможен, но при строго определенных условиях, а именно - когда расстояние между наблюдателем и наблюдаемым событием в точности равно нулю (т.е. наблюдатель находится в той же области пространства, в которой происходит данное событие). Ясно, что такой наблюдатель будет «первым наблюдателем» во всех возможных системах отсчета (нулевое расстояние будет равно нулю во всех системах отсчета) и, т.о. условие интерсубъективности не будет нарушено. Значит, для «локального» наблюдателя, который расположен в пространстве там же, где и наблюдаемое событие (разумеется «локализация» события (квантового объекта) и здесь существует лишь в интерсубъективном восприятии и определяется предшествующими актами редукции квантового состояния), появляется возможность «управлять» с помощью усилия воли процессом селекции квантовых альтернатив, что, безусловно, имеет огромное значение для нашей концепции «сознания в квантовом мире».

Однако прежде чем приступить к изучению этой возможности целесообразно управлять квантовыми вероятностями, мы должны выяснить какую «пользу» может принести сознанию способность к случайной (не управляемой волей) селекции квантовых альтернатив. Как уже отмечалось, необратимость процесса редукции вектора состояния, предполагает существование некой общей для всех сознаний «коллективной» памяти, в которой сохраняются сведения о ранее сделанных случайных выборах. Ясно, что такого рода «коллективная память» сознаний весьма «полезна» для живых существ, поскольку создает общий для них «интерсубъективный мир» (существующий, однако, лишь в «интерсубъективном восприятии» этих сознаний), обладающий устойчивостью, преемственностью, непрерывностью причинно-следственных цепочек событий. Только в таком устойчивом мире и моли бы существовать живые организмы. Однако и сами эти организмы, их тела, нервная система и вообще все пространственно компактные и сложно организованные материальные объекты, с этой точки зрения, существуют лишь в этом самом «интерсубъективном восприятии» и не существуют за пределами восприятия. Для такого вывода нам достаточно вспомнить, что при описании физической реальности мы ограничились лишь шредингеровской эволюцией вектора состояния Вселенной и исключили какие-либо «объективные» (физические) процессы редукции вектора состояния. Поскольку большая часть частиц, составляющих наши тела и окружающие нас предметы появилась, видимо, в момент зарождения Вселенной, то, очевидно, за время существования Вселенной (по современным оценкам ~13,73 млрд. лет) соответствующие этим частицам волновые функции должны быть существенным образом делокализованы (за счет процесса расплывания волновых пакетов) и будут описываться квантовомеханически в виде неких «туманных облаков», «размазанных» если не по всей Вселенной, то, по крайней мере, в очень больших объемах пространства. Сама Вселенная также, с этой точи зрения, должна описываться как диффузное облако «квантового газа» (это конечно метафорическое выражение), лишенное каких-либо компактных, сложноструктурированных объектов. И только бесчисленные акты селективного осознанного восприятия (которые, вероятно, происходили не только до нашего рождения, но и, вообще до зарождения жизни на Земле) постепенно «вылепили» из этих «квантовых облаков» компактные и сложноорганизованные тела, включая тела растений, животных, наше собственное тело и нервную систему. Все эти сложные объекты существуют лишь в интерсубъективном восприятии и не обладают каким-либо «бытием в себе».

Исходя из сказанного, мы можем дать ответ на такой интересный вопрос: почему наше сознание, как мы предполагаем, использует «экстрасоматический» механизм памяти, хотя «чисто технически» могло бы, конечно, обеспечить фиксацию такого же объема личностной информации обычным «физическим» путем, т.е. путем записи информации на неком молекулярном носителе. Ответ заключается в том, что всякая сложно организованная материальная структура (подобная нашему мозгу) существует в качестве таковой лишь в интерсубъективном восприятии, содержимое которого определяется выборами, записанными в интерсубъективной «экстрасоматической» памяти и, следовательно, любая форма «физического» запоминания (в виде записи на субстрате), включая и нейрональные механизмы запоминания, и технические запоминающие устройства, существует лишь как нечто производное от экстрасоматической интерсубъективной памяти. Т.е., иными словами, на самом деле всякая форма памяти существует лишь потому, что существует интерсубъектвная экстрасоматическая память, в которой, по сути, и существует весь наш мир, наш мозг, тело, технические устройства и вообще любые компактные структурированные объекты.

Таким образом, осуществляемая сознаниями «коллективная» случайная селекция альтернатив не просто «полезна» для живых организмов, т.к. создает в их восприятии стабильный, преемственный интерсубъективный мир, в котором они могут выживать (это обстоятельство отмечал М. Менский ^[18]), но и сами эти организмы и вся их сложно организованная окружающая среда существуют лишь в их собственном интерсубъективном восприятии благодаря именно этой самой «коллективной» селекции квантовых альтернатив.

Однако если мы допускаем лишь случайную (в соответствии с принципами квантовой механики) селекции альтернатив в осознанном восприятии, то вся функция сознания будет сводиться лишь к функции восприятия внешнего мира (включая и тело самого носителя этих восприятий). Но, однако, интуитивно кажется очевидным, что сознание не только воспринимает чувственные образы, но также мыслит, понимает, принимает поведенческие решения и осуществляет эти решения, инициируя волевые акты. Здесь мы уже не можем обойтись функцией случайной селекции квантовых альтернатив. Необходимо предположить, что в тех случаях, когда речь идет о восприятии собственных действий, селекция альтернатив уже не является чисто случайным процессом, а зависит от осмысленного, целесообразного выбора самого субъекта. Как мы показали выше, всякая отличная от случайной, в том числе, целесообразная селекция альтернатив, в принципе возможна в том случае, если наблюдаемый квантовый процесс находится в той же области пространства, что и сам субъект-наблюдатель. При этом, очевидно, будут происходить изменения вероятностей исходов квантового процесса, не связанные с какими-либо физическими причинами, т.е. возможны физические аномалии. Однако принцип каузальной замкнутости физической Вселенной не будет нарушен, т.к. будут в каждом случае реализованы, хотя и редкие, но вполне возможные исходы квантового процесса и, поскольку принципы сохранения энергии, импульса и т.п. в квантовой теории выполняются в каждом отдельном индивидуальном случае (а не только статистически), принципы сохранения также не пострадают. Кроме того, все это «смещение вероятностей» будет иметь место лишь в интерсубъективном восприятии и никакого отношения к самим физическим процессам как таковым иметь не будет (напомним, что в нашей модели всякое воздействие сознания на физическую реальность исключается и сознанию приписывается лишь способность селективно воспринимать квантовую реальность).

Для того чтобы сознание было способно целесообразно управлять восприятием наших собственных действий, оно, очевидно, должно быть непосредственно локализовано там, где эти действия инициируются, т.е. в мозге. Это означает, что целесообразная селекция альтернатив должна непосредственно касаться выбора элемента квантовой суперпозиции состояний командных нейронов, запускающих тот или иной поведенческий процесс. Фактически, для того, чтобы сознание было способно управлять поведением человека через некие квантовые механизмы, локализованные в мозге, нам даже не нужна гипотеза целесообразной селекции альтернатив. Достаточно лишь предположить, что в некоторых нервных клетках, относящимся к командным нейронам или нейронам, модулирующим поведение командных нейронов, происходили какие-то когерентные квантовые процессы, сопряженные с механизмом генерации потенциала действия. Т.е., необходимо предположить, что генерация потенциала действия в некоторых нейронах действия зависит от того, каким образом (в фазе или противофазе) интерферируют некие квантовые волны, например, на нейронной мембране, а также предположить, что сознание способно «концентрировать внимание» на подобных процессах в отдельных нервных клетках и таким образом воспринимать их. Ясно, что восприятие, за счет даже случайной селекции одной из квантовых альтернатив, необратимо разрушит квантовую когерентность и этого может быть достаточно для того, чтобы инициировать или же, напротив, затормозить, генерацию потенциала действия. Т.е., сознание может запускать или тормозить поведенческие акты, лишь обладая способностью случайной селекции альтернатив, а также способностью целенаправленно перемещать внимание с одного командного (или модулирующего) нейрона на другой. (Хотя конечно, для того, чтобы воспринимаемый нами мир имел наблюдаемую сложную организацию, необходима и способность сознания к неслучайной, целесообразной селекции альтернатив). Заметим, что опыты с обратной биологической связью показывают, что испытуемые могут управлять усилием воли импульсными разрядами одной конкретной нервной клетки, т.е. сознание действительно способно концентрировать внимание на отдельных нейронах.

Таким образом, если допустить способность сознания к целесообразной селекции альтернатив или же хотя бы способности целесообразно перемещать «фокус внимания» с одного квантового нейронного процесса на другой, то мы вполне можем признать, что сознание не только воспринимает, но и мыслит, принимает решения, осуществляет целесообразные волевые действия. Все эти целесообразные действия, однако, будут существовать только в интерсубъективном восприятии и не предполагают какого-либо «воздействия сознания на материю» (интеракции). Сознание никак не воздействует ни на наше тело, ни на наш мозг. Просто оно воспринимает наше тело и мозг, которые, как квантовые системы, находятся в суперпозиционном состоянии относительно возможного спектра осуществляемых поведенческих актов (движений тела). Осуществляя целесообразную селекцию квантовой альтернативы, сознание выбирает (путем восприятия) ту компоненту суперпозиции, в которой содержится вариант поведения, соответствующий принятому субъектом решению. Т.е., в этом акте восприятия сознание прямо или косвенно выбирает в качестве воспринимаемого именно то состояние мозга и тела, которое соответствует принятому нами решению и игнорирует все остальные (необратимо закрывая к ним доступ для себя и для других субъектов). Например, я захотел поднять руку. Для того чтобы реализовать это желание сознание выбирает из суперпозиции состояний командных нейронов именно то состояние, которое инициирует действие поднятия руки и делает это состояние воспринимаемым. В силу принципа самосогласованности я воспринимаю и последствия этого выбора, т.е. вижу, что я поднял руку, а в силу условия интерсубъективности, то же самое мое действие видят и другие наблюдатели. Выбор осуществляется из того, что уже предсуществует в составе «квантового кристалла», т.е. просто сознание целесообразно выбирает и воспринимает тот уже предсуществующий вариант развития событий, который кажется ему наиболее желательным, разумным и целесообразным, не оказывая, при этом, никакого воздействия на реальные физические процессы.

Приписывание сознанию функции мышления открывает новые возможности для объяснения функционирования гипотетического механизма «экстрасоматической» памяти. Мышление, как мы отмечали выше, обладает иными гносеологическими свойствами, чем восприятие. Чувственное восприятие характеризуется качественностью, пространственностью временностью, оно отвечает на вопросы: что, где и когда. Мышление имеет дело со смысловой реальностью, которая сама по себе свехчувственна: бескачественна, внепространственна и вневременна. В рамках нашей квантовой модели реальности, это означает, что сознание в акте восприятия всегда имеет дело с одной, локализованной во времени и в пространстве компонентой квантовой суперпозиции, которую оно воспринимает не прямо, а опосредованно (поскольку физическая реальность сама по себе бескачественна и лишена чувственной пространственности и временности - об этом подробнее ниже). Восприятие физической реальности здесь следует уподобить прочтению компьютером некого машинного кода, содержащего ряд двоичных чисел, таким образом, что в результате этого прочтения компьютер формирует на мониторе некое цветное, двигающееся, звучащее изображение, хотя в самом этом коде не было ни цвета, ни звука, ни движения, ни даже геометрических форм. Мышление же может иметь дело с физической реальностью «в подлиннике», т.е. как с неким сверхчувственным объектом и оно, в отличие от восприятия, не ограничено одной компонентой суперпозиции (мы можем мыслить весь спектр возможностей, а не только ту, которая дана нам в восприятии) и не ограничено только восприятием «настоящего», т.е. мышлении доступно и прошлое, и будущее и настоящее, причем доступны в системе альтернатив, т.е. потенциально доступен весь «квантовый кристалл» и даже, вероятно, некоторые структуры за его пределами (мыслимые возможные миры, в которых действуют иные физические законы).

Принимая решения о целесообразном выборе, мышление должно использовать личностную память. Поскольку мышление не ограничено пространственными временными рамками «сейчас», оно может черпать информацию отовсюду, в том числе, непосредственно из прошлого. В нашей «квантовой» модели, для реализации такой возможности достаточно лишь допустить, что мышление, в отличие от восприятия, способно различать свои «метки» (связанные с выбором квантовой альтернативы, как случайной, так и целесообразной, в которой непосредственно участвовало данное сознание), от «чужих» (выбор альтернативы, в которых оно непосредственно не участвовало, т.к. находилось в удалении от области пространства, где происходил процесс селекции альтернативы). Поскольку сознание непосредственно занято только селекцией квантовых альтернативных состояний мозга (случайных и целесообразных), то способность различать свои «метки», по сути, будет означать, что сознание на уровне мышления (т.е. сверхчувственно) способно считывать информацию непосредственно из прошлых состояний собственного мозга и учитывать ее в процессе выработки стратегии поведения. Таким образом, мы здесь постулируем существование еще одного, сопряженного с квантовой моделью, механизма памяти, который в данном случае уже является механизмом личностной памяти (т.е. памятью на события личной жизни, а также, возможно, семантической памятью), а не безличной коллективной памятью, связанной с процессом интерсубъективного восприятия физической реальности. Эта память, связанная с мышлением, не совсем «экстрасоматична», т.к. информация здесь извлекается из прошлых состояний самого мозга, хотя, поскольку она «размазана во времени», то ее можно считать «экстрасоматической» по отношению к актуальному, локализованному во времени состоянию мозга, т.к. она не хранится в нем в виде какой-либо актуально существующей физической энграммы. И функционирует эта память по механизму «прямого доступа к прошлому», обеспечивая, таким образом, временную нелокальность сознания и возможность существования осмысленной идеи тождества «Я» во времени.

Итак, мы выяснили, как может работать «экстрасоматическая» память исходя, при этом, из разработанной нами концепции «сознания в квантовом мире». Конкретно этот механизм для эпизодической и семантической памяти может работать различным образом. Семантическая (смысловая) память не требует какого-либо «оживления» следов памяти. Выбор альтернативы, в котором учитывается семантическая информация, здесь может осуществляться на основе прямого соотнесения актуальной ситуации выбора с прошлым, без восстановления этого прошлого в настоящем. Эпизодическая память (воспоминания) напротив, предполагает воспроизведение в настоящем «картин» прошлого (с той или иной полнотой). Механизм «воспоминаний» можно представить как двухэтапный процесс. На первом этапе некая нейрональная «сенсорная матрица» (соответствующая модальности воспоминания) переводится в состояние суперпозиции всех возможных состояний сенсорного входа (для этой матрицы). На втором этапе осуществляется целесообразный выбор одной из компонент суперпозиции, соответствующей нужному воспоминанию. Информация о нужном выборе также считывается из прошлого и, следовательно, также не требует формирования каких-либо постоянных «записей» в мозге.

Дополнительные особенности нашей модели «сознания в квантовом мире»

В заключение работы, рассмотрим некоторые другие, не связанные непосредственно с проблемой природы памяти, аспекты нашей модели «сознания в квантовом мире», важные для ее правильного понимания.

У читателя могло сложиться ошибочное впечатление, что наша концепция отрицает значимость мозга для осуществления психических процессов и, таким образом, противоречит известным данным нейропсихологии. Это не так. Хотя мозг, с точки зрения концепции «сознания в квантовом мире», как компактный и сложноструктурированный объект существует лишь в интерсубъективном восприятии (и, т.о., правильнее было бы сказать, что «сознание порождает мозг», а не что «мозг порождает сознание»), тем не менее, мозг в значительной мере определяет функциональные возможности сознания, так что без помощи мозга сознание не может выполнять присущие ему функции. Функция сознания сводится в нашей модели к случайной и целесообразной селекции квантовой альтернативы (первая характерна для восприятия внешнего «квантового мира», а вторая - для восприятия собственных действий в этом мире). Вместе с тем, непосредственным объектом восприятия для сознания является лишь мозг, его квантовые состояния. Сознание осуществляет лишь селекцию альтернативных квантовых состояний мозга, соответствующим различным вариантам восприятия внешнего мира и вариантам восприятия собственных действий в этом мире. Мозг служит для сознания как бы «оптическим инструментом», через который оно способно воспринимать окружающий мир в характерных для нас макромасштабах и, вместе с тем, служит инструментом, с помощью которого сознание способно «воздействовать» (иллюзорным образом, конечно - через процесс восприятия нужной квантовой компоненты состояния той системы мозга, которая инициирует поведение) на окружающую действительность. (Вместе с тем, и само сознание можно уподобить «оптическому инструменту» направленному на мозг, как на некое «зеркало», в котором в определенном масштабе отражается окружающий мир. Связь сознания с мозгом, с этой точки зрения, подобна связи «телескопа» с той «звездой», на которую он направлен, т.е. сознание оказывается сопряженным с определенным мозгом просто потому, что оно каким-то образом «направлено» на этот мозг, как на объект восприятия). Мозг преобразует сигналы из внешнего мира в адекватную для осознанного восприятия форму, а также переводит сделанные сознанием целесообразные выборы (осуществляемые на уровне инициации того или иного поведенческого акта) в форму реальных предметных действий и, вероятно, автоматически контролирует правильность осуществления этих действий. Но этим значимость мозга не ограничивается.

Ясно, что те квантовые альтернативы, из которых способно выбирать сознание, создаются именно мозгом. Если мозг генерирует лишь один вариант возможных действий (суперпозиция состоит из одного члена), то сознанию ничего не остается, как «утвердить» его актом восприятия. Даже если есть ситуация выбора, на результат этого выбора, вероятно, влияют весовые коэффициенты, приписанные каждому члену суперпозиции. Далее, и сам целесообразный выбор зависит от содержимого индивидуальной памяти, а последняя «запечатлена», согласно нашей модели, в прошлых состояниях мозга, т.е. опять зависит от организации мозга и его функции. Таким образом, мы должны признать, что психические функции - есть продукт совместной деятельности мозга и сознания.

Поскольку многие достаточно сложные формы поведения могут быть реализованы практически без участия сознания (т.н. поведенческие автоматизмы), то можно предположить, что даже полное «выключение» функции целесообразной селекции альтернатив и замена ее на случайный выбор, не сделает наше поведение абсолютно хаотическим и бессмысленным. Мозг сам по себе, в силу своего «устройства» (выработанного за миллионы лет огромным количеством целесообразных интерсубъективных восприятий различных сознаний) способен генерировать достаточно сложные, целесообразные и разумные поведенческие решения. Осознание абсолютно необходимо лишь в тех случаях, когда мозг не имеет врожденных или приобретенных (заранее выученных) поведенческих программ, позволяющих ему адекватно реагировать в сложившейся ситуации. Т.е., иными словами, осознание связано с любыми элементами творчества в нашем поведении. Там где творчество не является необходимым, осознание (как механизм целесообразной селекции альтернатив) не играет особой роли (хотя конечно оно необходимо для того, чтобы и мозг, и внешний мир существовали в восприятии в качестве вполне определенных, «классических», сложно организованных объектов).

Можно сказать, что осознание особым образом «модулирует» работу мозга (хотя эта модуляция существует лишь на уровне интерсубъективного восприятия), придавая функции мозга большую пластичность и творческое начало. С другой стороны и мозг (точнее «индивидуально маркированная» часть состояний «квантового мозга» - что соответствует образу мозга в интерсубъективном восприятии) определенным образом «управляет» функцией осознания, поскольку, как мы отмечали, для сознания имеют значение «индивидуально маркированные» элементы квантовых суперпозиций.

Рассматривая отношение мозга и сознания можно использовать «компьютерную метафору». Можно уподобить сознание компьютеру (как техническому устройству), а мозг (а также и тело) - некой «программе» (типа «операционной системы»), загруженной в этот компьютер. (Внешний мир, в таком случае, есть аналог «данных», которые данный «компьютер-сознание» обрабатывает с помощью «мозга-программы»). Также как компьютер не может работать без операционной системы, так и сознание не может нормально функционировать без мозга (хотя сам факт существования сознания никак не зависит от факта существования мозга). Отсюда понятна огромная зависимость психических функций от нормального функционирования мозга и понятно, почему поражения мозга («ошибки в программе») могут так сильно изменять характер психических функций. Но, с другой стороны, также как программа существует в качестве некого осмысленного текста лишь в силу того, что компьютер способен ее адекватно прочитать и интерпретировать, так и мозг существует как сложный, структурированный, обладающий сложными функциями объект лишь постольку, поскольку таковым его (интерсубъективно) воспринимает сознание. Вне сознанного восприятия, мозг - это лишь размазанное в пространстве диффузное «квантовое облако», лишенное какой-либо внутренней структуры и сложной функции.

Для усиления аналогии, представим себе, что текст программы (операционной системы) - которую мы сопоставили с мозгом, содержит 99% случайным образом вставленных туда символов, и лишь один процент символов составляет осмысленный текст. Все это превращает данную программу в мешанину символов, лишенную всякого смысла (аналог квантовой суперпозиции без учета каких-либо актов редукции вектора состояния). Однако компьютер (аналог сознания) имеет встроенную программу (аналог множества интерсубъективных восприятий, «редуцирующих» квантовую суперпозицию, и, таким образом, «формирующих» мозг как сложноорганизованный интерсубъективный объект), способную игнорировать «мусорные» символы и выявлять «истинный текст» данной программы. Сознание редуцирует квантовое состояние мозга как бы «отфильтровывая» из него «осмысленную» компоненту, но эта функция «фильтрации» определяется не столько индивидуальными выборами данного сознания, сколько предшествующими интерсубъективными выборами множества каких-то иных сознаний.

Мы получаем весьма своеобразное решение психофизической проблемы. С одной стороны мозг и сознание существуют независимо друг от друга как две совершенно разные формы реальности. Сознание не может воздействовать на мозг, но может воспринимать его состояния (как некий «код»), переводя их в собственные чувственные восприятия. Но, в силу того, что мозг есть квантовый объект, существующий в виде ветвящегося набора связанных друг с другом альтернатив, сознание, во-первых (за счет предыдущих интерсубъективных актов селекции альтернатив), с необходимостью воспринимает мозг как классический, компактный, сложноорганизованный объект, обладающий сложными функциями, а, во-вторых, за счет собственной способности к целесообразной селекции альтернативных квантовых состояний мозга, сознание также способно «управлять» функциями мозга, осуществляя через его посредство те или иные формы разумного осознанного поведения (которые также существуют лишь в интерсубъективном восприятии, и, т.о., не предполагают какой-либо способности сознания воздействовать на физическую реальность). При этом мозг, как объект, селективно воспринимаемый сознанием, способен воздействовать на функцию сознания, по сути, во многом определяя характер его функционирования, что объясняет эмпирический факт существенной зависимости работы сознания от структуры и функции мозга (хотя, при этом, мозг отнюдь не «производит» сознание, сам не является сознанием, но, напротив, как сложный, структурированный объект, существует лишь в интерсубъективном осознанном восприятии).

Важное преимущество нашей концепции «сознания в квантовом мире» заключается в том, что она позволяет не только эффективно решить психофизическую проблему (с дуалистической точки зрения, но так, что при этом не нарушается принцип каузальной замкнутости физической Вселенной), но, как мы показали в работе ^[2], она также позволяет, опираясь на те же самые концептуальные основания, решить проблему происхождения сознания, а также прояснить механизмы зарождения и эволюции жизни на Земле. Под «происхождением сознания» мы имеем в виду, конечно, не сам факт его появления (сознание в рамках дуализма мыслится как фундаментальная реальность и, как таковая, не имеет причин вне самого себя), а ту его конкретную форму, которую оно принимает, сопрягаясь с человеческим телом, т.е. форму «человеческого сознания», локализованного в этом теле.

Если, как мы уже отмечали, наше тело, мозг и все окружающие нас предметы, существуют как компактные, сложноорганизованные и сложно функционирующие объекты лишь в интерсубъективном восприятии, то, отсюда следует, что само появление на Земле нашего тела, мозга, а значит и остальных живых существ - также есть результат огромного количества актов осознанной случайной и целесообразной селекции квантовых альтернатив. Это означает, что процессы целесообразной селекции, происходили и происходят не только в нашем мозге, но за его пределами - по сути, в той или иной форме, видимо, в любой живой и одушевленной природе. Именно эти акты целесообразной селекции постепенно «вылепили» из «квантового газа» все живые организмы, начиная с простейших бактерий и кончая человеком.

Т.е., иными словами, помимо функции целесообразной селекции поведенческих альтернатив, сознания также участвуют в процессах селекции форм и структур биологических тел, их морфологии, функции, а поскольку все эти формы и структуры есть продукт эволюции, то мы должны, прежде всего, постулировать участие сознаний в целесообразной селекции альтернативных ветвей биологической эволюции живого.

Выше мы отмечали, что функция осознания (в виде целесообразной селекции альтернативы) необходима в тех случаях, когда для решения стоящих перед субъектом задач не существует врожденных или выученных алгоритмов, т.е. когда необходимо творческое озарение (инсайт). Таким образом, способность к творчеству, созиданию нового, небывалого - есть объективный функциональный признак наличия сознания. Исходя из этого, можно предположить, что везде, где проявляется творчество - действует тот или иной процесс осознанной целесообразной селекции квантовых альтернатив. Продуктом творчества являются любые объекты, порождение которых невозможно объяснить чисто натуралистически, т.е. как результат действия только известных нам законов физики. Продуктом человеческого творчества является культура (совокупность материальных и духовных артефактов). Но и сам человек - тоже, видимо, есть продукт творчества, проявляющегося в самой природе. Человек - продукт творческой эволюции живого. Но и сама жизнь, видимо, - продукт химической эволюции. Оба эти вида эволюции, как нам представляется, невозможно до конца объяснить чисто натуралистически. (Биологическую эволюцию, как мы полагаем, невозможно полностью объяснить с позиций «синтетической теории эволюции», сводящей ее механизм к случайным мутациям и естественному отбору, прежде всего, в виду недавно обнаруженного факта возможности очень быстрых эволюционных изменений (возникновения новых видов), происходящих, по сути, у нас на глазах (за 20 и менее лет) ^[21], что не согласуется с низкой априорной вероятностью возникновения осмысленных фрагментов ДНК в результате случайных мутаций. Еще менее вероятным представляется самозарождение живого из неживой материи). Следовательно, в обоих случаях можно предположить участие творческого осознания (в виде целесообразной селекции квантовых альтернатив). Представляется весьма вероятным, что осознание (с помощью целесообразной селекции квантовых альтернатив) творчески управляет вначале химической эволюцией, «порождая» жизнь, а затем направляет биологическую эволюцию - «порождая» в конечном итоге разумных существ. (Конечно, слово «порождение» здесь не совсем подходит, поскольку, согласно нашей концепции, осознание ничего не создает и ничего не меняет в физическом мире, а лишь выделяет («маркирует»), т.е. делает интерсубъективно воспринимаемой ту часть «Квантового кристалла», в которой уже изначально в качестве потенции содержится живое и разумное).

Таким образом, мы можем предположить, что одна и та же «творческая энергия осознания» вначале «творит» жизнь, затем направляет биологическую эволюция, «созидая» разумных существ, а затем концентрируется в индивидуальном человеческом сознании, «созидая» культуру. В человеке «творческая энергия осознания» предельно концентрируется в пространстве и во времени и индивидуализируется. При этом многократно ускоряются темпы эволюции.

Можно предположить, что это «ускорение» связано с тем, каким образом сознание управляет целесообразными выборами. Выше мы отмечали, что возможен некий «упрощенный» механизм управления сознанием выбором поведенческой альтернативы, который не предполагает какого-либо воздействия сознания на вероятности исходов квантовых процессов. Достаточно лишь способности сознания целесообразно перемещать «фокус внимания» с одного командного нейрона на другой, а также выполнения условия зависимости процессов генерации потенциала действия в этих нейронах от каких-либо когерентных квантовых процессов. Поскольку наблюдение (через случайную селекцию компоненты вектора состояния) необратимо разрушает суперпозицию, то простое сосредоточение внимание на определенном нейроне будет воздействовать на биохимические процессы и либо тормозить, либо активировать процесс генерации потенциала действия, тем самым тормозя или запуская определенные поведенческие реакции. Этот механизм, очевидно, может работать очень быстро, и, т.о., может управлять поведением в реальном масштабе времени. В то же время, можно предположить, что воздействие сознания непосредственно на квантовые вероятности (целесообразная селекция альтернативы) - это достаточно «медленный» процесс, т.к. в данном случае лишь несколько повышаются вероятности наиболее предпочтительного для сознания исхода. Т.е. управление процессами здесь осуществляется лишь статистически, через воздействие на вероятности актуализации различных элементов квантовой суперпозиции. Такой метод подходит для управления эволюцией (поскольку это достаточно медленный процесс), возможно даже для управления морфогенезом, но не подходит для быстрого целесообразного управления текущим поведением в реальном масштабе времени. Поэтому у высших животных (высших приматов, китообразных, врановых птиц - тех животных, которые проявляют способность к «инсайту» - т.е. способность сходу решать экстренно возникающие задачи, для решения которых не существует врожденного или выученного алгоритма) появляется описанный механизм «быстрой регуляции», через разрушение суперпозиций путем случайного селективного отбора, а у человека этот механизм впервые становится главным и основным регулятором поведения. Наряду с этим, вероятно у нас и у животных существует и другой, «медленный» механизм воздействия сознания на поведение - через посредство воздействия на морфогенез, т.е. путем постепенных изменений морфологии нервных связей ^[2]. У низших животных, психофизическое взаимодействие, видимо, может осуществляться только через посредство этого «медленного» механизма, что лишает их способности к творческому решению поведенческих задач.

Мы пока не знаем, существуют ли какие-либо существенно квантовые (связанные с процессами квантовой когерентности) звенья процесса генерации потенциала действия. Однако в литературе уже отмечалась роль квантовой когерентности в процессах фотосинтеза ^[22], так что гипотеза существования «квантовых звеньев» нервного процесса кажется вполне правдоподобной.

Последний вопрос, который мы хотели бы здесь осветить, касается таких категорий, как пространство и время. Нас интересует, каким образом они могут быть осмысленны в рамках нашей концепции «сознания в квантовом мире». Основной тезис, который мы будем здесь отстаивать, заключается в признании чисто субъективного статуса, как времени, так и пространства. Т.е. пространство и время - есть лишь форма нашего чувственного опыта. Вне нашего чувственного опыта, как самостоятельные атрибуты физического мира, обладающие теми же свойствами, что и в нашем восприятии, они не существуют. Уже смысловая составляющая сознания, в силу своей сверхчувственности, лишена пространственности и временности, а также качественности (как мы уже отмечали, смысл не отвечает на вопрос: что, где и когда, он бескачественен, внепространственен и вневременен).

Анализ философской проблемы «трансцендентного предмета знания» ^[3] показывает, что ничего абсолютно запредельного сознанию существовать не может. Идея трансцендентного предмета есть нонсенс, наподобие «круглого квадрата», т.к. в данном случае от нас требуют помыслить нечто, что само по себе мыслью не является, а претендует на статус «самой вещи». Т.е. это мысль, которая сама о себе как бы говорит: «я не мысль, а есть сама мыслимая вещь». Но мысль не может быть не мыслью. Следовательно, кантовская «вещь в себе» - самопротиворечивое понятие. Всякая осмысленная идея должна быть интенционально направлена на предмет, который в ней мыслится, т.е. должна быть способна как-то иметь в виду этот предмет, что не возможно, если предмет абсолютно запределен нашему опыту. Но опытно он может быть нам дано только как содержание нашего собственного сознания, следовательно, предмет знания должен быть имманентен нашему сознанию. Если мы имеем идею запредельной по отношению к нашему сознанию реальности, то, если эта идея имеет какой-то смысл, то наше сознание должно быть «разомкнуто» на каком-то онтологическим уровне и иметь прямой доступ к этой запредельной реальности.

Если мы хотим сохранить онтологичность научной картины мира, мы должны постулировать разомкнутость сознания (возможность «прямого доступа» к самим вещам) на уровне мышления, а не на уровне чувственного восприятия. Мы воспринимаем не вещи, а их субъективные репрезентации (образы в нашем сознании), однако мыслим мы именно «сами вещи». Но поскольку мыслить можно лишь мысли, получается, что «сами вещи» (а значит и физическая реальность) также имеют статус «смысловых объектов», «идей», и, следовательно, имеют ту же форму бескачественности, внепространственности и вневременности, что и другие элементы смысловой реальности. (В онтологическом плане это означает, что мы от дуализма материи и сознания переходим к идеалистическому монизму).

Этот вывод о бескачественности, внепространственности и вневременности физической реальности вполне согласуется с современной неклассической физической картиной мира. Бескачественность физической реальности вполне очевидна, поскольку в фундаментальные уравнения физики не входят какие-либо чувственные качества (типа цвета, запаха, вкуса и т.п.), а входят лишь временные и пространственные координаты объектов. Физика оперирует лишь некими абстрактными протяженностями, чисто количественными параметрами, к которым сводятся все чувственно наблюдаемые «качества». Но и пространственные и временные параметры физики не тождественны чувственно переживаемым нами пространству и времени.

Действительно, если мы учтем положения релятивистской физики и будем рассматривать квантовый мир как квантово-релятивистский объект, то мы уже не можем утверждать, что физическое пространство-время тождественны чувственно воспринимаемым пространству и времени. В теории относительности пространство и время не существуют отдельно друг от друга. Существует единый пространственно-временной континуум, который для разных наблюдателей по-разному распадается на отдельно существующее пространство и отдельно существующее время. Один и тот же пространственно-временной интервал может для одного наблюдателя представляться чисто пространственным интервалом, а для другого - пространственно-временным. Также и чисто временной интервал для одного наблюдателя будет представляться пространственно-временным для другого. Таким образом, физическое время может частично превращаться в пространство, а пространство - во время. Возможность такого превращения, очевидно, означает качественную однородность физического пространства и времени. Однако на уровне чувственного восприятия время и пространство, несомненно, воспринимаются нами как качественно различные сущности. Получается, что физика говорит нам о каких-то иных пространстве и времени, не совпадающих с непосредственно переживаемыми ними чувственным пространством и чувственным временем.

Даже если мы ограничимся рамками нерелятивистской квантовой механики, мы вынуждены будем признать, что фигурирующие в ней «пространство» и «время» существенно отличаются от воспринимаемой нами чувственной пространственности и чувственной событийности. Квантовая механика, если не учитывать процессы измерения (редукции вектора состояния), описывает лишь «чистые потенции», «возможности». Следовательно, правильнее будет считать, что она описывает не реальную «локализацию в пространстве», но лишь «возможность восприятия локализации в пространстве», и не «событие во времени», а «возможность восприятия события в определенный момент времени». Следовательно, квантовая теория непосредственно содержит в себе не пространство и время (как мы их чувственно воспринимаем), но «пространственно-временные потенции», которые, очевидно, существуют в ином, чем чувственное пространство и время, онтологическом модусе. Поэтому, если мы мыслим пространство и время как компоненты самой формы чувственности (наряду с качественностью), то верным будет утверждение, что квантовомеханическая реальность сама по себе является внепространственной и вневременной, также как и смысловая реальность.

Заметим, что когда Б. Девитт ввел понятие волновой функции Вселенной, он установил, что ее производная по времени равна нулю ^[20]. Т.е. квантовая Вселенная как целое есть стационарная квантовая система, в которой вообще ничего не происходит, ничего не меняется. Отсюда можно сделать вывод, что временная динамика воспринимаемого нами мира есть следствие того, что сознание как бы «движется» внутри неподвижного «Квантового кристалла», последовательно «считывая» те или иные его компоненты. Т.е. временная динамика есть следствие последовательной развертки в сознании того, что само по себе существует как нечто статичное, уже заранее заданное. Вместе с тем, субъективное пространство и время действительно отражают объективные характеристики физической реальности, а именно - пространственно-временные интервалы теории относительности, существующие вполне независимо от нашего их осознания. Воспринимая эти интервалы (как некие «коды») сознание как бы «расщепляет» их индивидуальным образом (в зависимости от характера своего движения в «Квантовом кристалле») на пространственную и временную составляющую и переживает их как параметры чувственной картины мира.

Чисто субъективный, чувственный характер временной динамики позволяет по-новому осмыслить как некоторые физические феномены, так и разрешить ряд затруднений, с которыми сталкивается философия сознания.

Если наше движение во времени чисто субъективно, т.е. существует лишь в нашем чувственном восприятии, то и квантовая Вселенная (как собственно и показал Девитт) сама по себе находится вне временного становления, а значит, не имеет ни начала, ни конца во времени. В таком случае и видимое расширение Вселенной - есть просто особенность нашего восприятия этой стационарной квантовой Вселенной. Упрощенно говоря, мы видим, что Вселенная расширяется просто потому, что наше сознание «движется» в стационарной 4-х мерной пространственно-временной Вселенной в таком «время-подобном» направлении, вдоль которого пространственно-временные траектории мегаобъектов (галактик) «расходятся», т.е. между ними в данном направлении постоянно увеличивается простанственно-подобный интервал. Но поскольку компактные макрообъекты в квантовой Вселенной существуют лишь в интерсубъективном восприятии, можно предположить, что само это «расхождение» траекторий галактик - также есть интерсубъективная иллюзия и, таким образом, то же самое «расширение Вселенной» мы увидели бы и в том случае, если бы «двигались» во времени в обратном направлении вдоль той же самой временной оси.

Идея субъективности временного становления позволяет также найти эффективное решение некоторых проблем, с которыми сталкивается теория сознания. Рассмотрим, к примеру, вопрос, который поставил Д. Чалмерс: «Почему психические процессы не идут в темноте?» ^[23]. «В темноте» - здесь означает: без сопровождения феноменального сознания. Проблема здесь возникает в связи с тем, что мы способны непротиворечиво представить себе существо, обладающее тождественной человеческой нервной системой и вполне адекватным, разумным поведением, но лишенное феноменального сознания (т.н. «зомби»). Если такое существо возможно, то, естественно, возникает вопрос: зачем вообще нужно феноменальное сознание, если в принципе без него возможно обойтись и почему реальное феноменальное сознание все же в действительности существует.

Ответ с позиций концепции «сознания в квантовом мире» очевиден: психические процессы не могут происходить без феноменального сопровождения, т.е. без их осознания, просто потому, что вне осознания вообще ничего не происходит, поскольку временная динамика существует только «внутри» самого сознания. С этой точки зрения нервно-психические процессы обладают временным становлением только в нашем восприятии, и никакой объективной «нейродинамики» за пределами нашего восприятия не существует. Да и сама нервная система и наш мозг, как мы установили выше, с позиций «квантовой модели Вселенной», существуют как компактные сложноорганизованные объекты лишь в интерсубъективном восприятии. Таким образом «свет сознания» просто необходим для того, чтобы во Вселенной что-то изменялось, происходило, осуществляло какие-либо функции.

Библиография

бергон экстрасоматический память сознание

1. Бергсон А. Материя и память // Собрание сочинений. Т.1., 1992.

2. Иванов Е.М. Сознание в квантовом мире. О происхождении сознания. Учебное пособие. Саратов. «ИЦ Наука», 2008.

3. Иванов Е.М. Онтология субъективного. Новая концепция сознания. LAP Lambert Academic Publishing. Saarbrukcen, 2011.

4. Крэнстон С., Кери У. Перевоплащение. Новые горизотны в науке и религии. М., Сфенра, 2001.

5. Кандел Э. В поисках памяти. М., Астрель, 2012.

6. Guang Yang, Feng Pan, Wen-Biao Gan. Stably maintained dendritic spines are associated with lifelong memories. Nature. Advance online publication 29 November 2009.

7. Савельев С.В. Происхождение мозга. М., 2005.

8. Penfield W., Perot P. The Brains Record of Audial and Visual Experience // Brain.1963. Vol.83.P.595-601.

9. Лурия А.Р. Маленькая книжка о большой памяти. Изд.МГУ, 1968.

10. Тремнер Е. Гипнотизм и внушение. Кишинев, 1991.

11. Балонов Л.Я., Деглин В.Л. Слух и речь доминантного и недоминантного полушария. Л., 1976.

12. Вулдридж Д., Механизмы мозга. М., 1965.

13. Нейман фон Дж. «Вычислительная машина и мозг» Кибернетический сборник (1) 11 (1960).

14. Физиология человека. В 3-х томах. Т. 1. Пер. с англ./ под ред. Р. Шмидта и Г. Тевса.-М. Мир, 1996.

15. Подольский И.Я. Новые фармакологические и поведенческие данные не согласуются с традиционными представлениями об универсальности механизмов консолидации долговременной памяти. // Материалы Международных чтений, посвященных 100-летию со дня рождения члена-коррес-пондента АН СССР, академика АН Арм ССЭ.А. Асратяна.30 мая 2003.

16. Беленков Н.Ю. Принцип целостности в деятельности мозга. М., 1980.

17. Everett H. III, Rev. Mod. Phys., 29,454 (1957).

18. Менский М.Б. Концепция сознания в контексте квантовой механики // УФН, 2005, т. 174, №4.

19. Нейман И. фон. Математические основы квантовой механики. М., 1967.

20. B.S. DeWitt, «Quantum Theory of Gravity. I. The Canonical Theory», Phys. Rev. 160, 1113-1148 (1967).

21. Андреева С.И, Андреев Н.И. Эволюционные преобразования двухстворчатых моллюсков Аральского моря в условиях экологического кризиса. Омск, 2003.

22. Panitchayangkoona G., Voronineb D.V., Darius Abramaviciusc, d, Justin R. Carama J.R, Lewisa N., Shaul Mukamele S., Engel G.S. Direct evidence of quantum transport in photosynthetic light-harvesting complexes. // Proceedings of the National Academy of Sciences. October 17, 2011.

23. Chalmers D.J. Facing up to the problem of consciousness // Journal of Conscousness Studies. 1995. Vol. 2. №3.

24. Т.Н. Березина. Взаимосвязь физических и интеллектуальных способностей у взрослых людей // Психология и Психотехника. - 2012. - №4. - С. 104-107.

25. Е.В. Золотухина-Аболина. Трансформация личного прошлого как экзистенциальная проблема // Психология и Психотехника. - 2011. - №6. - С. 104-107.

26. Д.П. Козолупенко. Причинность и коллективная память в мифопоэтическом и аналитическом типах мировосприятия // Философия и культура. - 2011. - №7. - С. 104-107

Размещено на Allbest.ru