Проблема самотності

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВСТУП

Тема самотності була актуальною в усі часи існування людства. Це зумовлено тим, що людина за своєю природою є соціальною істотою, яка прагне спілкування та духовної єдності з іншими. Неспроможність реалізувати цю потребу призводить до екзистенційної порожнечі, зокрема, до самотності.

Філософи акцентували увагу на різних чинниках, що спричинювали виникнення стану самотності. У різні історичні епохи самотність сприймалася певними філософами як наслідок розриву соціальних контактів. Таку позицію в розумінні самотності займали: Арістотель (самотність - це відчуження людини від суспільно-політичного життя полісу), Сенека (людській природі характернее прагнення до любові, дружби, тобто до єдності з іншими), Аврелій Августин (Бог створив людину в малій кількості не для того, щоб залишити її самотньою, а щоб пробудити в ній прагнення до єдності), Ж.-П. Сартр (гуманізм - це укріплення соціальних взаємозв'язків та людяності у відносинах, а не побудова матеріального світу для комфорту людини.

Самотність є результатом відчуження людини від іншого), А. Камю (самотність долається через ідеї, цінності, які опосередковано поєднують людину з однодумцями), Е. Фромм (самотність долається через ідентифікацію з певною групою), С. Франк (подолати самотність можливо лише завдяки процесу трансценденції, виходу за межі власного "Я", єднанню з іншим, що реалізується в почутті любові), М. Мовчан (самотність виникає за відсутності фізичного безпосереднього комунікативного зв'язку).

С. К'єркегор і М. Бубер вважають, що людина стає самотньою, коли втрачає єдність з Богом. Усамітнення як чинник самовдосконалення та особистісного розвитку розглядали Марк Аврелій Антонін, М. Монтень, Б. Паскаль, Х. Ортега-і-Гассет, Н. ХамітовФ. Ніцше, М. Гайдеггер, М. Бердяєв, М. Мамардашвілі, Н. Хамітов,С. К'єркегор не розмежовують поняття самотність" і "усамітнення", тобто у своїх роботах використовують лише термін "самотність", іноді наповнюючи його смислом поняття "усамітнення".

Для філософського пояснення самотності необхідна її онтологічна модель, котра б реально відображала динаміку її появи як системного цілого. В “Науці логіки” Гегель визначає якість як “тотожну буттю визначеність, котра єдина зі своїм буттям, вона не виходить за його межі і не знаходиться також в середині його, а є його безпосереднє обмеження”.

Однією із характерних ознак сучасного суспільства є проблема самотності, яка актуалізується не тільки на індивідуальному, а й на суспільному рівнях буття. Це зумовлено тим, що феномен самотності впливає на рівень соціальної активності та ефективність життєдіяльності людини. Самотність породжує відчуженість від суспільних процесів, нівелювання ініціативної громадянської позиції, в той час, як відчуття єдності й духовної спорідненості з іншими людьми сприяє самоактуалізації особи та консолідації суспільства.

За умов стрімких змін, руйнування звичних соціальних форматів, зростаючої мобільності, людині не просто відшукати й усвідомити свою ідентичність (національну, культурну, релігійну, професійну тощо). Це нерідко призводить до амбівалентності її ідентифікації з певними соціальними групами. Людина, яка не відповіла на питання: "Хто я?", не зрозуміла власну сутність, не відчула емоційної єдності з іншими суб'єктами соціальної взаємодії, залишається осторонь відносин між "Я" і "Ми", а значить, опиняється у стані самотності.

Адаптація людини в соціальному середовищі ускладнюється розвитком глобалізаційних процесів. Внаслідок мережевизації суспільства, інформатизації комунікаційного простору виникають дезорієнтація, безпорадність захищеність і стан екзистенційного вакууму.

Мета курсової роботи: сформулювати теоретико-методологічні засади проблем самотності; визначити особливості самотності та усамітнення, проаналізувати проблему самотності і комунікації.

Об'єкт дослідження: людина у самотності та комунікації

РОЗДІЛ І. ІСТОРІЯ САМОТНОСТІ, САМОТНІСТЬ, ПСИХОЛОГІЯ САМОТНОСТІ

1.1 Історія та виникнення почуття самотності

Людина - єдина в світі істота, яка усвідомлює, що воно не по своїй волі з'явилося на цей світ і не по своїй волі помре. Звідси страх смерті, усвідомлений чи неусвідомлений, який є постійним супутником людини. Страх смерті - джерело, з якого черпають енергію інші негативні емоції, в тому числі і почуття самотності. Чим вищий розвиток людства і людини, тим важче може бути останнім. Вже на перших етапах розвитку людства індивід почав розуміти, що він не такий, як нежива природа. Сталося відчуження від неживої природи. І богами стали неживі предмети: сонце, місяць, гори, вітри і т. д. Це був етап анімізму, який возз'єднував людини з неживою природою і заспокоював його.

Потім людина стала розуміти, що він не такий, як інші тварини. Тотемізм розв'язав цю проблему, і богами стали - тварини. Це об'єднувало і заспокоювало.

Коли людина стала розуміти, що він не такий, як інші люди, коли з'явилися Я, ВИ і ВОНИ, то відбулося відчуження його від інших людей. Одним джерелом тривоги стало більше.

Язичництво дозволив цю проблему, і тоді богами стали люди. Це об'єднувало і заспокоювало. У найбільш розвинутій і захоплюючій формі язичництво проявилося у давньогрецькій культурі і міфології, яка і до цих пір є багатим духовним джерелом і в наш час. Недарма один з римських імператорів любив повторювати, що всі ідеї з'явилися у древній Греції. Мабуть, людей з видатними якостями було не так багато, і вважалося, що ті, хто ними володіє, користуються заступництвом богів або ведуть від них походження. Це герої, як правило напівбоги-напівлюди. Смертні, як люди, і могутня, як боги (Ахілл, Персей, Геракл та ін.)

При подальшому розвитку цивілізації в процесі виховання ускладнилася структура особистості і духовне життя людини. Міць інтелекту і духу далеко перевершували можливості смертного тіла. Виникло відчуження людини від самої себе. В одній людині - смертне тіло і безсмертний дух.

Поява монотеїстичних релігій і, зокрема, іудаїзму та його основних гілок: християнства та ісламу, вирішило і цю проблему. «Я Господь, Бог твій... Не роби собі кумира... Не призивай Імення Господа, Бога твого, надаремно... »Уже ці три заповіді вказували, що всі ми створені за єдиним Закону Божому, на який і варто рівнятися, а не творити« собі кумирів і авторитетів, які були б зразками поведінки. А третя заповідь закликає займатися своїми справами, не вимовляючи марно імені Бога. Це об'єднувало і заспокоювало.

Дитина з'являється на світ без почуття самотності. Звичайно, він обурений тим, що його вигнали з внутрішньоутробного раю, і перше, що він робить, видає крик обурення. Але це ще не почуття самотності. У перші роки свого життя він оточений материнською турботою, він грає з дітьми і не відчуває почуття самотності. Він злитий з навколишнім середовищем і себе називає в третій особі. І тільки тоді, коли він називає себе «Я», він починає розуміти, що він не такий, як інші, у нього формується система відносин, тобто характер. Ось тоді-то і з'являється відчуття самотності. При правильному вихованні, коли дитина може вільно - розвиватися, це відчуття не так виражено. Але при формуванні невротичного характеру, коли батьки стримують розвиток дитини в напрямку його здібностей і змушують робити те, що не відповідає його внутрішній природі (наприклад вчать музиці при відсутності музичних здібностей), виникає стан емоційної напруги, яке пов'язане з тим, що з одного боку він любить батьків за те, що вони дають йому все необхідне, з іншого боку, він відчуває до них почуття ворожнечі за стримування реалізації його бажань.

Ворожість навіть не допускається в його свідомість. Виникає тривога, а й тривога витісняється в несвідоме. Починають формуватися різні психологічні функції захисту, одна з яких - соціально прийнятна роль. У свідомості залишається відчуття самотності, покинутості, нерозуміння, яке потім може не залишати особу протягом всього його життя, навіть якщо навколо нього багато людей - родичів, співробітників, друзів. «Народу багато, а поговорити ні з ким», - говорив великий сатирик А. Райкін.

Але і при самому правильному вихованні почуття самотності може не залишати людини. Таким чином, це почуття є неодмінною властивістю особистості. Ми як кити. Кити сухопутні тварини. Але так склалося, що за своїм фізичним пристрою вони змушені жити у воді. Але зв'язок із сушею вони не порвали. Кожні 10-15 хвилин вони змушені виринати з води і ковтати кисень. Так і ми. З одного боку як стадні тварини ми не можемо жити одне без одного. З іншого боку, як особистості ми практично весь час відчуваємо почуття самотності. І ми змушені спілкуватися, вдихати кисень спілкування, але все-таки нічого страшного, якщо ми більшу частину часу живемо в океані своєї самотності. Від нього нікуди не подітися, і тому краще його використовувати.

Духовно порожні люди прагнуть до спілкування і хочуть його більше, ніж це визначається біологічною потребою. Але справа в тому, що духовно зрілі люди з ними спілкуватися не хочуть, і вони знаходять собі подібних і обмінюються порожнечею. Марнуванням часу можна назвати таке, яке не супроводжується особистісним зростанням.

Форми такого проведення часу безліч: більшість наших ритуалів, дискотеки, п'янки і т. д. Це не справжнє спілкування. Час може пролетіти швидко, але толку від цього небагато, а почуття самотності після цього стає ще більш вираженим. Людина виявляється викинутим з життя і, природно, рано чи пізно захворіє. Нерідко, рятуючись від нудьги і самотності, люди починають подорожувати. Звичайно, можна поїхати на край світу, то від себе нікуди не втечеш.

Ще Сократ говорив своєму співрозмовникові, що немає толку в його подорожах, бо він всюди тягає за собою самого себе. Багато скандалів і війни, якщо добре подумати, походять з-за спроби послабити нестерпне відчуття самотності.

Які ж форми спілкування можуть вирішити проблеми самотності?

Всі ті, які сприяють особистісному зростанню. Їх не так багато: навчання, творча діяльність, фізична культура. Людина стає самодостатнім, і спілкується він не для того, щоб взяти, а для того, щоб віддати. У результаті успішного навчання купуються знання, якими хочеться поділитися. Ефективна творча діяльність отримує відповідну оцінку.

У результаті люди зближуються. Учень вдячний вчителю за отримані знання, вчитель вдячний учневі за те, що той засвоїв його ідеї і продовжує їх розвивати. Співробітники, разом зробили важливе відкриття, разом виконали важливу роботу, назавжди стають близькими один одному. І навіть якщо після цього вони багато років не бачаться, вони все одно є одне в одного. Таким чином, досягається так звана трансцендентна, космічний зв'язок людей.

А якщо ти знайомий з працями геніїв минулого і можеш уявити собі розвиток майбутнього, то тоді ти пов'язаний з усього Всесвіту. І якщо ти в цьому світі зробив щось істотне, то навіть після тілесної смерті залишається твій дух. І якщо ти весь час зайнятий своїм особистісним зростанням, тобі росто ніколи думати про смерть. Крім того на шляху особистісного зростання тебе чекають зустрічі з цікавими людьми, і тоді тебе може відвідати Любов. І хоча твоє самотність залишається при тобі, згадувати про нього тобі ніколи!

1.2 Самотність, психологія самотності

Цікаво, що найбільший відсоток самотніх людей дають... великі міста. Життя в мегаполісі роз'єднує його жителів, а не зближує. За статистикою в будь-якому великому місті дуже малий відсоток корінних (у третьому-четвертому поколінні) городян. Всі інші - мігранти: тобто ті, хто колись перебрався до великого міста з інших місць. І нехай навіть вони все життя прожили в цьому місті, нехай навіть корінними городянами стали їхні діти й онуки - все одно люди в сім'ях зберігають традиції і засади, які ввібрали з молоком матері на 'землі предків ". І ці традиції передають своїм нащадкам. Тобто наступні покоління виховуються у дусі тих місць, звідки колись прибули їхні діди та батьки. Але в кожному селі, в кожному селищі і місті є свої встановлені норми поведінки, свій діалект, своя мова жестів і вчинків, зрозумілий тільки місцевим жителям... Тому у багатьох жителів міста виникають труднощі зі спілкуванням, з перебуванням адекватного партнера. А в результаті великі міста побивають усі рекорди за кількістю одиноких людей.

Самотність небезпечно тим, що його дуже часто не помічаєш, поки не залишишся наодинці з самим собою вночі в порожній квартирі. Точно так само, як у денний круговерті ми забуваємо, приміром, про зубного болю. А от уночі, коли нас нічого не відволікає, відчуваємо, як проклятий зуб ниє і ниє, просто спасу немає!.. Точно так само люди не відчувають своєї самотності до тих пір, поки не закінчиться робочий день: але коли спорожніють вулиці, розбіжаться по своїх домівках друзі-приятелі, замовкне телефон - ось тоді волею-неволею доведеться зіткнутися з власної неприкаяністю... Тому і з'явилися в містах нічні клуби, де можна продовжити спілкування після робочого дня, щоб хоч на якийсь час позбутися гнітючого відчуття самотності. Існує і ще одне специфічно міське вище - так званий 'вечірній дзвін': городяни патологічно перевантажують телефони ввечері. Взагалі, телефон у великому місті - не стільки засіб повідомлення, скільки засіб спілкування. І одна з найбільш важливих заходів профілактики депресій і суїцидів жителів 'кам'яних джунглів "- обов'язкова наявність телефону в кожній квартирі.

Але самотність - не завжди зло. Є ситуації, коли людям (одним рідше, іншим частіше) просто необхідно побути наодинці з собою. І про проблему самотності можна говорити тоді, коли цей стан затягується всупереч вашому бажанню - іншими словами, коли від самотності людина починає страждати. У звичайний психології є поняття 'сенсорна депривація' (або емоційно-інформаційний голод). Якщо людина позбавлений необхідного йому за структурою особистості кількості спілкування, необхідних життєвих вражень, у нього можуть виникнути проблеми і психологічного, і психіатричного, і соматичного характеру. Все тому, що він самим натуральним чином голодує по спілкуванню, за інформацією.

1.3 Терміни самотності і типи самотності

Можна виділити два терміни самотності: інтроверт - це річ у собі, він звернений усередину власної особистості, а екстраверт постійно прагне бути на людях (для таких, як кажуть, на людях і смерть красна). Самотність у натовпі насправді можливо тільки для інтроверта: екстраверт швиденько зійдеться практично з кожним, і що важливо, його цілком задовольнить досить поверхневе знайомство. Саме екстраверт частіше розмовляє з незнайомими людьми в транспорті, саме Екстраверту найпростіше познайомитися на вулиці - тому що він зовсім не претендує на глибоке і довге спілкування. Йому важлива зміна вражень, і поки навколо нього є люди - від самотності він страждати не буде. Більше того, йому за великим рахунком навіть не обов'язково починати розмову - досить того, що стільки людей просто на нього дивляться!

Ось інтроверту важливо мати одного-двох "вірних друзів ', бажано таких же за характером, як він. У таких приятелів сам процес спілкування іноді проходить досить цікаво: вони сидять в одній кімнаті (або дихають з двох кінців дроту в телефонну трубку) - і мовчать. Це вони спілкуються. І їм такого спілкування цілком вистачає - адже їм важливий не сам розмову, а відчуття того, що один поруч. Важливо знати, що є сама можливість другу зателефонувати - а власне телефонувати і не обов'язково. Саме тому інтроверти починають відчувати себе самотніми, коли втрачають з тих чи інших причин свого перевіреного друга - а нового знайомого, настільки ж близької, завести швидко їм дуже важко, а іноді і взагалі не виходить. Адже на відміну від екстраверта, який знайде спілкування скрізь, де є хоч якісь люди, інтроверту встановити взаєморозуміння складно.

Але як відомо, чистих екстравертів та інтровертів не буває. Всі ми в тій чи іншій мірі 'змішані'. Саме тому практично всі люди в тій чи іншій ситуації хоч раз та відчували свою самотність...

Р.С.Вейс виділив два типи самотності: емоційне та соціальне. Перше є результатом відсутності такої тісної інтимної прихильності як любовна або подружня. При цьому людина може відчувати почуття, схоже на «занепокоєння покинутої дитини». Соціальне ж самотність є результатом відсутності значимих дружніх зв'язків або почуття спільності, що може виражатися в переживанні туги і почутті соціальної маргінальності.

Мустакас, розділяє «суєту самотності» і справжнє самотність (в цьому його позиція схожа з поглядом на самотність у деяких східних релігіях). Перше він визначає як комплекс захисних механізмів, який віддаляє людину від вирішення суттєвих життєвих питань, шляхом здійснення «активності заради активності» разом з іншими людьми. Істинне ж самотність виходить з усвідомлення «реальності самотнього існування». Він вважає, що цього усвідомлення можуть сприяти зіткнення з прикордонними життєвими ситуаціями (народження, смерть, життєві зміни, трагедія), які людина переживає в поодинці.

Наявне буття є визначене буття чи існуюча визначеність, котра як така містить в собі відмінність від іншого буття, зв'язується і протиставляється іншому наявному буттю, тобто пов'язане іншим і визначається через нього.

Тут ми спостерігаємо своєрідну боротьбу, котра ведеться у двох напрямках:

- з іншим, яке знаходиться в середині цього “щось”;

- із зовнішнім світом.

Щось знаходить у своєму іншому межу. Саме дякуючи своїй межі “щось є те, що воно є, має в ній свою якість”.

Причому якісна межа не байдужа до наявного буття, а навпаки, проникає, пронизує його. Але щось не може вічно перебувати у своїх межах, воно починає суперечити самому собі, виводиться з початкового стану і “гнатись далі за себе”.

Кожної миті щось стає іншим, переходячи з однієї визначеності до іншої. Так А визначається через Б, в свою чергу Б визначається через В і т.д. Причому в процесі двох взаємодіючих якостей всяке наявне буття, з одного боку прагне зберегти свої межі, не пустити інше, відштовхнути його, з іншого боку, ми спостерігаємо прагнення розширити свої межі, проникнути в інше.

Виходячи з даного міркування, напевно, можна сказати, що “самотність є результатом двох взаємодіючих якостей - чи то суб'єкт-об'єкт чи суб'єкт- суб'єкт, що виникає як наслідок відштовхування, так і впускання щось в себе іншого”.

Таким чином, самотність - це особливий, той, що зберігає індивідуальність і неповторність “щось”, процес відношень потенцій самобуття, яке прагне бути суб'єктом з силами інобуття, що протистоять йому.

В залежності від одних конкретних результатів притягування і відштовхування якостей і порушення гоміостазу самотність, що встановлюється може бути добровільно прийнятою (свідомо вибиратись людиною), стаючи реакцією на відображений індивідом зміст, який надходить із зовні, коли щось або добровільно приймає інше і робить його своїм внутрішнім, або ж визнає його надмірним для самобуття і несприятливим для гармонії із середовищем.

В інших випадках самотність буває вимушеною - як активне зіштовхнення небажаного зовнішнього змісту в силу явної ворожості цього змісту, його загрози індивідуальності щось. В цьому зв'язку правомірно говорити про дві категорії самотності: добровільну і вимушену.

Аналіз самотності в світлі теорії рефлексії Гегеля виявляє те, що результат неврівноваженої взаємодії якостей (“індивідів”), які відрізняються одна від одної, має специфічний емерджентний характер (тобто “виникає раптово і представляє певний стрибкоподібний процес розвитку”).

Сучасні дослідники виділяють вісім теоретичних підходів до самотності. Це:соціологічна, феноменологічна, психодинамічна, інтимна, загальносистемна, інтеракціоністська, когнітивна, і екзистенціальна моделі.

Соціологічна модель тлумачить самотність як нормативний загальний статистичний показник, що характеризує суспільство. “Орієнтовані іззовні” люди відокремлені від свого істинного “Я”, своїх почуттів і сподівань.

Феноменологічний аналіз грунтується на “Я-теорії” особистості. Стверджується, що матеріальна чи об'єктивна дійсність є реальністю, яка свідомо сприймається й інтерпретується людиною на даний момент часу. Ця теза - наріжний камінь феноменологічного підходу до особистості.

Самотність з'являється тоді, коли індивід, подолавши охоронні перешкоди на шляху до власного “Я” все рівно думає, що йому буде відмовлено в контактах з іншими.

Психодинамічний підхід акцентує увагу на самотності, як нездоланному, постійному відчутті, яке є відображенням характерних рис особистості: нарцисизму, манії величі і ворожості. Х.С.Салліван, - один з послідовників З.Фрейда, зазначав, що “у своїй завершеній і найстрашнішій формі самотність може проявитись починаючи з підліткового періоду. Коли вона дійсно наступає, то сила її вже дуже велика.Інтимний підхід проголошує, що феномен самотності обумовлений відсутністю соціального партнера, коли міжособистісним відносинам індивіда не вистачає інтимності, необхідної для довірливого спілкування.

Представники загальносистемної моделі зазначають, що поведінка живих організмів відображає переплетіння впливів декількох рівнів (розташованих, починаючи від клітинного і закінчуючи міжнаціональним), діючих одночасно як система. Таким чином, самотність тут є “механізмом зворотного зв'язку, що допомагає індивіду чи суспільству зберегти стійкий оптимальний рівень людських контактів”.

Інтеракціоністська точка зору підкреслює, що самотність - це не лише функція фактору особистості чи фактору ситуації, вона - продукт їх комбінованого (або інтерактивного) впливу.

Головний представник цього підходу Р.С.Вейс, говорить, що самотність - це “епізодично загострене відчуття хвилювання і напруги, пов'язане з прагненням мати дружні чи інтимні стосунки”

Когнітивісти головний акцент роблять на ролі пізнання, як фактору, що опосередковує зв'язок між нестачею соціальності і почуттям самотності. Самотність наступає тоді, коли індивід усвідомлює невідповідність між бажаним і доступним рівнем власних соціальних контактів.

РОЗДІЛ ІІ. КОМУНІКАЦІЯ. ВНУРТРІШНЯ І ЗОВНІШНЯ САМОТНІСТЬ, ЯК ВИЯВ КОМУНІКАЦІЇ

2.1 Феномен комунікації

Комунікація є феноменом, який функціонує на двох основних рівнях: індивідуальному, - як механізм верифікації діяльності людської свідомості, та колективному, - як фундаментальний спосіб створення колективу та співжиття у ньому. Особливості функціонування комунікації у кожен конкретний істори- чний та культурний період є індикатором у напрямку розвитку цього періоду.

Комунікація у сучасній культурі, як і сама сучасна культура досить неоднорідна та має багато протиріч. Сучасна культура розвивається на засадах комерції, носить масовий характер витіснивши традиційні автентичні форми культури. Вона отримує можливість апелювати до загальної прийнятності, повторюваності, залишаючись потужним маніпуляційним знаряддям. У такій культурі зникають із соціальної дійсності естетичне, історичне вимірювання, індивіди позбавляються внутрішнього світу, особистісного простору. У такій культурі актуалізуються комунікативні проблеми.

Представники Франкфуртської школи дійшли висновку, що сила сучасної масової культури така, що здатна викликати конформізм, утримувати реакції споживача в інфантильному статичному стані, маніпулювати ними за допомогою неправдивих обіцянок чи задоволення інстинктів. Всі теоретики школи вважають, що існує глибокий розрив між минулою і сучасною, популярною культурою. Це обумовлено тим, що в індустріальному суспільстві поряд з інстиуційними змінами відбуваються когнітивні зміни, і найбільш значна з них -втрата індивідуальності. Така ситуація характерна і для комунікації у сучасному світі. Моделі комунікації також переживають розрив із історичними зразками, які все частіше стають неактуальними, або такими визнаються під впливом нових комунікативних технологій.

Розвиваючи ідеї Беньяміна, Адорно і Хоркхаймер розробляють концепцію «індустрії культури», згідно з якою культура до середини 20 століття перетворюється в одну з областей індустрії, підкоряючись, подібно до інших її областей, законам монополії [1, с. 221].

Загальний вплив культурної індустрії є, на думку Т. Адорно, антипросвітницьким, оскільки він заснований на масовому обмані і поневоленні свідомості. Механізмом поневолення стають ЗМК.

Сучасний теоретик культури Умберто Еко серед позицій критики сучасної культури зазначає, що вона не заохочує до роздумів, але заохочує до негайних почуттів; споживачі цієї культури підпадають під дію закону попиту і пропозиції; пропонує публіці тільки те, чого вона бажає або, ще гірше, пропонуєте, що вона повинна хотіти; заохочує конформізм; часто використовується домінантними класами з метою контролю; використовує моделі нав'язані зверху щоб запобігти прогресу мас.

Також у безпосередньо комунікативному аспекті можна говорити про усі розглянуті нами елементи. Оскільки комунікація - не лише невід'ємна складова культури, але й умова її функціонування. По-перше, чітко простежується тенденція розриву з комунікативними традиціями (особливо, якщо звертатися до релігійної масової комунікації). Загалом така ситуація притаманна для цифрових та електронних мас-медіа (Інтернету, телебачення та ін.). ЗМК стають само цінними у масовій культурі, своєрідним вічним двигуном причиною дії якого є він сам. Людина у такому комунікативному процесі займає позицію об'єкта.

По-друге, масова комунікація, що розвивається під гаслом рівних можливостей для всіх, за своєю суттю є репресивною, оскільки її глобальність не дає можливості вибору для окремої людини. Різноманітність мас-медіа подекуди приховують несвободу масової людини у виборі потрібної комунікативної практики. Не дарма у комунікативній філософії 20 ст. самотність сучасної людини представляється як неможливість діалогу.

По-третє, комунікація та інформація у сучасній культурі безперечно є товаром, сировиною (про це говорив ще Е. Тофлер). Духовний консюмеризм часто стає причиною неякісної комунікації у якій кількісні показники домінують над якісними. Особливо небезпечні ці тенденції, на нашу думку, у масовій релігійній комунікації. Релігійні ЗМК, безперечно підпадаючи під вплив світської комунікативної ситуації, втрачають/забувають про своє призначення - духовне спілкування. Звідси і низька якість мас-медійних матеріалів, спотворенність естетичного та ін. Особливо болючою є тема комерціалізації комунікативного середовища.

По-четверте, усі охарактеризовані тут тенденції дають можливість зробити висновок про прагматичність та раціоналізацію комунікативного середовища. Спілкування у масовій культурі будується на принципах суб'єкт-об'єктних зв'язків. Звичайно така схема не нова, її можна назвати навіть класичною у комунікації, але справа у тому, що саме у сучасній культурі вона стає домінуючою та проникає у всі сфери людського спілкування. Тотальність масової комунікативної маніпуляції загрожує тотальною самотністю сучасної людини.

Проте, не потрібно забувати, що у сучасному суспільстві, поряд з критиками культури, які виступають в основному з естетичної та гуманістичної позицій, є і ї ї захисники, т і х то бачить в н ій певний канал, п о я кому цінності і смаки перетікають від еліти до маси. Однак, даний аргумент представляється надуманим, бо сучасна еліта в умовах принципу загальної рівності перед грошима, фактично формується з тих же самих масових людей (просто більш активних і успішних) і їй по суті нічого транслювати в маси. Комунікативні вподобання таких індивідів здебільшого залишаються незмінними, трансформації зазнають переважно лише способи маркування владного дискурсу.

Інша група захисників сучасної культури вважає, що вона зберігає і легітимізує світ маленької людини і скромні цінності її повсякденного життя. Вони вказують на близькість такої культури до народу, на її демократичність і гуманність і навіть стверджують, що у масовій культурі, нехай і в збіднених формах, присутні ідеї світської соборності, ідеї спільного принципу існування в культурі, коли маси народу об'єднані загальним характером переживання і настрою [2, с. 135].

самотність психологічний комунікація

2.2 Зовнішня і внутрішня самотність людини

Зовнішньою самотністю можна вважати самотність, яка є результатом випадкової суперечності людини і соціального середовища. Людина може відчувати як зовнішню, так і внутрішню самотність. Ці відчуття є наслідком перебування в зовнішній чи внутрішній самотності.

Зовнішня самотність передусім є результатом випадку -- катастрофи, що фізично відокремлює людину від інших людей, викидаючи за межі соціуму. Архетипом цієї самотності є самотність Робінзона Крузо. Але зовнішня самотність може бути і наслідком випадку -- конфлікту, який розгортається в межах соціуму. В цьому разі відбувається психологічне відокремлення людини від інших людей. І фізична, і психологічна форми зовнішньої самотності близькі тим, що їхні причини виступають стихійно-зовнішніми відносно людини. Можливість вийти за межі зовнішньої самотності зводиться до специфічної "техніки безпеки", яку можна сформулювати у вигляді усталених загальних правил, що не залежать від неповторної специфіки особистості.

На відміну від зовнішньої, внутрішня самотність виступає результатом суперечності людини з собою, яка призводить до втрати та пошуку самототожності й уже на цій основі -- до суперечності людини та суспільства. Та саме суперечність людини з собою, породжуючи внутрішню самотність, може стати передумовою дійсного розв'язання суперечності людини та суспільства. Як зрозуміти це?

Внутрішня самотність постійно породжується відкритістю особистісного буття людини. У кожен наступний момент часу особистість стає іншою. Суперечність між попереднім та наступним станами людської особистості, а також між різними вимірами її буття і є фундаментальною передумовою внутрішньої самотності. Розв'язанням цієї суперечності виступає знайдення особистісної самототожності, у межах якої концентруються та розгортаються всі унікальні можливості саме цієї людини і яка заперечує самототожність без -- особову -- таку, що виявляється тільки через причетність до колективу. Особистісна самототожність розвивається лише у просторі внутрішньої самотності й лише через неї людина виходить до глибинного спілкування зі світом інших людей. Навпаки, зовнішня самотність не означає кризи самототожності; вона не породжується нею і може тільки посилити її.

У результаті є очевидним, що внутрішня самотність може бути самотністю в колективі, у спілкуванні, самотністю з іншими. Саме про таку самотність влучно висловився К. Ясперс: "Самотність не ідентична соціологічно ізольованому існуванню".

Розуміння різниці між зовнішньою та внутрішньою самотністю ми знаходимо у М. О. Бердяєва, який пише: "Самотність не є явище однорідне та одноякісне. Існують різні форми і щаблі самотності. Дивовижно, що дискусія, боротьба й навіть ненависть є соціальним явищем, що часто долає та послаблює самотність". Дійсно, зовнішнє протистояння може на певний час пригасити відчуття внутрішньої самотності. Однак "після цього самотність робиться ще сильнішою"3. На думку М. О. Бердяєва, внутрішня самотність виступає результатом не автентичної комунікації, адже переживається передусім як незрозумілість, як неправильна відображеність в іншому.

Зі всього сказаного випливає, що зовнішню самотність можна назвати випадковою, ситуативною, а внутрішню -- екзистенційною. Зовнішня самотність долається виходом до нового кола спілкування, внутрішня -- лише самозміною, опануванням новими виявами самототожності. Вихід за межі зовнішньої самотності може відбуватися завдяки загальним психологічним рекомендаціям; внутрішня самотність непідвладна ніяким загальним рекомендаціям, вихід із її простору та часу є завжди унікальним і потребує неповторно-творчого зусилля.

Внутрішня самотність як специфічне буття та його переживання є суперечливим процесом. З одного боку, вона свідчить про глибинні еволюційні зміни у надрах особистості, а з іншого -- виражає неможливість розв'язання суперечності між різними вимірами особистості. Отже, внутрішня самотність людини є таким проявом її особистісного буття, який означає дисгармонію особистісного розвитку, його самовідчуження і, разом із тим, показує його екзистенційну глибину, можливість виходу до принципово іншого буття. Вона означає руйнацію самототожності та, одночасно, рух до самототожності в її оновленій формі.

Внутрішня самотність є дисгармонією, яка може створити нову гармонію особистості. Як втрата самототожності вона приводить до відокремленості в соціумі, але, лише пройшовши її лабіринт, можна говорити про дійсне з'єднання особистості та інших особистостей -- про те, що Карл Ясперс називав "екзистенційною комунікацією".Отже, внутрішня самотність -- це самотність, що може проявитися у зовнішньо напруженій та розгорнутій комунікації. Людина, що увійшла в стан внутрішньої самотності, глибино страждає. Але разом із тим вона перебуває на шляху дійсного подолання самотності -- на шляху до того стану, де більше немає відчужених відносин між людьми.

Вище ми окреслили форми вияву самотності, назвавши їх зовнішньою та внутрішньою самотністю. Тепер виникає потреба прояснити, які з наук досліджують ці вияви і чим відрізнятимуться аспекти, а також способи їхнього розгляду феномена самотності. На перший погляд, видається слушним висунути таку гіпотезу: якщо дослідженням зовнішньої самотності зайнята психологія, то внутрішня самотність виступає філософською проблемою.

Феномен самотності, психологія, як правило, прагне з'єднатися із соціологією, стати соціально-психологічним дискурсом. У цьому плані характерною є назва дослідження Ю. М. Швалба та О. В. Данчевої, присвяченого феномену самотності: "Самотність: соціально-психологічні проблеми". Дійсно, якщо феномену самотності протистоїть феномен комунікації, то природним є залучення соціології для опису та аналізу проблеми. У своєму дослідженні Ю. М. Швалб та О. В. Данчева дають лаконічне визначення самотності. «Відсутність духовного єднання, -- пишуть вони, -- переживається як самотність». Таким чином, мова йде не просто про зовнішню та випадкову самотність -- відокремленість, а про самотність, яка може бути і в комунікації, і як наслідок комунікації. Автори чітко усвідомлюють це, говорячи про багатовимірність самотності. Таким чином, ми доходимо висновку, що наша попередня гіпотеза повинна бути доповненою -- психологія досліджує передусім зовнішню самотність, але, як і філософія, може звернутися й до феномена внутрішньої самотності. Однак, напевно, психологія та філософія розглядають різні аспекти внутрішньої самотності. Психологія досліджує вияви внутрішньої самотності в психічному житті людини, тоді як філософія розглядає їх у людській екзистенції.

Для того, щоб довести справедливість такого поділу, треба зрозуміти, чим відрізняються поняття "психіка" та "екзистенція" і ті реальності, що стоять за ними. Поняття психіки відображає наші внутрішні стани (переживання та реакції), пов'язані із взаємодією свідомості та позасвідомого. Поняття екзистенції значно ширше, воно виражає єдність переживання реальності й життя в реальності -- виражає повноту людського буття.

З іншого боку, в екзистенції постійно ставиться і розв'язується питання про сенс свого буття і буття взагалі. Це відбувається тому, що екзистенція є результатом граничного зусилля людини, коли їй відкривається її неповторна присутність у бутті.

2.3 Поняття екзистенції

Поняття екзистенції виражає повноту людського буття в його граничних станах, у тих станах, коли воно стає особистісним існуванням, буттям у мені, самобутністю. Більше того, поняття екзистенції виражає принципову здатність людини бути на межі своїх можливостей і бажати вийти за цю межу. Однак такий вихід може означати відокремлення і відчуження від соціуму. Саме тому проблема самотності глибино пов'язана з природою екзистенції, а внутрішня самотність виринає з глибин людської екзистенції.

Безперечно, поняття психіки також може описувати граничні стани людського "Я", а реальність психіки включатися до них. Однак це є включенням у стані екстазу і трансу, тоді як екзистенція є метаморфозою, що приводить до граничного буття, звільняючи від буденності. Можна навіть припустити, що певною мірою екзистенційне є метаморфозою психічного, мета -- психічним станом людського "Я". Адже психіка виступає характеристикою внутрішнього світу людини переважно у буденному бутті. Чи не через цю обставину вихід за межі буденного буття людини для психології виступає чимось парапсихічним, а для цілого ряду психологічних напрямів -- і пато-психічним? Тому не дивно, що дослідження можливостей трансцендування людини за межі буденного буття трансформує психологію або в парапсихологію, або в патопсихологію.

Філософське ж розуміння буття людини за межами буденності стає мета -- психологічним феноменом, мета -- психологією. Говорячи про філософію екзистенції як мета -- психологію, ми використовуємо це поняття у дещо іншому сенсі, ніж це робив 3. Фрейд. Ідеться не про методологію психологічного знання, а про вихід цього знання на принципово новий рівень як за своєю внутрішньою формою, так і за предметом.

Філософія екзистенції є вченням про сенс буття і набуття сенсу. Як учення про сенс буття вона стає філософією людського буття, адже лише в людському бутті виникає питання про сенс; саме осмисленість людського буття виступає його фундаментальною ознакою. Таким чином, філософія екзистенції з необхідністю стає екзистенціальною антропологією (цей термін був використаний сучасним українським дослідником Б. А. Головком для означення позиції О. Ф. Больнова; як ознака тенденції вітчизняних філософсько-антропологічних досліджень використовується В. Г. Табачковським).

Екзистенціальна антропологія є такою онтологією людини, в якій центральним є вчення про сенс людського буття і можливості його осягнення та досягнення; саме тому філософія екзистенції виходить за межі буденності -- питання про сенс завжди є надто фундаментальним, тому -- поза буденним. У цьому плані дуже показові слова М. Гайдеггера: "Будь-яка онтологія, що має будь-яку багату і міцно з'єднану категоріальну систему, залишається в основі сліпою і спотворенням самого свого призначення, якщо вона перед тим достатньо не прояснила сенс буття і не сприйняла це прояснення як своє фундаментальне завдання. Таким чином, внутрішня самотність постає передусім як категорія екзистенційної антропології.

2.4 Внутрішня комунікація

Внутрішня самотность як у зовнішній, так і внутрішній формах, протистоїть комунікації. Але якщо зовнішня самотність практично завжди долається комунікацією як такою, то внутрішня самотність може бути подолана лише внутрішньою комунікацією.

Внутрішньою комунікацією можна вважати таку комунікацію, що стосується глибинних смисложиттєвих орієнтацій і має вільний характер. Внутрішня комунікація близька до тієї реальності, яку Карл Ясперс назвав "екзистенційною комунікацією". Внутрішня комунікація долає все зверхнє та прагматичне у людському спілкуванні, приводить до дійсної поваги у взаємовідносинах людей. Саме тому внутрішня комунікація -- це морально зорієнтована комунікація.

У результаті ми приходимо до вельми характерного для екзистенціалізму протиставлення різних типів комунікації. Наскрізним мотивом екзистенціалізму є роздуми про "справжнє" та "несправжнє" існування людини, а відтак про "справжню" та "несправжню" комунікацію. Цю особливість філософії екзистенціалізму добре окреслив О. Ф. Больнов. "У теорії екзистенціалізму, -- пише він, -- людське життя характеризується глибоким дуалізмом між справжньою екзистенцією та несправжнім наявним буттям".

Проте наскільки протиставлення "справжньої" та "несправжньої" комунікації є методологічно значущим для сучасної філософії? Чи не є воно анахронізмом? Тут треба зазначити, що спроби створити типологію комунікації є характерними і для найсучасніших концепцій комунікативної філософії. Інша справа, що в авторів цих типологій слабшає бажання виокремлювати "справжню" комунікацію. Це означає перехід від лінійно-вертикальних типологій, де вищий щабель обов'язково "знімає" нижчий, до власне комунікативних типологій комунікації. У даному випадку мова йде про пошук можливостей узгодження різних типів комунікації, про пошук можливостей їхньої взаємодії.

Така постановка проблеми вбачається більш продуктивною, адже вона знімає ієрархічну настановленість на той чи інший єдино можливий тип комунікації. Саме тому поділ на "зовнішню" та "внутрішню" комунікації видається більш коректним, ніж типова для екзистенціалізму контроверза "справжній" -- "несправжній".

Примітно, що, виходячи за межі останньої контроверзи, сучасна комунікативна філософія змогла окреслити ті "позитивні" екзистенціалії, які залишалися за межами уваги класичного екзистенціалізму. Це яскраво виявляється у творчості О. Ф. Больнова, який прагне розвинути підходи екзистенціалізму в напрямі філософії комунікації. В результаті відбувається своєрідна оптимістична переорієнтація екзистенціалізму.

Внутрішня самотність значною мірою зумовлює внутрішню комунікацію. Це очевидно, коли мова йде про комунікацію з собою як акт самопізнання та самовідтворення, процес діалогу з власним "Я". Але внутрішня самотність стає основою і тієї внутрішньої комунікації, яка є комунікацією з Іншим. Саме людина, що набула досвіду самозаглиблення для створення особистості, через таке самозаглиблення може дійсно відкритися світові.

Відкритися світові передусім означає відкритися собі. Та відкритість собі може сприйматися і ззовні як замкненість. Це помилка, яка властива чималій кількості людей. Проте відкритість собі дійсно стає замкненістю, якщо не розвивається у напрямі відкритості Іншому. В цьому випадку внутрішня самотність як відкритість собі стає відкритістю для себе і відкритістю у собі. Вона назавжди стає лише ембріоном відкритості.

Внутрішня самотність та внутрішня комунікація: екзистенційні виміри легітимації Видається слушним пов'язати діалектико екзистенційну систему "внутрішня самотність -- внутрішня комунікація" з феноменом легітимації, який є результатом комунікативних зусиль соціуму в найширшому сенсі. Конструктивний комунікаційний обмін, що породжує легітимацію, передбачає наявність колективної ідентичності людей, включених у цей обмін. Можна цілком погодитися із твердженням Є. К. Бистрицького, що "легітимація -- це складний процес збирання суспільства на основі спільних цінностей та водночас доведення здатності реалізовувати колективну ідентичність з боку політичної організації суспільства...". Саме тому поняття легітимації виходить за межі лише політичної сфери. "Проблема легітимації насамперед пов'язана з питаннями збереження чи руйнації тієї чи іншої форми суспільного устрою, а відтак із глибшими, ніж політичні перетворення, змінами у колективній ідентичності людей".

Та колективна ідентичність певної групи людей є можливою лише за умови само ідентичності кожного з них. Отже, легітимація у групі завжди стає результатом само -- легітимації особи -- особистісної легітимації. Самолегітимація особи настільки ж сприяє дійсній груповій легітимації, наскільки само -- легітимація групи руйнує можливість будь-якої легітимації. Якщо само -- легітимація особи викликає до життя вільну комунікацію, то само-легітимація групи створює цілу низку заборон на створення відкритого та вільного комунікаційного простору. Типовим прикладом само -- легітимації групи (груп) був феномен СРСР

Таким чином, само -- легітимація стає конструктивною лише як особистісна легітимація, або, точніше, екзистенційно -- особистісна легітимація. Даний термін видається коректним для означення легітимації особи, що має внутрішньо-вільний характер, виступає результатом граничного внутрішнього зусилля. Екзистенційно-особистісна легітимація є самовизначенням, у процесі якого людина починає поважати себе, а тому вважати свої вчинки внутрішньо законними. Отже, екзистенційно -- особистісна легітимація є передусім етичним самовизначенням людини, що приводить до набуття самоідентичності.

Однак на зламові століть -- в епоху фундаментальної екзистенційно -- антропологічної кризи -- ми спостерігаємо надзвичайну суперечливість екзистенційно -- особистісної легітимації, що означає кризу самоідентичності.

Суть окресленої проблеми -- в тому, що "виявом фундаментальної екзистенційної неузгодженості сучасної людини стала криза самоідентичності -- кардинальне порушення органічності всіх складових людської життєдіяльності, втрата надійних усталених раціонально вивірених, освячених традицією життєво значущих орієнтирів в усьому універсумі людського буття (на рівні соціальних структур, культури, індивідуальної екзистенції, мислення, ціннісних орієнтацій, моральних імперативів, психічного здоров'я тощо)".

2.5 Криза самоідентичності

Криза самоідентичності в українському суспільстві значною мірою є причиною неможливості розгортання процесу легітимації -- таке твердження у філософії, соціології та політології стало на сьогоднішній день аксіомою. Проте, на нашу думку, цілком справедливо поставити ці поняття також у зворотному зв'язку: чи не криза екзистенційно -- особистісної легітимації призводить до кризи самоідентичності? Адже самоідентичність людської особистості може бути результатом власного, екзистенційного поривання волі й натхнення. Лише само-ідентифіковані особистості можуть з'єднатися у самоідентифіковану групу (в противному разі самоідентифікація групи буде зовнішньою і призведе до колективної форми внутрішньої самотності, що породжує війну груп проти груп, або їх аморфність). А це, своєю чергою, означає, що без екзистенційно -- особистісної легітимації неможлива легітимація групова.

Таке розуміння самоідентичності й легітимації є виявом руху від замкнено -- есенційного до відкрито -- екзистенційного підходу в трактуванні людини, що становить суттєву рису сучасного екзистенційно -- антропологічного дискурсу. Проте екзистенційно -- особистісна легітимація стає дієвою лише тоді, коли завершується екзистенційно -- комунікативною легітимацією -- легітимацією групи, що є результатом не примусу чи маніпуляції, а вільного спілкування особистостей, які вийшли за межі внутрішньої самотності -- замкненості. Міркуючи далі, ми можемо побачити, що екзистенційно -- особистісна легітимація має передувати екзистенційно-комунікативній не так темпорально, як етико-ціннісно. Мова йде про усвідомлення первинності людської екзистенції щодо комунікації, а не навпаки. Інакше комунікація стає безособовою і зовнішньою, а тому малопродуктивною. Така комунікація фактично є не створенням самоідентичності, а її знищенням.

Отже, ми можемо зробити висновок, що криза самоідентичності, яка характерна для людини XXI століття взагалі і для людини української культури зокрема, може бути подолана лише у гармонійному поєднанні екзистенційно -- особистісної та екзистенційно -- комунікативної легітимації, які виводять у дійсно внутрішню комунікацію.

РОЗДІЛ ІІІ. ФЕНОМЕН ТОЛЕРАНТНОСТІ. ІДЕЯ ТОЛЕРАНТНОСТІ

3.1 Феномент толерантності

Вихід за межі самотності у внутрішню комунікацію: феномен толерантності. Міркуючи про внутрішню комунікацію, обов'язково треба скористатися терміном, який іде ще від Гегеля -- буття для Іншого (Sein fur ein Anderes). Буття для Іншого припускає можливість взаємності, яка виводить за межі самотності як замкненості.

Буття для Іншого навряд чи може бути прояснене нами лише через поняття "самості" (Selbst). Самість як причина наслідок самотворення несе у собі лише можливість буття для Іншого. Поруч із поняттям "самості" треба поставити поняття "самісність".

Самісність є радикально відкрита самість, відкрита співтворенню, в якому і може дійсно реалізуватися буття - для-Іншого. Аналізуючи сенс самісності серед інших екзистенціалій людського буття, можна висловити таке припущення: якщо самість екзистенційно визначає таку реальність як само буття, то самісність є екзистенційною передумовою спів буття.

Спів буття є не тільки буттям для Іншого, але й буттям з Іншим. Це буття поруч із Іншим. Воно виступає не просто жертовним віддаванням себе Іншому, альтруїстичним і монологічним запереченням своєї самості; ні, це створення разом із Іншим самісності, що є продуктивним діалогом із Іншим. У результаті, спів буття як комунікативне віддавання органічно стає надбанням.

Самісність як самість, що відкрита співтворенню, в стихії якого виникає спів буття, не тільки припускає взаємність, але й рано чи пізно отримує її. Проте взаємність -- не як мертва абстракція, а як цілком жива й конкретна річ -- можлива лише у формі толерантності -- передусім як припущення, що співрозмовник, Інший, також має право на Істину і своє бачення Істини.

3.2 Ідея толерантності

Ідея толерантності ґрунтується на тому, що будь-яка людина заслуговує на комунікативну повагу вже тому, що здатна мислити, висловлюватися та діяти. Практика ж толерантності вимагає не тільки абстрактної поваги до Іншого, але й відповідальності за нього і за долю комунікації. Саме на цьому шляху самотворення по-справжньому розгортається до співтворення, а самобутність прямує до спів буттєвості. Лише відповідальна людина може дочекатися Відповіді від Буття, яка звільняє від страждання самотності, адже народжує спів Буття як внутрішньо спільне Буття -- результат внутрішньої комунікації

Сенс толерантності для сучасного французького філософа П. Рікера полягає у виході особистості за межі егоцентризму. Така відкрита особистість може розраховувати на взаємність у спілкуванні -- ту силу, що унеможливлює страждальний характер самотності. Найвищий дар толерантності -- взаємність, яка наповнює життям дружбу та любов

"Диво взаємності полягає в тому, що особистості визнаються незамінними одна для одної в своєму обміні, -- пише П. Рікер. -- Ця взаємність незамінних є секретом турботливості. Взаємність є повною лише у дружбі, де один поважає іншого як самого себе".

Толерантність приводить до персоналізації людини. Глибинні можливості людської особистості як самості розкриваються в акті поваги до іншого і наповнюються новими сенсами -- сенсами діалогу. Це сенси спів -- розмови, спів -- дії, спів -- розуміння, які ведуть до справжнього порозуміння. Дійсно толерантна комунікація є самісною комунікацією, саме самісною, а не самотньою. Вона є внутрішньо самісною, актуалізуючою, а не зовнішньо-прагматичною, маніпулятивною. Це надає по-справжньому толерантній комунікації можливість внутрішнього єднання особистостей.

П. Рікер у роботі "Завдання політичного вихователя" підкреслює надзвичайну важливість толерантної комунікації перед "анонімністю та дегуманізацією стосунків між особистостями в індустріальному суспільстві"При цьому мислитель зазначає, що в наш час, як ніколи, розвиток культури комунікації, культури спільності можливий лише за всебічного сприяння розвитку особистості. "Варварські форми урбанізму, в які ми поринули, -- пише він, -- нівеляція смаків та талантів техніками споживання та відпочинку вказують нам, що треба боротися на двох фронтах: з одного боку -- збирати людство, яке завжди перебуває під загрозою розпадання на суперницькі угруповання; а з іншого -- врятувати кожну особистість від анонімності, в якій вона перебуває в сучасній цивілізації".