Личностные и ситуативные особенности принятия решения в условиях неопределенности (на примере "Дилеммы заключенного")

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

“ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ”»

Факультет социальных наук

Образовательная программа “Психология”

Направление подготовки 37.03.01 Психология

ЛИЧНОСТНЫЕ И СИТУАТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

(НА ПРИМЕРЕ «ДИЛЕММЫ ЗАКЛЮЧЕННОГО»)

Выпускная квалификационная работа

Парфенова Анастасия Владимировна

Москва 2019

Оглавление

решение неопределенность принятие

Введение

1. Особенности принятия решения в условиях неопределенности

2. Личностные и ситуативные особенности принятия решения

2.1 Толерантность и интолерантность к неопределенности как личностные особенности принятия решений

2.2 Эмоциональный интеллект и его связь с принятием решения

2.3 Проявление доверия и недоверия в процессе принятия решения

3. Исследование ситуативных и личностных особенностей принятия решения в условиях неопределенности

3.1 Цель, задачи и гипотезы исследования

3.2 Процедура исследования

3.3 Описание результатов

3.4 Обсуждение результатов

Выводы

Заключение



Введение

Современный мир характеризуется сложностью, динамичностью и повсеместной неопределенностью. В большинстве ситуаций социального взаимодействия человек должен оценить, будет ли оно иметь для него полезные или, скорее, отрицательные последствия. Например, понимание того, можно ли доверять новому коллеге конфиденциальную информацию может иметь решающее значение для успеха в работе. Исследования принятия решений распространены не только в рамках психологии, но и других социальных наук, применяются в областях менеджмента, политики, экономики (Lashgari, 2015).

Большинство социальных решений, в том числе решение о том, доверять ли или сотрудничать с другими, по своей сути неопределенны (Корнилова, 2013) и требуют постоянной оценки возможных рисков, связанных с каждым рассматриваемым вариантом. Несмотря на это, на современном уровне психологического знания нет достаточного понимания того, как неопределенность влияет на восприятие и действия людей во время диадических социальных взаимодействий. В литературе, посвященной принятию решений по социальным вопросам, известно, что неопределенность является мощным фактором, влияющим на то, как люди оценивают ценность доступных вариантов (Behrens et. al., 2007). Люди обычно проявляют неприятие неопределенности, выбирая безопасный вариант, который приводит к небольшой надежной прибыли по сравнению с неопределенным вариантом, который может привести к высокой, но ненадежной выгоде (Holt, Laury, 2002). Решения в условиях неопределенности были позднее разделены на решения в условиях риска, где вероятности известны, и решения в условиях неоднозначности, где вероятности не определены и зависят от относительно неопределенных факторов, например, природы человеческой психики (Schul et al., 2007). Результаты показывают, что два этих вида неопределенности являются отдельными психологическими конструкциями с небольшим совпадением между ними (Levy et al., 2010). Также существуют исследования, доказывающие, что люди гораздо более склонны к неоднозначности по сравнению с рискованной неопределенностью, постоянно избегая результатов, связанных с неизвестными вероятностными результатами (Camerer, Weber, 1992). Соответственно, неоднозначность считается более глубокой формой неопределенности с более сильным влиянием на поведение. В социальном контексте эти факторы неопределенности становятся особенно острыми, когда нужно решить, как взаимодействовать с другим человеком. Многие просоциальные решения требуют, чтобы человек изначально передавал свое собственное благополучие в руки другого, что в случае ответных действий может способствовать взаимной выгоде для всех вовлеченных сторон.

Тем не менее, действие по передаче собственного благосостояния может характеризоваться потерей контроля и, следовательно, увеличением неопределенности. Согласно этому утверждению, люди, сталкивающиеся с социальной неопределенностью, должны придерживаться убеждений, которые представлены с известным (например, рискованным) распределением вероятностей того или иного исхода. Исследователи, однако, не смогли найти связь между отношением к риску и просоциальным поведением (Kocher, 2015). Это может быть связано с тем, что оценить поведение другого человека, когда намерения и мотивы скрыты, довольно трудно. Эта неспособность применить известные вероятности к набору результатов дополнительно влияет на действия, которые впоследствии может предпринять индивид, что делает социальные обмены изобилующими неоднозначной неопределенностью. И все же исследования, посвященные изучению влияния неопределенности на принятие социальных решений, были сосредоточены на психологической конструкции риска, но при этом не учитывались аспекты неопределенности. Таким образом, один из исследовательских вопросов, которому уделяется мало внимания, заключается в том, как происходит выбор той или иной стратегии принятия решения в условиях неопределенности.

Психологическая наука рассматривает всевозможные факторы принятия решения. Т.В.Корнилова акцентирует внимание на важности рассмотрения двух основных аспектов: интеллектуально-личностного и ситуативного. Уже существует ряд исследований, рассматривающих связь стратегий поведения в ситуации выбора с различными факторами, например, интеллектом (Чумакова, 2010), экстраверсией, нейротизмом (Hirsh, 2009). Хорошо известно, что в принятии решений для человека ключевую роль играют эмоции (Peters et al., 2006). Люди оценивают объективные особенности альтернатив субъективным образом, а эмоции влияют на эти субъективные оценки (Slovic et al., 2007). Более того, неопределенность в ситуациях, в которых в межличностных взаимоотношениях проявляется неуверенность, связана с процессами установления эмоционального отношения к самому себе и к окружающим (Kornilova, Chigrinova, 2014), именно поэтому в качестве личностных особенностей нами были выбраны черты, связанные с эмоциональным аспектом принятия решений. Среди них мы сфокусировали свое внимание на толерантности и интолерантности к неопределенности, эмоциональном интеллекте и доверии к миру, другим людям, себе. Учитывая связь этих феноменов между собой (Корнилова, Чумакова, 2014; Vives, FeldmanHall, 2018), мы также предполагаем их связь со стратегиями выбора в условиях неопределенности, которая основывается на теоретическом анализе литературы и существующих исследований по данной теме. Однако данные аспекты не изучены полностью, более того имеются противоречия в результатах исследований (Fernбndez-Berrocal et al., 2014).

Ситуация выбора в условиях неопределенности также играет важную роль при принятии решения. К примеру, уровень неопределенности может активировать различные стратегии в зависимости от того, как они интерпретируются. Например, имеет значение, определяется ли неопределенность количественно или нет (Tversky, Fox, 1995), величина вероятности или награды (Keren, Gerritsen, 1999; Chen et al., 2015), приписывается ли случайности или удаче (Friedland, 1998). В качестве ситуативной особенности исследуется также условие ограничения времени, которое способствует видоизменению работы когнитивных функций и формирует определенные эмоциональные состояния, подобно ситуации стресса. Было выявлено, что люди, испытывающие нехватку времени в ситуации выбора, демонстрируют в целом более рискованное поведение, чем те, у кого нет временных ограничений (Young et al. 2012), однако конкретно в контексте условий неопределенности ограничение времени почти не изучено.

Для создания условий неопределенности в ситуации исследования мы используем разработанный вариант «дилеммы заключенного» как одного из наиболее популярных и эффективных способов решения данной задачи. Задание предполагает два решения или стратегии - сотрудничество и соперничество. Было доказано, что наиболее оптимальным является решение о сотрудничестве, так как впоследствии оно принесет бомльшую выгоду обеим сторонам, таким образом под сотрудничеством подразумеваются долгосрочные выгоды. Однако с точки зрения решения одной задачи, успех может иметь выбравший стратегию соперничества с целью краткосрочных выгод (Bravetti, Padilla, 2018).

Таким образом, цель работы - изучить ситуативные (ограничение времени) и личностные (толерантность и интолерантность к неопределенности, эмоциональный интеллект и доверие к миру, другим людям, себе) особенности принятия решения в условиях неопределенности (на примере «дилеммы заключенного»).

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) Провести теоретический обзор исследований конструкта неопределенности и принятия решения в условиях неопределенности в отечественной и зарубежной литературе и выделить основания для изучения данного феномена в связи с ситуативными и личностными особенностями.

2) Обосновать выбор ограничения времени в качестве ситуативной особенности принятия решения и рассмотреть ее связь со стратегиями выбора.

3) Рассмотреть конструкты толерантности и интолерантности к неопределенности, эмоционального интеллекта, доверия к миру, другим людям и себе, их определения, а также их историческое развитие в психологической науке зарубежных и отечественных представителей психологического знания и определить их теоретическую связь со стратегиями принятия решения в условиях неопределенности через имеющиеся исследования.

4) Измерить уровень толерантности и интолерантности к неопределенности, эмоционального интеллекта, доверия к миру, другим людям и себе у участников.

5) Выявить различия показателей ситуативных (ограничение времени) и личностных (толерантность и интолерантность к неопределенности, эмоциональный интеллект и доверие к миру, другим людям, себе) особенностей принятия решения в условиях неопределенности (на примере «дилеммы заключенного»).

Объект данного исследования - принятие решения в условиях неопределенности.

Предмет исследования - ограничение времени как ситуативная особенность и толерантность и интолерантность к неопределенности, эмоциональный интеллект и доверие к миру, другим людям, себе как личностные особенности принятия решения в условиях неопределенности.

Гипотезы данного исследования:

H1: Существуют различия по принятым решениям между группой испытуемых с ограничением времени и с неограниченным временем, а именно в ситуации ограничения времени испытуемые будут более склонны выбирать стратегию соперничества.

H2: Существуют значимые различия по уровню толерантности и интолерантности к неопределенности, эмоционального интеллекта и доверия к миру, другим людям, себе среди испытуемых, выбирающих разные решения «дилеммы заключенного», а именно при высоком уровне толерантности к неопределенности, эмоционального интеллекта и доверия к миру, другим людям, себе и при низком уровне интолерантности к неопределенности испытуемые будут склонны выбирать стратегию сотрудничества.

Н3: Существуют половые различия в уровне эмоционального интеллекта: женщины имеют более высокий уровень эмоционального интеллекта, чем мужчины.

Выборка. В исследовании приняли участие 108 человек, из которых 59 человек - женщины и 49 - мужчины в возрасте от 17 до 33 лет.

Методы. Основной анализ работы имел количественный характер. Измерение толерантности и интолерантности к неопределенности производилось с помощью модифицированного опросника С.Баднера толерантности и интолерантности к неопределенности, эмоционального интеллекта - с помощью опросника ЭмИн Д.В.Люсина, уровень доверия - авторской методикой А.Б.Купрейченко доверия/недоверия личности миру, другим людям и себе. Также испытуемым было предложено ответить на несколько открытых вопросов для получения более точных результатов.

Полученные результаты в большинстве своем имеют количественный характер, а потому могут быть проанализированы статистическими методами обработки информации. В нашем случае был использован язык программирования R в программе R Studio.

Структура работы. Данная дипломная работа представлена на 60 страницах печатного текста. Работа включает в себя введение, две теоретические и одну эмпирическую главу с подглавами, раздел с основными выводами и заключение. Первая теоретическая глава раскрывает особенности принятия решения в условиях неопределенности. Третья глава описывает теоретическое обоснование выбора в качестве ситуативной особенности выбора ограничение времени, в качестве личностных - толерантность и интолерантность к неопределенности, эмоциональный интеллект и доверие к миру, другим людям, себе, а также раскрытие данных конструктов. Эмпирическая часть описывает проведение эксперимента на основе «дилеммы заключенного» и сбора данных в виде онлайн-опроса, а также анализ и обсуждение результатов. Выборка включает в себя 108 испытуемых от 17 до 33 лет, из которых 59 женщин и 49 мужчин.

Также в работе представлены 2 рисунка, 6 таблиц и 4 приложения. Список использованных источников и литературы включает в себя 52 источника, 39 из которых - на английском языке, 38 из них иностранные, 26 источников выпущены не позднее 5-10 лет назад.



1. Особенности принятия решения в условиях неопределенности

Часть людей и определенные теории могут утверждать, что все события, происходящие в мире, полностью детерминированы. Однако не стоит отрицать и тот факт, что мы все живем и в вероятностном мире, и из-за наших ограниченных способностей мы не можем постичь его сложность. Возможно, самый экстремальный пример принятия неопределенности в предсказаниях происходит, когда мы говорим, что событие происходит случайно. Например, мы считаем, что число факторов, определяющих исход броска монеты, превышает наши знания и способности это вычислить. Следовательно, мы отказываемся от попыток сделать это, вместо этого мы приписываем результат «случайности» или некоторому непредсказуемому свойству под названием «удача».

Большой вклад в психологию неопределенности и принятия решений привнесла российский психолог Т.В.Корнилова, получив серьезную основу от школы О.К.Тихомирова. Татьяна Васильевна развивает принцип неопределенности как один из новых подходов объяснения устройства мира и, в частности, различных психологических феноменов. Она обозначает неопределенность как «незаданность иерархий процессов, фокусируемых динамическими регулятивными системами; вариативность и неповторяемость как условий, так и самих актов выбора, действия, мышления; не повторяются не только движения, не повторяются одни и те же решения» (Корнилова, 2013, с. 91). В том числе Т.В.Корниловой рассматривался психологический феномен выбора в связи с данным принципом. Исходя из вышеуказанного определения, процесс выбора и неопределенность приобретают в нашем понимании неразрывную связь, формулируя принятие решения как феномен, основанный на неопределенности.

При этом не считается возможным полностью объединять два этих понятия, так как неопределенность часто описывается именно как условие, а не сам по себе выбор. Это объясняется тем, что и то, и другое явление могут характеризоваться вариативностью. Нельзя утверждать, что неопределенность является унитарным психическим состоянием. Это важно, потому что один и тот же уровень неопределенности может активировать различные стратегии принятия решения в зависимости от того, как и кем он интерпретируются.

Существует также ещё одна характеристика неопределенности - ее источник. Имеет ли значение неопределенность, обусловленная сложностью мира в целом или сложностью человеческой психологии? При том, что оба типа неопределенности могут быть равными по величине, люди относятся к ним по-разному. Исследования показывают, что люди более склонны применять стратегию статистического прогнозирования к неопределенности, связанной со случайностью, обусловленной сложностью мира, и стратегию клинического прогнозирования к неопределенности, связанной с вероятностью обмана другим человеком (Schul et al., 2007). В таком случае случайность связана с приписыванием неопределенности нечеловеческому «устройству». Свидетельства, полученные в результате экспериментов с дилеммой заключенного и другими играми, свидетельствуют о том, что люди используют разные стратегии при игре против нечеловеческого агента, такого как компьютер, чем при игре против человека. Иногда различие интригующе «иррационально». Например, люди часто отклоняют предложение другого человека и все же принимают то же предложение от компьютера (Blount, 1995). Именно поэтому мы считаем важным учесть данный фактор при разработке дизайна исследования и сфокусироваться на одном из них - на межличностном взаимодействии.

Для исследования этого вопроса в научных работах часто используются смоделированные с помощью игр ситуации социального взаимодействия. Одна из наиболее известных и распространенных - игра «Дилемма заключенного». В классическом варианте игры представляется ситуация, что два человека, которые подозреваются в совершении совместного преступления, задерживаются полицией и помещаются в разные комнаты без возможности общения. Каждому из них предлагается возможность признать преступление своего партнера, тем самым свидетельствуя против него, в обмен на освобождение. Если только один из них свидетельствует против другого, другой получит полный срок заключения. Если они оба свидетельствуют друг против друга, у обоих будет уменьшен срок заключения. Если они сотрудничают между собой и не признаются, то оба получают по минимальному сроку.

На данный момент игра имеет большое количество вариаций и нашла свое применение практически во всех сферах жизни. «Дилемма заключенного» очень ярко и точно иллюстрирует ситуацию неопределенности в зависимости от действий другого человека и возможных выгод. В краткосрочной перспективе наиболее выгодным вариантом является предательство, в свою очередь, в долгосрочной - сотрудничество (Bravetti, Padilla, 2018). Именно поэтому отсутствие «правильного» решения и знания о предполагаемых действиях оппонента ставит игроков в ситуацию неопределенности, предоставляя им возможность сделать выбор только на основе своих собственных взглядов и состояния, сознательно или нет.



2. Личностные и ситуативные особенности принятия решения

Учитывая распространенность неопределенности, а также ее влияние на жизнь, представляется вероятным, что люди разработали способы «справиться» с ней. И действительно, существует обширная литература по принятию решений в условиях неопределенности, в которой описываются и предписываются различные стратегии для этой цели. Основные вопросы психологии затрагивают факторы, влияющие на использование той или иной стратегии в ситуации выбора. Т.В.Корнилова акцентирует внимание на важности рассмотрения двух основных аспектов: интеллектуально-личностного и ситуативного. «Психологическое “изображение” (интеллектуально-личностного потенциала) должно быть выражено по оси не вниз (в глубину потенциала), а вверх - в область актуализируемых субъектом новообразований, включающих актуалгенез личностно-мотивационных и интеллектуальных компонентов, порождаемых в деятельности и составляющих координаты образуемых субъектом систем регуляции продуктивных решений в конкретной ситуации» (Корнилова, 2013, с. 94).

Неопределенность в ситуациях, в которых в межличностных взаимоотношениях проявляется неуверенность, связана с процессами установления эмоционального отношения к самому себе и к окружающим (Kornilova, Chigrinova, 2014), именно поэтому важно рассмотреть феномены, имеющие в своей основе эмоциональный аспект. Мы решили остановиться на показателях толерантности и интолерантности к неопредленности, эмоциональном интеллекте и доверии как одних из основных при принятии решения. Учитывая связь этих феноменов между собой (Корнилова, Чумакова, 2014; Vives, FeldmanHall, 2018), мы также предполагаем их связь со стратегиями выбора в условиях неопределенности, которая основывается на теоретическом анализе литературы и существующих исследований по данной теме.

Для учета не только личностных, но и ситуативных факторов, влияющих на принятие решений, мы представили временное давление как еще один фактор помимо эмоциональных показателей, учитывая тот факт, что нехватка времени не только резко искажает высшие когнитивные функции человека, как, например, вычисление ожидаемой полезности, блокируя сложные (или требующие много времени) когнитивные процессы, но также активно способствует эмоциональному возбуждению через психологический стресс, с помощью которого активируются эффекты переживания эмоций (Hu et al., 2014).

В результате ряда исследований было выявлено значительное влияние, которое время оказывает на принятие решения о риске. Люди, испытывающие нехватку времени в ситуации выбора, демонстрируют в целом более рискованное поведение, чем те, у кого нет временных ограничений (Young et al. 2012). В ситуации выбора люди сравнивают возможные альтернативы, учитывая перспективы с течением времени. В случае с «Дилеммой заключенного» вывод о долгосрочных положительных перспективах, связанных с выбором стратегии сотрудничества, может потребовать больше времени, именно поэтому мы предполагаем, что люди будут выбирать стратегию соперничества в ситуации ограничения времени.

2.1 Толерантность и интолерантность к неопределенности как личностные особенности принятия решений

В исследованиях рассматривается связь с принятием решения в ситуации неопределенности таких феноменов как толерантность и интолерантность к неопределенности. Такая связь кажется наиболее очевидной, однако и в данном случае есть свои нюансы. До сих пор ведутся споры о природе данного феномена, является ли толерантность к неопределенности постоянным личностным качеством, ситуационно-специфичной установкой или метакогнитивным процессом и навыком, однако подавляющее число работ рассматривает данное явление именно как черту личности (Ильин, 2014).

Для начала стоит обратиться к теоретической основе становления такого психологического конструкта в системе научного знания. Впервые понятия толерантности и интолерантности к неопределенности были использованы в работе Фрэнкеля-Брунсвика в 1948 году в рамках этнической психологии. Позже Буднер несколько трансформировал представление об этих феноменах, сделав больший акцент на их психологической составляющей, и разработал новый способ их измерения. В 1965 году Бочнер выделил основные аспекты толерантности к неопределенности, один из которых сформулирован следующим образом: «(Толерантность к неопределенности) выступает в качестве базового феномена, влияющего на протекание всех эмоциональных и когнитивных процессов, на когнитивные стили личности, убеждения и систему социальных установок, на межличностное и социальное поведение, а также на поведение в сложных ситуациях» (Ильин, 2014, с. 45).

Позже различные исследователи озвучивали разнящиеся представления по поводу природы данных феноменов. Одно из определений толерантности и интолерантности к неопределенности сформулировано в следующем виде: «Первое - это позитивное отношение к неопределенности (как вызову со стороны условий, задающему новые возможности проявления себя), умение действовать и принимать решения при неполноте ориентировки в ситуации, принимать неясное и инакое. Второе - негативное отношение, которое включает неустойчивость к неопределенности, восприятие условий неопределенности как угрозы, стремление все прояснять» (Корнилова, 2014, с. 22).

Что касается связи толерантности к неопределенности и сотрудничества в ситуациях межличностного взаимодействия, то одно из правдоподобных объяснений состоит в том, что люди, которые являются толерантными к неопределенности, с большей вероятностью будут участвовать в весьма неопределенном просоциальном поведении, таком как принятие решения о доверии или сотрудничестве с незнакомцем. Это подтверждается литературой в несоциальной сфере, которая показывает, что люди с более высокой толерантностью к неопределенности более оптимистичны в отношении результатов, происходящих в их пользу (Wally, Baum, 1994; Pulford, 2009). По своей сути, эти данные предполагают, что те, кто оптимистично настроен по отношению к неопределенности, ожидают, что незнакомцы окажут доверие или ответят взаимностью в отношении совместных действий, в то время как люди, настроенные пессимистично по отношению к неоднозначности, предположат, что незнакомцам нельзя доверять. В самом деле, результаты исследований показывают, что люди с более высокой толерантностью к неопределенности чаще демонстрируют желание пойти на сотрудничество со своим оппонентом (Vives, FeldmanHall, 2018).

Изначально в психологической науке толерантность к неопределенности измеряли в рамках Большой Пятерки, совместно с другими личностными чертами, например, с открытостью новому опыту и впечатлениям, однако впоследствии это подверглось сомнению и сформировало исследовательские сомнения на этот счет. Одним из самых распространенных способов измерения толерантности и интолерантности к неопределенности является опросник С. Баднера, который получил широкое распространение во многих исследованиях. Однако в нашей работе мы остановились на его модификационном варианте, результаты которого формируются по двум шкалам - толерантности и интолерантности к неопределенности, в противовес двум полюсам одной шкалы, как это выглядело в изначальном варианте (Корнилова, Чумакова, 2014). Модификационный вариант опросника соотносится с современной теоретической основой данных феноменов.



2.2 Эмоциональный интеллект и его связь с принятием решения

Одним из аспектов данной работы является рассмотрение такого конструкта, как эмоциональный интеллект. На сегодняшний день применение данного феномена является довольно распространённой практикой, поэтому и вызывает интерес, в том числе и среди исследователей. Однако вокруг природы эмоционального интеллекта ходит много теоретических споров, вплоть до вопроса научной обоснованности его существования и использования. Именно поэтому мы поставили перед собой задачу максимально полно рассмотреть теоретические основы возникновения данного явления.

Логичным представляется изначально рассмотреть понятие интеллекта. Два этих конструкта небезосновательно имеют одинаковые названия. Одно из определений интеллекта имеет следующую формулировку: «Интеллект - совокупность умственных способностей человека и некоторых высших животных, например, человекообразных обезьян» (Немов, 2003). Данное определение иллюстрирует одну из точек зрения на понимание феномена интеллекта. К примеру, Ч.Спирмен считал, что существует общий интеллект, который и определяет эффективность выполнения тестов на интеллект. Споры о существовании G-фактора, то есть общей способности интеллекта, ведутся до сих пор, однако различные теории в той или иной форме подразумевают под интеллектом несколько составляющих, аспектов, которые и составляют общий показатель интеллекта. Спирмен назвал их групповыми факторами. (Корсини, Ауэрбах, 2006) На данный момент распространено понимание интеллекта именно как совокупности способностей, функций (Шадриков, 2010). Развитие тех или иных способностей предполагает эффективное выполнение определённых задач, которые бы обеспечивали человеку благоприятную жизнедеятельность. В рамках такого определения способностей упомянутый ранее Спирмен предлагал в качестве одного из групповых факторов понимание явлений психологической сферы других людей, который, вероятно, также является фактором эффективности, однако исследований в данной области не осуществил (Корсини, Ауэрбах, 2006). Данный же вопрос возникал в сфере научного знания не один раз и задолго до работ Ч.Спирмена.

Итак, переходя к рассмотрению эмоционального интеллекта, мы сталкиваемся с главным отличием данного конструкта от конструкта интеллекта - это эмоциональная составляющая. Эмоции всегда привлекали людей своей сложностью в их изучении и исследовании, именно поэтому понимание их природы менялось с течением времени и уровнем развития науки, доминированием различных подходов. Ещё больше вопросов встаёт с эмоциональным интеллектом, который сочетает в себе сразу две довольно спорные составляющие - эмоции и интеллект. Другими словами, рассматривается сразу два психологических аспекта - аффективного и разумного. В таком случае для исследователей важно понимать не только обе эти стороны отдельно, но и совместно в их взаимодействии, влиянии друг на друга.

Первоначально данную проблему в своих работах рассматривал Ч. Дарвин, который рассматривал взаимодействие двух органов человека, по аналогии отвечающих за сходные психологические аспекты - сердце и мозг. Дарвин отмечал, что данные органы не работают обособленно, а тесно взаимосвязаны и взаимно регулируют функционирование друг друга.

Началом более направленного изучения феномена эмоционального интеллекта принято считать начало XX века. Несмотря на относительно небольшой временной интервал для эволюции научного знания, в тот период ещё преобладает рассмотрение аффективного и рационального аспектов психологической сферы человека как обособленных и слабо связанных между собой. При этом проводились параллели между интеллектуальным аспектом и когнитивными функциями, детерминацией же эмоций считалось влияние культуры.

Развитие такого представления о функционировании двух сторон психологии человека не исключало точки зрения об их взаимодействии, которая отмечалась ранее. К примеру, в 1908 году Дж. Майер впервые упоминает такое понятие, как «эмоциональное мышление», которое сопутствовало другому конструкту - логическому мышлению. Именно в этот период времени создаётся большое количество тестов IQ, проводится всё больше исследований интеллекта, в том числе пытающихся обозначить его структуру и понять его составляющие. Такие работы непосредственно связаны и с развитием научного знания об эмоциональном интеллекте, который предположительно мог являться одним из компонентов общего интеллекта.

После работ Ч.Спирмена, в которых упоминается социальный фактор в теории общего интеллекта, появляется понятие социального интеллекта, который был определён Э.Л.Торндайком. Появляются исследования данного конструкта, в том числе по разработке способа его измерения. Предложенная Торндайком методика включала в себя также эмоциональный аспект - распознавание и понимание эмоций окружающих людей. Следующим, кто всерьёз заговорил об эмоциях, был Д.Векслер. Он отмечал социально-эмоцинальные элементы в общих способностях человека, которые были названы им «неинтеллектуальными», то есть аффективными. Однако Векслер не включил данные элемент в свой IQ тест.

Следующим шагом в понимании природы эмоционального интеллекта становятся работы, связывающие эмоциональный аспект с когнитивными функциями. Одним из исследователей такого направления был А.Адлер, который высказывал утверждение, что когнитивные процессы человека связаны с основными убеждениями человека, в том числе с эмоциональной составляющей. Большее же распространение получила когнитивно-физиологическая теория С.Шехтера, согласно которой эмоции возникают и возникают ровно в той форме, в которой на них влияет предшествующий опыт человека и его субъективное восприятие внешнего мира, отдельной ситуации, в совокупности с регулирующей функцией речи и способами анализа поступающей извне информации.

Таким образом, можно говорить о начале нового этапа в эволюции развития представлений и научного знания об эмоциональном интеллекте. Уже с 70-х годов прошлого века всё больше начинает доминировать представление о взаимосвязи эмоциональных и когнитивных аспектов. В этот период свои исследования проводит Лазарус, который в своей когнитивной концепции определял когнитивный аспект эмоций. В дополнение к этому, он отмечал такую особенность их взаимодействия, как двустороннюю связь, другими словами, он утверждал, что не только когнитивные функции влияют на возникновение тех или иных эмоций, но и наоборот. Также стоит отметить и другие предпосылки развития такой точки зрения, по мнению И.Н.Андреевой, ими послужили «концепция самоэффективности А.Бандуры, теория самоактуализации А.Маслоу, представления о важности эмоциональной жизни в клиент-центрированной терапии К.Роджерса» (Андреева, 2011, с. 27).

Начиная с 1990 года, понятие эмоционального интеллекта прочно входит в область психологического знания. В 1993 году Дж.Мейер и П.Сэловей опубликовали работу, в которой впервые появилось определение эмоционального интеллекта и в которой было доказано, что эмоциональный интеллект является одним из важнейших видов интеллекта. Мейер и Сэловей также предложили свой способ по измерению данного конструкта. Данное событие стало непосредственной отправной точкой к изучению и применению понятия эмоционального интеллекта, стали появляться работы о его связи с другими психологическими конструктами, эмоциональный компонент стали включать в разработки искусственного интеллекта. Одной из самых известных и популярных работ на сегодняшний день является книга Гоулмана «Эмоциональный интеллект». Большое число работ по исследованию данного конструкта проясняет его природу.

Что же касается отечественной науки, работы по взаимосвязи двух аспектов психологической сферы человека стали появляться сравнительно недавно. Одним из первых в данном вопросе стал Л.С.Выготский, который утверждал о наличии связи между аффектом и мышлением, и, более того, отмечал важность данной взаимосвязи для развития всей психики человека в целом. Выготкий также акцентировал внимание на их двусторонней взимосвязи и взаимном влиянии друг на друга (Выготский, 1984). Единство эмоций и когнитивных процессов рассматривали также С.Л.Рубинштейн, Б.В.Зейгарник, А.Н.Леонтьев, О.К.Тихомирова. По большей части их работы касались связи мышления и аффективной составляющей психики. В.Д.Шадриков, исследовавший феномен способностей человека, отмечал связь способностей человека, через которые реализуется любая его деятельность, с переживаниями, что даёт основу для исследования явления эмоционального интеллекта (Шадриков, 2010).

Таким образом, плавно, поэтапно, как в отечественной, так и в зарубежной науке сформировалось представление об эмоциональном интеллекте как о феномене, основанном на взаимозависимом единстве эмоций и когнитивных процессов. Уже стал очевидным вопрос о влиянии эмоций в целом на познавательную деятельность человека, однако возникла новая проблема - о положительном, продуктивном или отрицательном влиянии данного явления на деятельность человека.

Таким образом, проведённые в этой области исследования и работы сформировали основное представление о конструкте эмоционального интеллекта. Определений данного понятия на текущий момент довольно много, одно из них сформулировано следующим образом: эмоциональный интеллект - это «выраженные способности к пониманию эмоций (собственных и других людей), выражению эмоций и к управлению эмоциональной сферой, обуславливающие более высокую адаптивность и эффективность в общении и деятельности» (Андреева, 2011, с. 42).

Как же эмоциональный интеллект связан с принятием решения? Хорошо известно, что эмоции играют ключевую роль в принятии социальных и экономических решений для человека (Peters et al., 2006). Люди оценивают объективные особенности альтернатив, например, итоговую выгоду, субъективным образом, а эмоции, в свою очередь, влияют на эти субъективные оценки (Slovic et al., 2007). В то же время озвучиваются тезисы о том, что люди обычно прилагают усилия для контроля собственных эмоций (Gross, 2002), что является одним из показателей эмоционального интеллекта. По этой причине можно говорить о возможности того, что принятия решений могут быть опосредованы стратегиями регуляции эмоций, что особенно важно в условиях неопределенности.

Считается, что эмоционально интеллигентные люди используют навыки воспринимать, понимать, использовать и управлять своими и чужими эмоциями, чтобы ориентироваться в социальном мире и эффективно управлять межличностным взаимодействием и социальными дилеммами. Эмоциональный интеллект играет роль в установлении и поддержании межличностных отношений (Mayer et al., 2008) и обеспечивает эмоциональные и социальные компетенции не только в контексте устоявшихся социальных отношений, но и на начальных этапах общения с незнакомыми людьми (Brackett et al., 2006). На основании существующих теорий и исследований люди с более высоким ЭИ способны предугадывать действия других людей и, следовательно, принимать лучшие межличностные решения в ходе социальных взаимодействий (Fernбndez-Berrocal et al., 2014). Рассматривая процесс взаимодействия с другими людьми, Шютте с коллегами доказали, что люди с более высоким эмоциональным интеллектом более склонны к сотрудничеству с окружающими (Schutte et al., 2001). По этой причине есть основания полагать, что в ситуациях принятия решения в условиях неопределенности люди с высоким эмоциональным интеллектом будут предпочитать выбирать стратегию сотрудничества со своим оппонентом. Однако стоит учитывать ещё тот факт, что обычно женщины имеют более высокий уровень эмоционального интеллекта (Gartzia et al., 2012), именно поэтому при исследовании стоит учитывать и фактор принадлежности участников к определенному полу.

Одной из распространённых методик по измерению интеллекта является опросник ЭмИн Д.В.Люсина. Данный опросник включает в себя 46 утверждений, каждый из которых подлежит оценке. Результаты представляются в виде следующих показателей:

Межличностный ЭИ

· Шкала МП. Понимание чужих эмоций (используется анализ мимики, жестов, поз и т.д. для получения информации об эмоциональном состоянии других людей)

· Шкала МУ. Управление чужими эмоциями (способность к изменению эмоционального состояния другого человека, вызывание у него определённых эмоций)

Внутриличностный ЭИ

· Шкала ВП. Понимание своих эмоций (способность осознавать свои эмоции и причины их возникновения)

· Шкала ВУ. Управление своими эмоциями (способность корректировать своё эмоциональное состояние, вызывать у себя те или иные эмоции)

· Шкала ВЭ. Контроль экспрессии (способность контроля проявления собственного эмоционального состояния)

Показатели по межличностному и внутриличностному эмоциональному интеллекту дают результат по общему эмоциональному интеллекту. (Люсин, Ушакова, 2009)

Существует ещё одна распространённая методика измерения эмоционального интеллекта - это адаптированная русскоязычная версия теста Дж.Мэйера, П.Сэловея и Д.Карузо MSCEIT v. 2.0 (The Mayer- Salovey-Caruzo Emotional Intelligence Test). Данная методика имеет преимущество в том, что она менее всего подвержена влиянию субъективного фактора и уровня самооценки. Однако данный способ измерения эмоционального интеллекта довольно объёмный и трудоёмкий, чем вызывает трудности при использовании.

2.3 Проявление доверия и недоверия в процессе принятия решения

Одним из аспектов принятия решения рассматривается также фактор доверия или недоверия, который может быть связан с тем или иным сделанным выбором. Это является следствием тезиса о том, что наличие доверия или отсутствие недоверия являются важными составляющими успешного взаимодействия между партнерами (Huemer, 2004). Однако стоит говорить о комплексности такого утверждения, если рассматривать его в рамках различных ситуативных условий и определенных личностных черт, которые и будут влиять на формирование доверия или его отсутствие. В своей уровневой модели факторов принятия решения Л.Томпсон, Д.Ванг и Б.Джуния выделили аффективный фактор на межличностном уровне взаимодействия. В рамках данного фактора была отмечена важность доверия при выборе стратегии сотрудничества с другим человеком в ситуации выбора (Федотова, Хачатурова, 2017). Рассмотрим подробнее природу данного конструкта.

С точки зрения когнитивного подхода, Д.Левис, А.Вейгерт и С.Робинсон определяют доверие как «осознание человеком собственной уязвимости или риска, возникающих в результате неопределенности мотивов, намерений и ожидаемых действий людей, от которых он зависит». Л.Хосмер, рассматривая феномен доверия, определяет его, скорее, как социальное явление, и описывает его, как «оптимистическое ожидание человека, группы или фирмы в условиях уязвимости и зависимости от другого человека, группы или фирмы в ситуации совместной деятельности или обмена с целью облегчения взаимодействия, ведущего к обоюдной выгоде» (Купрейченко, 2008, с. 30-31). С. Робинсон определяет доверие как «ожидания, предположения или веру (убеждение) в вероятность того, что будущие действия другого будут выгодными, благоприятными и, по крайней мере, не наносят ущерба интересам другого» (Robinson, 1996, с. 576). Также доверие рассматривается в целом, как сформировавшиеся положительные ожидания от окружающих людей и от мира вообще. Многие современные исследователи акцентируют внимание на мотивационных и эмоциональных составляющих доверия, определяя его как чисто психологический конструкт. «В контексте проблемы социально?психологического внушения (В.М.Бехтерев, Б.Ф.Поршнев, К.К.Платонов, В.С.Кравков, В.Н.Куликов, А.С.Новоселова) доверие понимается как предрасположенность к внушению и зависимости от другого человека» (Купрейченко, 2008, с. 32), Что, таким образом, определяет доверие как личностную черту. Ряд исследователей также рассматривают доверие как ситуационное психологическое состояние, при котором люди готовы отказаться от контроля ситуации и принять уязвимость (Mayer et al., 1995).

Доверие срабатывает, когда кто-то чувствует, что их партнеры или оппоненты «безопасны» в смысле надежности, отсутствия злых мотивов и готовы помочь (Colquitt et al., 2007). В этом отношении состояние доверия или недоверия может напоминать более общие позитивные или негативные эмоциональные состояния. Согласно работам Шварца, люди часто используют свое эмоциональное состояние в качестве подсказки в ситуации, в которой они находятся: хорошее настроения сигнализирует о благоприятной ситуации, тогда как негативные эмоции свидетельствуют о проблемной ситуации. Более того, поскольку мыслительные процессы настроены на решение проблем, возникающих в ситуации, хорошее состояние по сравнению с плохим настроением может привести к иным стратегиям обработки информации об окружающей обстановке (Schwarz, 2012). Подобным образом, как и эмоциональное состояние, доверие или недоверие могут формировать определенные виды стратегий поведения и принятия решения, которые люди используют исходя из проблем и возможностей в ситуациях, которые их вызывают (Schul et al., 2007, 2008).

Примеры из жизни и практики, а также теоретические дискуссии о доверии выделяют два аспекта данного конструкта. Первый отражает компетенцию лица, которому доверяют. В таком случае доверие означает ожидание того, что этот человек преуспеет в выполнении задачи, которая перед ним поставлена. Компетентность может служить показателем уверенности, с которой можно прогнозировать достижение ожидаемого результата (Twyman et al., 2008).

Однако различие между высокой и низкой уверенностью не всегда будет говорить о различии между доверием и недоверием, поскольку природа этого чувства зависит от восприятия людьми того, как возникла неопределенность в ситуации. Исследователи выделяют два типа восприятия неопределенности. При первом из них неопределенности приписывается случайность, которая может подразумевать определенную или неопределенную вероятность возникновения того или иногда исхода событий, на которую не влияют человеческие мотивы или побуждения. В другом случае неопределенности приписывается возможность обмана, даже гипотетического. Соответственно, доверие не возникает в том случае, если велика вероятность или есть уверенность в том, что оппонент совершит обман, даже при условии его высокой компетентности (Schul et al., 2007). Таким образом, доверие отражает равенство мотивов человека, которому доверяют, и того, кто доверяет. Те, кто доверяют, полагают, что другое лицо нацелено на их благополучие. Данный аспект доверия был назван «благотворительностью» (Mayer et al., 1995).

Вышерассмотренные тезисы указывают на рациональное доверие, при котором существуют возможности для хотя бы частичного анализа и выдвижения предположений относительно другой стороны. С другой стороны, в жизни мы постоянно сталкиваемся с ситуациями неопределенности, когда нет возможности заключить «договор» с оппонентом. Несмотря на это, также имеют место случаи проявления доверия к другому человеку. Дюркгейм объясняет это базовыми социальными потребностями, а Фукуяме - «спонтанной социабельностью», являющиеся основой для остальных социальных потребностей в принадлежности к обществу, совместной жизни и деятельности (Купрейченко, 2008).

Рассмотрение конструкта доверия или недоверия, при этом, создает дополнительные вопросы при факторе ограничения времени. Исследования показывают, что люди различают заслуживающих доверия и ненадежные людей после очень короткого взаимодействия (Todorov et al., 2009). Однако, не зная контекста, например, отсутствие достаточного полного общения и возможности анализа другого человека для получения предположений о его намерениях, достаточно сложно определить, будет ли возникать доверие или недоверие к оппоненту и насколько сильным будет его влияние на принятие решения (Van Lange, 2017). Таким образом, более логичным вариантом следует рассмотрение более точного конструкта.

Доверие к определенному человеку также связывают с доверием к себе и с доверчивостью человека в целом. Другими словами, даже если человек не взаимодействует напрямую с другим человеком, он действует с меньшей осторожностью при принятии решения, если в целом проявляет доверие к другим людям (Schul, Peri, 2015). По определению, доверчивый человек готов стать уязвимым, то есть пойти на риск со своим оппонентом. В свою очередь, недоверие связано с представлением о злых намерениях, что может повысить уровень осторожности человека при принятии решения. Именно поэтому осторожность в условиях недоверия может быть противопоставлена ??готовности идти на риск, которую вызывает доверие. Например, исследования поведения в рабочих организациях показывает, что, когда люди доверяют коллеге, они могут делегировать ему важные задачи, меньше наблюдают и контролируют его, а также могут снижать свои меры безопасности при взаимодействии с данным человеком. Это объясняется также тем, что доверие связывают с добросовестностью и готовностью помогать другим (Colquitt et al., 2007).

Дж.Рэмпел, Дж.Холмс и М.Занна отмечают в качестве важнейших аспектов доверия предсказуемость, надежность и заботу о благосостоянии другого человека (Rempel et al., 1985). Таким образом, можно утверждать, что люди с высоким доверием к другим людям в целом будут проявлять больше доверия к оппоненту и выбирать сотрудничество при принятии решения, чем люди с более низкими показателями.

Одним из способов измерения доверия является авторская методика Купрейченко доверия/недоверия личности миру, другим людям и себе. Данная методика является одной из наиболее компактных и удобных в применении. Более того, результаты по данной методике показывают уровень доверия человека в целом, что является более подходящим показателем, чем уровень доверия к определенному человеку, который определить было бы проблематично по причине того, что по условию исследования участники между собой не знакомы.



3. Исследование ситуативных и личностных особенностей принятия решения в условиях неопределенности

3.1 Цель, задачи и гипотезы исследования

Цель данной работы заключается в определении связи между стратегиями принятия решения в условиях неопределенности (на примере «дилеммы заключенного») с ситуативными (ограничение времени) и личностными (толерантность и интолерантность к неопределенности, эмоциональный интеллект и доверие к миру, другим людям, себе) факторами.

Для этого необходимо выполнить ряд поставленных задач:

1. Теоретические задачи:

1) Провести теоретический обзор конструктов неопределенности и принятия решения в условиях неопределенности и выделить основания для изучения данного феномена в связи с ситуативными и личностными особенностями.

2) Обосновать выбор ограничения времени в качестве ситуативной особенности принятия решения и рассмотреть ее связь со стратегиями выбора.

3) Рассмотреть конструкты толерантности и интолерантности к неопределенности, эмоционального интеллекта, доверия к миру, другим людям и себе, их определения, а также их историческое развитие в психологической науке.

4) Определить теоретическую связь конструктов толерантности и интолерантности к неопределенности, эмоционального интеллекта, доверия к миру, другим людям и себе со стратегиями принятия решения в условиях неопределенности через имеющиеся исследования.

1. Методические задачи:

1) Составить условие исследования в виде «дилеммы заключенного».

2) Определить наиболее подходящие методики для измерения толерантности и интолерантности к неопределенности, эмоционального интеллекта, доверия к миру, другим людям и себе.

3) Разработать и составить план эмпирического исследования.

2. Эмпирические задачи:

1) Провести несколько пилотных исследований для определения оптимального времени для группы с ограничением времени.

2) Сгруппировать испытуемых по парам с незнакомыми людьми для их совместного решения «дилеммы заключенного».

3) Измерить уровень толерантности и интолерантности к неопределенности, эмоционального интеллекта, доверия к миру, другим людям и себе у испытуемых.

4) Проверить предположение о наличии различий по ситуативным (ограничение времени) и личностным (толерантность и интолерантность к неопределенности, эмоциональный интеллект и доверие к миру, другим людям, себе) особенностям принятия решения в условиях неопределенности среди групп, выделенных на основе принятого решения в «дилемме заключенного».

Гипотезы данного исследования:

H1: Существуют различия по принятым решениям между группой испытуемых с ограничением времени и с неограниченным временем, а именно в ситуации ограничения времени испытуемые будут более склонны выбирать стратегию соперничества.

H2: Существуют значимые различия по уровню толерантности и интолерантности к неопределенности, эмоционального интеллекта и доверия к миру, другим людям, себе среди испытуемых, выбирающих разные решения «дилеммы заключенного», а именно при высоком уровне толерантности к неопределенности, эмоционального интеллекта и доверия к миру, другим людям, себе и при низком уровне интолерантности к неопределенности испытуемые будут склонны выбирать стратегию сотрудничества.

...