Взаимосвязь экзистенциальной исполненности и взаимной поддержки базовых психологических потребностей у партнеров в браке

@44vpbp

65,54

133,759

,732

,601

,933

@45vpbp

65,60

128,350

,840

,744

,928

@46vpbp

65,23

131,034

,843

,753

,929

@47vpbp

65,73

133,744

,659

,537

,935

@48vpbp

65,21

133,947

,742

,612

,932

Couple Satisfaction Index:

Статистика элемента по отношению к итогам
	Масштабировать среднее при исключении элемента	Масштабировать дисперсию при исключении элемента	Исправленная корреляция между элементом и итогом	Квадрат множественного коэффициента корреляции	Альфа Кронбаха при исключении элемента
@58csi	133,29	612,082	,738	,602	,968
@59csi	133,64	635,351	,464	,333	,969
@60csi	133,44	635,662	,480	,348	,969
@61csi	133,41	623,663	,562	,425	,969
@62csi	133,53	624,621	,586	,441	,968
@63csi	132,75	624,461	,747	,641	,968
@64csi	133,07	612,705	,754	,646	,968
@65csi	133,02	607,358	,749	,651	,968
@66csi	132,93	613,519	,812	,793	,967
@67csi	133,31	623,751	,454	,367	,970
@68csi	133,07	608,474	,870	,812	,967
@69csi	132,92	608,928	,852	,798	,967
@70csi	133,45	610,915	,570	,401	,969
@71csi	132,90	618,029	,750	,609	,968
@72csi	133,29	603,250	,690	,588	,968
@73csi	133,78	605,083	,731	,618	,968
@74csi	133,21	609,180	,761	,688	,967
@75csi	133,34	604,597	,681	,588	,968
@76csi	133,15	614,915	,858	,794	,967
@77csi	133,43	621,193	,737	,601	,968
@78csi	133,57	612,972	,698	,545	,968
@79csi	133,14	616,976	,861	,798	,967
@80csi	131,79	628,696	,690	,547	,968
@81csi	132,46	638,748	,502	,362	,969
@82csi	133,36	625,115	,548	,431	,969
@83csi	132,17	623,021	,634	,558	,968
@84csi	131,67	623,333	,777	,726	,968
@85csi	131,86	617,376	,810	,726	,967
@86csi	131,76	616,527	,788	,704	,967
@87csi	131,79	617,130	,797	,757	,967
@88csi	131,99	612,043	,838	,772	,967
@89csi	131,68	618,024	,840	,800	,967

Значения Альфы Кронбаха "ВПБП" и "CSI" показывают очень хорошую надежность и согласованность ответов в двух данных методиках, поскольку все значения находятся в диапазоне от 0,9 до 1.

Исходя из того, что 2 из 5 методик не подчиняются закону о нормальном распределении данных, для проверки различий в показателях опросников, необходимо использовать непараметрический тест Уилкоксона для 2-х связанных выборок.

	Положительные ранги	0b	,00	,00
	Совпадающие наблюдения	0c
	Всего	442
relatstat - ВПБП	Отрицательные ранги	442d	221,50	97903,00
	Положительные ранги	0e	,00	,00
	Совпадающие наблюдения	0f
	Всего	442
relatstat - УБП	Отрицательные ранги	442g	221,50	97903,00
	Положительные ранги	0h	,00	,00
	Совпадающие наблюдения	0i
	Всего	442
relatstat - CSI	Отрицательные ранги	442j	221,50	97903,00
	Положительные ранги	0k	,00	,00
	Совпадающие наблюдения	0l
	Всего	442
relatstat - ТЭММО	Отрицательные ранги	442m	221,50	97903,00
	Положительные ранги	0n	,00	,00
	Совпадающие наблюдения	0o
	Всего	442
a. relatstat < ТЭМ
b. relatstat > ТЭМ
c. relatstat = ТЭМ
d. relatstat < ВПБП
e. relatstat > ВПБП
f. relatstat = ВПБП
g. relatstat < УБП
h. relatstat > УБП
i. relatstat = УБП
j. relatstat < CSI
k. relatstat > CSI
l. relatstat = CSI
m. relatstat < ТЭММО
n. relatstat > ТЭММО
o. relatstat = ТЭММО

Ряды
	N	Средний ранг	Сумма рангов
relatstat - ТЭМ	Отрицательные ранги	442a	221,50	97903,00
	Положительные ранги	0b	,00	,00
	Совпадающие наблюдения	0c
	Всего	442
relatstat - ВПБП	Отрицательные ранги	442d	221,50	97903,00
	Положительные ранги	0e	,00	,00
	Совпадающие наблюдения	0f
	Всего	442
relatstat - УБП	Отрицательные ранги	442g	221,50	97903,00
	Положительные ранги	0h	,00	,00
	Совпадающие наблюдения	0i
	Всего	442
relatstat - CSI	Отрицательные ранги	442j	221,50	97903,00
	Положительные ранги	0k	,00	,00
	Совпадающие наблюдения	0l
	Всего	442
relatstat - ТЭММО	Отрицательные ранги	442m	221,50	97903,00
	Положительные ранги	0n	,00	,00
	Совпадающие наблюдения	0o
	Всего	442
a. relatstat < ТЭМ
b. relatstat > ТЭМ
c. relatstat = ТЭМ
d. relatstat < ВПБП
e. relatstat > ВПБП
f. relatstat = ВПБП
g. relatstat < УБП
h. relatstat > УБП
i. relatstat = УБП
j. relatstat < CSI
k. relatstat > CSI
l. relatstat = CSI
m. relatstat < ТЭММО
n. relatstat > ТЭММО
o. relatstat = ТЭММО

Статистические критерииa
	relatstat - ТЭМ	relatstat - ВПБП	relatstat - УБП	relatstat - CSI	relatstat - ТЭММО
Z	-18,218b	-18,222b	-18,225b	-18,218b	-18,219b
Асимптотическая значимость (2-сторонняя)	,000	,000	,000	,000	,000
a. Критерий знаковых рангов Вилкоксона
b. На основе положительных рангов.

Поскольку у "ТЭМ", "ВПБП", "УБП", "CSI" и "ТЭММО" вероятность ошибки (p) меньше 0,001, это говорит о том, что все данные методик отличаются друг от друга и среди них есть различия.

Далее мы рассмотрим основную гипотезу о том, что степень поддержки базовых психологических потребностей прямо связана с показателем индивидуального уровня экзистенциальной исполненности партнеров, благодаря корреляционному анализу, который покажет, существует ли связь между двумя данными компонентами, и какой характер у этой связи.

Для того, чтобы более детально разобраться в том, есть ли связь между экзистенциальной исполненностью и базовыми психологическими потребностями в браке, стоит отдельно проанализировать возможную связь методик друг с другом, благодаря созданию матрицы корреляций. Также, поскольку присутствует некоторое отклонение распределения данных, необходимо опираться на непараметрический критерий Спирмана.

Создание матрицы корреляций:

Корреляции
	ВПБП	УБП	CSI	ТЭММО	ТЭМ
Ро Спирмана	ВПБП	Коэффициент корреляции	1,000	,780**	,713**	,762**	,513**
		Знач. (2-х сторонняя)	.	,000	,000	,000	,000
		N	442	442	442	442	442
	УБП	Коэффициент корреляции	,780**	1,000	,674**	,747**	,579**
		Знач. (2-х сторонняя)	,000	.	,000	,000	,000
		N	442	442	442	442	442
	CSI	Коэффициент корреляции	,713**	,674**	1,000	,860**	,564**
		Знач. (2-х сторонняя)	,000	,000	.	,000	,000
		N	442	442	442	442	442
	ТЭММО	Коэффициент корреляции	,762**	,747**	,860**	1,000	,603**
		Знач. (2-х сторонняя)	,000	,000	,000	.	,000
		N	442	442	442	442	442
	ТЭМ	Коэффициент корреляции	,513**	,579**	,564**	,603**	1,000
		Знач. (2-х сторонняя)	,000	,000	,000	,000	.
		N	442	442	442	442	442
**. Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя).

ВПБП с УБП - 0,780 - сильная связь

ВПБП с CSI - 0,713 - сильная связь

ВПБП с ТЭММО - 0,762 - сильная связь

ВПБП с ТЭМ - 0,513 - средняя связь

УБП с CSI - 0,674 - средняя связь

УБП с ТЭММО - 0,747 - сильная связь

УБП с ТЭМ - 0,579 - средняя связь

CSI с ТЭММО - 0,860 - сильная связь

CSI с ТЭМ - 0,564 - средняя связь

ТЭММО с ТЭМ - 0,603 - средняя связь

В вышеприведенной матрице корреляция мы можем наблюдать то, что присутствует сильная связь между методиками ВПБП (базовые психологические потребности) и CSI (экзистенциальная исполненность), ТЭММО (экзистенциальная исполненность), и средняя связь УБП (базовые психологические потребности) и CSI (экзистенциальная исполненность), ТЭМ (экзистенциальная исполненность).

В конце нашего опроса мы просили ответить респондентов на открытый вопрос "Почему Вы выбрали именно этого человека?" для того, чтобы узнать как мотивы вступления в отношения, так и возможную разницу в ответах между теми, кто находится в официально зарегистрированном браке и сожительстве.

Открытый вопрос
	Частота	Проценты	Процент допустимых	Накопленный процент
	любовь	61	13,8	13,8	13,8
	влюбленность	43	9,7	9,7	23,5
	личностные характеристики	130	29,4	29,4	52,9
	вынужденные отношения	10	2,3	2,3	55,2
	затруднение с ответом	55	12,4	12,4	67,6
	внутреннее чувство	143	32,4	32,4	100,0
	Всего	442	100,0	100,0

61 респондент был отнесен к категории "любовь", 43 - к категории "влюбленность", 130 - к категории " описание личностных характеристик партнера", 10 - к категории "вынужденные отношения" (беременность, выбор родителей и пр.), 55 - к 5-й категории "затруднение с ответом" и 143 человека в своих ответах ссылались на родство душ, соответствие представлениям об идеальном партнере, понимание и судьбу, поэтому были отнесены к категории "внутреннее чувство".

Комбинационная таблица relatstat * openquest
Количество
	Открытый вопрос	Всего
	1	2	3	4	5	6
	сожительство	12	9	45	2	14	24	106
	зарегистрированный брак	49	34	85	8	41	119	336
Всего	61	43	130	10	55	143	442

Выделенные категории:

- "любовь" - 1

- "влюбленность" - 2

- "описание личностных характеристик партнера" - 3

- "вынужденные отношения" (беременность, выгода, решение родителей и т.д.) - 4

- "затруднение с ответом" (т.е. "не знаю, как получилось") - 5

- "внутреннее чувство" (родственные души, судьба, соответствие представлениям об идеале, соответствие жизненных ориентиров и планов, понимание со стороны партнера) - 6

Исходя из результатов данной таблицы, стоит отметить несколько интересных результатов:

из 61 респондента, которые были отнесены к категории "любовь", 49 состоят в зарегистрированном браке.

из 43 респондентов, которые были отнесены к категории "влюбленность", 34 состоят в зарегистрированном браке.

из 130 респондентов, которые были отнесены к категории "описание личностных характеристик партнера", 85 состоят в зарегистрированном браке. Также, к данной категории было отнесено наибольшее количество респондентов (45), которые состоят в фактическом браке.

из 10 респондентов, которые были отнесены к категории "вынужденные отношения", 8 состоят в зарегистрированном браке

из 55 респондентов, которые были отнесены к категории "затруднение с ответом", 41 состоит в зарегистрированном браке

из 143 респондентов, которые были отнесены к категории "внутреннее чувство", 119 состоят в зарегистрированном браке.

Таким образом, в зарегистрированном браке большинство респондентов были отнесены к категории "внутреннее чувство" (119 человек), а в фактическом браке (сожительстве) - к категории "описание личностных характеристик партнера" (45).

Обсуждение результатов

На основе анализа полученных данных, наша основная гипотеза о том, что существует связь между экзистенциальной исполненностью и базовыми психологическими потребностями подтвердилась, несмотря на некоторое различие в характере данной связи между разными методиками. Также подтвердилась выдвинутая ранее дополнительная гипотеза о том, что воспринимаемая поддержка базовых потребностей партнером позитивно связана с удовлетворенностью базовых потребностей (сильная связь), с экзистенциальным благополучием в межличностых отношениях "ТЭММО" (сильная связь), с удовлетворенностью отношениями "Couples Satisfaction Index" (сильная связь), с общим экзистенциальным благополучием "ТЭМ" (умеренная связь).

Методики "Воспринимаемая поддержка базовых потребностей" (ВПБП) и "Удовлетворенность базовых потребностей" (УБП) проверяют одно личностное явление - базовые психологические потребности, тем не менее, корреляции с методиками, проверяемые экзистенциальную исполненность, у них отличаются. Можно предположить, данные расхождения в результатах появились из-за того, что в методике "Удовлетворенность базовых потребностей" присутствуют обратные вопросы, которые могли запутать респондентов, которые привыкли к ответам прямых вопросов.

Дополнительная гипотеза о том, что результаты респондентов, находящихся в гражданском и фактическом браке, будут отличаться друг от друга полностью подтвердилась, поскольку данные всех 5 методик по этому параметру имеют значимые различия. Также, ответы на открытый вопрос "Почему Вы выбрали именно этого человека?" тоже отличались в парах, которые находятся в фактическом и зарегистрированном браке. Пары, которые состоят в незарегистрированном браке (сожительстве), по большей части, вступали в отношения со своим партнером из-за его личностных характеристик, в то время как пары, находящиеся в официальном браке, были склонны указывать влияние внутреннего чувства родства и духовной близости при выборе партнера.

Хотелось бы подчеркнуть, мы не исключаем возможность того, что полученные данные могут быть в какой-то степени некорректными, поскольку по ходу проведения опроса экспериментатор столкнулся с рядом проблем, которые вполне могли повлиять на результаты исследования.

Получился заметные расхождения в количестве пар, которые находятся в фактическом и официальном браке, что, несомненно, могло повлиять на полученные результаты. Многие респонденты жаловались на большое количество вопросов (125 вопросов), что могло повлиять на случайное расставление ответов и дальнейшую погрешность в результатах. Некоторые добровольцы отказывались участвовать в исследовании, когда узнавали о том, что их партнер тоже хотел бы пройти данный опрос, ссылаясь на недоверие к экспериментатору, который "может все ответы предоставить второй половинке". В большинстве случаев, респонденты не могли оценить свое согласие или несогласие по шкале от 1-го до 7-ми (не понимали разницу между цифрами 1 и 2, 2 и 3, 5 и 6, и т.д.) или же вовсе не понимали смысл предложения. Также некоторые респонденты оставляли комментарии по поводу того, что встречаются однотипные вопросы с похожей формулировкой.

Заключение

В данной выпускной квалификационной работе было произведено изучение англоязычной и русскоязычной литературы, в которых рассматривались понятие "экзистенциальной исполненности" и её роль в повседневной жизни человека, а также значение взаимной поддержки базовых психологических потребностей партнерами, находящимися в фактическом и зарегистрированном браке. На основе длительного и детального анализа информации, не удалось найти исследования или упоминания о том, как и каким образом соотносятся друг с другом два данных компонента, именно поэтому было выдвинуто предположение о наличии связи между экзистенциальной исполненностью и базовыми психологическими потребностями в контексте личностной сферы индивидов. Для того, чтобы проверить основную гипотезу, потребовалось провести опрос, опираясь на методики "Воспринимаемая поддержка базовых потребностей", "ТЭММО", "Удовлетворение базовых потребностей", "Couples Satisfaction Index" и "Тест экзистенциальных мотиваций". В ходе анализа первичных данных двух выборок, мы пришли к тому, что наша гипотеза о наличии связи между экзистенциальной исполненностью и поддержкой базовых психологических потребностей партнерами в браке подтвердилась. Несмотря на большую выборку и полученные результаты, стоит повторно проверить наличие взаимосвязи экзистенциальной исполненностью и базовыми психологическими потребностями в следующих исследованиях, потому как практическая часть данного вопроса несомненно нуждается в доработке.

Список литературы

1. Андреева Т.В. Семейная психология: Учеб. Пособие. - СПб.: Речь, 2004. С. 27 - 40

2. Будинайте Г.Л., Варга А.Я. Современный брак: новые тенденции// В кн.: Системная психотерапия супружеских пар / Сост.: А.Я. Варга; под общ. ред.: К. Ягнюк; науч. ред.: А.Я. Варга. Вып. 5. М.: Когито-центр, 2012. С. 9-27.

3. Бочавер К.А. Романтические отношения в юношеском возрасте: представления о преодолении трудностей: автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. псих. наук (19.00.05) / Бочавер Константин Алексеевич - Москва, 2012 - 27 с.

4. Гидденс Э. Трансформация интимности. - СПб.: Питер, 2004. - 208 с.

5. Дергачева О.Е., Дорфман Л.Я., Леонтьев Д.А. (2008). Русскоязычная адаптация опросника каузальных ориентаций// ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. Сер. 14. Психология. № 3

6. Иванова Н.С., Чернявская В.С. (2017). Эмоциональная сфера подростков с разным уровнем экзистенциальной исполненности// Научно-методический электронный журнал "Концепт". - №8 (август). - 0,5 п.л.

7. Иванова И.В., Дударева Т.В. Семейные ценности в официальном и гражданском браке [Электронный ресурс] // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2009. N 2(4).

8. Кольбе К. Смысл и счастье. Влияние смысла на переживание полноты счастья // Экзистенциальный анализ. Бюллютень. - Москва, 2009 г.. - №1. - стр. 31-47.

9. Линч М. (2004). Базовые потребности и субъективное благополучие с точки зрения теории самодетерминации// Психология. №3. С. 137-142

10. Лэнгле А., Орглер К.(2009). Шкала экзистенции (Existenzskala)// ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ. №1. Бюллетень, Москва, 141-170

11. Лэнгле А. Экзистенциальный анализ - найти согласие с жизнью. Московский Психологический журнал. №1. 2001.

12. Кривцова С.В., Лэнгле А., Орглер К. (2009). Шкала экзистенции // Экзистенциальный анализ. Бюллютень. - Москва, 2009 г.. - №1. - стр. 141-171

13. Лихачева Э.В., Турчина Т.Ю., Липнухова О.В. (2015). Экзистенциальная исполненность, смысложизненные ориентации и уровень субъективного контроля у мужчин и женщин// Международный научный журнал "Инновационная наука" №8

14. Муратова С.А. Семейное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / С.А. Муратова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.:ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. С. 67-70.

15. Правдина Л.Р., Васильева О.С., Гаус Э.В. (2015). Экзистенциальная исполненность как фактор профессионального здоровья// Электронный научный журнал "Инженерный вестник Дона".

16. Рождерс Карл. Брак и его альтернативы. Позитивная психология семейных отношений. Москва: Этерна, 2006. С. 10-18

17. Сысенко В.А. Устойчивость брака: Проблемы, факторы, условия. М., 1991.

18. Уколова Е.М., Шумский В.Б., Осин Е.Н. ТЭММО - Опросник для оценки экзистенциальной исполненности в межличностных отношениях: факторная структура, надежность и валидность // Экзистенциальный анализ. 2016. № 8. С. 151-181.

19. Уколова Е.М., Шумский В.Б., Тест экзистенциальных мотиваций в межличностных отношениях: разработка и апробация. // Экзистенциальный анализ. 2012. № 4. С. 187-202.

20. Франкл В. Воля к смыслу (The will to meaning). - М.: Апрель Пресс; ЭКСМО-Пресс, 2000. - 97 с.

21. Фромм Э. Искусство любить: [пер. с англ.] / Э. Фромм; [сост. Д.А. Леонтьев]. - СПб. : Азбука-классика, 2004. - 288 с.

22. Шумский В.Б., Уколова Е.М., Осин Е.Н., Лупандина Я.Д. Диагностика экзистенциальной исполненности: Оригинальная русскоязычная версия Теста экзистенциальных мотиваций // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2016. Т. 13. № 4. С. 763-788

23. Шнейдер Л.Б. Семейная психология: Учебное пособие для ву¬зов. 2-еизд.--М.:Академический Проект; Екатерин¬бург: Деловая книга, 2006. С. 209-211

24. Asano R., Ito K., Yoshida T. (2016). Correction: Shared Relationship Efficacy of Dyad Can Increase Life Satisfaction in Close Relationships: Multilevel Study. Plos One 11(12).

25. Bianca P. Acevedo, Arthur Aron. Does a Long-Term Relationship Kill Romantic Love? // Review of General Psychology. - 2009. - №1. - P. 59-65.

26. Carl Whitaker. Midnight Musings of a Family Therapist. W. W. Norton & Company, 1989. - 248 p.

27. Deniz Yucel (2017). The Dyadic Nature of Relationships: Relationship Satisfaction among Married and Cohabiting Couples// Applied Research in Quality of Life. Volume 13, Issue 1, pp 37-58

28. Gentiana Sadikaj D. S. Moskowitz David C. Zuroff (2017). Negative affective reaction to partner's dominant behavior influences satisfaction with romantic relationship// Journal of Social and Personal Relationships, Vol. 34(8) 1324-13

29. Richard M. Ryan, Edward L. Deci (2017). Self-determination theory: basic psychological needs in motivation, development and wellness// The Guilford Press, p. 3-29, p. 293-318

30. Robert J. Sternberg, "A Triangular Theory of Love", in H. T. Reis/C. E. Rusbult eds., Close Relationships, 2004. - p. 258

31. Marieke Dewitte, Axel Mayer. Exploring the Link Between Daily Relationship Quality, Sexual Desire, and Sexual Activity in Couples. Arch Sex Behav, 2018.

32. Ukolova, E. M., Shumskiy V. B., Osin, E. N. (2014). TEMIR - A test to measure existential motivations in interpersonal relationships: Factorial structure, reliability and validity. Existenzanalyse, 31(2), 8-13.

33. Ukolova, E. M., Shumskiy, V. B., & Osin, E. N. (2016). What makes a good relationship? Predictors of existential fulfilment in heterosexual romantic relationships. Existenzanalyse, 33(2), 102-108.

Приложение А.

Бланк опросника ТЭММО

Уважаемый участник опроса,

пожалуйста, оцените с помощью шкалы, насколько следующие высказывания соответствуют Вашим отношениям с близким человеком (другом/подругой, любимым/любимой…)

в основном скорее полностью

не соответствует соответствует соответствует

o----------------------o-------------------------o-------------------------o----------------------o---------------------o

ВЫСКАЗЫВАНИЕ	Насколько это высказывание соответствует нашим отношениям не соответствует - соответствует
1) я чувствую, что партнер ценит меня как личность	o----o----o----o----o----o
2) я чувствую, что мой партнёр относится ко мне справедливо	o----o----o----o----o----o
3) эти отношения делают мою жизнь более структурированной	o----o----o----o----o----o
4) благодаря этим отношениям я чувствую себя защищенным	o----o----o----o----o----o
5) в наших отношениях есть близость	o----o----o----o----o----o
6) я чувствую, что мой партнер часто меня не замечает	o----o----o----o----o----o
7) с течением времени наши отношения наполняются новым важным содержанием	o----o----o----o----o----o
8) я чувствую, что мне тесно в этих отношениях	o----o----o----o----o----o
9) время, проведенное вместе, усиливает связь между нами	o----o----o----o----o----o
10) я чувствую, что мой партнер мною пренебрегает	o----o----o----o----o----o
11) мой партнер ценит мою уникальность и неповторимость	o----o----o----o----o----o
12) в этих отношениях мне не хватает личного пространства	o----o----o----o----o----o
13) благодаря этим отношениям горизонт моей жизни расширяется	o----o----o----o----o----o
14) я чувствую тепло в наших отношениях	o----o----o----o----o----o
15) то негативное, что бывает в наших отношениях, не разрушает их	o----o----o----o----o----o
16) я чувствую, что между нами есть полное взаимопонимание	o----o----o----o----o----o
17) благодаря этим отношениям я открыл много нового и интересного в мире и в самом себе	o----o----o----o----o----o
18) у меня есть чувство, что мой партнер всегда "за меня", что бы ни случилось	o----o----o----o----o----o
19) благодаря этим отношениям я чувствую себя включенным во что-то важное	o----o----o----o----o----o
20) я хорошо чувствую боли и радости моего партнера	o----o----o----o----o----o
21) я чувствую, что мой партнер часто обижает меня	o----o----o----o----o----o
22) я чувствую, что из наших отношений может возникнуть что-то действительно ценное	o----o----o----o----o----o
23) благодаря этим отношениям я чувствую, что в жизни я не один	o----o----o----o----o----o
24) я могу назвать наши отношения равноправными	o----o----o----o----o----o
25) благодаря этим отношениям мои возможности расширяются	o----o----o----o----o----o
26) я могу назвать наши отношения прочными	o----o----o----o----o----o
27) когда мой партнёр рядом, у меня возникает ощущение, что жить хорошо	o----o----o----o----o----o
28) благодаря этим отношениям я нахожу свои жизненные ориентиры	o----o----o----o----o----o
29) у наших отношений есть прочная основа	o----o----o----o----o----o
30) время, проведенное в этих отношениях, я не считаю потраченным зря	o----o----o----o----o----o
31) я рад уделять этим отношениям много времени	o----o----o----o----o----o
32) я чувствую, что мне нужна бульшая дистанция в этих отношениях	o----o----o----o----o----o
33) эти отношения занимают важное место в моей жизни	o----o----o----o----o----o
34) я чувствую, что партнер уважает меня и то, что для меня важно	o----o----o----o----o----o
35) я постоянно чувствую связь со своим партнером	o----o----o----o----o----o
36) думаю, у наших отношений есть будущее	o----o----o----o----o----o

Пожалуйста, укажите Ваш возраст____________ и пол______

СПАСИБО ЗА УЧАСТИЕ!

Ключи к опроснику ТЭММО

Шкалы	Субшкалы	Количество вопросов	Номера вопросов
Доверие в отношениях (Дмо)	Опора (Доп)	3	15, 26, 29
	Защищенность (Дзащ)	3	4, 18, 23
	Пространство (Дпр)	3	8*, 12*, 32*
Ценность жизни в отношениях (Цмо)	Соотнесенность (Цсоот)	3	20, 27, 31
	Время (Цвр)	3	9, 30, 33
	Близость (Цблиз)	3	5, 14, 35
Аутентичность в отношениях (Амо)	Заинтересованное внимание (Азвн)	3	6*, 10*, 21*
	Справедливое отношение (Асотн)	3	2, 16, 24
	Признание ценности (Апрц)	3	1, 11, 34
Смысл отношений (Смо)	Возможности для деятельности (Сдеят)	3	13, 17, 25
	Включенность во взаимосвязи (Свз)	3	3, 19, 28
	Совместное будущее (Сбуд)	3	7, 22, 36
Общий показатель экзистенциальной исполненности в отношениях (ЭИмо)	Все 36 пунктов

Приложение Б.

Бланк опросника ТЭМ

Уважаемый участник опроса, пожалуйста, оцените с помощью шкалы, насколько каждое утверждение соответствует Вашей жизни:

Совершенно не соответствует	Скорее не соответствует	Скорее соответствует	Полностью соответствует
1	2	3	4

	Совершенно не соответствует	Скорее не соответствует	Скорее соответствует	Полностью соответствует
1. В жизни у меня есть надежная опора	?	?	?	?
2. Я легко вступаю в контакт с людьми	?	?	?	?
3. Меня не занимает мой внутренний мир	?	?	?	?
4. У меня достаточно возможностей выбрать то, чем заниматься	?	?	?	?
5. Я нередко испытываю тревогу и страх	?	?	?	?
6. Мне постоянно не хватает времени на то, что я считаю для себя действительно важным	?	?	?	?
7. Я считаю, что жизнь справедлива ко мне	?	?	?	?
8. Я чувствую себя частью чего-то важного	?	?	?	?
9. Я чувствую, что мне не хватает пространства для жизни	?	?	?	?
10. Нет никого, с кем я был бы близок по-настоящему	?	?	?	?
11. Мне не за что себя уважать	?	?	?	?
12. Я не имею определенных целей и намерений в жизни	?	?	?	?
13. Я не чувствую поддержки от близких людей	?	?	?	?
14. Мне трудно сближаться с людьми	?	?	?	?
15. Я нахожу окружающий мир скучным	?	?	?	?
16. Я чувствую, что у меня мало возможностей для самореализации	?	?	?	?
17. Я чувствую себя хорошо защищенным от превратностей жизни	?	?	?	?
18. У меня есть чувство, что я трачу зря время своей жизни	?	?	?	?
19. Другие люди не ценят меня	?	?	?	?
20. Я чувствую себя востребованным миром	?	?	?	?
21. Мне достаточно пространства для жизни и развития	?	?	?	?
22. Эмоциональная близость другого человека вызывает у меня дискомфорт	?	?	?	?
23. Я понимаю, что мне не хватает чувства собственного достоинства	?	?	?	?
24. У меня нет жизненных ориентиров	?	?	?	?
25. Мне не на что опереться в жизни	?	?	?	?
26. Я предпочитаю сохранять дистанцию по отношению к другим людям	?	?	?	?
27. Меня не сильно интересует внутренний мир других людей	?	?	?	?
28. Мир для меня - широкое поле возможностей	?	?	?	?
29. Я чувствую, что обстоятельства моей жизни давят на меня	?	?	?	?
30. Бульшую часть времени я занимаюсь тем, что считаю действительно важным	?	?	?	?
31. Я чувствую, что другие люди несправедливо ко мне относятся	?	?	?	?
32. Я нашел свое место в жизни	?	?	?	?
33. Обычно я чувствую себя небезопасно	?	?	?	?
34. Поддержание близких отношений вызывает у меня трудности и разочарования	?	?	?	?
35. Я ценю себя за то, какой я есть	?	?	?	?
36. Я не знаю, чего хочу от жизни	?	?	?	?

Ключи к опроснику ТЭМ

Шкала	Субшкала	Номера вопросов	Нормы, M (SD)	Диапазоны баллов
				Низкие	Средние	Высокие
1 ФМ	Опора	1, 13*, 25*	24.54 (5.06)	9-19	20-29	30-36
	Защищенность	5*, 17, 33*
	Пространство	9*, 21, 29*
2 ФМ	Соотнесенность	2, 14*, 26*	24.53 (5.11)	9-19	20-29	30-36
	Время	6*, 18*, 30
	Близость	10*, 22*, 34*
3 ФМ	Заинтересованное внимание	3*, 15*, 27*	28.03 (4.45)	9-23	24-32	33-36
	Справедливое отношение	7, 19*, 31*
	Признание ценности	11*, 23*, 35
4 ФМ	Возможности для деятельн.	4, 16*, 28	25.58 (5.67)	9-19	20-31	32-36
	Включенность во взаимосв.	8, 20, 32
	Ценность в будущем	12*, 24*, 36*
Общий показатель ЭИ	Все 36 пунктов	102.76 (17.21)	36-85	86-119	120-144

Приложение В.

Воспринимаемая поддержка базовых потребностей (Deci et al., 2006; Williams, 1996)

Этот опросник описывает Ваши ощущения, связанны...