Взаимосвязь функциональной асимметрии мозга с уровнем тревожности у детей с задержанным психическим развитием

Проба на пространственное внимание

Результаты исследования способности к зрительному поиску символа у младших школьников с ЗПР и нормальным развитием

Одной из задач зрительно-пространственного восприятия является поиск объекта-мишени в зрительном поле. Испытуемым должны за ограниченное время букву А среди множества других (см приложение).

Мы провели исследование способности к зрительному поиску у 20 испытуемых с нормальным уровнем развития и с ЗПР (20 чел.).

Таб.1

Распределения частот (в %) успешного поиска в разных квадрантах у детей с нормальным развитием.

Выяснилось, что у большенства учеников поиск литеры наиболее успешно осуществлялся в левом верхнем квадрате, и в целом был результативнее в верхнем полуполе, чем в нижнем (таб.1). Следовательно можно сделать вывод, что особенности зрительного поиска у детей с нормальным развитием обусловлены активностью и правого полушария, и левого.

Таб.2

Распределения частот (в %) успешного поиска в разных квадрантах у детей с ЗПР.

В то же время по данным схемы распределения частоты успешного поиска в разных квадратах у детей с ЗПР (см. таб. 2) выяснилось, что поиск буквы наиболее успешно осуществлялся в левом полуполе, но катастрофически страдает в правом нижнем квадранте.

В целом, по сравнению с учениками с нормальным уровнем развития у ЗПР частота успешного поиска во всем поле снижается.

Эти данные интересно объясняются с позиций функциональной асимметрии мозга человека: особенности зрительного поиска у учеников с нормальным уровнем развития обусловлены активностью и правого полушария, и левого. У учеников с ЗПР, можно предположить снижение активации левого («нацеленного» на обучение) полушария.

Сравнительный анализ распределения пространственного внимания у детей с ЗПР и нормальным развитием

Рис. 3. Частота выделенных букв в левом и правом полях листа в норме и при ЗПР

В группе детей с нормальным уровнем развития (11 чел.) частота выделенных букв А в левой части поля немного превышала и равнялась 55%, а в правой части поля 45% (рис.3). Следовательно можно сказать, что у детей с нормальным развитием активны оба полушария, но левое немного доминирует над правым.

Иные результаты были получены в группе детей страдающих ЗПР. Так у учеников частота выделенных букв в левом поле листа значительно превышало и составило 70%, а в правой части листа всего 30%

Так, при сравнении частоты выделенных букв в левом поле листа у здоровых и больных ЗПР выявились достоверные различия (р = 0.013). Однако еще более значительные изменения произошли в правой части листа: снижение пространственного внимания в правой части листа оказалось наиболее выраженным с максимальными различиями (р = 0.0001).

Таким образом, для детей с ЗПР характерно общее снижение пространственного внимания в обеих половинах листа с резким западением его в правой части листа. Эти данные наводят на мысль, что происходящее при ЗПР резкое снижение пространственного внимания в правой части, обусловлено в первую очередь снижением активности левого полушария при относительно меньшем снижении активности правого полушария.

Сравнительный анализ результатов исследования распределение пространственного внимания по методике «рисование на неравномерном растре» у детей с ЗПР и нормальным развитием

Исследование особенностей распределения пространственного внимания с помощью рисования на неравномерном растре у больных с ЗПР и детей с нормальным развитием.

Частота использования каждой точки.

(а) (б)

Рис. 4. Усредненные рисунки на растрах у детей с нормальным развитием (а) и с ЗПР (б)

Цифры над точками - вероятность использования точек: (I) область с вероятностью использования 0.8 - 0.9; (II) область с вероятностью использования точек 0.9 и выше. Штриховка на рисунке - зона наиболее частого использования точек

На рисунке 4 (а) видно, что у нормально развивающихся детей наиболее высокая вероятность использования точек смещается в лево и вверх (вероятность использования 0.9 и выше), но также достаточно высокая вероятность использования точек присутствует и в правой части растра (0.8-0.9). Таким образом можно сказать, что у детей с нормальным развитием наиболее высокая вероятность использования точек находится как в левой, так и в правой частях растра, но в правой оно выражено сильнее, чем в левой. Статистический анализ не обнаружил достоверно значимых различий между распределения пространственного внимания в левой и правой частях растра.

В отличии от нормы у детей с ЗПР происходит существенное смещение влево, области наиболее высокой (0.9 и выше). Усиленная разработка левой части пространства растра сочетается с опустошением правой части поля (рис.4 (б)).

Рис. 5 Частота использования точек в левой и правой части растра в норме и при ЗПР в (%).

По данным исследования можно сказать, что у детей с нормальным развитием частота использования точек в левой части растра 55%, не на много превышает частоту использования точек в правой части растра 45% (рис.5).

При ЗПР в отличие от нормы использование точек значительно повышается в левой части растра 65%, чем в правой части 35%. При сравнении группы детей с нормальным развитием и группы детей с ЗПР были выявлены достоверные различия (р=0,009) в сторону снижения пространственного внимания в правой части листа.

На основе приведенных данных можно сделать два вывода: 1. существует не резко выраженные различия между правой и левой части растра у детей с нормальным развитием: у них несколько больше разрабатывается левая часть пространства растра, чем правая часть пространства; 2. и у детей с ЗПР имеется иная картина разработки пространства растра: в левой части растра значительно усиливается частота использования точек, а в правой - уменьшается.

Усиление разработки левой части пространства растра наряду с ослаблением разработки правой части пространства может указывать на снижение активации левого полушария и реципрокное повышение активации правого полушария.

Частота соединения каждой точки.

(а) (б)

Рис.6 Наиболее вероятные соединения точек в рисунках на растре у детей с нормальным развитием (а) и с ЗПР (б). (усредненная картина).

Линии на рисунке - соединение точек с вероятностью 0.7 и выше.

Из рисунка 6 (а) видно, что наиболее вероятные соединения точек (0.7 и выше) на растре у детей с нормальным развитием располагаются в левой и правой частях растра. У большинства детей начальная точка располагается в центре растра.

У детей с ЗПР наблюдается наибольшее предпочтение соединения точек в левой части поля и заметным снижением их числа в правой части растра рис.6 (а). Большинство начальных точек у детей с ЗПР располагается в верхней левой части поля.

Рис. 7. Среднее число соединений точек в левой и правой частях растра в норме и при ЗПР

При анализе результатов, полученных детьми с нормальным уровнем развития, выяснилось, что среднее число соединения точек несколько выше в левой части растра составляет 16, а в правой части растра 15, что нельзя сказать о детях с ЗПР. Среднее число соединения точек значительно понижается в правой части растра и составляет 9, а в левой 14 (р=0,013, рис.7).

Таким образом, у детей с ЗПР имеется сходная картина разработки пространства растра: в левой части растра усиливается частота соединения точек, а в правой - уменьшается. Усиление разработки левой части пространства растра наряду с ослаблением разработки правой части пространства может свидетельствовать о снижении активации левого полушария и реципрокном повышении активации правого полушария.

Особенности создаваемых форм:

В рисунках детей с нормальным развитием, большинство замкнутых фигур, чаще преобладают треугольники и четырехугольники, реже можно встретить многоугольники и овалы. Однако в значительной части растров возникали отдельные линии; линии фигур были плохо сочленены; (табл. 1). Плавность, непрерывность соединения точек встречались редко.

Для детей с ЗПР было типичным использование отдельных прерывистых линий (таб.1); линии образовывали острые углы, пересекали друг друга, дублировались. В некоторых случаях дети создавали «новые» точки, по которым строили асимметричные и неуравновешенные фигуры. У многих детей в процессе рисования на растре с высокой степенью вероятности охватывались все точки и по сравнению с нормой значительно расширялось число их соединений. Фигуры отличались незавершенностью контура. Особенно часто такие особенности рисунка отмечались у детей с резко выраженными нарушениями внимания и памяти, расторможенностью поведения, неусидчивостью.

Таб.1 Частота изображаемых форм в норме и при ЗПР

Таким образом, исследование особенностей зрительного гнозиса и конструктивного праксиса у больных с ЗПР выявило снижение степени разработанности правой части растра. Эти данные свидетельствуют о снижении активации левого полушария. Вместе с тем при ЗПР обнаружены и неспособность к созданию целостной формы из частей, т.е. элементы конструктивной апраксии, что указывает на дисфункцию височных отделов правого полушария.

Оценка вербальных способностей

Сравнительный анализ объема памяти и способности к обучению детей с нормальным развитием и детей с ЗПР

Для оценки объема памяти был применен многомерный однофакторный дисперсионный анализ (MANOVA) с фактором - группа (1 - нормально развивающиеся дети, 2 - дети с ЗПР). Этот анализ дает возможность понять, есть ли в целом различие между кривыми динамики объема памяти в зависимости от номера предъявления. Одномерные сравнения в этом анализе показывают, какова значимость при каждом предъявлении.

Рис. 8 Динамика объема памяти при заучивании списка А (1-5 и 7-8 предъявление) и списка Б (дистракторы) группами здоровых детей и больных с ЗПР.

На графике (рис.8) видно, что в контрольной группе кривая запоминания резко нарастает от 1-го предъявления до 8-го. Она лишь резко снижается во время предъявления дистракторов (6-е предъявление). Наиболее крутой подъем объема запоминания происходит от 3-го до 8-го предъявления. Такая динамика запоминания свидетельствует не только высокой способности к запоминанию вербального материала, но и о хорошей обучаемости детей с нормальным развитием.

Напротив, для группы детей с ЗПР типичны сниженный уровень объема памяти (дети обычно воспроизводят от 3 до 5 слов) и монотонный характер кривой запоминания - при предъявлении слов от 2-го до 8-го дети обычно воспроизводят 4-5 слов. На рисунке видно, что достоверные различия от контроля имеют место для всех предъявлений слов как списка А, так и списка В (дистракторы). Следовательно, при ЗПР происходит поразительное снижение как уровня объема вербальной памяти, так и способности к обучению. Таким образом, способность к вербальному обучению (в том числе и особенно выучиванию последовательности слов) связана с деятельностью левого полушария по оперированию вербальными единицами и их упорядоченностью.

Приведенные данные свидетельствуют о дефиците (снижении активности) функций левой височной доли у детей с ЗПР. Эти матерналы согласуются с результатами обследования взрослых больных, у которых верифицирован очаг поражения (или экстирпации) полюса височной доли левого полушария (Климковский, 1966).

Порядок воспроизведения слов

Способность к вербальному обучению (в том числе и особенно выучиванию последовательности слов) связана с деятельностью левого полушария по оперированию вербальными единицами и их упорядочиванию. Мы исследовали последовательность запоминания слов у детей с нормальным развитием и с ЗПР.

Таб.2

Последовательность запоминания у детей с нормальным развитием

Таб.3

Последовательность запоминания у больных ЗПР

При анализе последовательности воспроизведения слов у нормально развивающихся детей и у детей с ЗПР можно сделать следующие выводы.

Анализ данных у детей с нормальным развитием показал, что большинство детей уже после 4-5 повторения запоминают в заданной последовательности от 10 до 11 слов (таб.2) и после введения дистрактов, количество правильно запоминаемых слов не становится меньше. Что нельзя сказать о детях с ЗПР, у них последовательность воспроизведения слов после 4-5 повторений не превышает 4 (рис.3), а после введения дистрактов не видно никакого увеличения количества, количество не превышает 3 слов.

В целом при объяснении особенностей объёма памяти, мы полагаем, что при воспроизведении порядка слов у детей с нормальным развитием высокая вербальная память объясняется превосходством левого полушария. А у детей с ЗПР низкий объём памяти и запоминания порядка слов, объясняется снижением активности левой височной доли.

Семантические паралексии

Многие ответы испытуемых, как здоровых, так и больных с ЗПР включали не только те слова, которые предъявлялись им в списке, а другие, по созвучию или по смыслу напоминающие предъявленные. Подобные замены слов по смыслу (семантические паралексии) объясняются включением в речевую деятельность лексико-семантических полей гомотопных областей правого полушария. Рассмотрим, какие замены по смыслу (семантические паралексии) могут быть обусловлены предъявленными для запоминания словами (таб.4).

Таб.4

Некоторое снижение объема словесной памяти у детей связано, на наш взгляд, с более широким вовлечением в речемыслительную деятельность правого полушария. Косвенно об этом свидетельствуют ответы испытуемых: дети с нормальным развитием и с ЗПР воспроизводили не те слова, которые предъявлялись им в списке, а другие, хотя по смыслу напоминающие предъявленные. Так, например, дети, замещают слово печаль - грустный; слово завтрак - еда; враг - злой.

Сопоставление семантических паралексий у здоровых и больных с ЗПР обнаруживает принципиальное сходство, и следовательно, указывают на единое происхождение паралексий, на сходный механизм их возникновения.

Анализ литературы показал, что подобные замены слов по смыслу у здоровых испытуемых и у больных с афатическими расстройствами (вызванными очаговым поражением левого полушария) были ранее описаны в литературе как явление семантической паралексии (Симерницкая, 1978; Regard, Landis, 1984) и объясняются включением в речевую деятельность лексико-семантических полей симметричных областей правого полушария. В таком случае снижение объема памяти обусловлено тем, что при снижении активности левого полушария расширяется ассоциативная деятельность правого полушария. Представленные - наши и литературные - факты показывают, что любая психическая деятельность включает в свой состав как неосознаваемые, чувственные, непосредственно переживаемые, так и речевые, логически кодированные компоненты. Они подтверждают положение о том, что правое полушарие мозга играет важную роль в восприятии не только невербальных, но и вербальных стимулов. Чувственные и логические компоненты в структуре перцептивных и мнестических процессов имеют не только самостоятельное функциональное значение, но и обеспевиваются различными структурами, расположенными в правом и левом полушариях, а их «сплав» осуществляется тесным функциональным взаимодействием обоих полушарий мозга.

Результаты корреляционного анализа

Рис.9 Связь уровня тревожности с правым полушарием у детей с нормальным развитием

У детей с нормальным развитием корреляционный анализ выявил связь повышенного уровня тревожности с правым полушарием (рис.9). Были определены следующие связи: использования каждой точки растра и число соединения точек растра (правого полушария), а также связь с замкнутыми и завершенными фигурами, за которые отвечает также правое полушарие.

У детей с ЗПР не было найдено связей повышенного уровня тревожности с правым полушарием. Следовательно можно сказать, что наша гипотеза частично подтвердилась.

Заключение

В целом, исследование особенностей пространственного внимания, также и изучение зрительно - пространственных представлений (с помощью рисования на неравномерном растре) показало сходные результаты, а именно снижение активности преимущественно левого полушария при ЗПР. Дефицит функции левого полушария может быть вызван гипоксией мозга плода и новорожденного в период беременности или во время родов. Патогенное воздействие на левое полушарие вызывает большую дезорганизацию деятельности мозга, чем равное по силе воздействия на правое полушарие.

Такой вывод совпадает с данными изучения изменений ВПФ и электрической активности при сосудистых поражениях и эпилептогенных очагах правого и левого полушарий мозга.

В процессе диагностического исследования у детей с ЗПР и контрольной группой были выявлены семантические паралексии (слова по звучанию или по смыслу напоминающие предъявленные). В обеих групп обнаружилось принципиальное сходство и, следовательно, сходный механизм их возникновения. Очевидно, что такое сходство объясняется включением в речевую деятельность лексико-семантических полей, симметричных областей правого полушария.

Снижение объёма вербальной памяти и последовательности воспроизведения у детей с ЗПР обусловлено тем, что в условиях снижения активности левого полушария расширяется ассоциативная деятельность правого полушария.

Выводы:

1. Количественная и качественная оценка вербальной памяти и способности к вербальному обучению показали, что объем памяти и последовательность запоминания слов в контрольной группе нарастает с 1-го по 8-ое предъявление; такая динамика указывает на хорошую способность к запоминанию и обучаемости детей с нормальным развитием.

У детей с ЗПР кривая запоминания носит монотонный характер и количество запоминаемых слов в среднем не превышает 5 слов. Наряду со снижением объема воспроизведения слов у детей с ЗПР нарушен и порядок воспроизведения слов. Таким образом, при ЗПР имеется нарушение слухоречевой памяти, возникающей при поражении левой височной области.

2. Использование методики на пространственное внимание и рисование на неравномерном растре позволило определить преобладающую активность правого или левого полушарий. В контрольной группе выявилось некоторое преобладание разработки левой части пространства над правой; иными словами, активность правого полушария несколько превышает активность левого полушария.

У детей с ЗПР выявлено снижение пространственного внимания в обеих половинах листа с резким западанием его в правой части. По-видимому, снижение пространственного внимания в правой части обусловлено снижением активности левого полушария.

Найдена взаимосвязь между уровнем активности правого полушария мозга и уровнем тревожности у детей с ЗПР и нормальным развитием. Таким образом, у детей с более активным правым полушарием уровень тревожности выше, чем у детей с более активным левым полушарием. У детей с ЗПР взаимосвязи отсутствовали.

Список литературы:

1. Астапов В.М. Тревожность у детей. Спб., 2004.

2. Астапов В.М. Функциональный подход к изучению состояния тревоги // Психологический журнал. 1992. №5.

3. Айзенк Л.М. Психологические теории тревожности // Тревога и тревожность: Хрестоматия. - Спб., 2001.

4. Балонов Л.Я., Деглин В.Л. Слух и речь доминантного и недоминантного полушарий. Л., 1976.

5. Балонов Л.Я., Деглин В.Л., Николаенко Н.Н. О роли доминантного и недоминантного полушарий в регуляции эмоциональной эксперессии. Нейропсихология. Тексты / под ред. Е.Д. Хомкой. М.,1984.

6. Бодров В.А., Доброхотова Т.А., Федорчук А.Г. Функциональная асимметрия парных органов и профессиональная эффективность летчиков. // Физиология человека. 1990.

7. Вассерман Л.И., Дорофеева С.А., Меерсон Я.А. Методы нейропсихологической диагностики. СПб, Изд-во «Стройлеспечать». 1997.

8. Винникова Е.Л., Слепович Е.С. О психологических механизмах становления морального поведения у детей с задержкой психического развития. // Дефектология. 1999. №1.

9. Глозман Ж.М. Количественная оценка данных нейропсихологического обследования. М. 1999.

10. Гордецова Н.М. Взаимосвязь тревожности ожиданий, психодиагностической тревожности и социометрического статуса у старших дошкольников // Проблемы интегрального исследования индивидуальнгсти. Вып. 2. - Пермь, 1978.

11. Грибанова Г.В. Психологическая характеристика личности подростка с задержкой психического развития. // Дефектология. 1986. №5.

12. Дзугкоева Е.Г. Общение как условие социальной адаптации подростков с задержкой психического развития и без отклонений в развитии. // Дефектология. 1999. №2.

13. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Функциональная асимметрия и психопатология очаговых поражений мозга. М., 1977.

14. Добровольская Н.В. Роль правого и левого полушария в восприятии глубины пространства // Физиология человека. 1996.

15. Дусавицкий А.К. Зависимость между интересом и тревожностью в учебной деятельности младших школьников// Вопросы психологии, 1982. №3

16. Егоров А.Ю., Николаенко Н.Н. Функциональная асимметрия мозга и оценка ближних и дальних ассоциативных связей // ДАН. 1966. №6.

17. Егоров А.Ю., Иванов О.В., Николаенко Н.Н. Изменение межполушарного взаимодействия у больных с аффективной патологией и шизофренией // изиология человека. 1999. Т25, №3.

18. Изард К. Психология эмоций. - СПб., 2003.

19. Исаев Д . Н ., Елисеев П . Г . Опыт применения тестов тревожности и невротизма в изучении детей с задержкой психического развития. // Дефектология. 1999 . №4

20. Зенков Л .П., Попов Л .Г. Специализация полушарий по типу организации памяти. // Асимметрия мозга и памяти. Пущино. 1987.

21. Захаров А.И. Дневные и ночные страхи у детей. - Спб., 2000.

22. Исаев Д.Н., Елисеев П.Г. Опыт применения тестов тревожности и невротизма в изучении детей с задержкой психического развития. // Дефектология. 1999. №4.

23. Карандышев В.Н., Лебедева М.С., Спилбергер Ч. Изучение оценочной тревожности. - Спб., 2004.

24. Ковалев В.В. Психиатрия детского возраста. - М.: Медицина, 1979.

25. Костина Л.Н. Особенности эмоциональной сферы в учебном процессе детей младшего школьного возраста (с нормальным и задержанным психическим развитием): Автореф. дис. ... канд. психол. наук. - СПб., 1992.

26. Кравчунас Б.К.Детское рисование как художественное творчество. Спб.: Аркада, 2002.

27. Кузнецова Л.В., Айзенберг Б.И. Разные формы психологической помощи в школе-интернате для детей с задержкой психического развития. // Дефектология. 1990. №2.

28. Кулагина И.Ю. Эмоциональные реакции детей с задержкой психического развития в оценочной ситуации. // Дефектология. 1987. №3.

29. Лебединская К.С. Методические рекомендации по диагностике и коррекции задержки психического развития. - М., 1980.

30. Лотман Ю.М. Культура как коллективный интеллект и проблемы искусственного разума // Научный совет по проблеме «Кибернетика». М., 1977.

31. Лурия А.Р. Нейропсихология памяти. М., 1975, 1976.

32. Манелис Н.Г. Формирование высших психических функций у детей с задержанным вариантом отклоняющегося развития. Нейропсихологический анализ // Школа здоровья. - 2001.

33. Марковская И.Ф. Задержка психического развития. Клиническая и нейропсихологическая диагностика. - М.: Компенс-центр, 1993.

34. Мэй Р. Смысл тревоги. М., 2001.

35. Нежнова Т.А., Филиппова Е.В. Различие в эмоциональном отношении к школе и учению у детей 6-летнего и 7-летнего возраста // Диагностика учебной деятельности и интеллектуальнгго развития детей. - М., 1972.

36. Немов Р .С. Психология. - М., 1998

37. Новикова Е.В. Диагностика и коррекция школьной дезадаптации у младших школьников и младших подростков // Проблемы психодиагностики обучения и развития школьников. - М., 1985.

38. Никишина В.Б. Социально-психологические детерминанты задержки психического развития у подростков: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. - Ярославль, 1999.

39. Николаенко Н.Н. Психология творчества: Учебное пособие / Под ред. Л.М. Шипициной. - Спб.: Речь, 2005.

40. Николаенко Н.Н. Очерки Функциональной асимметрии мозга человека. - Спб.: Наука, 2006.

41. Николаенко Н.Н. Роль правого и левого полушарий мозга в опознавании лиц // Журн. эволюц. Биохимии и физиолонии. 1999. Т.35, №6.

42. Николаенко Н.Н., Егоров А.Ю. Функциональная асимметрия мозга и оценка ближних и дальних ассоциативных связей // ДАН. 1996.

43. Подольский А., Идобаева О., Хейманс П. Диагностика подростковой депрессивности : Теория и практика. Спб., 2004.

44. Прихожан А.М.Психология тревожности дошкольный и школьный возраст, 2-е изд. - СПб.: Питер, 2009.

45. Расщевска М.Ч. Особенности эмоционально-волевой сферы детей 6-10-летнего возраста с разным уровнем умственного развития. // Сравнительная динамика развития детей: Сборник научных трудов. - Рига, 1986.

46. Сухарева Г.Е. Лекции по психиатрии детского возраста. Избр. главы. - М.: Медицина, 1974.

47. Субботин СВ. Устойчивость к психическому стрессу как характеристика метаиндивидуальности учителя //Дис.канд. психол. наук.- Пермь, 1992 .

48. Траченко О.П., Николаенко Н.Н. Взаимодействие полушарий мозга при обработке вербальной информации // Журн. эволюц. Биохимии и физиологии. 1997. Т.33.

49. Эриксон Э. Детство и общество. - Спб., 1996.

Размещено на Allbest.ru