Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное

учреждение высшего образования

Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»

Факультет гуманитарных наук

Образовательная программа

«Фундаментальная и компьютерная лингвистика»

Усвоение категорий вида и времени детьми 3-5 лет

Aspect Production and Time Reference in Russian 3-to-5-year-old Children

Выпускная квалификационная работа студентки 4 курса бакалавриата группы 162

Саламатина Александра Александровна

Москва

Введение

ребенок глагол язык время

Язык -- это продукт человеческого взаимодействия, осваивая родной язык дети узнают о мире, событиях, действиях, предметах и отношениях между ними, учатся общаться с другими людьми и понимать их. Находясь в обществе взрослых людей, дети овладевают языком, который они сначала учатся понимать, а потом использовать. При взаимодействии с окружающим миром ребенок старается решить определенные коммуникативные задачи, уровень сложности которых зависит от потребностей ребенка и непосредственно от речевой ситуации. Чтобы разрешить эти задачи, ребенку нужно располагать определенным набором первичных средств. В качестве них и выступает речевой опыт, полученный от взрослых, включающий слова а также правила их организации в большие единицы - словосочетания и предложения. Тем не менее ребенок еще не в состоянии пользоваться этими средствами тем же самым образом, как их используют взрослые. Речевые компетенции ребенка увеличиваются с возрастом.

Существует следующая общая периодизация детской речи:

1) Период, когда ребенок еще не способен правильно усвоить звуковой облик слова, то есть, доязыковой, обычно длится до 8 месяцев

2) Период, когда дети употребляют отдельные слова или морфемы; от 9 - 18 месяцев

3) Период, когда в детской речи появляются первые двусоставные словосочетания между которыми существуют простые семантические отношения; от 18 до 24 месяцев

4) Период когда в детской речи появляются неполные предложения; от 24 до 30 месяцев.

5) Поздний период с предложениями у которых есть грамматическая и функциональная структура; от 30 месяцев.

(см., например, https://www.ling.upenn.edu/courses/Fall_2011/ling001/acquisition.html)

Особую проблему представляет освоение детьми грамматических категорий. Из них, в свете текущего исследования нам будут интересны категории вида и времени. Вид - это центральная грамматическая категория русского глагола, так как все глаголы маркированы либо совершенным, или несовершенным видом. Изучение вида невозможно без его связи со временем глаголов. Внимание к грамматическим категориям именно глагола обусловлено его определяющеи? ролью в развитии грамматическои? системы русского языка.

Проблемам освоения русского вида и времени было посвящено большое количество лонгитюдных исследований, среди которых, например (Гагарина, 2004, Гвоздев, 1961, Маслов, 1948, Polynski, 2006, Bar-Shalom, 2002). Лонгитюдные исследования проводились с помощью анализа дневниковых записей (Гвоздев, 1961, Гагарина, 2003) , а также на базе данных CHIlDES (Mac-Whinney and Snow, 1990), которая содержит видео и аудиозаписи с детской речи, которые делали их родители раз в месяц. Одна запись длится в среднем 180 минут в месяц. Овладение категориями вида и времени русскоязычными детьми изучалось как при помощи лонгитюдных наблюдений за спонтанной речью, так и в экспериментах. Для исследования детской речи был проведен ряд экспериментов с сопоставлением предложений с изображениями, с задачами оценки истинности-ценности и парадигмой ответа на вопрос (Kazarina and Philips 2007, Stoll 2005, Vinnitskaya and Wexler 2001, Weist et al.,1991). Однако контролируемые эксперименты, которые исследовали порождение видовых и временных форм на ранних стадиях овладения языком, для русского языка ранее не проводились. Большая часть предыдущих исследований была направлена ??на выявление проблем, с которыми сталкивается маленький ребенок при понимании видо-временной системы. В данной статье мы изучаем этапы и специфические особенности овладения видом и временем русских глаголов детьми от 3 до 6 лет. Чтобы выполнить основную цель этого исследования, будет проведен эксперимент по порождению видо-временных форм русских глаголов.

В этом исследовании мы хотим ответить на следующие вопросы:

1) Какой вид глагола дети осваивают раньше и что им проще породить: совершенный вид (СВ) глагола или несовершенный вид (НСВ) глагола?

2) Какое время глагола дети осваивают раньше и что проще породить: прошедшее время или не прошедшее (настоящее для НСВ и будущее для СВ) время?

3) В каком возрасте дети перестают делать ошибки на порождение форм вида и времени, то есть полностью осваивают категории времени и вида?

Относительно этих вопросов у нас есть несколько конкретных гипотез. Мы предполагаем обнаружить следующее:

1) С возрастом у детей будет уменьшаться количество ошибок в употреблении вида и времени глаголов. (Основной эффект возраста)

2) Дети раньше овладевают совершенным видом и им проще его пораждать, так как совершенный вид обладает достаточно четким значением (Маслов 1984), в отличие от несовершенного вида, выражающего целыи? ряд довольно различных, хотя и связанных друг с другом. Под термином “овладевают” в данной работе будет пониматься совокупность двух факторов: понимание детьми смысла грамматической категории, а также способность употреблять эту категорию в речи в заданных контекстах без ошибок. (Основной эффект вида)

3) Дети овладевают прошедшим временем раньше, чем не прошедшим. Прошедшее время детям будет проще порождать, чем непрошедшее. (Основной эффект времени)

4) Детям будет проще построить форму несовершенного вида в непрошедшем настоящем времени, а форму совершенного вида в прошедшем времени. На ранних этапах освоения языка дети используют временную морфологию, чтобы выразить видовые характеристики глагола. Прошедшее время чаще используется для описания совершенного вида, а настоящее время для несовершенно. (Взаимодействие вида и времени)

5) На основе гипотезы (4) мы предполагаем, что дети будут позже всего осваивать будущее время и испытывать наибольшие трудности при порождении форм будущего времени в СВ.

Существует ряд исследований усвоения вида и времени, при анализе которых можно определить возрастные этапы освоения грамматических категорий. Сначала у детей начинается длительный период звукоподражания, или ономатопеи (Гагарина 2004). В течение этого периода некоторые дети начинают выражать основное противопоставление"процесс-результат" при помощи доступных им лингвистических инструментов, а именно путем использования ономатопеи. Когда она используется один раз, это соответствует глаголам совершенного вида, в то время как редупликативное использование звукоподражания, по-видимому, соответствует несовершенному виду. Подробнее об этом будет написано в разделе “Обзор литературы”. Примерно через 7-8 месяцев после появления первых слов в детской речи появляются первые глаголы (Polinski 2006). Русскоязычные дети начинают усваивать личные формы глаголов примерно на третий месяц после появления в их речи первых глаголов. Первые глаголы совершенного и несовершенного вида употребляется детьми преимущественно в императиве и инфинитиве (Гагарина 2004). В возрасте 1,11 в речи детей появляются формы разных времен для одного глагола (Bar-Shalom 2002) В возрасте 1,4 года появляются первые видовые противопоставления (Гвоздев 1961). До 2,6 лет дети ограничены в понимании и использовании прошедшего времени (Antinucci and Miller 1976). Дети в возрасте до 6 лет делают ошибки в нерезультативном использовании несовершенного вида (Гагарина 2009).

1. Категории вида и времени в русском языке

Время глагола

Время -- это “грамматическая категория глагола, которая является специфическим языко­вым выражением времени и служит для темпоральной локализации события или состояния, о котором говорится в предложении. Эта локализация является дейктической, т. е. соотне­сён­ной прямо или косвенно с реальным или вообра­жа­е­мым `здесь и теперь'. Она заключается в указании посредством противо­по­став­лен­ных друг другу временнымх форм (глаголь­ных времён) на одновре­мен­ность, предшест­вие или следование события моменту речи или -- в случае так называемой относи­тель­ной временномй ориентации -- какой-то другой точке отсчёта. В некото­рых языках формы времени указывают и на временнумю дистанцию (близость или отдаленность события). Локализация, даваемая категорией времени, может сочетаться с более детальным указа­ни­ем времени при помощи лексических и синтаксических средств (обстоятельств времени, соответ­ству­ю­щих союзов и т. д.).” (Маслов, Лингвистический Энциклопедический словарь)

В русском языке времена глаголов, в их буквальном значении, сопоставляют действия непосред­ствен­но с моментом речи, они могут быть одновре­мен­ны (настоя­щее время), предшествовать моменту речи (прошед­шее время) или следовать за моментом речи (будущее время). При придаточном употреб­ле­нии, напри­мер в высказываниях, содержащих глаголы речи, чувств и мысли, действие соотносится со временем главного предложения: «Она испугалась, что за ней кто-то следит»; «Они пригрозили, что останутся» (прошедшее время обозначает одновременность).

Временные отношения на русском языке в основном выражаются с помощью временных форм глагола. За исключением аналитической формы несовершенного будущего, русский язык различает формы прошедшего, настоящего и будущего. Прошедшее и не прошедшие (настоящее и будущие) формы происходят от разных основ: “он писа-л”, “он/она пиш-ет”. Грамматические морфемы времени выражают связь между событием и точкой отсчета (Comrie, 1976; Plungian, 2000).

Категория времени тесно связана с категориями вида и наклонения, и иногда их бывает трудно отделить друг от друга. В русском языке противопоставление времён присутствует только в изъявительном наклонении. Наличие во многих языках нескольких отдельных времён в рамках прошедшего, а иногда также в рамках настоящего и будущего, бывает обусловлено не только наличием относительных времён, но и существованием между соответ­ству­ю­щи­ми формами смысловых различий, относящихся к области видовых (аспектуальных) значений.

Вид глагола

В Лингвистическом Энциклопедическом словаре указано, что вид глагола (или аспект в западной традиции) -- это “ категория глагола, обобщён­но указывающая, как протекает во времени или как распределяется во времени» описываемое глаголом действие. В отличие от категории глагольного времени, вид связан не с дейктической темпоральной (временномй) локализацией действия, а с его внутренней «темпоральной структурой», с тем, как она воспринимается говорящим. Категория вида в разных языках харак­те­ри­зу­ет­ся значи­тель­ным многообразием как со стороны внешних (синтети­че­ских или аналити­че­ских) форм своего выражения, так и со стороны содержания.” (Маслов, Лингвистический Энциклопедический словарь).

В славянских языках, в том числе и в русском, существует грамматическое противо­по­став­ле­ние совершен­ного и несовер­шен­ного вида (перфектива и имперфектива). Смысловой основой этого противо­по­став­ле­ния являются предельные глаголы, у которых именно совершенный вид свидетельствует о достижении предела и таким образом описывает действие целиком, в то время как несовер­шен­ный вид не несет в себе признака достижения предела и не обязательно описывает действие целиком; как правило он указывает на действие, которое только гипотетически стремится к завершению или даже не имеющее логического завершение (для непредельных глаголов).

В языках мира существуют видовые категории, которые характеризуют достижение или недостижение внутреннего предела ситуации (достижение результата в процессе развития ситуации), тип развития ситуации, общего состояния и приобретенного состояния, многократность, начало или завершение и т. п. Подобные характеристики принято называть видом, и как правило в разных языках мира он носит статус грамматической категории.

Каждая несинтаксическая грамматическая категория имеет исходную семантическую базу. В случае несовершенного вида ситуация может длиться во времени, то есть проходить ряд последовательных временных фаз, одинаковых или разных, но все из которых можно назвать данным словом. Таким образом, несовершенный вид используется для обозначения текущих или незаконченных действий. Кроме того, несовершенный вид может также использоваться в нейтральном значении, когда говорящий утверждает, что действие имело место, не указывая, дошло ли оно до своего завершенного состояния.(Падучева 1996).

Такое использование несовершенного вида является корректным, когда говорящему и слушающему ясно, что действие завершено.

Примеры (1) и (2) демонстрируют это нейтральное использование несовершенного вида:

1) “Кто строил эту дорогу?”

2) “Операцию ему делали в Москве.”

Основная функция совершенного вида -- обозначить предел ситуации. В простом случае ситуация имеет внутренний предел: сама ситуация такова, что в процессе ее развития должен наступить момент, когда результат будет достигнут. В разных контекстах значение совершенного и несовершенного вида меняется в зависимости от контекста, так в различных условиях могут реализоваться следующие значения:

1) У совершенного вида:

a) Результативное (“Я дописал диплом”)

b) Показательно-примерное (“Алена то вскрикнет, то успокоится”)

2) У несовершенного вида:

a) Конкретно-процессное (“ Юнга драил палубу”)

b) Многократно-повторяющееся (“Он расклеивал листовки по вечерам”)

c) Обобщающе-фактическое (“Ты открывал дверь в коридоре? - Нет, не открывал”)

d) Аксиоматическое (“Синус квадрат альфа плюс корень квадрат альфа равняется одному”)

e) Эмфатическое (“Вчера она прибегает ко мне, и рассказывает” вместо “Вчера она прибежала ко мне, и рассказала”)

Противопоставление совершенного и несовершенного вида присутствует во всей системе глагола. В планах выражения виды различаются: по сочета­е­мо­сти, например невозможностью использовать совершенный вид после фазовых глаголов типа “начать”, “продолжить”, “закончить” (например, “закончил бегать”, но не “закончил побегать”), после “все”, “всё больше” (“Он всё полнел”, но не “он все располнел”); или самой парадигмой. Например у глаголов в настоящем времени несовершенного вида нет соответствующей видовой пары для совершенного вида.

Также виды могут различаться структурой основы глагола:

1) Основы, состоящие из корня и окончания, чаще всего передают значение несовершенного вида (например, “резать”, “кричать”), реже такие глаголы передают значение совершенного вида (например, “купить”, “кинуть”) ;

2) Прибавление к основе приставки (“с-резать”, “про-кричать”, “от-пилить”) или суффикса, обозначающего однократность (“крик-ну-ть”), переводит глагол в разряд предельных, и он становится глаголом совершенного вида;

3) Прибавление к основе суффикса имперфективации переводит глагол в разряд глаголов несовер­шен­но­го вида (“на-маз-ыва-ть”, “вы-пил-ива-ть”), (например, “выпилить доски”, “намазать бутерброд”).

Двувидовые глаголы

Однако не существует уникального способа образовывать совершенный вид из несовершенного и наоборот. Глаголы совершенного вида могут быть получены из глаголов несовершенного вида с помощью префикса: “делать” > “с-делать”; изменения корня: “посылать” > “послать”; или перенесения ударения “разрезАть” > “разрезАть”. Суффиксация используется, когда глагол несовершенного вида образовывается от его аналога совершенного вида: дать > давать. Некоторые глаголы могут использоваться как в совершенном виде, так и в несовершенном виде: например, “обещать”. Такие глаголы принято называть двувидовыми. Некоторые лингвисты описывают их, как имеющие «одну общую форму для совершенного и несовершенного вида», такую точку зрения выдвигал А. А. Шахматов (2004). По мнению В.В. Виноградова, двувидовые глаголы «имеют общую форму для обоих видов» (Виноградов 2001). Среди сторонников этого мнения принято сопоставлять видовые и падежные отношения, при этом двувидовые глаголы сравниваются с существительными третьего склонения, так как существительные третьего склонения в формах единственного числа почти во всех падежах имеют единое окончание - и. Такое сравнение вызывает множество возражений в силу очевидно различного статуса словоизменительной грамматической категории падежа и категорией вида, которая является чем-то средним между словообразовательной и словоизменительной категорией.

Видовые пары

Если между образованными всеми вышеперечисленными способами таким образом

глаголами нет различий в лексическом плане, появляется возможность говорить о таком явлении, как видовые пары: “бросить” -- “бросать”, “благодарить” -- “поблагодарить” и других. Некоторые глаголы по разным причинам не имеют видовых пар, например, как глагол “ненавидеть”. Обсуждение природы видовых пар и вопроса о том, являются ли члены видовых пар разными глаголами или формами одного и того же глагола, имеет очень длинную историю и восходит, по крайней мере, к началу двадцатого века в русской традиции (Виноградов, 1938, Шахматов, 1941). Известны три основных взгляда на видовые пары. Два из них наиболее известные: случаи, когда члены видовых пар являются формами одного глагола (например, Виноградов 1938) и, где члены видовых пар - это два разных глагола (Гагарина 2004). В данной работе мы будем рассматривать члены видовых пар как два разных, хотя и связанных, глагола, а не как формы одного и того же глагола. Несколько аргументов могут поддержать эту точку зрения. В толковых словарях два глагола из одной видовой пары обычно задаются в виде двух лексических вхождений, каждая со своим собственным спряжением и формами. Кроме того, глаголы из одной видовой пары имеют различную сочетаемость и ведут себя по-разному в предложении. Например, только с глаголами в несовершенном виде сочетаются обстоятельства, которые подчеркивают увеличение интенсивности, усиление или, наоборот, ослабление влияния действия: “все быстрее и быстрее летел”, “все реже и реже приходил”, “из раза в раз приходит вовремя”, с “каждым годом растет” и т. д. То есть, нельзя сказать “все быстрее и быстрее полетел”; “все реже и реже пришел”, “с каждым годом вырос”.

Грамматический вид и лексический

Вид можно разделить на лексический и грамматический. Грамматический вид отвечает за видовые пары совершенный вид - несовершенный вид. Например, она “вЫрезала” (указывает на действие, которое было выполнено в прошлом и завершилось) и она “вырезАла” (указывает на действие, которое выполнялось в прошлом в течение какого-то времени). Под лексическим видом обычно понимаются семантические операции над глаголом, выражающиеся формальными средствами: приставками или суффиксами. В связи с данной точкой зрения под лексическим видом принято считать различные семантические классы глаголов, которые можно различать по ряду признаков, таких как статичность и динамичность, длительность, мгновенность. Вопрос о разделении грамматического вида и лексического весьма неоднозначно освещен в лингвистической литературе. По этому вопросу есть несколько точек зрения. Первая из них сводит содержание категории вида к противопоставлению совершенного и несовершенного вида, которые соотносятся с противопоставлением значений завершенности и незавершенности. Второй подход разделяет грамматический вид и лексический (или Aktionsart в западной традиции)

Нередко под термином “вид” может пониматься совокупность семантических свойств ситуации и грамматической категории. Большинство исследований по формированию у детей категорий вида и времени часто прибегают к известной четырехступенчатой классификации Вендлера (Vendler, 1967) характеристик лексического аспекта, основанная на временной временной семантике глаголов.

1) ACHIEVEMENT: действие, которое происходит мгновенно, единовременно, которое можно свести к одному моменту во времени (например, recognize, die, reach the summit, etc.).

2) ACCOMPLISHMENT: действие, которое длится определенное количество времени, но имеет определенную точку, когда это действие должно быть закончено (например, run a mile, make a chair, build a house, etc.).

3) ACTIVITY: действие, у которого есть характеристика протяженности во времени, но не обязательного, определенного завершения, которое равномерно происходит во времени (e.g. run, sing, play, dance, etc.).

4) STATE: действие, у которого нет динамики, которое происходит само по себе, без усилий (наприер. see, love, hate, want, etc.).

Рассмотрим предложенную выше классификацию для русского языка. Русские эквиваленты для группы (1) и глаголов recognize, die, образуют видовые пары, один из членов которой не принадлежит к классу Achievement. Например, у глагола recognize есть два эквивалента: узнавать и узнать. Глагол несовершенного вида обозначает действие у которого есть протяженность во времени и стремление достичь своей точки завершения, таким образом он относится ко второй группе, в то время как его видовая пара совершенного вида обозначает мгновенное действие, которое происходит единовременно и принадлежит той же группе, что и английский глагол recognize.

Другие глаголы из этой группы, такие как оказаться, очутиться, употребляются только в совершенном виде и относятся к группе (1). Анализ русских видовых пар глаголов из групп (2) и (2), make и sing, выявляет некоторые сходства. Make имеет два эквивалента: делать и сделать, и sing соответственно петь и спеть. Глаголы делать и петь не всегда могут быть причислены к категории Activity (таких как качаться например). В некоторых контекстах они могут обозначать действия, которые внутренне ориентированы на достижение потенциальной конечной точки. Глаголы совершенного вида обозначают действие, в котором есть потенциал завершения конечной точки, после чего действие должно остановиться. Однако достижение конечной точки не происходит мгновенно (как в узнать), поэтому эти глаголы не относятся к группе (1). Глаголы делать/ сделать, петь/ спеть являются предельными, и поэтому они не могут быть распределены между четырьмя группами Вендлера. Что касается последней группы States (4), их русские аналоги не образуют аспектуальные пары и составляют ту же группу, что и в английском. Этот анализ показывает, что классификация Вендлера не универсально применима, особенно в отношении славянских языков. Некоторые исследователи пытаются решить эту проблему, разделяя ситуации на глаголы состояния и динамические, устанавливая набор контекстов, которые помогают «классифицировать глагольные фразы согласно схемам Вендлера (Weist et al. 1984).

Также лексический вид глагола который основывается на различных лексических свойствах событий, такие как начало события или тот факт, что действие является моментальным (единовременным) или произошло только один раз («semelfactives»). Следующие примеры иллюстрируют происхождение и значение некоторых глаголов в совершенном виде и их лексический аспект в классификации (Stoll, 1998):

(1) Delimitative: порисовал Ш `рисовал недолго'

(2) Semelfactive: прыгнул- Ш `прыгнул один раз'

(3) Durative: играл-Ш `играл какое то время'

(4) Telics: съесть-Ш `доесть до конца'

(4) Ingressive: заплакать-Ш `начать плакать'

Пример (1) содержит делимитативный глагол, подчеркивающий краткую продолжительность длительности действия в прошлом. Пример (2) показывает, что действие “прыгает” совершается один раз. Пример (3) обозначает процесс “игры”. Пример (4) фокусируется на завершении действия, его результате. В примере (5) выделяется группа глаголов, в семантике которых заложена информация о начале действия.

Соотношение вида и времени

Взаимодействие между видовыми и временными отношениями объясняется как с лингвистической, так и когнитивной точек зрения, например с позиции семантики этих категорий и схожих механизмов, задействованных в их освоении. Ситуации с определенными границами, выраженные через глаголы совершенного вида, естественно, относятся к прошлому, а ситуации, ориентированные на внутреннюю структуру (например, текущие действия), выраженные через глаголы несовершенного вида, относятся к текущему временному интервалу. Таким образом, использование русскими детьми корреляций вида и времени позволяет им легче осваивать видо-временные отношения, такая стратегия является наиболее эффективной м предпочтительной, в соответствии с предложением Аврутина (2000, 2006)

Таблица 1. Временные и видовые формы глагола “Писать”

	Время
	Прошедшее	Настоящее	Будущее
Вид	Совершенный	Написал	Пишет	Будет писать
	Несовершенный	Писал	-	Напишет

Соотношение вида и времени в русском языке представлено в таблице (1). Формы будущего и прошедшего времени могут выражаться в совершенном и несовершенном виде, но только формы несовершенного вида могут быть использованы для настоящего времени.

Обзор литературы

Усвоение категорий вида и времени детьми исследовалось во многих работах на материале как русского, так и других славянских языков. Согласно одной точке зрения, дети рано осваивают как совершенный, так и несовершенный вид (например, Weist et al. (1984) для польского языка). Согласно другой точке зрения, дети усваивают вид постепенно, они овладевают некоторыми значениями несовершенного вида на более поздних этапах усвоения языка (например, Kazarina and Philips 2007 (2003) для русского языка и van Hout (2002) польского).

Одно иза самых ранних исследований усвоения вида в русском языке было проведено А. Н. Гвоздевым (1961), который вел дневниковые записи речи своего сына Жени в возрасте от одного года до семи лет. Гвоздев описал раннее и точное использовании вида во всех временах. Впоследствии Винницкая и Векслер (2001) провели более детальный анализ данных Гвоздева для высказываний Жени в возрасте от года и семи месяцев до двух с половиной лет. Они показали, что у Жени в речи были глаголы как совершенного, так и несовершенного вида в прошедшем и будущем временах с преобладанием глаголов несовершенного вида. "Усвоение видов относится к очень раннему времени, но это не всегда может быть показано на материалах детской речи, об усвоении видов говорит почти исключительное отсутствие нарушений в их употреблении” (Гвоздев, 1961).

В более позднем исследовании раннего периода освоения русского вида Н. В. Гагарина (2000), анализировала данные дневника Гвоздева и дневника Вари (Протассова, 1997), анализ показал, что в речи детей глаголы обоих видов появляются одновременно. Большую часть глаголов составляют формы несовершенного вида. Интересно, что все глаголы прошедшего времени в речи детей являются предельными (Гагарина 2000). Все глаголы несовершенного вида (кроме одного случая) используются в настоящем времени. Таким образом, эти выводы показывают, что Гвоздев прав, утверждая, что оба вида используются с самого начала, но ограничивающим фактором является то, что они встречаются не в свободном распределении. Глаголы несовершенного вида используются в настоящем времени и предельные глаголы совершенного вида используются в прошедшем времени.

Также лонгитюдные исследования детской речи, которые проводила Н. В. Гагарина (Гагарина 2003), показали интересные результаты. Гагарина анализировала аудио- и видеозаписи двоих мальчиков и девочки из одной семьи, которые проводились в среднем от двух до пяти часов в месяц с начала появления первого слова в речи ребенка до трех лет. В этой работе основное внимание уделено начальному периоду освоения речи. Гагарина обнаружила, что с момента появления осознанной речи или первых слов проходит от семи до восьми месяцев до появления в речи детей первых глаголов. Этот период очень значимый для развития речи ребенка, у глаголов появляются сразу формы обоих видов.



График 1. Распределение количества видовременных форм глаголов в речи взрослых (Гагарина 2003)

Также Гагарина проанализировала речь взрослых и представила статистику использования видо-временных форм глагола, которая показывает, что в речи всех взрослых преобладает форма настоящего времени несовершенного вида. Также из графика (1) видно, что форма несовершенного вида соответствует настоящему времени и чаще всего с ним используется. Анализ записей детей показал, что соотношение количества разных видо-временных форм в речи детей повторяет это соотношение у взрослых.

Исследование Гагариной (2004) показало, что формы глагола в прошлого и настоящем времени, встречаются одновременно у всех детей в первые 4 месяца от появления первого слова. Эти ранние формы относятся к ситуациям, которые происходят «здесь и сейчас»: глаголы, стоящие в форме прошедшего времени, обозначают «результативные» события, которые дети воспринимают как происходящие во время речи или непосредственно перед ней, в то время как глаголы в настоящем времени обычно обозначают продолжающиеся ситуации. Таким образом, это свидетельствует в пользу гипотезы «вид перед временем» (то есть вид усваивается детьми раньше, чем время). Глаголы совершенного вида и несовершенного вида появляются в речи детей одновременно. В речи детей больше глаголов в несовершенном виде, они составляют 70% от числа всех глаголов. Гагарина пишет, что дети предпочитают глаголы несовершенного вида, потому что они имеют минимальную сложность основы (корень и тематический гласный / суффикс), не содержат аспектуальных операторов, они являются немаркированными членами привативной оппозиции и поэтому их легче использовать, чем глаголы несовершенного вида.

Также Гагарина (2013) анализирует ономатопею, которую дети используют как предшественника глаголов совершенного и несовершенного вида. Гагарина отмечает, что ономатопея употребляется детьми не хаотично, а организованно, в особой манере. Еще полвека назад о схожем явлении писал Гвоздев (Гвоздев, 1949: 104):некоторые действия могут быть выражены «детскими словами», как он назвал звукоподражание, приводя следующий пример из своих данных:

Мальчик ба-ба.

Мальчик спит.

(Женя Гвоздев 1;9.14)

Гагарина уделяет много внимания этому явлению в своей работе.

1) “Аня С. (1; 2.7) стучит в разные предметы вокруг себя:

Бах-Бах.”

2) “Аня С. (1; 2.21) видит падающий предмет:

Бах.”

Хотя в этих высказываниях нет настоящих глаголов (и звукоподражания не имеют вида), мы можем считать, что в примерах (1) и (2) есть видовые характеристики, то есть ограничение общей ситуации более конкретной, аспектуально охарактеризованной. Единственное использование бах в (2) означает мгновенное и ограниченное действие с явно наблюдаемым результатом: предмет оказывается на полу. Эта предельная ситуация с мгновенно достижимым конечным состоянием требует глагола совершенного вида на взрослом языке. Повторение “бах-бах” (1) обозначает текущую ситуацию, достижение конечного состояния, которое можно наблюдать в момент речи: предметы издают звук при стуке. Эта ситуация на языке взрослых требует глагол несовершенного вида.

Винницкая и Векслер (2001) в своем собственном исследовании вида в русском языке с 3;0 - 6;5 летними русскоязычными детьми провели три разных эксперимента: В ходе эксперимента детям показывали две картинки, задание заключалось в том, что дети должны были соотнести изображения с завершенными действиями с глаголами совершенного вида, а незавершенные действия - с глаголами несовершенного вида.

В исследовании на сопоставление картинок правильный ответ говорил о способности участников сопоставлять глаголы совершенного вида с законченными действиями и глаголы несовершенного вида с длящимися действиями. В целях контроля ребенку была также показана третья картинка без какого-либо действия. Дети очень хорошо справились с задачей соотнесения видовых форм и изображений. Интересным открытием стало чрезмерное использование несовершенного вида детьми в возрасте до 6 лет в задании, где детей просили рассказать историю по книжке с картинками. Винницкая и Векслер объяснили этот факт неспособностью детей понять намерения других людей: Маленькие дети не понимают причину использования несовершенного вида для завершенных действий. В соответствии с этим предположением, несовершенный вид используются для завершенных действий, когда и говорящий, и слушатель знают, что действие было завершено. Иногда, согласно Винницкой и Векслеру, дети ошибочно приписывают это знание собеседникам и, таким образом, могут злоупотреблять несовершенным, как и получилось в этом исследовании.

В другом недавнем исследовании с участием детей, чей родной язык польский, Ван Хоут (van Hout 2002) изучала понимание вида у детей трех - четырех лет. Участникам предлагалось посмотреть представление, в котором кукла гуляла по дороге с тремя препятствиями и должна была выполнить одно и то же действие (например, составить головоломку) в каждом из мест. Кукла всегда выполняла действие на полпути в первом месте и полностью во втором месте. Пока кукла все еще участвовала в событии в одной из локаций, экспериментатор задавал вопрос об одном из событий, используя глаголы различных форм вида и времени, то есть несовершенного настоящего, несовершенного прошедшего или совершенного прошедшего. Ван Хоут обнаружила, что в прошедшем времени дети очень хорошо справляются с задачей разграничения вида глаголов для продолжающихся и незавершенных действий. По большей части, даже самые маленькие дети правильно сопоставили прошедшее продолжающееся действие с несовершенным видом и завершенное действие с совершенным видом. Тем не менее, дети не показали схожесть результатов с результатами взрослых в сопоставлении несовершенного вида с действиями, которые не могли быть закончены.

Еще в одном исследовании Штолль провела серию экспериментов с детьми. В своей диссертации она выдвигала следующие гипотезы:

1) Дети имеют полное понимание вида глаголов в самом начале процесса освоения языка, вид либо заложен в знаниях ребенка в самом начале, либо развивается одним большим скачком на основе речевого опыта, полученного от взрослых, лингвистической компетенции или языковых способностей

2) Категория вида постепенно усваивается детьми и претерпевает значительные изменения со временем. Эта гипотеза предусматривает, что дети начинают осваивать вид не с нуля, а с учетом того начального понимания вида, о котором говорится в первой гипотезе.

В первом эксперименте проверялось, действительно ли вид глагола осваивается так рано, как об этом пишет (Weist, et al. 1984) для польского, который имеет схожую с русским грамматическую систему. Для этого был разработан эксперимент для детей двух-шести лет с самыми простыми стимулами: детям показывалась серия коротких видео, на которых две куклы изображали оконченные или неоконченные действия. Детям задавали вопросы, например “Кто прочитал книгу?”. Сто детей приняли участие в эксперименте. Распределение правильных ответов для разных возрастных групп респондентов показали, что количество правильных ответов даже у самых маленьких детей зависит от лексического вида. Также было показано, что категория грамматического вида не является примитивом, она не врожденная и не может быть освоена одним большим скачком. Легче всего дети понимают и используют предельные глаголы. Эти результаты противоречат результатам Гвоздева (1961), который утверждает что категория вида глагола развита у детей с самого начала.

Целью второго эксперимента было проверить, какие формы лексического и грамматического вида дети используют при описании изолированных событий. Каждому ребенку показывали 28 коротких сцен. Ожидалось, что сцены разного типа влияли бы использование того или иного лексического вида. 39 детей от трех до шести лет приняли участие в эксперименте. У Штолль было три гипотезы:

1) Предельные глаголы и дуративы (динамические глаголы, описывающие процесс, которые могут иметь потенциальную точку завершения) самые частотные формы, которые дети используют.

2) Предельный лексический вид не претерпевает развития с возрастом респондента.

3) Распределение совершенного и совершенного вида в речи детей равное.

В результате эксперимента было выявлено, что внутри группы предельных глаголов, совершенный вид и несовершенный распределен равномерно.

В более позднем эксперименте Штолль требовалось рассказать историю со стимулами по книге с картинками. Эксперимент показал, что большая часть детей используют ингрессивный (ингрессивы в классификации Штолль - это глаголы, которые содержат лексическую информацию о начале действия) лексический аспект в ситуациях, когда контекст к этому располагает (то есть когда есть последовательность событий). Эти результаты показали, что дети правильно используют лексический аспект в ситуациях, когда есть контекст. Исследования (Stoll 1998) показывают, что более высокий процент детей использовал ингрессивы в эксперименте с повествованием, по сравнению с экспериментом на понимания (Stoll, 1998).

Еще один эксперимент Штолль заключался в том, что детям показывали серию коротких фильмов, которые дети должны были описать. Согласно гипотезе о том, что дети изучают лексический вид с помощью контекста, ожидалось, что дети будут использовать меньше игнрессивов в задаче на порождение видовых форм с изолированными сценами (короткими видео), потому что это нестандартный контекст для ингрессивов. Как и следовало ожидать, общий процент использования ингрессивов, используемых в этой задаче, очень мал и частично обусловлен теми же участниками. Однако само небольшое количество ингрессивов подтверждает гипотезу о том, что употребление лексического вида обусловлено контекстом, потому что стимулы представляли собой отдельные высказывания - контекст, препятствующий ингрессивам. Результаты этих исследований показывают, что лексический вид, повествовательная способность ребенка, возраст и коммуникативный контекст рассматриваемых форм имеют отношение к становлению вида как грамматической категории.

В другом исследовании освоения русского вида Казанина и Филлипс (2003) изучали несовершенный вид в детской речи, а именно “Imperfective Paradox”, явление, когда слово, описывающее целую ситуацию, используется для выражения ее части, которая не является целым событием. Исследователи предполагали, что у детей возникнут трудности при интерпретации глаголов несовершенного вида. Казанина и Филипс обнаружили, что некоторые дети (в возрасте от 3;0 - 5;0) не вели себя как взрослые при интерпретации глаголов несовершенного вида, когда глагол обозначал неполное действие. С другой стороны, дети всегда правильно сопоставляли завершенное действие с совершенным видом и никогда не совмещали совершенный вид с незавершенными действиями. Также в исследовании показано, что дети понимают, что глаголы несовершенного вида могут описывать незаконченные события, и что их проблема вместо этого связана с их неспособностью найти подходящий временной интервал, относительно которого можно оценить, когда могут закончится эти незавершенные действия. В частности, дети могут понять, что глагол несовершенного вида в описывает незаконченное прошедшее событие, когда предложение содержит очевидный временной маркер. Например, в предложении “Пока девочка поливала цветы, мальчик почистил стол и ушел гулять ” есть конкретный временной интервал, когда мальчик почистил стол.

Исследования состояло из трех этапов. В ходе первого детям показывали небольшое представления, где игрушки спускались по дороги и проходили три локации, где выполняли некоторые оконченные и неоконченные действия. После небольшого представления детям задавали ряд вопросов. Например, «Где обезьянку укусил жук». Этот эксперимент выявил неспособность детей сопоставить несовершенный вид с неоконченным действием.

Во втором эксперименте были схожие условия, и проверялась гипотеза того, что неспособность детей сопоставить несовершенный вид с неоконченными событиями в первом эксперименте связана с тем, что отсутствовал объект при глаголах создания. Для этого в исследовании заменили стимулы на глаголы изменения состояния. Взятые вместе, результаты экспериментов 1 и 2 показывают, что русскоязычные дети отличаются от взрослых в их понимании несовершенного вида. Эти результаты подтвердили предположение о том, что задача по сопоставлению изображений Винницкой и Векслера, возможно, переоценила степень владения русских детей несовершенным видом. Неспособность детей связать несовершенный вид с незавершенными событиями в прошлом осталась незамеченной в предыдущих исследованиях, потому что они проверяли, могут ли дети связывать несовершенные события с текущими событиями, которые еще могут завершиться. В третьем эксперименте проверялось, способны ли дети связать несовершенный вид с частью события, то есть с частью более крупного прошедшего события, которое достигло завершения в реальном мире. Третий эксперимент показал, что дети понимают, что несовершенный вид может описывать незаконченные действия, когда у них есть временной интервал, относительно которого они могут оценить это действие.

Также Сергей Минор и Наталья Митрофанова исследовали освоение и понимание детьми грамматического вида. Они провели эксперимент в регистрацией движений глаз, где участникам на экране показывали картинки (одна соответствовала продолжающемуся действию, другая законченному). Во время просмотра изображений участникам зачитывали предложение в прошедшем времени с глаголом совершенного или несовершенного вида. Участников просили показать изображение, соответствующее услышанному стимулу. Всего было протестировано 124 взрослых и 174 ребенка трех возрастных групп от трех до восьми лет. Сергей Минор и Наталья Митрофанова обнаружили, что некоторые дети могли различать совершенный и несовершенный вид уже в три-четыре года. Однако даже дети самой старшей возрастной группы не показали результатов, которые показали взрослые. Перед исследователями стоял вопрос, как осваивается грамматическая категория, поэтапно или одним большим скачком. Результаты точности ответов, распределенные по возрасту участников эксперимента, показали, что дети усваивают грамматический вид как правило, одним скачком, а не поэтапно. Такой вывод был сделан на основе того, что результаты всех детей попали под две категории: с низким уровнем правильных ответов и с высоким уровнем правильных ответов. Дети переходят из одной категории в другую достаточно быстро, так как значительный рост в доле правильных ответов наблюдается в возрасте от четырех до шести лет.

Также, стоит рассказать об исследовании (Bar-Shalom 2002), которая ставила перед собой следующие вопросы: правильно ли дети порождают видовые формы, могут ли они порождать формы несовершенного вида так же легко, как формы несовершенного вида, был ли грамматический вид детей на ранних этапах языкового развития ограничен определенными группами лексического вида? Бар-Шалом исследовала записи речи четырех русскоговорящих детей. Бар-Шалом зафиксировала, что в возрасте от года с половиной в речи у детей появляется прошедшее время с предельными и непредельными глаголами. Также в этом же возрасте в речи детей были глаголы настоящего и будущего времени. Первые глаголы совершенного вида и несовершенного вида также появляются в речи детей до двух лет. Также результаты анализа записей Бар-Шалом показали, что все четверо детей на протяжении всего периода записи используют больше глаголы совершенного вида (от 70 до 95 процентов от числа всех глаголов).

Также стоит рассмотреть теорию о том, что ребенок использует время для обозначения вида глагола, и она получила название Aspect First (AF). Это теория нашла подтверждение во многих исследованиях и, как правило, основывалась на данных полученных в экспериментах на порождение, которые проводились на нескольких языках, включая английский (Bloom, Lifter & Hafitz 1980; Shirai & Andersen 1995), французский (Bronckart & Sinclair 1973), греческий (Stephany 1981), иврит ( Berman 1983), итальянский (Antinucci & Miller 1976) турецкий (Aksu-Koз1988) .

Однако многочисленные исследования на понимание глагольной морфологии ставили под сомнение гипотезу AF, в частности, роль лексического аспекта в интерпретации временной морфологии. В серии исследований по пониманию Ричард Вейст и его коллеги (Weist 1991; Weist, Lyytinen, Wysocka & Atanassova 1997; Weist, Atanassova, Wysocka & Pawlak 1984) показали, что к 2;6 годам дети понимают семантику времени, и связанную с ней временную морфологией. Этот вывод, по словам исследователей, свидетельствует о том, что детская интерпретация временной морфологии не основана на аспектуальной информации. Вагнер (Wagner, 1999) показал, что англоязычные дети в возрасте от 2 до 9 лет понимают настоящее, прошедшее и будущее время как взрослые, и что их понимание морфологии времени, по-видимому, не зависит от информации о лексическом виде.

Для текущего исследования нам особенно интересны следующие результаты:

1) В возрасте 1,4 года появляются первые видовые противопоставления (Гвоздев, 1961)

2) Исследование Гагариной в 2004 показало, что формы глагола в прошедшем и настоящем времени встречаются одновременно у всех детей в первые 4 месяца после появления первых слов.

3) В речи детей больше глаголов в несовершенном виде, они составляют 70% от числа всех глаголов.

4) Гагарина пишет, что дети предпочитают глаголы несовершенного вида, потому что они имеют минимальную сложность основы (корень и тематический гласный / суффикс), не содержат аспектуальных операторов, и они являются немаркированными членами привативной оппозиции, поэтому их легче использовать, чем глаголы несовершенного вида.

5) В исследовании (van Hout 2002) проводился эксперимент на сопоставления предложений с глаголами совершенного и несовершенного вида с изображениями. Даже дети из самые младшие дети справлялись с тем, чтобы сопоставить совершенный вид с законченным действием. Однако, дети делали много ошибок в выборе вида для незаконченных действий.

6) Бар-Шалом (Bar-Shalom 2002) приводит в доказательство дейктического использования времени глагола в речи взрослых наличие у детей на самом раннем этапе овладения глагольной морфологии будущего времени. То есть среди первых глаголов, которые есть на записях в исследовании Бар-Шалом, было будущее время.

7) Данные исследования Бар-Шалом (Bar-Shalom 2002) показывают, что дети больше используют совершенный вид.

Основным методом, который использовался в данном исследовании, является эксперимент на порождение видовых и временных форм глагола. Целью эксперимента была проверка возможности детей порождать заданные контекстом видо-временные формы глагола в контролируемом эксперименте, собрать базу ответов и ошибок для дальнейшего анализа.

Участники

Всего в эксперименте участвовало 17 детей (от двух лет и восьми месяцев до восьми лет) и восемь взрослых. Ответы взрослых использовались для апробации стимулов и будут описаны в отдельном разделе в Результатах. В группе детей было одиннадцать мальчиков и шесть девочек. Средний возраст детей, участвовавших в эксперименте, - 4,96 лет . Все дети растут в монолингвальных семьях и живут в Москве или в Санкт-Петербурге. Все дети, согласно отчету родителей, не страдали психическими или неврологическими заболеваниями, не переносили черепно-мозговую травму, не имели патологий слуха и разговаривали на русском языке дома. Рекрутинг производился среди друзей и знакомых.

Планируемое количество участников было 40 детей, однако, из-за пандемии Covid-19 мы были вынуждены сократить выборку.

Стимулы

В качестве стимулов мы использовали 24 глагола из списка стимулов текущего исследования вида Натальи Митрофановой и Сергея Минора (UiT Арктический университет Норвегии). Следующим шагом было определение частотности глаголов по частотному словарю (Ляшевская, Шаров , 2009). Для каждого глагола были определены его лексический аспект, возраст освоения детьми (см. http://stimdb.ru/database/) и видовая форма, от которой он образован. Стимулы были сбалансированы по виду. Мы использовали 4 стимула для разминки и 20 для основного задания.

Список глаголов

Таблица 2. Стимулы совершенного и несовершенного вида с соответствующими им глаголами подсказками.

Глаголы несовершенного вида	Глаголы совершенного вида	Глаголы-подсказки
Лепить	Слепить	Лепить
Тушить	Потушить	Тушить
Строить	Построить	Строить
Переплывать	Переплыть	Переплыть
Разрушать	Разрушить	Разрушить
Разбирать	Разобрать	Разобрать
Рисовать	Нарисовать	Рисовать
Есть	Съесть	Есть
Выкопать	Выкапывать	Выкопать
Надуть	Надувать	Надуть
Убирать	Убрать	Убрать
Поливать	Полить	Полить
Точить	Поточить	Точить
Сжигать	Сжечь	Сжечь
Раскрашивать	Раскрасить	Раскрасить
Собирать	Собрать	Собрать
Красить	Покрасить	Красить
Сверлить	Просверлить	Сверлить
Гладить	Погладить	Гладить
Пить	Выпить	Пить

Всем глаголам эксперимента был приписан вид, который является самым простым в видовой паре, от которого был образован второй глагол. Глагол подсказка - это один из глаголов видовой пары, от которой был образован другой глагол.

В эксперименте мы изучали следующие независимыми переменные:

1) Вид: совершенный и несовершенный

2) Время: прошедшее и не прошедшее (настоящее или будущее)

3) Возраст детей (3-5 лет) и взрослые

Комбинация 1 и 2 независимых переменных результировалась в четырех экспериментальных условиях: СВ прошедшее время; СВ не прошедшее будущее время; НСВ прошедшее время; НСВ не прошедшее настоящее время.

Все 20 основных глаголов были разделены на 4 экспериментальных листа, так что каждый глагол показывался испытуемому только один раз во время эксперимента.

Таблица 3. Пример условий для стимулов первого экспериментального листа

Первый экспериментальный лист
Глагол	Красила	Красит	Покрасила	Покрасит
Тип	1	2	3	4
Вид	Прош. НСВ	Наст. НСВ	Прош. СВ	Буд. НСВ

Для каждого глагола мы использовали предложение из 4 слов. Первым словом было обстоятельство времени (Вчера / Сегодня, Завтра), затем существительное, обозначающее субъекта действия (дедушка, девочка и т.п.), затем глагол и наконец существительное, обозначающее объект, с которым производилось действие.

...