Связь амбивалентного сексизма и оценки поведения партнера на свидании

Влияние сексуального контакта на свидании на оценку участников. Для проверки гипотез 2а и 2б были проанализированы оценки участников в сценариях с сексуальным контактом и без. Результаты показали, что наличие или отсутствие сексуального контакта на первом свидании не оказало влияния на оценку участников за одним исключением. Были найдены различия только при сравнении оценок мужчины по шкале компетентности (F = 9.43, p = 0.0023). Так, мужчина сценарии с сексуальным контактом был оценен как более компетентный (M = 3.34, SD = 0.85), чем тот, который не инициирует сексуальный контакт. Таким образом, можно утверждать, что гипотеза 2а не нашла подтверждения, а гипотеза 2б подтвердилась.

Таблица 3 - Сравнение оценок партнеров в различных сценариях

	Оценка теплоты	Оценка компетентности	Общая оценка
	M (SD)
Активная женщина	3.57 (0.89)	3.90 (0.74)	3.47 (1.04)
Пассивная женщина	3.42 (0.71)	3.14 (0.74)	3.15 (0.84)
F	3.17	86.51***	9.4650**
зp2	.01	.20	<.01
Активный мужчина	3.69 (0.74)	3.67 (0.63)	3.41 (0.81)
Пассивный мужчина	3.01 (0.91)	2.74 (0.90)	2.42 (1.12)
F	55.43***	118.65***	91.19***
зp2	<.01	.26	.21
Женщина в сценарии без сексуального контакта	3.39 (0.85)	3.51 (0.83)	3.31 (0.90)
Женщина в сценарии с сексуальным контактом	3.60 (0.75)	3.53 (0.83)	3.31 (1.01)
F	5.76	0.07	0.00
зp2	.02	<.01	<.01
Мужчина в сценарии без сексуального контакта	3.35 (0.90)	3.07 (0.93)	2.80 (1.15)
Мужчина в сценарии с сексуальным контактом	3.34 (0.89)	3.34 (0.85)	3.03 (1.03)
F	0.03	9.43**	4.70
зp2	<.01	.02	.01

Заметки. **p <.01, ***p <.001.

Амбивалентные гендерные аттитюды как модератор влияния активности участника свидания на его оценку. Для проверки гипотез 3а и 3б был проведен модерационный регрессионный анализ. Результаты, отраженные в Таблице 4 и в Таблице, демонстрируют значимые модели взаимодействия переменных. Во-первых, амбивалентные сексизм, связанный с активностью участников свидания, негативно опосредует влияние на оценку мужчины. Так, чем выше уровень враждебного и доброжелательного сексизма, тем ниже оценивается пассивный мужчина по таким шкалам как теплота (в = -.273, p = 0.001), компетентность (в = -.341, p <.001) и общее отношение (в = -.245, p = 0.009). Также чем выше уровень доброжелательного сексизма, тем менее теплым (в = -.222, p = 0.002), компетентным (в = -.331, p <.001) и с более низким общим отношением (в = -.321, p <.001) воспринимается мужчина.

Высокие значения амбивалентных аттитюдов к мужчинам также предсказывают значимое влияние активности на оценку мужчины. Результаты показали, что чем выше враждебные и доброжелательные аттитюды к мужчинам тем негативнее мужчины оцениваются по компетентности (в = -.383, p <.001) и (в = -.311, p <.001) и общему отношению (в = -.351, p = 0.002) и (в = -.291, p = 0.001) соответственно (см Таблицу 4).

Таблица 4 - Модерационный регрессионный анализ влияния активности мужчины на его оценку

	Оценка мужчины по теплоте	Оценка мужчины по компетентности	Оценка мужчины по общему отношению
	в	t-value	в	t-value	в	t-value
	Враждебный сексизм
Активность	-.694**	-7.635	-.935**	-11.082	-1.057**	-9.978
ВС	.093	1.491	.142	2.456	-.052	-.710
Активность* ВС	-.273*	-3.401	-.341**	-4.574	-.245*	-2.617
Скорректированный R2		.175	Скор. R2	.307	Скор. R2	.259
F		24.01**	F	49.035**	F	38.80**
	Доброжелательный сексизм
Активность	-.692**	-7.491	-.932**	-10.992	-1.082**	-10.258
ДС	.085	1.626	.148*	3.086	-.010	-.167
Активность* ДС	-.222*	-3.086	-.331**	-5.010	-.321**	-3.908
Скорректированный R2		.164	Скор. R2	.311	Скор. R2	.277
F		22.23**	F	49.85**	F	42.44**
	Враждебные аттитюды к мужчинам
Активность	-.697**	-7.520	-.922**	-10.834	-1.045**	-9.755
ВАМ	.001	.016	.196*	3.113	.019	.242
Активность* ВАМ	-.119	-1.245	-.383**	-4.379	-.351*	-3.195
Скорректированный R2		.145		.298	Скор. R2	.244
F		19,44**		46.88**	F	35.99**
	Доброжелательные аттитюды к мужчинам
Активность	-.706**	-7.625	-.929**	-10.854	-1.073**	-10.104
ДАМ	.018	.307	.145*	2.649	-.027	-.396
Активность* ДАМ	-.158	-2.01	-.311**	-4.266	-.291*	-3.214
Скорректированный R2		.156	Скор. R2	.297	Скор. R2	.264
F		21.06**	F	46.76**	F	39.94**

Заметки. *p < .01, **p <.001; . ВС - враждебный сексизм, ДС - доброжелательный сексизм, ВАМ - враждебные аттитюды к мужчинам, ДАМ - доброжелательные аттитюды к мужчинам.

Рисунок 1 - 2 Влияние амбивалентных гендерных аттитюдов с активностью оценку теплоты мужчины.

Заметки. ВС - враждебный сексизм, ДС - доброжелательный сексизм. Активность: 0 - активен мужчина, 1 - активна женщина

Рисунки 3- 6 Влияние амбивалентных гендерных аттитюдов с активностью на оценку компетентности мужчины.

Заметки. ВС - враждебный сексизм, ДС - доброжелательный сексизм, ВАМ - враждебные аттитюды к мужчинам, ДАМ - доброжелательные аттитюды к мужчинам. Активность: 0 - активен мужчина, 1 - активна женщина

Рисунки 7- 10 Влияние амбивалентных гендерных аттитюдов с активностью на оценку общего отношения к мужчине.

Заметки. ВС - враждебный сексизм, ДС - доброжелательный сексизм, ВАМ - враждебные аттитюды к мужчинам, ДАМ - доброжелательные аттитюды к мужчинам. Активность: 0 - активен мужчина, 1 - активна женщина

Однако, была найдена значимая регрессионная модель влияния доброжелательного сексизма и активности на оценку женщины. Модель предсказывает, что чем выше доброжелательный сексизм, то тем ниже будет оцениваться активная женщина по шкале общего отношения (см.

Полученные результаты позволяют лишь частично принять гипотезы 3а и 3б.

Таблица 5 - Модерационный регрессионный анализ влияния активности женщины на её оценку

	Оценка женщины по общему отношению
	в	t-value
	Доброжелательный сексизм
Активность	.262	2.507
ДС	.018	.299
Активность * ДС	-.252*	-3.102
Скорректированный R2		.070
F		9.10**

Заметки. *p < .01, **p <.001; ДС - доброжелательный сексизм.

Рисунок 11 Влияние доброжелательного сексизма с активностью на оценку общего отношения к женщине. Заметки. ДС - доброжелательный сексизм. Активность: 0 - активен мужчина, 1 - активна женщина

Амбивалентные гендерные аттитюды как модератор влияния сексуального контакта на свидании на оценку участников свидания. Для проверки гипотез 4а и 4б были также построены регрессионные модели, значимые результаты которых отражены в Таблице 6 и 7. Было получено, что взаимодействие амбивалентного сексизма с сексуальным контактом влияет на оценку женщины. Так, чем выше враждебный сексизм, тем ниже оценивается женщина по шкале компетентности (в = -.225, p = 0.004) и общего отношения (в = -.309, p <.001) в сценариях, где есть сексуальный контакт.

Доброжелательные гендерные аттитюды в свою очередь также предсказывают воздействие сексуального контакта на оценку женщины. Так, чем выше доброжелательный сексизм, тем негативнее оценивается женщина по шкале общего отношения в сценариях, где есть сексуальный контакт (в = -.458, p <.001). То же справедливо и для доброжелательных аттитюдов к мужчинам (в = -.421, p <.001) (см Таблицу 6).

Таблица 6 - Модерационный регрессионный анализ влияния сексуального контакта на оценку женщины

	Оценка женщины по компетентности	Оценка женщины по общему отношению
	в	t-value	в	t-value
	Враждебный сексизм
Сексуальный контакт	.01	.132	-.01	-.096
ВС	.00	.031	-.060	-.945
Сексуальный контакт * ВС	-.23*	-2.882	-.309**	-3.534
Скорректированный R2		.042	Скор. R2	.098
F		5.75**	F	12.79**
	Доброжелательный сексизм
Сексуальный контакт	.017	.185	-.001	-.012
ДС	.087	1.700	.099	1.780
Сексуальный контакт * ДС	-.177	-2.480	-.46**	-5.912
Скорректированный R2		.010	Скор. R2	.120
F		2.065	F	15.74**
	Доброжелательные аттитюды к мужчинам
Сексуальный контакт	.019	.205	.012	.120
ДАМ	.071	1.219	.083	1.285
Сексуальный контакт * ДАМ	-.183	-2.342	-.42**	-4.872
Скорректированный R2		.010	Скор. R2	.093
F		2.057	F	12.15**

Заметки. *p < .01, **p <.001; . ВС - враждебный сексизм, ДС - доброжелательный сексизм, ДАМ - доброжелательные аттитюды к мужчинам.

(12) (13)

(15)

Рисунки 12 - 15 Влияние амбивалентных гендерных аттитюдов с сексуальным контактом на оценку компетентности и общего отношения женщины.

Заметки. ВС - враждебный сексизм, ДС - доброжелательный сексизм, ВАМ - враждебные аттитюды к мужчинам, ДАМ - доброжелательные аттитюды к мужчинам.

Активность: 0 - нет сексуального контакта, 1 - есть сексуальный контакт

Как и в взаимодействии гендерных аттитюдов с активностью здесь также обнаруживается исключение. Была найдена значимая регрессионная модель, предсказывающая, что чем выше доброжелательный сексизм, тем ниже оценивается мужчина по шкале общего отношения в сценарии, где есть сексуальный контакт (в = -.361, p <.001).

Таблица 7 - Модерационный регрессионный анализ влияния сексуального контакта на оценку мужчины

	Оценка мужчины по общему отношению
	в	t-value
	Доброжелательный сексизм
Сексуальный контакт	.232	1.968
ДС	.090	1.369
Сексуальный контакт * ДС	-.361	-3.944**
Скорректированный R2		.060
F		7.914**

Заметки. *p < .01, **p <.001; ДС - доброжелательный сексизм.



Рисунок 16 Влияние доброжелательного сексизма с сексуальным контактом на оценку общего отношения мужчины.

Заметки. ДС - доброжелательный сексизм.

Активность: 0 - нет сексуального контакта, 1 - есть сексуальный контакт

Данные результаты позволяют также частично принять гипотезы 4а и 4б.

Таким образом, полученные данные свидетельствуют о том, что амбивалентные гендерные аттитюды увеличивают влияние независимых переменных, а именно активности и сексуального контакта, на оценки мужчин и женщин на первом свидании.

2.4 Обсуждение результатов

Данная работа была посвящена изучению влияния существующих представлений об отношениях между мужчиной и женщиной в обществе на оценку партнеров во время первого романтического свидания. В процессе исследования респонденты оценивали поведение участников свидания в предоставленном сценарии по шкалам теплоты, компетентности и общего отношения. В отличие от работ, посвященных изучению сценариев свиданий, данная работа изучала не только связи амбивалентного сексизма, но и амбивалентных аттитюдов к мужчинам. Более того рассматривалась не только активность как главный отличительный параметр условий, но и сексуальный контакт на первом свидании.

Анализ результатов проведенного исследования показывает, что, несмотря на растущую тенденцию поддерживать гендерное равенство и отказываться от гендерных шаблонов, у людей остаются примерно такие же представления о том, как должно проходить первое романтическое свидание. В частности, самым типичным считается то свидание, где главную роль играет мужчина: приглашает на свидание, дарит подарок, отводит в ресторан и т.д. Эти результаты согласуются с предыдущими и говорят о том, что гендерное неравенство, существующее в обществе, продолжает отражаться в сценариях свиданий (A. A. Eaton & Rose, 2011; Emmers-Sommer et al., 2010; McCarty & Kelly, 2015)

В то же время, сам по себе секс на первом свидании не оказывает влияния на воспринимаемую типичность первого свидания. Это говорит о том, что секс на первом свидании рассматривается как типичный элемент, который может присутствовать. Однако при взаимодействии с активностью сексуальный контакт также влияет на воспринимаю типичность, что может говорить о важности не самого секса или его отсутствия как такового, а того, кто инициирует близость.

Более того полученные данные показывают, что существует связь, между тем как оцениваются участники свидания и сценарием свидания. Во-первых, как женские, так и мужские оценки зависят от того, кто из партнеров занимает активную роль. Однако, результаты, полученные в ходе данной работы, отличаются от предыдущего исследования (McCarty & Kelly, 2015). Прошлая работа показывает, что женщина хоть и имела более высокую оценку чем мужчина в ходе нетрадиционного свидания, но все же эта оценка была ниже, чем в том сценарии, где активнее был мужчина.

Результаты данной работы демонстрируют не только то, что женщина оценивается выше, чем мужчина в сценарии, где женщина занимает активную роль, но и что именно в этом сценарии она является более компетентной и в целом воспринимается лучше.

Эти предпочтения можно объяснить, во-первых, тем, что активный человек воспринимается как более компетентный (Cuddy, Fiske, & Glick, 2008). Во-вторых, такие данные могут быть результатом влияния социальной желательность. Так как в настоящее время идет рост феминистических тенденций, то оценивая женщину выше человек избегает социального неодобрения. В-третьих, это также может быть объяснено спецификой выборки.

Несмотря на это результаты оценки мужчин подтверждают ранее полученные результаты. Так, как и в прошлом исследовании мужчина оценивается теплее, компетентнее и имеет более высокую оценку в условии, где он играет активную роль (McCarty & Kelly, 2015), что также подчеркивает сохранение гендерных ролей в романтических отношениях. В данном случае социальная желательность не играет особой роли, так как повестка борьбы с негативными установкам по отношению к мужчинам не такая актуальная.

Полученные данные о связи сексуально контакта с оценкой мужской компетентности согласуются с существованием сексуального двойного стандарта, где мужчина рассматривается положительно в сексуальных контекстах, а женщина нет (Marks, Young, & Zaikman, 2019; Zaikman & Marks, 2014).

Главной целью данной работы было выяснить, как связаны амбивалентные гендерные аттитюды и оценка романтических партнеров на первом свидании, которое может различаться по нескольким параметрам. Результаты, полученные в ходе данной работы, показываю существенное влияние амбивалентных гендерных аттитюдов на восприятие участников романтического свидания.

Так, оценка мужчины может быть предсказана с помощью амбивалентных гендерных аттитюдов и уровнем активности. Увеличение уровня амбивалентных аттитюдов приводит к уменьшению оценок пассивных мужчин на свидании, что логично согласуется с распространёнными представлениями о том, как должно проходить первое свидание. Это также логично отражает содержание гендерных аттитюдов, в которых мужчина имеет больше власти и занимает более активную позицию. Нарушение же этих ролей приводит к негативному восприятию мужчины.

Оценка женского поведения в свою очередь в основном предсказывается взаимодействием амбивалентных гендерных аттитюдов и сексуальным контактом. Если мужская теплота предсказывается амбивалентным сексизмом, то значимого влияния на женскую теплоту не было найдено в общем, что может быть связано с тем, что активность и секс не связаны с оценкой женской теплоты.

Однако оценки женщины по компетентности и общему отношению предсказываются с помощью амбивалентного сексизма и доброжелательных аттитюдов к мужчине и сексуального контакта. Более низкие оценки, которые получают женщины в сценариях с сексуальным контактом при высоком уровне амбивалентных аттитюдов, также согласуются с имеющимися данными касательно сексуальных двойных стандартов (Marks et al., 2019; Zaikman & Marks, 2014).

Обнаружено всего одно значимое влияние гендерных аттитюдов и сексуального контакта на мужскую оценку. Так, высокий уровень доброжелательного сексизма предсказывает более негативную оценку мужчины, в сценарии, где есть сексуальный контакт. В случае оценки женщин также было найдено одно отличающееся от остальных взаимодействие. Так, активная женщина была негативно оценена при высоком уровне доброжелательного сексизма.

Оба эти взаимодействия объясняются тем, что доброжелательный сексизм включает в себя романтические элементы, мужчина представляется как «джентльмен» или «рыцарь» и есть определенное образ идеального свидания (Viki et al., 2003). Секс в этом плане может восприниматься как серьёзный шаг, для которого требуется время и более близкое знакомство. Активность женщины также не входит в представление о женщине как о нежной и беззащитной.

Таким образом, было показано, что мужская оценка в основном предсказывается с помощью активности, а женская в основном с помощью сексуального контакта. Особенности оценки мужчины объясняются тем, что активность является важным компонентом в образе мужчины, который занимает более высокое положение в обществе. Когда женщина стремится занять более активную позицию, она как пытается стать лучше. Однако, когда мужчина меняет свое поведение в сторону пассивного, то он как бы уходит в более низкостатусную группу. Поэтому его отклонение от привычного традиционного стиля поведения, где он играет активную роль, оценивается значительно хуже (McCarty & Kelly, 2015).

В то же самое время оценка женщины с точки зрения амбивалентных гендерных аттитюдов больше зависит не от женской активности, а от чистоты и нравственности ее поведения. Более того, эти результаты подтверждают утверждения сексуальных двойных стандартов, где женщина воспринимается негативнее за сексуальную активную жизнь, в то время как мужчина нет (Marks et al., 2019; Zaikman & Marks, 2014).

Выводы

Таким образом, полученные в ходе настоящего исследования данные позволяют сделать выводы, что:

В обществе все также распространен типичный сценарий того, как должно проходить первое свидание. Этот сценарий отражает и поддерживает существующее гендерное неравенство, разделяя действия на свидании в соответствии с гендерными ролями.

Важную роль для оценки партнера на свидании является его активность. Так, активные женщина и мужчина оцениваются как более теплые, компетентные и в общем имеют более высокую оценку.

Сексуальный контакт не связан с восприятием типичности свидания и практически не влияет на оценку участников свидания. Скорее всего это связано с тем, что секс является распространенным явлением на первом свидании и его наличие или отсутствие само по себе не влияет на что-то.

Однако, при взаимодействии амбивалентных гендерных аттитюдов с наличие сексуального контакта приводит к более негативному восприятию женщины по таким шкалам как компетентность и общее отношение.

Взаимодействие амбивалентных гендерных аттитюдов с параметром активности влияет на оценку мужчины. Чем выше уровень амбивалентных гендерных аттитюдов, тем ниже оценивается пассивный мужчина. Эти результаты согласуются с предыдущими и соответствуют содержанию гендерных аттитюдов.

Заключение

Романтические отношения являются важной частью жизни человека. Данная работа была посвящена изучению романтических отношений в контексте первого свидания. Свидания являются одним из этапом построения романтических отношений, который закладывает фундамент для развития дальнейших отношений. Исследование свиданий в основном рассматривают сценарии свиданий, в которых прописаны действия участников свидания.

Имеющиеся на настоящий момент данные указывают на сохраняющееся разделение ролей по гендерному признаку, что в свою очередь является отражением и поддержанием гендерного неравенства. Гендерное неравенство может быть объяснено с помощью амбивалентных гендерных аттитюдов, которые предполагают конкурирующие и одновременно кооперативные отношения между мужчиной и женщиной.

Исследования амбивалентного сексизма и романтических отношений показали взаимосвязи между ними. Так, амбивалентный сексизм связан с оценкой выбора партнера, стратегией ухаживания, восприятием близких отношений. Более того амбивалентный сексизм оказался связан с предпочтением сценария свидания и оценкой участников этого свидания. Кроме этого, амбивалентные аттитюды поддерживают существование сексуальных двойных стандартов, где за одно и то же поведение, женщина больше дискриминируется чем мужчина.

На основе данной литературы были выдвинуты предположения о том, что активный мужчина и мужчина, вступающий в сексуальную связь на первом свидании, будут оцениваться лучше. Пассивная женщина и женщина, не вступающая в сексуальную связь, наоборот будут лучше оцениваться. Также было предсказано, что чем выше уровень амбивалентных аттитюдов, тем больше влияния оказывают активность и сексуальный контакт на оценку участников свидания.

Для проверки выдвинутых гипотез вначале было проведено пилотажное исследование, целью которого было посмотреть на существующие представления в обществе о том, как на данный момент люди ведут себя во время свиданий и какое поведение считают типичным. На основе проведенного контент-анализа были выявлены представления респондентов о собственном поведении и поведении партнера на свидании. С помощью этих данных стало возможным составить наиболее распространенный сценарий романтического свидания, определив какие действия совершаются во время него и кем из участников.

В ходе пилотажного исследования был получен сценарий свидания, который лег в основу составления 4 условий свиданий, которые различались по степени активности партнеров и тем, как оканчивалось свидание. Для оценки поведения партнеров использовались шкалы теплоты, компетентности и общего отношения.

Проведенный многомерный дисперсионный анализ показал, что условия действительно различаются по типичности и самым распространенным сценарием был с активным мужчиной и без сексуального контакта. Наименее типичным стал сценарий с активной женщиной и без сексуального контакта.

Сексуальный контакт практически не показал значимых различий и был сделан вывод о том, что секс на первом свидания является одним из возможных, но не обязательных элементов первого свидания. Сексуальная связь важна скорее не сама по себе, а в том смысле, кто ее инициирует.

Женщина оценивается как более компетентная и имеет более высокую оценку по общему отношению в сценариях, где играет активную роль. В то же время активный мужчина также оценивается как более компетентный и имеет более высокую оценку, кроме того, он оценивается еще и как более теплый.

Было также установлено значимое влияние амбивалентных гендерных аттитюдов на оценку участников романтического свидания. Так, высокий уровень амбивалентных гендерных аттитюдов вместе с переменной активности предсказывают более негативную оценку пассивных мужчин. Высокий доброжелательный сексизм также предсказывает более негативную общую оценку активной женщины.

Взаимодействие амбивалентных гендерных аттитюдов с сексуальным контактом наоборот предсказывает в основном женское поведение, а именно высокий уровень аттитюдов уменьшает активность женщины, вступающей в сексуальную связь на первом свидании. В этом случае доброжелательный сексизм также внес свою особенность, предсказав поведение мужчины в сценарии, где есть сексуальный контакт, уменьшая общую оценку мужчины при высоком уровне данного типа сексизма.

Полученные данные частично подтверждают выдвинутые гипотезы и согласуются с предыдущими исследованиями. Они также отражают существующие гендерные аттитюды и сексуальный двойной стандарт.

Главный вклад данной работы состоит в рассмотрении сценария свидания в более полной картине. Так, сексуальный контакт обнаруживался в сценариях романтических свиданий, однако до сих пор не было исследований, рассматривающих различное окончание свидания и отношение к этому. Более того, в данной работе был рассмотрен не только амбивалентный сексизм, но и амбивалентные аттитюды к мужчинам, которые также показали значимое влияние на оценку участников свидания.

Несмотря на это данная работа имеет ряд ограничений. Во-первых, выборка хоть и имеет довольно широкий диапазон, основная часть людей сосредоточена в возрасте от 18 до 25. Это соответственно могло наложить определенное воздействие на полученные результаты. В дальнейших исследованиях необходимо проконтролировать возраст респондентов для подтверждения полученных результатов.

Также в данной работе не были учтены побочные факторы, которые могут также оказывать влияние на оценку людей. Например, прошлые исследования показывают связь принятия двойных стандартов с предпочитаемыми средствами массовой информации, религией и политической идеологией (Paynter & Leaper, 2016). Дальнейшее работы могли бы проконтролировать влияние побочных переменных.

В данной работе рассматривалось взаимодействие амбивалентных гендерных аттитюдов с активностью и с сексуальным контактом. Дальнейшее исследование данной темы также может продолжить изучение уже связи не только отдельных независимых переменных с модератором, но и их взаимодействие.

Так как амбивалентный сексизм является межкультурным явлением, то данные исследования могут быть перенесены на другие культуры с целью изучения того, как будут в разных культурах оцениваться мужчины и женщины в описанных сценариях.

Список литературы

Bartoli, A. M., & Clark, M. D. (2006). The Dating Game?: Similarities and Differences in Dating Scripts among college students. Sexuality & Culture, 10(4), 54-80.

Cameron, J. J., & Curry, E. (2019). Gender Roles and Date Context in Hypothetical Scripts for a Woman and a Man on a First Date in the Twenty-First Century. Sex Roles, 82(5-6), 345-362. https://doi.org/10.1007/s11199-019-01056-6

Cameron, J. J., Stinson, D. A., Gaetz, R., & Balchen, S. (2010). Acceptance is in the eye of the beholder: self-esteem and motivated perceptions of acceptance from the opposite sex. Journal of Personality and Social Psychology, 99(3), 513-529. https://doi.org/10.1037/a0018558

Chen, Z., Fiske, S. T., & Lee, T. L. (2009). Ambivalent sexism and power-related gender-role ideology in marriage. Sex Roles, 60(11-12), 765-778. https://doi.org/10.1007/s11199-009-9585-9

Clark, C. L., Shaver, P. R., & Abrahams, M. F. (1999). Strategic behaviors in romantic relationship initiation. Personality and Social Psychology Bulletin, 25(6), 707-720. https://doi.org/10.1177/0146167299025006006

Cuddy, A. J. C., Fiske, S. T., & Glick, P. (2008). Warmth and Competence as Universal Dimensions of Social Perception: The Stereotype Content Model and the BIAS Map. Advances in Experimental Social Psychology, 40(07), 61-149. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(07)00002-0

Eaton, A. A., & Rose, S. (2011). Has Dating Become More Egalitarian? A 35 Year Review Using Sex Roles. Sex Roles, 64(11-12), 843-862. https://doi.org/10.1007/s11199-011-9957-9

Eaton, Asia A., & Rose, S. M. (2012). Scripts for Actual First Date and Hanging-Out Encounters Among Young Heterosexual Hispanic Adults. Sex Roles, 67(5-6), 285-299. https://doi.org/10.1007/s11199-012-0190-y

Emmers-Sommer, T. M., Farrell, J., Gentry, A., Stevens, S., Eckstein, J., Battocletti, J., & Gardener, C. (2010). First date sexual expectations:The effects of who asked, who paid, date location, and gender. Communication Studies, 61(3), 339-355. https://doi.org/10.1080/10510971003752676

England, P. (2010). The gender revolution: Uneven and stalled. Gender and Society, 24(2), 149-166. https://doi.org/10.1177/0891243210361475

Glick, P., Diebold, J., Bailey-Werner, B., & Zhu, L. (1997). The two faces of Adam: Ambivalent sexism and polarized attitudes toward women. Personality and Social Psychology Bulletin, 23(12), 1323-1334. https://doi.org/10.1177/01461672972312009

Glick, P., & Fiske, S. T. (1996). The Ambivalent Sexism Inventory: Differentiating Hostile and Benevolent Sexism. Journal of Personality and Social Psychology, 70(450), 491-512.

Glick, P., & Fiske, S. T. (1999). The ambivalence toward men inventory: Differentiating Hostile and Benevolent Beliefs about Men. Psychology of Women Quarterly, Vol. 23, pp. 519-536. https://doi.org/10.1111/j.1471-6402.1999.tb00379.x

Glick, P., & Fiske, S. T. (2001a). Ambivalent sexism. Advances in Experimental Social Psychology, 33, 115-188. https://doi.org/10.1177/0361684311414832

Glick, P., & Fiske, S. T. (2001b). An Ambivalent Alliance Hostile and Benevolent Sexism as Complementary Justifications for Gender Inequality. American Psychologist, 56(2), 109-118. https://doi.org/10.3109/10398569409079271

Glick, P., Fiske, S. T., Masser, B., Manganelli, A. M., Huang, L. L., Rodrнguez Castro, Y., … Wells, R. (2004). Bad but Bold: Ambivalent Attitudes Toward Men Predict Gender Inequality in 16 Nations. Journal of Personality and Social Psychology, 86(5), 713-728. https://doi.org/10.1037/0022-3514.86.5.713

Glick, P., Fiske, S. T., Mladinic, A., Saiz, J. L., Abrams, D., Masser, B., … Lуpez, W. L. (2000). Beyond prejudice as simple antipathy: Hostile and benevolent sexism across cultures. Journal of Personality and Social Psychology, 79(5), 763-775. https://doi.org/10.1037/0022-3514.79.5.763

Hall, J. A., & Canterberry, M. (2011). Sexism and Assertive Courtship Strategies. Sex Roles, 65(11-12), 840-853. https://doi.org/10.1007/s11199-011-0045-y

Hammond, M. D., & Overall, N. C. (2013). Men's Hostile Sexism and Biased Perceptions of Intimate Partners: Fostering Dissatisfaction and Negative Behavior in Close Relationships. Personality and Social Psychology Bulletin, 39(12), 1585-1599. https://doi.org/10.1177/0146167213499026

Hammond, M. D., & Overall, N. C. (2017). Dynamics Within Intimate Relationships and the Causes, Consequences, and Functions of Sexist Attitudes. Current Directions in Psychological Science, 26(2), 120-125. https://doi.org/10.1177/0963721416686213

Krivoshchekov, V. S., Gulevich, O. A., & Lyubkina, A. S. (2018). Hostile and benevolent attitudes toward men: Psychometric properties of the Russian version of the ambivalence toward men inventory. Psychology, Journal of the Higher School of Economics, 15(3), 427-446. https://doi.org/10.17323/1813-8918-2018-3-427-446

Lamont, E. (2014). Negotiating Courtship: Reconciling Egalitarian Ideals with Traditional Gender Norms. Gender and Society, 28(2), 189-211. https://doi.org/10.1177/0891243213503899

Laner, M. R., & Ventrone, N. A. (2000). Dating scripts revisited. Journal of Family Issues, 21(4), 488-500.

Lee, T. L., Fiske, S. T., Glick, P., & Chen, Z. (2010). Ambivalent sexism in close relationships: (Hostile) power and (benevolent) romance shape relationship ideals. Sex Roles, 62(7-8), 583-601. https://doi.org/10.1007/s11199-010-9770-x

Leopold, T. A., Ratcheva, V., Zahidi, S., Schwab, K., & Samans, R. (2016). The global gender gap report 2016 Insight Report. In Geneva: World Economic Forum (Vol. 25). https://doi.org/10.1177/0192513X04267098

Marks, M. J., Young, T. M., & Zaikman, Y. (2019). The Sexual Double Standard in the Real World: Evaluations of Sexually Active Friends and Acquaintances. Social Psychology, 50(2), 67-79. https://doi.org/10.1027/1864-9335/a000362

McCarty, M. K., & Kelly, J. R. (2015). Perceptions of Dating Behavior: The Role of Ambivalent Sexism. Sex Roles, 72(5-6), 237-251. https://doi.org/10.1007/s11199-015-0460-6

Morr, M. C., & Mongeau, P. A. (2004). First-Date Expectations: The Impact of Sex of Initiator, Alcohol Consumption, and Relationship Type. Communication Research, 31(1), 3-35. https://doi.org/10.1177/0093650203260202

Morr Serewicz, M. C., & Gale, E. (2007). First-date scripts: Gender roles, context, and relationship. Sex Roles, 58(3-4), 149-164. https://doi.org/10.1007/s11199-007-9283-4

Moya, M., Glick, P., Expsito, F., De Lemus, S., & Hart, J. (2007). It's for your own good: Benevolent sexism and women's reactions to protectively justified restrictions. Personality and Social Psychology Bulletin, 33(10), 1421-1434. https://doi.org/10.1177/0146167207304790

Ogolsky, B. G., Lloyd, S. A., & Cate, R. M. (2013). Romantic relationship termination. London: Taylor & Francis Group.

Paynter, A., & Leaper, C. (2016). Heterosexual Dating Double Standards in Undergraduate Women and Men. Sex Roles, 75(7-8), 393-406. https://doi.org/10.1007/s11199-016-0628-8

Robnett, R. D., & Leaper, C. (2013). “Girls Don't Propose! Ew.”: A Mixed-Methods Examination of Marriage Tradition Preferences and Benevolent Sexism in Emerging Adults. Journal of Adolescent Research, 28(1), 96-121. https://doi.org/10.1177/0743558412447871

Rose, S., & Frieze, I. H. (1993). Young singles' contemporary dating scripts. Sex Roles, 28(9-10), 499-509. https://doi.org/10.1007/BF00289677

Rose, S. M., & Frieze, I. H. (1989). Young Singles ' Scripts for a First Date Author. GENDER & SOCIETY, 3(2), 258-268.

Sakalli-Ugurlu, N., & Glick, P. (2003). Ambivalent sexism and attitudes toward women who engage in premarital sex in Turkey. Journal of Sex Research, 40(3), 296-302. https://doi.org/10.1080/00224490309552194

Sassler, S., & Miller, A. J. (2011). Waiting to be asked: Gender, power, and relationship progression among cohabiting couples. Journal of Family Issues, 32(4), 482-506. https://doi.org/10.1177/0192513X10391045

Sibley, C. G., & Overall, N. C. (2011). A dual process motivational model of ambivalent sexism and gender differences in romantic partner preferences. Psychology of Women Quarterly, 35(2), 303-317. https://doi.org/10.1177/0361684311401838

Stone, H. (2008). Implicit theories of relationships: Prediciton of dating strategies and relationship initiation. Thesis, 1-29.

Viki, G. T., Abrams, D., & Hutchison, P. (2003). The “True” Romantic: Benevolent Sexism and Paternalistic Chivalry. Sex Roles, 49(9-10), 533-537. https://doi.org/10.1002/cb.1444/abstract.

Zaikman, Y., & Marks, M. J. (2014). Ambivalent Sexism and the Sexual Double Standard. Sex Roles, 71(9-10), 333-344. https://doi.org/10.1007/s11199-014-0417-1

Агадуллина, Е. Р. (2018). Сексизм по отношению к женщинам: адаптация шкалы амбивалентного сексизма (П. Глика и С. Фиск) на русский язык. Психология. Журнал Высшей Школы Экономики., 15(3), 447-463. https://doi.org/10.17323/1813-8918-2018-3-447-463

Нельсон, Т. (2003). Психология Предубеждений. Секреты Шаблонов Мышления, Восприятия И Поведения. ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК.

Приложение А

Контент-анализ мужского поведения на свидании

Таблица 8

Категория	Подкатегория	Количество упоминаний
Подготовка к свиданию	Выбрал ресторан	1
Приглашение	Пригласил на свидание	11
Ожидание	Ждал около дома, метро	2
Встреча	Встретил девушку	8
	Забрал на машине	3
Приветствие	Поприветствовал	12
Подарки	Подарил цветы	30
	Подарил подарок	17
Способ проведения	Пригласил в ресторан/пошли в ресторан	15/10
	Предложил прогуляться/гуляли	3/26
	Пригласил в кино/кино	2/4
	Танцевали	2
Питание	Предлагал напитки/еду	3
	Ели/накормил/ пили/ угощал	9/2/4/4
Общение	Смотрел на нее	8
	Слушал ее	4
	Открывал дверь	2
	Заплатил за счет	6
	Шутил/смеялся	6/4
	Общался/разговаривали	25/6
	Проявлял интерес к ней	12
	Делал комплименты	16
	Предложил еще раз увидеться	3
Тактильность	Поцеловал/поцеловались	21/21
	Обнял/обнимались	17/8
	Держал за руку/подавал руку/носил на руках	19/2/1
	Прикасался	7
	Занимались сексом	4
Прощание	Проводил до дома, до такси	29
	Попрощался	2

Приложение Б

Контент анализ женского поведения на свидании

Таблица 9

Категория	Подкатегория	Количество упоминаний
Подготовка к свиданию	Подготовила гардероб	1
	Выбрала место встречи	1
Приглашение	Приняла приглашение	9
Встреча	Встретились/пришла без опозданий	11/5
Приветствие	Поздоровалась	2
Подарки	Приняла цветы	8
	Приняла подарок	2
	Сделала подарок	2
Способ проведения	Пошли ресторан	10
	Гуляли	23
	Сходили в кино	7
	Сводила в музей	2
	Танцевали	2
Питание	Согласилась с выбором блюд и напитков	2
	Кормила/ели/ пили	2/1/11
Общение	Смотрела на него	11
	Слушала его	7
	Оценивала его	4
	Старалась быть милой	12
	Улыбалась	11
	Смеялась	7
	Флиртовала	3
	Рассказывала/общались	7/13
	Интересовалась	18
	Говорила комплименты	9
	Благодарила	3
	Предложила заплатить за себя	2
Тактильность	Поцеловала/поцеловались	12/29
	Обняла/Обнимались	12/15
	Брала за руку/подала руку/ держались за руки	11/1/6
	Прикасалась/разрешила прикоснуться/прикасались	2/1/3
	Гладила	2
	Занимались сексом	1
Прощание	Мужчина проводил	4
	Попрощалась	2

Приложение В

Описание сценариев свиданий

Сценарий свидания, где активность проявляет мужчина (без секса)

Александр пригласил Анну на свидание. В назначенный день он встретил ее около парка. В руках он держал обернутый в красивую упаковку подарок для Анны. Анна приняла подарок, после чего Александр предложил прогуляться по парку. После небольшой прогулки Александр пригласил Анну в популярный ресторан. В ресторане Александр подозвал официанта и заказал еду и напитки. Во время ужина молодые люди обсуждали работу и любимые занятия. Анна внимательно слушала Александра и улыбалась. Александр много говорил, шутил и делал Анне комплименты. После ужина Александр оплатил счет. Затем молодые люди снова пошли гулять, разговаривали о кино и путешествиях. В конце свидания Александр проводил Анну до дома. Он попрощался и пожелал Анне доброго вечера.

Сценарий свидания, где активность проявляет мужчина (с сексом)

Александр пригласил Анну на свидание. В назначенный день он встретил ее около парка. В руках он держал обернутый в красивую упаковку подарок для Анны. Анна приняла подарок, после чего Александр предложил прогуляться по парку. После небольшой прогулки Александр пригласил Анну в популярный ресторан. В ресторане Александр подозвал официанта и заказал еду и напитки. Во время ужина молодые люди обсуждали работу и любимые занятия. Анна внимательно слушала Александра и улыбалась. Александр много говорил, шутил и делал Анне комплименты. После ужина Александр оплатил счет. Затем молодые люди снова пошли гулять, разговаривали о кино и путешествиях. Во время прогулки Александр взял Анну за руку, обнял ее и поцеловал. В конце свидания Александр пригласил Анну к себе домой, где они занялись сексом.

Сценарий свидания, где активность проявляет женщина (без секса)

Анна пригласила Александра на свидание. В назначенный день она встретила его около парка. В руках она держала обернутый в красивую упаковку подарок для Александра. Александр принял подарок, после чего Анна предложил прогуляться по парку. После небольшой прогулки Анна пригласила Александра в популярный ресторан. В ресторане Анна подозвала официанта и заказала еду и напитки. Во время ужина молодые люди обсуждали работу и любимые занятия. Александр внимательно слушал Анну и улыбался. Анна много говорила, шутила и делала Александру комплименты. После ужина Анна оплатила счет. Затем молодые люди снова пошли гулять, разговаривали о кино и путешествиях. В конце свидания Анна проводила Александра до дома. Она попрощалась и пожелала Александру доброго вечера.

Сценарий свидания, где активность проявляет женщина (с сексом)

Анна пригласила Александра на свидание. В назначенный день она встретила его около парка. В руках она держала обернутый в красивую упаковку подарок для Александра. Александр принял подарок, после чего Анна предложил прогуляться по парку. После небольшой прогулки Анна пригласила Александра в популярный ресторан. В ресторане Анна подозвала официанта и заказала еду и напитки. Во время ужина молодые люди обсуждали работу и любимые занятия. Александр внимательно слушал Анну и улыбался. Анна много говорила, шутила и делала Александру комплименты. После ужина Анна оплатила счет. Затем молодые люди снова пошли гулять, разговаривали о кино и путешествиях. Во время прогулки Анна взяла Александра за руку, обняла его и поцеловала. В конце свидания Анна пригласила Александра к себе домой, где они занялись сексом.



Приложение Г

Вопросы для проверки экспериментальных условий.

Оцените, пожалуйста, степень активности Александра и Анны на свидании:

Точно Анна играла более активную роль во время свидания, чем Александр

Скорее Анна играла более активную роль во время свидания, чем Александр

Анна и Александр действовали одинаково активно

Скорее Александр играл более активную роль во время свидания, чем Анна

Точно Александр играл более активную роль во время свидания, чем Анна

Оцените, пожалуйста, степень типичности представленного романтического свидания:

Совершенно нетипичное

Скорее нетипичное

Нечто среднее

Скорее типичное

Совершенно типичное

Приложение Д

Шкала амбивалентного сексизма по отношению к женщинам

Ниже приводится ряд утверждении?, касающихся мужчин и женщин, и их отношений в современном обществе. Пожалуйста, укажите, в какой степени вы согласны или не согласны с каждым утверждением, используя следующую шкалу:

0 = совершенно не согласен

1 = не согласен

2 = скорее не согласен

3 = скорее согласен

4 = согласен;

5 = совершенно согласен

Без женской любви даже очень успешный мужчина не может считаться полноценной личностью

За стремлением к «равенству» на самом деле скрывается желание многих женщин получить преимущества перед мужчинами (например, при приеме на работу).

Большинство женщин воспринимают невинные замечания или действия как оскорбительные.

Женщины должны быть окружены заботой и защитой мужчин.

Большинство женщин не могут в полной мере оценить все, что мужчины делают для них.

Женщины стремятся заполучить власть, устанавливая контроль над мужчинами.

У каждого мужчины должна быть женщина, которую он обожает.

Без женщины жизнь мужчины нельзя назвать полноценной.

Женщины преувеличивают проблемы, с которыми они сталкиваются на работе.

Когда женщины проигрывают мужчинам в честном соревновании, они, как правило, жалуются на дискриминацию.

Мужчины должны возводить настоящих женщин на пьедестал.

Мужчина должен быть готов пожертвовать собственным благополучием для того, чтобы финансово обеспечить женщину.

Враждебный сексизм: 2, 3, 5, 6, 9, 10.

Доброжелательный сексизм: 1, 4, 7, 8, 11, 12.

Приложение Е

Шкала амбивалентных аттитюдов по отношению к мужчинам

Ниже ряд заявлении? относительно мужчин и женщин и их отношении? в современном обществе. Пожалуйста, укажите степень вашего согласия или несогласия с каждым заявлением, используя следующую шкалу:

0 = совершенно не согласен 1 = не согласен

2 = скорее не согласен

3 = скорее согласен

4 = согласен;

5 = совершенно согласен

1. Даже если женщина работает, дома она должна окружать мужа постоянной заботой.

2. В опасных ситуациях мужчины реже, чем женщины, «теряют голову».

3. Без помощи женщин мужчины потеряются в этом мире.

4. Женщина не будет полностью удовлетворена жизнью без долгосрочных романтических отношении? с мужчиной.

5. Большинство мужчин хотят традиционную семью, в которой жена прежде всего

заботится о доме, муже и детях.

6. Мужчины обычно стараются доминировать в разговоре с женщиной.

7. Каждая женщина нуждается в мужчине, которого она обожает.

8. Мужчины чаще, чем женщины, подвергают себя опасности, чтобы защитить других.

9. Даже мужчины, которые выступают за равноправие между мужчинами и женщинами, хотят, чтобы у мужчин сохранялось больше привилегии? в обществе.

10. Мужчины как дети, без помощи женщин не смогли бы ориентироваться в мире.

11. Женщины должны заботиться о своих мужчинах дома, потому что мужчины часто забывают позаботиться о себе.

12. Большинство мужчин стремятся доминировать над женщиной в личных отношениях.

Враждебное отношение к мужчинам: 3, 5, 6, 9, 10, 12

Доброжелательное отношение к мужчинам: 1, 2, 4, 7, 8, 11

Размещено на Allbest.ru

...