Конфликтный дискурс в коммуникативном пространстве: семантические и прагматические аспекты

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

Конфликтный дискурс в коммуникативном пространстве: семантические и прагматические аспекты

Conflict discourse in the communicative space: semantic and pragmatic aspects

10.02.19 - теория языка

10.02.19 - Theory of Language

доктора филологических наук

Белоус Наталья Анатольевна

Belous Natalia Anatolievna

Краснодар - 2008

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемое диссертационное исследование посвящено системному описанию семантических и прагматических аспектов конфликтного дискурса в диалогическом пространстве человека говорящего.

Изучение диалогического пространства является одной из современных проблем коммуникативного и когнитивного направлений лингвистики, достижения которых позволяют все более детально выявлять особенности взаимоотношений языка и человека мыслящего и говорящего в рамках человеческого речевого поведения. Соответственно в лингвистике все более увеличивается объем антропоцентрического направления, благодаря чему стало возможным отметить растущий уровень вербальной агрессивности современного человека. Язык и паравербальные явления, как средства, обслуживают коммуникацию во всех ее разнообразных проявлениях - как при согласованном общении, так и во время конфликтных диалогов.

Указывая на степень изученности проблемы, следует отметить, что прагматическая характеристика вербальной коммуникации, связанная с эффективностью реализации языковых знаков в плане воздействия речевой интеракции на поведение коммуникантов в условиях конкретных ситуаций различного характера, является предметом изучения ряда отечественных и зарубежных ученых (Арутюнова, 1999; Алефириенко, 2005; Апресян, 2003; Кусов, 1999; Леонтьев, 1969; Падучева, 1986, 1996; Романов, 1979, 1985, 1988, 2002, 2005; Сусов, 1986, 1990; Спивак, 1977; Austin, 1961, 1963; Downes, 1977; Fraser, 1975; Gale, 1976; Searle, 1962, 1975, 1977; Strawson, 1964). В поле внимания исследователей успешной вербальной коммуникации попадают такие явления, как коммуникативная неудача, коммуникативная помеха, коммуникативный сбой, коммуникативный провал, языковой конфликт. Подготовка к исследованию заставила обратиться и к таким проблемам как: осмысление общих программ и способов человеческого поведения; теоретические и практические описания различных фрагментов и параметров конкретных моделей поведения, выявление вербальных и невербальных коррелятов, передаваемых в процессе коммуникации значений; семантический анализ невербальных знаков в их сопоставлении с естественно-языковыми знаками, в частности определение явных и обнаружение скрытых смыслов единиц различной природы, которые замещают или сопровождают языковые знаки в акте коммуникации; социолингвистические и психолингвистические разработки, направленные на распознавание по различным ключам психологических состояний и эмоций людей, отношения человека к другим людям и к окружающему миру; невербальное оформление коммуникации - в рамках этих проблем не/вербальная коммуникация рассматривалась как сложное целое, состоящее из взаимосвязанных элементов и частей, то есть как система. Лингвистика стремиться разработать методики и описать особенности преимущественно феномена коммуникативного успеха, и никто системно не рассматривает его оборотную сторону, а именно - рассогласованную интеракцию. Речевые конфликты лишь постепенно входят в сферу лингвистических исследований, где стали появляться новые понятия, связанные с непривычными для классической лингвистики аспектами использования языка. Это такие понятия, как инвективное функционирование языка и его проявления - обида, оскорбление, угроза, а также понятия языкового манипулирования, речевой агрессии и лингвистической экологии, что обуславливает появление сравнительно новой отрасли лингвистического знания - психолингвистической конфликтологии, представленной пока в единичных работах. Основой зарождения психолингвистической конфликтологии стала социальная психолингвистика, центральная область наблюдений которой - сфера повседневной межличностной коммуникации языковых личностей. С целью выявления лингвистических составляющих некоторыми исследователями предпринимаются попытки грамматического и синтаксического анализа письменного конфликтного текста. Речевые конфликты как способ изучения межкультурных противоречий становятся объектом анализа интеркультурной психолингвистики.

Актуальность обращения к теме особенностей конфликтного дискурса в коммуникативном пространстве объясняется наличием устойчивого интереса к проблемам конфликта как такового в рамках различных научных дисциплин и отсутствием систематического описания этого феномена с позиций коммуникативной лингвистики. Проведенный широкий анализ мировой и отечественной литературы, а также научные контакты со многими учеными, работающими в разных областях коммуникативной лингвистики, дают нам основание утверждать, что настоящая диссертация представляет собой первое систематическое научное изложение основ анализа конфликтного дискурса. В ней впервые в отечественной и, как кажется, мировой лингвистической традиции ставится цель выявления особенностей речевого поведения в конфликте, и решается целый ряд важных конкретных задач. Обратимся лишь к некоторым из рассматриваемых в диссертации теоретических и практических проблем: усовершенствование понятийного аппарата и метаязыка коммуникативной лингвистики; обоснование теоретической необходимости вводимых понятий; выявление и описание ранее совсем не изучавшихся или не до конца изученных единиц, категорий и оппозиций паралингвистики и прагмориторической парадигмы; установление аналогий и структурных сходств между не/вербальными феноменами речевого конфликтного поведения; инвентаризация основных функций жестов в конфликтных коммуникативных ситуациях; проверка выдвигаемых гипотез и допущений на экспериментальном материале; описание универсальных стратегий, обнаружение и анализ закономерностей, а также формулировка правил речевого и невербального (жестового) поведения языковой конфликтной личности, относящихся к повседневной конфликтной коммуникации.

Как предмет лингвистического исследования, конфликтный дискурс - область практически неизученная: остается открытым вопрос о функциональной роли речевых конфликтных произведений собеседников в рамках динамической модели диалогического общения; недостаточно исследованы конфликтные дискурсивные практики в ходе реализации субъектами речевых действий регулятивной деятельности как набора функционально-прагматических единиц - регулятивов, предназначенных решать конкретные коммуникативные задачи в конфликтной речевой интеракции, которая может реализовываться в дискурсивных образованиях, построенных в соответствии с функционально-семантическим представлением конфликтного дискурса.

Наше исследование проводится в свете решения общей лингвистической задачи - различения контекстов конфликтного дискурса и случаев их прагматического употребления. В прагматической характеристике языковых единиц воплощается их функциональная специфика, которая и определяет собственно содержание конфликтного дискурса, интенции и рецептивные способности оппонентов конфликтного дискурса в конфликтном дискурсе. Речевое поведение в конфликтном дискурсе характеризуется многообразием форм, языковой манифестацией ролевых исполнений, спецификой норм и правил интерактивной деятельности собеседников, на которые опирается рассогласованная речевая коммуникация. За основу описания вербальных конфликтных ситуаций различного порядка и уровня взята динамическая модель согласованного общения (Морозова, 2005), которая строится на основе коллективного, игрового (по упорядочению конкретных шагов) продвижения партнеров к разрешению обозначенных (заявленных в начале диалога каждым из участников) претензий (претензия на лидерство, претензия на инициативу, претензия на объем кодекса доверия и т.п.) и целей.

Схема. Модель функционирования КД.

В качестве конфликтного дискурса выступает такое речевое взаимодействие собеседников, иллокутивная доминанта которого характеризуется наличием столкновения коммуникативных целей, репрезентация которых содержит имплицитные или эксплицитные инвективы, в результате чего в целом консеквент характеризуется тем, что участники дискурса испытывают отрицательные эмоции благодаря вербальному воздействию друг на друга. Общение в рамках конфликтного дискурса представляет собой взаимодействие партнеров, которое осуществляется с помощью репликовых шагов, построенных из знаков естественного языка. Репликовые шаги употребляются для установления контакта и поддержания внимания слушающего, для выражения мнения говорящего о предмете разговора, для обращения к слушающему с предложением, просьбой, для выражения различных эмоциональных состояний при отстаивании своих интересов. Выражение направленных эмоций обладает прагматическим характером: заставить адресата что-либо сделать, оказать на него воздействие в нужном говорящему русле, выполнить просьбу, лишить уверенности, вызвать сомнение, активизировать ингибиторы агрессии и т.д. Целенаправленное усиление высказывания средствами языкового выражения рассчитано на определенную речеповеденческую реакцию адресата. Взаимодействие общающихся сторон в конфликтном дискурсе возможно в том случае, если партнеры могут влиять друг на друга, и это влияние упорядочено в единый процесс, правила которого можно регулировать.

Объектом предлагаемого исследования является речевое поведение оппонентов конфликтного дискурса в типовых моделях конфликтного дискурса. Предметом исследования выступают семантические и прагматические аспекты речевого поведения оппонентов в конфликтном дискурсе. конфликтный дискурс коммуникативное поведение

Цель нашей работы: определить типы и принципы конфликтного речевого поведения оппонентов конфликтного дискурса, чтобы выявить специфику применения ими различных средств для создания и реализации пресуппозиционной базы конфликтного дискурса в типовом коммуникативном пространстве. Круг задач, поставленных в диссертации, определяется двойственным подходом к конфликтному дискурсу как к основному предмету анализа. С одной стороны, сюда включаются задачи, связанные с оценкой речевого поведения говорящего человека, а с другой, -- задачи, связанные с оценкой функционирования модели конфликтного дискурса: определить понятие "конфликтный дискурс"; построить модель конфликтного дискурса; разработать типологию ситуаций конфликтного общения; выявить особенности функционирования каждого типа конфликтного дискурса в процессе развертывания и свертывания конфликтной интеракции; описать семиотическое пространство конфликтного дискурса; систематизировать общие функциональные характеристики конфликтного дискурса как типологической разновидности классического коммуникативного акта в диалогическом пространстве; обнаружить факторы, обусловливающие зарождение, развитие и разрешение конфликта на разных этапах диалогической интеракции; представить характеристики конфликтных дискурсивных практик как регулятивных действий, поддерживающих и останавливающих конфликтное речевое общение; выделить прагматические и семантические особенности конфликтных дискурсивных практик; рассмотреть лингвистические характеристики конфликтного дискурса; проанализировать ролевые и не/вербальные характеристики языковой конфликтной личности.

Для реализации цели и задач нашего анализа в качестве минимальной речевой единицы рассматриваются речевые противостояния, т.е. конфликтный дискурс. Следующие два диалога являются образцами анализируемых единиц. Принятые условные обозначения: (ИД) - иллокутивная доминанта, арабские цифры в круглых скобках указывают на последовательность репликовых шагов оппонентов конфликтного дискурса; жирным шрифтом выделены конфликтные маркеры.

Диалог 1. (Гоголь 1982: 415) Пресуппозиционная база: оппоненты диалога - О1 - Иван Иванович, О2 - Иван Никифорович; О1=О2; приятели, полдень, дом О2.

О2: Позвольте, Иван Иванович; ружье вещь благородная, самая любопытная забава, притом и украшение в комнате приятное…(1)

О1: Вы, Иван Никифорович, разносились так со своим ружьем, как дурень с писаною торбою, - сказал Иван Иванович с досадою, потому что действительно начинал уже сердиться.(1а)

О2: А вы, Иван Иванович, настоящий гусак.< … > Иван Иванович весь вспыхнул.(2)(ИД)

О1: Что вы такое сказали, Иван НикифоровичN - спросил он, возвысив голос.(2а)(ИД)

О2: Я сказал, что вы похожи на гусака, Иван Иванович!(3)

О1: Как же вы смели, сударь, позабыв приличие и уважение к чину и фамилии человека, обесчестить таким поносным именемN(3а)

О2: Что ж тут поносногоN Да чего вы, в самом деле, так размахались руками, Иван ИвановичN(4)

О1: Я повторяю, как вы осмелились, в противность всех приличий, назвать меня гусакомN(4а)

О2: Начхать я вам на голову, Иван Иванович! Что вы так раскудахталисьN(5)

О1: Так я ж вам объявляю, - произнес Иван Иванович, - что я знать вас не хочу!(5а)

О2: Большая беда! Ей-богу, не заплачу от этого! - отвечал Иван Никифорович. (6)< … >

Диалог 2. (Hallstrom, 2003: х/ф “Chocolat”) Пресуппозиционная база: оппоненты - О1: Vianne, мать; О2: Anouk, дочь - подросток; О1>О2; очень раннее утро; спальня.

О1: Time to go.(1) (mother touched the shoulder of her daughter)

О2: I'm not going.(1а) (the girl doesn't open her eyes)

О1: Well, it's hard for me, too.(2)

О2: Pantoufle hates this.(2а) (the girl cries)

- С. 8 -

О1: Stop that. Please put it on.(3) (the woman turned pale)

О2: I hate you.(3а)

О1: You're entitled. I said - put it on. Well, then, do it yourself!(4) (the woman gives the pile of clothes to the girl)

О2: I can't!(4а) (ИД)(the girl cries)

О1: Get up.(5) (ИД) (the cheeks of the woman are getting blushed)

О2: I have a bad leg like Pantoufle.(5а)

О1: Stop that. Get up.(6) (the woman takes the toy away & throws it to the corner)

О2: Pantoufle can't walk. I can't walk.(6а)

О1: Walk. Walk!(7) (the woman cries, pushing the girl to the doorway)

О2: You're hurting me.(7а)

О1: Well, stop being...(8)

О2: Let me go! It's not fair!(8а)(the girl cries)

О1: Stop it!(9) (the woman shouts)

О2: I'm not going!(9а) (the girl sits on the step of a staircase)

О1: It's... Stop it!(10)

Диссертационное исследование выполнено на материале русских вербальных (устных и письменных) текстов конфликтного дискурса, хотя аналитический обзор и анализ идей, многие выводы и результаты, выдвинутые и полученные в диссертации, опираются также на данные английской коммуникативной культуры (общий объем - 4800 диалогов, в том числе 2457 на русском языке и 2343 - на английском (с переводом)). Данные речевого конфликтного поведения англоговорящих субъектов используются для типологического сопоставления отдельных явлений или дешифровки некоторых деталей модели функционирования конфликтного дискурса, которая в многих своих проявлениях обладает универсальным характером. Разнообразный характер источников исследования объясняется многогранностью и популярностью объекта исследования в человеческом обществе.

Особенности подхода к изучению проблемы. В силу всех указанных выше обстоятельств решение большинства поставленных в диссертации задач потребовало обсуждения новых теоретических проблем, восполнения имеющихся концептуальных и терминологических пробелов, использования оригинальных практических приемов и рассмотрения методологических оснований анализа с их последующей эмпирической проверкой. Настоящая диссертация содержит анализ именно тех аспектов конфликтного дискурса, которые позволяют апробировать новые подходы к изучению элементов коммуникативного пространства. В диссертации принят подход, заключающийся в анализе разнообразных не/вербальных единиц, что предполагает исследование семантических, прагматических и синтаксических соотношений и особенностей их совместного функционирования в конфликтном дискурсе. В диссертации показаны различные возможности лингвистического и семиотического анализа конфликтного дискурса. Важной особенностью работы является то, что каждый из основных подходов обусловил свои приоритеты изучения, которыми стали - языковая конфликтная личность; содержание репликовых шагов и разновидности их регулятивов; функционирование модели конфликтного дискурса и доминирующие стратегии его развертывания. При исследовании всех единиц конфликтного дискурса, на пересечении указанных методов возникает новое системное представление об его структуре, характеристиках, формах его функционирования в разговорной среде и способах языкового выражения конфликта. Необходимость именно такого подхода определяется логикой всего предшествующего этапа развития научных исследований в области изучения коммуникации, подготовившего тот корпус задач, методов и подходов, который сформировался в этой сфере знания.

Методологической основой анализа конфликтного дискурса является теория регулятивной деятельности и лингвопрагматический подход, представляющий собой сочетание семантического, прагматического и когнитивного видов анализа языкового общения в конфликте. В работе использовались как собственно лингвистические, так и общие семиотические методы анализа: контекстный анализ, функциональный анализ не/вербальных единиц речевого конфликтного поведения, метод декомпозиции, заключающийся в разложении сложных структур дискурса на более простые составляющие (доминанты, регулятивы), метод толкований, предполагающий вывод целого ряда особенностей коммуникативного поведения не/вербальных единиц из их семантики, сравнительно-сопоставительный метод, состоящий в поиске тождеств, сходств и различий в концептуальном и смысловом устройстве элементов модели функционирования конфликтного дискурса, а также в средствах и способах их не/вербального выражения, метод прогнозирования, основанный на перспективном прогнозе поведения того или иного элемента в заданном контексте, и некоторые другие методы. Конфликтный дискурс исследовался при использовании общенаучного гипотетико-дедуктивного и описательно-аналитического методов; а также методов - функционального анализа, семантической и прагматической интерпретации. Кроме того, применялись социально-контекстуальные методы с указанием ролевых проявлений участников конфликтного дискурса. Антропоцентрический подход обеспечил возможности использования достижений наук пограничных лингвистике для всесторонней оценки языковой личности в рамках человеческого речевого поведения. Коммуникативно-прагматический подход позволил выявить лингвистические причины и следствия разновидностей конфликтных дискурсов, рассмотреть конфликтный дискурс в рамках различения контекстов конфликтного дискурса и случаев их прагматического употребления. Исследованы конфликтные дискурсивные практики в ходе реализации субъектами речевых действий регулятивной деятельности как набора функционально-прагматических единиц - регулятивов, предназначенных решать конкретные коммуникативные задачи в конфликтной речевой интеракции, которая реализуется в дискурсивных образованиях, построенных в соответствии с функционально-семантическим представлением конфликта.

Научная новизна. Диссертация впервые в научной практике обращается к системному исследованию конфликтного дискурса. В ней содержится анализ совсем новых для коммуникативной лингвистики фактов и привлекается новая информация для установления характеристик конфликтного речевого поведения. В результате построена не описательная, лишь фиксирующая запреты, разрешения или предпочтения, а объяснительная модель функционирования конфликтного дискурса. Кроме того, научная новизна предлагаемого исследования заключается в том, что впервые: предложено конкретное решение ранее не изученной проблемы системной характеристики особенностей конфликтного дискурса в диалогическом пространстве; описаны особенности конфликтного дискурса как комплексного семиотического знака; выделены критерии для определения типов конфликтного дискурса; проанализированы коммуникативный, когнитивный, лингвокультурологический и социокультурный аспекты речевого конфликтного поведения; выявлены лексико-грамматические, семантические и прагматические свойства конфликтного дискурса; определена специфика конфликтной языковой личности; систематизированы стратегические принципы развертывания конфликтного дискурса и тактики выхода из конфликта; выбранная для исследования модель функционирования конфликтного дискурса рассмотрена в рамках целостного функционально-семантического представления типового иллокутивного фрейма, отражающего весь спектр регулятивных отношений между партнерами конфликтного диалогического взаимодействия.

На защиту выносятся следующие положения:

1.Конфликтная коммуникация является системно организованной: последовательные интерактивные проявления говорящего и слушающего в виде совокупности дискурсивных практик основываются на определенных правилах. Базой этих правил является сумма языковых, энциклопедических и иллокутивных знаний (последние занимают центральную позицию в системе конфликтного дискурса и находятся в определенной взаимосвязи с другими разновидностями знаний).

2.Коммуникативный регистр нельзя считать релевантным формуле конфликта "Я вам заявляю/бросаю вызов, потому что Вы не…". Любой локомотивный (формообразующий) потенциал может актуализировать структуру репликового шага, закрывающего формулу. План содержания конфликтного дискурса определяется разнообразием причин, формирующих языковую картину мира не\конфликтной личности. План выражения содержит не только отдельные маркеры, но и дискурсивные комплексы, характеризующиеся единицами разных языковых уровней.

3.Базой для реализации конфликтного дискурса, предполагающей создание/разрушение, использование/игнорирование, а также совершенствование регулятивных правил и воплощающих их норм, стандартов и навыков в виде комплекса дискурсивных практик, является лингвориторическая парадигма.

Это теоретическая модель, которая объясняет практическую технологию вербальной конфликтной коммуникации, т.е. набор конкретных приемов и алгоритм их действия в конфликтном дискурсе. Такая методологическая база позволяет выявить закономерности возникновения маркеров конфликтной интеракции.

4.Классификация "пристроек" (термин проф. Романова А.А.) позволяет выявить элементы вербального маркирования языковой конфликтной личности. Характеристики речевого поведения оппонента конфликтного дискурса, его коммуникативные цели и элементы психологического дискомфорта представляют собой отличительные признаки модели конфликтного дискурса как системы организованной последовательности интерактивных проявлений, которые необходимы личности говорящей для того, чтобы вносить свой коммуникативный вклад в развитие\угасание конфликта.

5.Персональная не\осознанная оценка оппонентами своего речевого поведения определяет языковое проявление их личного состояния дискомфорта в модели конфликтного дискурса и является источником реализации целевых программ развития или угасания конфликта. Целевой критерий позволяет выделить различные типы конфликтного дискурса.

6.Разнообразие вариантов репрезентации всех диалогических реплик непредсказуемо, но описание механизма регулятивной деятельности оппонентов конфликтного дискурса дает возможность детерминировать особые коммуникативные регулятивы конфликтного дискурса.

7.Особые коммуникативные регулятивы конфликтного дискурса возможно классифицировать по их функциональности как: регулятивы-гармонизаторы, нейтральные регулятивы и регулятивы - "искры", регулятивы - "пламя", регулятивы - пролонгаторы и нек. др. Все названные единицы выступают в качестве маркеров конфликтного взаимодействия партнеров по совместной реализации типовой цели конфликтного дискурса.

8.Эмоционально-экспрессивная лексика, используемая для характеристик оппонента, обычно не отличается разнообразием; наблюдается тенденция к ограниченности и устойчивости круга слов, употребляемых в этой роли, что способствует стиранию их конкретного значения и развитию лишь самого общего отрицательного эмоционального содержания. В конкретной речевой ситуации конфликтного дискурса эмоциональное содержание слов, используемых в обращении к оппоненту и для характеристики его интенций, может приобретать новые оттенки вплоть до противоположной эмоциональной окраски.

Теоретическая значимость. В диссертации строится интегральное описание основных структурных элементов функционирования модели конфликтного дискурса в рамках единой научной идеологии и общих концептуальных установок, в их соотношении друг с другом и с естественным языком коммуникации. Определяются состав этих элементов, характерные особенности их внутренней организации и закономерности функционирования, проводится изучение важнейших механизмов запуска/остановки в модели функционирования конфликтного дискурса. Именно в таком интегральном описании представляется теоретическая новизна проведенного исследования. Кроме того, в теоретическом плане значимость проведенного исследования заключается в том, что: оно суммарно развивает теорию речевой деятельности в частном лингвистическом плане и представляет собой вклад в общую теорию прагматики общения; изучение функционально-семантических характеристик конфликтного дискурса позволяет осмыслить процесс управления речевым конфликтом в диалогической интеракции и расширяет представление о соотношении коммуникативной и ситуативной семантики; указывает на возможность использования инструментария прагмалингвистики на анализ изменений семантического и когнитивного тезауруса человека говорящего посредством регулятивов; предъявляет аргументы в пользу анализа регулятивной функции языка.

Практическая ценность работы определяется возможностью применения ее основных выводов и методик анализа при разработке теоретических курсов, посвященных проблемам дискурсивного анализа, семантике и прагматике общения, теории диалога, при чтении спецкурсов по речевому этикету. Результаты исследования уже успешно использованы при разработке коммуникативно-ориентированной методики преподавания английского языка, а так же могут быть применены для преподавания русского языка как иностранного. Содержащийся в диссертации анализ основных стратегий и тактик погружения в конфликтное коммуникативное пространство и успешного избавления от возможности быть втянутым в конфликтный дискурс, наряду с описанием специфических особенностей не/русского диалогического поведения может оказаться полезным всякому человеку, который в устной коммуникации пользуется не/вербальным языком и который хотел бы за счет более глубокого понимания любого языка и повышения уровня языковой компетенции увеличить эффективность своего общения с другими людьми.

Основные результаты исследования прошли апробацию на заседаниях кафедры общего и классического языкознания Тверского государственного университета в 2006 - 2008 годах, в докладах и выступлениях на конференциях, в том числе: 19 международных (Тверь, 2005; Кострома, 2006; Алма-Ата, 2006; Тюмень, 2006; Барнаул, 2006; Самара, 2006; Тверь, 2006; Стерлитамак, 2007; Астрахань, 2007; Ростов-на-Дону, 2007; Ульяновск, 2007; Краснодар, 2007; Алма-Ата, 2007; Армавир, 2007; Казань, 2007; Вырица, 2007; Челябинск, 2008; Кемерово, 2008; Белово, 2008); 6 всероссийских (Оренбург, 2006; Ставрополь, 2007; Самара, 2007; Челябинск, 2007; Астрахань, 2007; Ульяновск, 2007), 4 региональных (Ульяновск, 2003; 2004; 2005; 2008), 1интернет-конференция (Ставрополь, 2007); 7 - опубликованы в сборниках научных трудов (Тверь, 2004; Тверь 2004; Санкт-Петербург, 2007; Москва, 2007; Новокузнецк, 2007; Тамбов, 2007; Архангельск, 2007); 4 - опубликованы в электронных научных журналах (Тверь, 2006 - 2(3); Тверь, 2006 - 1(2); Челябинск, 2006; Тверь, 2007); 4 - опубликованы в научных журналах (Челябинск, 2006; 2007; 2008; Москва, 2007).

Содержание диссертации отражено в 57 публикациях объемом 58,51 п.л., в том числе: 10 статей в журналах, рекомендованных ВАК: Вестник КГУ (Кострома, 2006), Вестник Санкт-Петербургского Государственного Университета (Санкт-Петербург, 2007), Вопросы когнитивной лингвистики (Тамбов, 2008), Вестник Волгоградского Государственного Университета (Волгоград, 2008), Известия РГПУ им. А.И. Герцена (Санкт-Петербург, 2008), Интернет-журнал Московского государственного университета культуры и искусств (Москва, 2008) (2 статьи), Вестник Московского государственного областного университета (Москва, 2008), Известия высших учебных заведений. Проблемы полиграфии и издательского дела (Москва, 2008), Вестник Московского Государственного Университета (Москва, 2008).

На основе полученных результатов изданы: учебное электронное пособие по английскому языку, рекомендованное к изданию Научно-методическим советом по иностранным языкам Министерства образования и науки Российской Федерации в качестве учебного электронного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по гуманитарным специальностям (Экспертное заключение обсуждено и утверждено на заседании Президиума НМС по иностранным языкам 24 октября 2007 г. (Протокол 4) НМС РФ); монография, рекомендованная к изданию Институтом языкознания РАН РФ.

Структура работы включает введение, пять глав, заключение, библиографический список, состоящий из списка использованной литературы и списка литературных источников; приложение.

СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во Введении обосновывается выбор темы, определяется цель и задачи исследования, устанавливается актуальность и научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость, дается характеристика методов и материала исследования, формулируются теоретические положения, выносимые на защиту.

В первой главе “Принципы изучения различных аспектов конфликтного дискурса в диалогическом пространстве” описаны эмпирический материал, состояние проблемы и подходы к изучению конфликтного дискурса; рассмотрены аспекты анализа типовой структуры речевого конфликтного поведения, а именно - коммуникативный, когнитивный, лингвокультурологический и социокультурный аспекты анализа речевого конфликтного поведения.

Во второй главе “Структурно-семантическая организация конфликтного дискурса” описаны лексико-грамматические, семантические, прагматические и функциональные свойства конфликтного дискурса, а так же его строевые особенности как комплексного семиотического знака.

Глава третья “Специфика речевого поведения языковой личности в конфликтном дискурсе” посвящена выявлению специфики ролевых, не/вербальных, а так же семиотических характеристик языковой конфликтной личности.

Глава четвертая “Инвариантная модель конфликтного дискурса” репрезентирует конфликтную ситуацию как референт инвариантной модели конфликтного дискурса, выявляет ее конституенты и дает характеристику иллокутивных действий речевого произведения в конфликтном дискурсе. Кроме того, в главе четвертой предложена типология конфликтного дискурса.

В главе пятой “Стратегические принципы развертывания конфликтного дискурса” систематизированы стратегии и тактики речевого поведения оппонентов в конфликтном дискурсе.

В Заключении представлены результаты проведенного исследования и определены перспективы дальнейших исследований в предлагаемом направлении.

Оценка состояния проблемы изучения конфликтного дискурса выявила роль процесса глобализации в развитии навыков коммуникации, и указала на необходимость сочетания деятельностного подхода с антропоцентрическим.

Анализ сходств и различий в определении "конфликта" эксплицировал содержание понятия "конфликт" в целом. Рассмотрение особенности не\русского не\вербального поведения и регулятивных характеристик конфликтных дискурсов позволило выделить аспекты различия понятий "конфликтный дискурс" и "текст конфликта": структуру дискурса составляет ряд этапов (вступление в речевой контакт, выдвижение инициальной темы разговора и ее ратификация, смена ролей в ходе коммуникативного акта, смена темы разговора, выход из коммуникативного акта), каждый из которых обусловлен комплексом внешних и внутренних факторов.

Определены лингвистические причины конфликтного дискурса и его прагматическая природа в рамках социально-ролевых и межличностных отношений: конфликт - парный поведенческий акт, специфическое взаимодействие - конфронтация - одностороннее или обоюдное неподтверждение ролевых ожиданий, расхождение партнеров в понимании или оценке ситуации, и возникновение их антипатии друг к другу. В нарушение конвенциональных норм общения, чувство антипатии эксплицируется и когнитивные расхождения вербализуются в некорректной форме.

При анализе типовой структуры конфликтного дискурса рассмотрен коммуникативный аспект анализа речевого конфликтного поведения и характеристика фаз речевого конфликта. Выделены особенности типов пресуппозиций конфликтного дискурса. Оценка функционального назначения фраз конфликтного характера выявила доминантные пресуппозиции конфликтного дискурса (прагматическую и ситуационную) и особенности иллокутивных целей его оппонентов конфликтного дискурса (одержать коммуникативную победу любыми средствами, не/учитывая интересы собеседника).

Коммуникативный регистр речи конфликтного характера - модель речевой деятельности, обусловленная точкой зрения оппонента конфликтного дискурса, инициирующего конфликт, и его коммуникативными интенциями, располагает определенным репертуаром конфликтных маркеров в сочетании с другими языковыми средствами и реализуется в конкретном фрагменте текста. Учитывая коммуникативный аспект анализа речевого конфликтного поведения, следует рассматривать регистр, к которому принадлежит конфликтный маркер или сопутствующее ему слово, следует иметь ввиду определенные условия конфликта или ситуацию общения. Конфликтный дискурс формирует: поле дифференциальных единиц (дискурсов, которые характеризуются прямым и намеренным столкновением коммуникативных целей субъектов); поле потенциальных единиц (дискурсов, которые характеризуются непрямым и ненамеренным столкновением коммуникативных целей субъектов).

В ходе систематизации лингвистических и семантических аспектов конфликтно-дискурсивных практик выяснилось, что конфликтный коммуникативный акт является коммуникативным событием, который имеет параметры, характеризующие классический коммуникативный акт (фазовая структура, типологические составляющие (фреймовое представление; сюжет; речевой жанр)).

КД обладает своими специфическими свойствами: КД является структурным элементом конкретного интерактивного пространства; КД организуется по правилам структуры типового интерактивного пространства и репрезентирует единицы ее составляющие, и взаимоотношения между ними; КД представляет собой набор не/стандартных поведенческих актов, используемых оппонентами; диалогическая коммуникация КД сопряжена с определенной системой сигналов, каждый из которых связан с конкретной конфликтной ситуацией и конкретным типом информационного пространства; КД как система сигналов подчинен их нормативному использованию, заданному типовым интерактивным пространством, в котором "разыгрывается" тот или иной фреймовый сценарий; диалогическая коммуникация в КД почти всегда строго регламентируема и последовательна в чередовании ходов-цепочек в рамках типового иллокутивного сценария; КД имеет полифункциональный характер; одна из функций КД выражается во фреймо-организующей роли его единиц, которые формируют "боевой" настрой оппонентов КД в диалогическом пространстве на конфликтный тип взаимодействия, мобилизуют и корректируют их установки в соответствии с выбранным или заданным типом интеракции.

КД, как и любой другой дискурс, представляет собой комплексный вид деятельности, включающий в себя коммуникативно-социальную, коммуникативно-регулятивную и интерактивную деятельность участников диалогического взаимодействия.

Структура КД представлена набором коммуникативных актов, используемых оппонентами для репрезентации столкновения своих намерений: существует некая "ситуация коммуникации", в состав которой входят оппонент-отправитель, имеющий в своем распоряжении какое-либо сообщение, оппонент-получатель этого сообщения и желание отправителя передать свое сообщение (зачастую изначально агрессивного характера) именно этому получателю. Пути передачи такого сообщения имеют как вербальный, невербальный, так и паравербальный характер. Одно и то же сообщение может быть передано с помощью нескольких различных выражений. Коммуникативные акты в КД практически направлены на организацию определенного действия со стороны оппонента-адресата сообщения относительно получателя такого сообщения или на его готовность, предрасположенность к такому действию, которое призвано внести определенный коммуникативный вклад в развитие КД.

Нравственно-воспитательное значение комплекса коммуникативных актов в КД основано на прямых (65% - 70% от общего количества корпуса примеров) или косвенных (30% - 40%) проявлениях этических, нормативных и социальных установок общающихся оппонентов. Социально-идеологическое значение коммуникативного акта столкновения обеспечивается прямым или косвенным участием идеологических -- в широком смысле этого слова -- установок, представлений, оценок, экспектаций, входящих в мировоззренческую систему оппонентов КД.

КД включает в себя всю совокупность факторов, определяющих взаимодействие оппонентов диалогической коммуникации и использование в этом взаимодействии языковых средств. Используя языковые средства в процессе КД, оппоненты репрезентируют языковую картину мира в виде определенных, сформированных образов действительности, своего рода "функционально-семантических представлений", которые являются субъективно осмысленными, переработанными, идеализированными представлениями о ней.

Названные представления формируются: (1) в процессе диалогического взаимодействия; (2) в процессе смыслового восприятия речевого материала.

Реализуя набор коммуникативных актов, которые по содержанию противоречат содержанию коммуникативных актов оппонента, оппонент-отправитель сообщения стремится вызвать в ментальном пространстве оппонента-адресата нужные или задаваемые образы (псевдо/агрессивного характера) из действительности типового интерактивного пространства с помощью фонетических, кинестических знаков, устойчиво связанных в системе языка и общего коммуникативного опыта с определенными значениями конфликтного характера.

В диалогической коммуникации отражается только определенная часть действительности, поэтому соответствующий компонент коммуникативного акта как единицы КД можно определять как ситуацию, под которой понимается некий фрагмент действительности, познаваемый, осмысленный, описанный и преобразуемый в ходе отдельного акта речевой коммуникации в КД. Между коммуникативным образом ситуации конфликта, которая предстает в виде целой совокупности представлений о событиях, и ее функционально-семантическим представлением в КД наблюдается относительное сходство. Коммуникативная ситуация является субъективной деятельностью оппонента, определяющейся его мировоззрением, коммуникативным и жизненным опытом, целями и задачами, которые он стремится реализовать в процессе КД со своим оппонентом. Следовательно - оппоненты, ситуация, предмет конфликта и речевые действия, направленные на отстаивание своих противоречивых интересов есть компоненты КД, представляющего собой набор коммуникативных актов с установкой на борьбу с оппонентом и его интересами.

Конфликтный дискурс с его многоуровневой структурой создает отрицательное пространство межличностного диалогического взаимодействия. Отрицательное денотативное пространство речевого общения и факторов, обусловливающих зарождение, развитие и разрешение конфликта обладает определенными семиотическими характеристиками. Описаны ситуации-схемы речевого взаимодействия в конфликтном дискурсе, перлокутивный эффект которого может быть условно определён как "неуспешное взаимодействие", что является одним из признаков конфликта.

Структура конфликтного дискурса является двухкомпонентным образованием, первый компонент - сами участники интеракции, второй компонент - условия языковой и не языковой среды. При развёртывании той или иной ситуации, или фрейма, происходит взаимодействие оппонентов конфликтного дискурса в данных условиях.

Развёртывание фреймов может происходить в обычной последовательности, то есть согласно выбранному оппонентом конфликтного дискурса сценарию, а иногда ход обычной последовательности нарушается вследствие различия в стереотипном поведении и вследствие того, что оппонент совершает речевые действия, выходящие за рамки сценария, выбранного его партнёром, и, как результат, происходит собственно конфликт.

Рассмотрение процессуального аспекта конфликтного дискурса позволило выделить три основные фазы - 1) начальная фаза, 2) фаза эскалации, 3) фаза интеграции, т.е. классифицировать фазы развития конфликта на основе анализа различных точек зрения относительно этого момента.

Исследование фазы эскалации позволило выявить особенности тактико-стратегических ходов оппонентов конфликтного дискурса, а также выделить ряд специфических языковых единиц, употребляемых участниками в процессе взаимодействия и классифицировать их, определить их функциональную значимость.

На фазе эскалации выявлены специфические языковые единицы, употребляемые участниками в процессе взаимодействия друг с другом: 1) единицы субъектного характера, 2) единицы предикатного характера. К 1 группе относятся обращения, которые могут быть представлены: а. вербальными высоко экспрессивными средствами (грамматическая форма выражения - в русском языке: имя существительное; в английском языке - имя существительное \ имя существительное + имя прилагательное); б. вербальными средствами с функцией называния (грамматическая форма

выражения - имя собственное). Ко 2 группе относятся "перформативы" - они же оказались доминантными предикатами в конфликтной интеракции.

Лексические свойства перформативов конфликтного дискурса представлены двумя категориями: 1) категорией формы (в рамках данной категории выделены полная и неполная формы перформативных единиц); 2) категорией содержания (выделены особенности внутренней структуры перформатива по её соотнесенности с аспектами иллокутивного действия и с экстралингвистическими аспектами речевого эпизода). Наиболее распространены перформативные единицы с функциями утверждения влияния и проявления власти (с целевым назначением приказа и требования), прояснения причин, доказательств, сообщений (с целевым назначением утверждения) и с функцией принятия установки (с целевым назначением пожелания, желания, извинения).

В структурной организации конфликтного дискурса определены основные типы иллокутивной доминанты конфликтного дискурса (в корпусе примеров они представлены в следующем соотношении: декларатив - 48%, регулятив - 41%, директив - 8%, дескриптив - 3%) и их зависимость от социально-психологических предпосылок, составляющих ситуационную пресуппозицию конфликтного дискурса.

Когнитивный агент конфликтного дискурса обладает специфическими характеристиками. В рамках исследования когнитивных структур выявлены девиационные и нормальные когнитивные структуры, характерные для оппонентов конфликтного дискурса. Ролевой статус конфликтующих сторон находится в рамках "нападающий - защищающийся". При анализе типовой структуры конфликтного дискурса рассмотрен когнитивный аспект анализа речевого конфликтного поведения и когнитивная структура конфликтного дискурса. Определено, что когнитивная структура конфликтного дискурса является ключевым элементом коммуникативно-социального поведения, на которое оказывают влияние три аспекта деятельности человека говорящего (когнитивная деятельность; компетенция - способность интерпретировать акты сознания; конкретное знание / результат когнитивной деятельности) и его социальное познание. Оппоненты конфликтного дискурса обладают характерными типами индивидуального познания, обусловленные различиями в системах потребностей, которые оказывают влияние на формирование компонентов когнитивной структуры конфликтного дискурса.

Объяснение речевых процессов можно получить только через экспликацию связей языкового выражения со структурами знаний и процедурами их обработки. Фрейм ”конфликт” представляет собой стереотипную ситуацию и включает в себя обязательные слоты, отражающие компоненты объекта: ситуации; участников конфликтной ситуации, чьи коммуникативные интересы находятся в противоречии; столкновение коммуникативных целей, когнитивных позиций, точек зрения, выявляющее их противоречие и несоответствие; речевые действия одного из участников конфликтной ситуации направленные на изменение поведения или состояния собеседника; ущерб, который наносится речевыми действиями одного участника и который испытывает другой в результате указанных речевых действий. Дополнительные компоненты фрейма “конфликт” могут быть представлены следующими слотами: временная протяженность, связанная с нарушением пространственного представления о речевой ситуации и вносящая обман в коммуникативные ожидания одного из участников речевого общения; третье лицо, которое может не быть непосредственным участником конфликта, но быть подстрекателем. Выбор того или иного варианта сценария зависит от типа личности участников конфликта, их коммуникативного опыта, коммуникативной компетенции, коммуникативных установок и предпочтений. При взаимодействии уровней личностей оппонентов конфликтного дискурса происходит столкновение, обусловленное различиями, прежде всего, в системе когнитивных знаний кантов. Система фреймов, сформированная в когнитивной базе оппонента-инициатора конфликтного дискурса, отличается от системы фреймов, сформированной в когнитивной базе второго оппонента по ряду признаков. Определены критерии, позволяющие выделить типы и принципы речевого поведения оппонентов конфликтного дискурса в конфликтном общении: несогласованность социальных ожиданий; когнитивный диссонанс; напряженная социально-психологическая обстановка; наличие/отсутствие расхождения когнитивных структур у оппонентов конфликтного дискурса, обусловленное их возрастными и гендерными особенностями; респондентная агрессия; социально-ролевые характеристики оппонентов конфликтного дискурса; характер возникновения конфликтного дискурса; наличие языковых конфликтных маркеров; прессуппозиционная база; семантическое наполнение иллокутивной доминанты; стиль речевого общения; уместность форм высказывания.

При анализе типовой структуры конфликтного дискурса рассмотрен лингвокультурологический аспект речевого конфликтного поведения и выделены особенности этнокультурных моделей конфликтного поведения, где этнолингвокультурный фактор является регулятором речевого конфликтного взаимодействия, а языковой код конфликтопровокационным моментом в ситуации общения. Этнокультурное пространство охарактеризовано как регулятив восприятия действительности, частью которой является человеческое конфликтное общение; и описаны лингвокультурные характерные признаки речевого конфликтного поведения англоязычных и русских индивидов; и проявление этих признаков на языковом уровне при сравнении коммуникативной нормативности и речевого конфликтного действия (на примерах различного отношения субъектов конфликтного дискурса к понятию "греха" и этнокультурной специфики политического дискурса конфликтной окраски, как образца нарушения норм), где показано, что отсутствие общей системы миропредставления порождает критическое пересечение духовных миров индивидуумов. Анализ конфликтного речевого жанра показывает, какие языковые средства выбирают конфликтующие стороны в зависимости от своих интенций, намерений и целей. Сценарий закрепляет стандартный набор способов действий, а также их последовательность в развитии коммуникативного события; речевой жанр строится по известным тематическим, композиционным и стилистическим канонам, закрепленным в лингвокультуре.

При анализе типовой структуры конфликтного дискурса рассмотрен социокультурный аспект речевого конфликтного поведения. Определены функциональные особенности конфликтного дискурса в рамках социальных институтов, институциональная специфика и сфера проявления конфликтного дискурса. Доказано, что признаком речевых действий оппонента-инициатора конфликтного дискурса являются обязательные коммуникативные отклонения.

Установление отрицательного денотативного пространства речевого общения выявило элементы институциональной номинации, собственно номинации, факультативной номинации объекта конфликтного дискурса и актуализировало социальный аспект конфликтного дискурса в языке на уровне лексем и на уровне синтаксических конструкций.

Межличностная вовлечённость оппонентов конфликтного дискурса в процесс общения предполагает наличие языковых и социолингвистических потребностей в информации. Степень активности в поддержании конфликтного характера диалогического взаимодействия неравнозначна. Привилегированность статуса инициатора по отношению к статусу адресата предоставляет оппоненту конфликтного дискурса, инициирующему конфликт, с его точки зрения, право на совершение конфликтных действий; более низкая статусная позиция ограничивает его в выборе эксплицитных конфликтных маркеров; признаваемая обоими оппонентами конфликтного дискурса; равноположенность социальных статусов создает предпосылки для свободной реализации инициатором своего коммуникативного намерения в конфликтной форме. Выражению этого воздействия всегда способствуют синтаксические, семантические и функциональные особенности репрезентации социального аспекта конфликтного дискурса.