Копинг-стратегии и жизнестойкость сотрудников правоохранительной системы

Это определяет высокую социальную значимость и необходимость постоянного совершенствования системы, средств и способов профилактики, коррекции кризисных состояний личности, психологической помощи и реабилитации таких лиц [В.Ю.Рыбников, 2009].

Зарубежные и отечественные психологи в своих исследованиях часто используют ресурсный подход к феноменам жизнестойкости и копинг-стратегиям, который основывается на изучении жизнестойкости как ресурса личности участвующего в преодолении психологического кризиса [И.B. Брынза, 2011].

По определению Д.А. Леонтьева «жизнестойкость» (hardiness) характеризует меру способности личности выдерживать стрессовую ситуацию, сохраняя при этом внутреннюю сбалансированность и не снижая успешность деятельности, и представляет собой систему убеждений о себе, о мире, об отношениях с миром [Д.А. Леонтьев, 2006].

Под «копингом» Т.Л. Крюкова, Р. Лазарус, С.К. Нартова-Бочавер и др., понимают когнитивные, эмоциональные и поведенческие возможности личности справиться со специфическими внешними или внутренними требованиями, которые создают запредельное напряжение или превышают ресурсы человека. Копинг является индивидуальным средством взаимодействия личности с ситуацией в соответствии с ее собственной логикой, значимости в жизни человека, и ее психологическими возможностями [С.К. Нартова-Бочавер, 1997]. Кроме этого, копинг рассматривается как стабилизирующий фактор, который помогает человеку поддерживать психосоциальную адаптацию в стрессе. Психологическое назначение копинга состоит в том, чтобы помочь человеку как можно лучше адаптироваться к жизненным стрессовым ситуациям за счет совладания, ослабления или смягчения стрессовых требований и тем самым снижения психологического напряжения данной ситуации.

Обобщение литературных данных [Л.А. Александрова, 2004] позволило выявить два принципиальных различия между копинг-стратегиями и жизнестойкостью: 1) копинг-стратегии -- это приемы, алгоритмы действия, привычные и традиционные для личности, в то время как жизнестойкость -- черта личности, установка на выживаемость; 2) копинг-стратегии могут принимать как продуктивную, так и непродуктивную форму, даже вести к регрессу, а «hardiness» -- черта личности, позволяющая справляться с дистрессом эффективно и всегда в направлении личностного роста.

Обобщая результаты отечественных исследований статистических закономерностей, обнаруженных между копинг-стратегиями и жизнестойкостью, можно отметить, что компоненты жизнестойкости личности положительно коррелируют с группой адаптивных копингов, таких как: «поиск социальной поддержки», «положительная переоценка», «планирование решения проблемы», и отрицательно коррелируют с группой неадаптивных копингов - «конфронтационный копинг», «дистанцирование», «бегство-избегание».

Таким образом, можно констатировать, что в стрессогенных, кризисных ситуациях личность с наличием оптимального уровня ресурса жизнестойкости склонна использовать адаптивные копинги, которые помогают ей эффективно преодолеть жизненные трудности и совладать с деструктивными переживаниями. Низкий же уровень ресурса жизнестойкости создает предпосылки для выбора неадаптивных копингов, что в свою очередь негативно сказывается на исходе и времени разрешения кризиса.

Необходимо также отметить, что анализируемые данные подтверждаются рядом эмпирических исследований, как отечественных, так и зарубежных авторов. Можно согласиться с теми авторами, которые рассматривают жизнестойкость как индикатор психического и психологического здоровья личности и подчеркивают, что копинг-процессы выступают медиатором взаимосвязи между жизнестойкостью и показателями здоровья-болезни.

Профессиональная деятельность сотрудников правоохранительных органов создает в целом систему факторов (ненормированный рабочий день, постоянный контакт с асоциальными элементами, необходимость полной отдачи психических и физических сил при пресечении преступлений и др.), определяющих профессиональное искажение и возникновение профессиональной деформации личности [С.П. Безносов, 2004]. Система работы правоохранительных органов искажает личность под воздействием хронического стресса, вызванного физиологическими и психологическими стрессорами: болевыми воздействиями, холодом, высокой температурой, чрезмерной физической нагрузкой, тревогой, информационными перегрузками, сигналами угрозы, постоянной мобилизацией всех ресурсов организма, конфликтными ситуациями, словесными раздражителями [Н.Е. Водопьянова, 2003].

Профессиональная деформация проявляется не только в экстремальных, но и в оперативно-служебных ситуациях, в которых сотрудники реализуют властные полномочия, причиняют моральный и физический вред коллегам и гражданам. В связи с этим, в современных условиях вопросы укрепления морально-психологического, гражданско-психологического состояния и гражданско-правовой устойчивости сотрудников органов внутренних дел, нейтрализация негативного воздействия на них различных политических и экстремистских сил, формирования твердых знаний государственной политики, имеют высокий коэффициент актуальности.

Работ по влиянию копинг-стратегий на профессиональную деформацию сотрудников военизированных структур, в частности правоохранительных органов, выявлено не было.

Сотрудникам правоохранительных органов, нередко предъявляют самые высокие требования, которые предполагают полную самоотдачу и актуализацию ресурсных возможностей [Федеральный закон от 7.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» ст. 25-33]. Возникает противоречие между возросшими требованиями к профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов и вероятностью развития профессиональной деформации личности, ведущей к снижению результативности труда в целом.

В этой связи, исследование взаимосвязи профессионально-личностных деформаций и копинг-поведения сотрудников правоохранительных органов является актуальным, обусловлено необходимостью расширения психологического понимания совладания в экстремальных (стрессогенных) условиях профессиональной деятельности.

1.4 Постановка проблемы исследования

В современной психологической науке совладающее поведение (копинг) является популярным феноменом, вызывающим живой интерес у зарубежных и российских ученых. Для эмпирического выявления совладания и измерения его проявлений в отечественной исследовательской практике используются как собственные, так и адаптированные зарубежные методики. При этом большая часть инструментария направлена на диагностику копинг-реакций, объединенных в копинг-стратегии. И все же именно проблема измерения является своеобразным камнем преткновения при планировании исследования и обсуждении его результатов, поскольку соотношение выявляемых различными диагностическими методиками параметров, часто именуемых сходным образом, весьма неоднозначно. В итоге это приводит к парадоксальным выводам в рамках отдельных исследований и противоречиям в понимании феномена копинга, его личностной и средовой детерминации в контексте целостного психологического представления о нем [О.В. Кружкова, 2012].

Можно выделить несколько феноменологических особенностей в изучении и измерении совладающего поведения, приводящих к существованию данной ситуации.

1. Наличие концептуальных отличий в понимании совладающего поведения с позиции различных авторских и общеметодологических подходов. Общепринято выделять как минимум три подхода к пониманию природы совладания. Первый подход - ситуационный - рассматривает процесс совладания в качестве специфического эго-механизма, к которому человек прибегает с целью избавления от внутреннего напряжения. Согласно второму подходу - диспозиционному - совладание представляет собой совокупность относительно устойчивых личностных черт, выступающих в качестве предпосылок реагирования человека на стрессовый фактор. В третьем подходе - интегративном - совладание является динамическим процессом, зависящим как от специфики ситуации, фазы столкновения со стрессовым фактором, так и от когнитивной оценки стрессора самим человеком [Т. Л. Крюкова, 2010]. Таким образом, в настоящее время нет единства мнений относительно приоритета личностной или ситуативной обусловленности совладающего поведения, как и общего взгляда на соотношение этих факторов в активизации копинга. В итоге большинство диагностического инструментария опирается на допущение об устойчивом характере использования копинг-стратегий человеком, хотя в некоторых методиках и делаются попытки выявления специфики совладания в контексте значимых стрессогенных ситуаций.

2. Измерение в рамках диагностических методик компонентов совладания разного порядка, имеющих тождественные или схожие названия. Различные авторы описывают сложносоставную структуру организации копинг-поведения. Так, А.М. Гришин упоминает четыре иерархически взаимосвязанных «структурных единицы» совладания: простые единичные совладающие действия (многочисленные частные совладающие действия), способы или стратегии совладания (типичные образы действия в проблемной ситуации), стили совладания (обобщенные группы копинг-стратегий), категории совладания высшего порядка (оси, по которым ориентированы другие категории совладания) [А.М. Гришин, 2011]. Т.Л. Крюкова в своей работе ограничивается первыми тремя из перечисленных элементов [Т. Л. Крюкова, 2010]. Иной подход, используемый в исследованиях О.В. Кружковой, подразумевает выделение всего двух уровней организации совладания, отдельных стратегий, определяющих конкретику действий в проблемной ситуации, и обобщенных диспозиций совладающего поведения, детерминирующих общую направленность активности в поле взаимодействия личности и проблемной ситуации [О.В. Кружкова, 2012]. При этом именно копинг-стратегии являются наиболее удобными и часто употребляемыми (но не единственными) первичными параметрами для измерения совладающего поведения, используемыми в основе большинства диагностических методик. Иногда предпринимаются попытки интеграции первичных копингстатегий в некие стили совладания, но степень интеграции, основания для объединения и число исходных копинг-стратегий в диагностических методиках в значительной степени варьируются, что затрудняет сопоставление получаемых результатов.

3. Различия в понимании конкретного наполнения общераспространенных (типичных) копинг-стратегий. В отечественной и зарубежной психологической науке существует множество классификаций копинг-стратегий, базирующихся на различных основаниях. Как отмечают E.A. Skinner с соавторами [E.A. Skinner, 2003], в упомянутых системах перечисляется около 400 различных стратегий преодоления трудных жизненных ситуаций. При этом существует определенный перечень типичных копинг-стратегий, встречающихся в форме отдельных элементов в разных классификационных системах.

Очевидно, что описываемые дефиниции типичных копинг-стратегий содержательно близки друг другу, но вопрос об эмпирической согласованности их диагностической операционализации остается до сих пор открытым.

Исходя из различия подходов, уровневой организации и содержательной гетерогенности дефиниций копинг-стратегий, очевидной становится проблема неоднозначности и недостаточной изученности качественного и количественного сопоставления диагностических данных различных методик измерения копинг-стратегий, применяемых в современной психологической исследовательской практике. Не существует данных о соотнесении или согласованности отдельных копинг-стратегий, измеряемых разными методиками и это приводит к невозможности проведения мета-исследований в области данной проблематики, а соответственно делает маловероятным достижение методологического и методического консенсуса в понимании природы совладающего поведения и характеристик его проявлений.

На основе имеющихся представлений о копинг-поведении сотрудников правоохранительной системы нами были сформированы цели и задачи собственного исследования, ориентированного на установление взаимосвязи между элементами копинг-стратегий и уровнем жизнестойкости. Таким образом, приведенные аргументы обеспечивают актуальность и цель исследования взаимосвязей жизнестойкости и ее элементов с использованием определенных копинг-стратегий, связанных с той профессиональной сферой деятельности, специфика которых характеризуется неординарностью и непредсказуемостью развития профессиональных ситуаций и при строгой регламентации служебных обязанностей требует от специалистов повышенного уровня ответственности за жизни других людей, принятия самостоятельных и своевременных ответственных решений в экстремальных профессиональных ситуациях [О.В. Кружкова,2012]. В результате проведения теоретических и экспериментальных исследований современными учеными [5; 6; 7; 18] было выявлено, что для преодоления стрессовой ситуации каждый индивид использует собственные копинг-стратегии на основе приобретенного ранее личностного опыта (копинг-ресурсы). Результат взаимодействия копинг-ресурсов и копинг-стратегий определяет совладающее (стресс-преодолевающее) поведение. Копинг-стратегии -- это способы совладания со стресс-факторами, вызванные ответом личности на возникшую угрозу; копинг-ресурсы -- относительно стабильные характеристики индивида и социальной среды, которые способствуют развитию способов совладания со стрессом [14].

При исследовании копинг-стратегий большинство ученых придерживается единой системы классификации способов совладания со стрессом: 1) когнитивные копинг-стратегии, направленные на переоценку ситуации; 2) копинг-стратегии, направленные на снятие эмоционального напряжения; 3) копинг-стратегии, направленные на воздействие на ситуацию; 4) успешный копинг -- используются конструктивные стратегии, которые в результате приводят к преодолению трудной ситуации, вызывающей стресс; 5) неуспешный копинг -- используются неконструктивные стратегии, которые препятствуют преодолению трудной ситуации. Субъект может использовать в трудной ситуации и несколько стратегий совладания, каждую из которых можно оценить по указанным критериям. Из этого следует, что существует взаимосвязь между личностными конструктами, помогающими человеку формировать свое отношение к трудностям, и тем, какую стратегию поведения при стрессе он выберет.

На основе имеющихся представлений о копинг-поведении сотрудников правоохранительных органов нами были сформированы цели и задачи собственного исследования, ориентированного на установление взаимосвязи копинг-стратегий и стилевых особенностей саморегуляции как личностного копинг-ресурса.



ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ КОПИНГ-СТРАТЕГИЙ И ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ РАБОТНИКОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

2.1 Организация эмпирического исследования

Нами было проведено эмпирическое исследование, в котором приняли участие сотрудники правоохранительных органов города Махачкалы, а именно: сотрудники второго батальона комендантского полка (1 и 2 рота) по охране объектов УМВД России по г. Махачкала в количестве 30 человек (23 мужчины и 7 женщин), сотрудники 134 полка Росгвардии г. Махачкалы в количестве 17 (2 женщины 15 мужин) человек, а также сотрудники войсковой части 6913 в количестве 23 человек (17 мужчин и 6 женщин). (общее количество респондентов составило 70 человек). Возраст респондентов составил от 24 до 48 лет. На основе данной выборки мы хотели изучить особенности копинг-стратегий и жизнестойкости сотрудников правоохранительной системы. Наше исследование состояло из следующих этапов:

Первый этап -- сбор данных, в ходе которого испытуемые были продиагностированы с помощью отобранных методик. В результате были получены диагностические данные, которые послужили основой для последующих этапов исследования.

Второй этап -- анализ результатов, в ходе которого полученные на предыдущем этапе данные были подвергнуты математической обработке.

Третий этап -- интерпретация результатов. Итоговые результаты были рассмотрены в контексте теоретических подходов и практических исследований.

Основанием для нашего исследования послужило предположение о том, что жизнестойкость сотрудников правоохранительных органов влияет на использование ими определенных копинг-стратегий т.е. При высоком уровне жизнестойкости выбираются копинг-стратегии которые благотворно влияют и поддерживают психологическое состояние сотрудника. При низком же уровне жизнестойкости выбираются копинг-стратегии, которые оказывают разрушительное влияние на сотрудника.

Анализ научной литературы позволяет рассматривать следующие стратегии и модели стресс-преодолевающего поведения: конфронтационный копинг; дистанцирование; самоконтроль; вступление в социальный контакт; принятие ответственности; бегство-избегание; разрешение проблем; поиск социальной поддержки; положительна переоценка; ассертивные действия; планирование решения проблемы, поиск социальной поддержки, осторожные действия, асоциальные действия, импульсивные действия, избегание, манипулятивные действия, агрессивные действия, поиск социальной поддержки и избегание проблем.

2.2 Методы и методики эмпирического исследования копинг-стратегий работников правоохранительной системы

Для эмпирического исследования копинг-стратегий работников правоохранительной системы нами были использованы следующие методики:

1. Опросник «Способы совладающего поведения» (WSQ) Р. Лазаруса и С. Фолкман (Адаптированный Т.Л. Крюковой).

2. Опросник «SACS» Хобфолла (Адаптирован Чикер).

3. Методика «Индикатор копинг-стратегий», разработанный Д. Амирханом (Адаптирована Н.А. Сиротой и В.М. Ялтонским).

Опросник SQ как инструмент измерения копинга опирается на оригинальную концепцию авторов, центральными понятиями которой являются взаимодействие человека с окружающей средой, стресс как возможный результат таких отношений, копинг и когнитивное оценивание. Понимание совладания при этом, во-первых, является широким и включает в себя как активные, направленные на изменение ситуации способы, так и усилия человека справиться с негативными эмоциями, которые зачастую связаны с психологической защитой. Во-вторых, авторы подчеркивают, что рассмативают копинг как процесс, который изменяется на разных стадиях развития событий и в разных по содержанию ситуационных контекстах. Из этого следует направленность методткт на учет особенностей ситуации, что выражается в необходимости описать ее, прежде чем анализировать способы преодоления. Такой подход отличается от применяемых в современных методиках копинг-стратегий инструкций ретроспективного или общего плана.

«Опросник способов копинга» является адаптированным опросником, который соответствует теоритическим позициям Р. Лазауса и С. Фолкман и позволяет решить задачи диагностики используемых человеком в трудной ситуации способов копинга. Р. Лазарус и С. Фолкман называют свою теорию стресса и копинга трансактной, понимая под трансакцией «динамическое взаимодействие» человека с окружающей средой. Стресс возникает в том случае, когда человек оценивает ситуацию как предъявляющую «чрезмерные требования», превышающую его ресурс или несущую угрозу благополучию. Преодоление стресса происходит посредством 2-х взаимосвязанных «процессов-медиаторов»: когнитивного оценивания и копинга [Lazarus, Folkman, 1984].

Копинг выполняет 2 функции: изменение условий, вызывающих стресс; регулирование эмоций и чувств. В соответствии с этим выделяются 2 типа копинга:

1) проблемно-ориентированное совладание, к которому, по результатам эмпирических исследований, авторы относят рациональные целенаправленные усилия по решению проблемы, а также активные, настойчивые, в некоторых случаях агрессивные, способы изменения ситуации;

2) эмоционально-ориентированный копинг, который включает дистанцирование, самоконтроль, избегание, принятие ответственности за происходящее и положительную переоценку [Aldwin et al., 1980; Folkman et al., 1986-a; Folkman, Lazarus, 1985].

Таким образом, WCQ описан создателями как опросник, в состав которого входят 66 утверждений, характеризующих реагирование на стрессовую ситуацию.

Опросник «SACS» предназначен для изучения стратегий и моделей копинг-поведения (стресс-преодолевающего поведения), как типов реакции личности человека по преодолению стрессовых ситуаций. Опросник предложен С. Хобфолл (1994) на основе многоосевой модели «поведения преодоления» стресса и адаптирован Чикер. Опросник включает 54 утверждения, каждое из них обследуемый должен оценить по 5-ти балльной шкале. В соответствии с ключом подсчитывается сумма баллов по каждой строке, которая отражает степень предпочтения той или иной модели поведения в стрессовой ситуации.

Опросник содержит девять моделей поведения (стратегий преодоления): ассертивные действия; вступление в социальный контакт; поиск социальной поддержки; осторожные действия; импульсивные действия; избегание; манипулятивные (непрямые) действия; асоциальные действия; агрессивные действия. Обработка результатов по тесту проводится в соответствии с «ключом».

Согласно концепции Хобфолла данные модели преодолевающего поведения относятся к трем осям коммуникативного пространства, т. е. Поведения личности в системе человек-человек: просоциальное-асоциальное поведение, активная-пассивная, прямая-непрямая.

Данная модель отражает направленность и индивидуальную активность поведения человека в стрессовых стуациях общения. Концепция Хобфолла основывается на предпосылке о том, что «здоровое» преодоление является и активным и просоциальным. Активное преодоление в совокупности с положительным использованием социальных ресурсов (контактов) повышает стрессоустойчивость человека [Hobfoll & Lerman, 1989].

Анализ результатов производится на основании сопоставления данных конкретного человека по каждой из субшкал со средними значениями моделей преодоления в исследуемой (профессиональной, возрастной и др.) группе. В результате исследования индивидуальных и среднегрупповых показательей делается заключение о сходстве или различиях преодолевающего поведения данного индивида относительно исследуемой категории людей.

Согласно концепции Хобфолла данные модели преодолевающего поведения характеризуют три пересекающиеся координатные оси (направления и инивидуальную активность) преодолевающего поведения личности в ситуациях проблемного общения в системе человек-человек. Стратегическое направление преодолевающего поведения в содержательном плане должно описываться посредством минимум трех координат: ось просоциально-асоциальной стратегии, ось активности-пассивности, ось прямое-непрямое (манипулятивное) поведение.

В зависимости от степени конструктивности стратегии и модели поведения могут способствовать или препятствовать успешности преодоления профессиональных стрессов, а также оказывать влияние на сохранение здоровья субъекта общения и труда. «Здоровое» преодоление (копинг) является и активным и просоциальным [A.Adler, 1939]. Активное преодоление в совокупности с положительным использованием социальных ресурсов (контактов) повышает стрессоустойчивость человека [Hobfoll & Lerman, 1989].

Методика «Индикатор копиг-стратегий» разработана Д. Амирханом и предназначена для диагностики доминирующих копинг-стратегий личности. Адаптирована для проведения исследования на русском языке Н.А. Сиротой (1994) и В.М. Ялтонским (1995).

Дж. Амирхан на основе факторного анализа разнообразных конинг-ответов на стресс разработал «Индикатор копинг-стратегий». Он выделил 3 группы копинг-стратегий: разрешения проблем, поиска социальной поддержки и избегания [Amirkhan J., 1990].

«Индикатор копинг-стратегий» можно считать одним из наиболее удачных инструментов исследования базисных стратегий поведения человека. Идея этого опросника заключается в том, что все поведенческие стратегии, которые формируются у человека в процессе жизни, можно подразделить на три большие группы:

1. Стратегия разрешения проблем -- это активная поведенческая стратегия, при которой человек старается использовать все имеющиеся у него личностные ресурсы для поиска возможных способов эффективного разрешения проблемы.

2. Стратегия поиска социальной поддержки -- это активная поведенческая стратегия, при которой человек для эффективного разрешения проблемы обращается за помощью и поддержкой к окружающей его среде: семье, друзьям, значимым другим.

3. Стратегия избегания -- это поведенческая стратегия, при которой человек старается избежать контакта с окружающей его действительностью, уйти от решения проблем.

Человек может использовать пассивные способы избегания, например, уход в болезнь или употребление алкоголя, наркотиков, может совсем «уйти от решения проблем», использовав активный способ избегания -- суицид.

Стратегия избегания -- одна из ведущих поведенческих стратегий при формировании дезадаптивного, псевдосовладающего поведения. Она направлена на преодоление или снижение дистресса человеком, который находится на более низком уровне развития. Использование этой стратегии обусловлено недостаточностью развития личностно-средовых копинг-ресурсов и навыков активного разрешения проблем. Однако она может носить адекватный либо неадекватный характер в зависимости от конкретной стрессовой ситуации, возраста и состояния ресурсной системы личности.

Наиболее эффективным является использование всех трех поведенческих стратегий, в зависимости от ситуации. В некоторых случаях человек может самостоятельно справиться с возникшими трудностями, в других ему требуется поддержка окружающих, в третьих он просто может избежать столкновения с проблемной ситуацией, заранее подумав о ее негативных последствиях.

Для диагностики жизнестойкости работников правоохранительной системы нами были использован опросник «Hardiness Survey», разработанный американским психологом Сальвадором Мадди и апробированный Д.А. Леонтьевым и Е.И. Рассказовой в 2006 году. Личностная переменная hardiness (Д.А. Леонтьев в 2000 году предложил обозначать эту характеристику как жизнестойкость) характеризует меру способности личности выдерживать стрессовую ситуацию, сохраняя внутреннюю сбалансированность и не снижая успешность деятельности.

Жизнестойкость (hardiness) представляет собой систему убеждений о себе, о мире, об отношениях с миром. Это диспозиция, включающая в себя три сравнительно автономных компонента: вовлеченность, контроль, принятие риска. Выраженность этих компонентов и жизнестойкости в целом препятствует возникновению внутреннего напряжения в стрессовых ситуациях за счет стойкого совладания (hardy coping) со стрессами и восприятия их как менее значимых (отличие от сходных конструктов будет обосновано ниже). Вовлеченность (commitment) определяется как «убежденность в том, что вовлеченность в происходящее дает максимальный шанс найти нечто стоящее и интересное для личности» [Maddi, 1998]. Человек с развитым компонентом вовлеченности получает удовольствие от собственной деятельности. В противоположность этому, отсутствие подобной убежденности порождает чувство отвергнутости, ощущение себя «вне» жизни. «Если вы чувствуете уверенность в себе и в том, что мир великодушен, вам присуща вовлеченность» [Maddi, 1987]. Контроль (control) представляет собой убежденность в том, что борьба позволяет повлиять на результат происходящего, пусть даже это влияние не абсолютно и успех не гарантирован. Противоположность этому -- ощущение собственной беспомощности. Человек с сильно развитым компонентом контроля ощущает, что сам выбирает собственную деятельность, свой путь. Принятие риска (challenge) -- убежденность человека в том, что все то, что с ним случается, способствует его развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта, -- неважно, позитивного или негативного. Человек, рассматривающий жизнь как способ приобретения опыта, готов действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, на свой страх и риск, считая стремление к простому комфорту и безопасности обедняющим жизнь личности. В основе принятия риска лежит идея развития через активное усввоение знаний из опыта и последующее их использование.

При создании опросника жизнестойкости авторы отобрали 6 шкал разных тестов (Теста отчуждения С. Мадди, Калифорнийского теста оценки целей в жизни М. Хана, Теста личностных особенностей Д. Джексона, Теста на локус контроля Дж. Роттера), содержательно соответствующих компонентам вовлеченности, контроля и принятия риска. В ходе апробации были отобраны наиболее валидные и надежные пункты. Исходный англоязычный вариант опросника жизнестойкости (The Personal Views Survey III-R) состоит из 18 пунктов, включающих прямые и обратные вопросы и охватывающих все три шкалы опросника (вовлеченность, контроль и принятие риска).

Поскольку англоязычный вариант теста жизнестойкости состоит всего из 18 пунктов, и при прямом переводе опросника у авторов не было уверенности, что число пунктов не сократится, то при русификации они, исходя из теоретической структуры конструкта жизнестойкости, предложили дополнительные пункты. Первая русская версия представляла собой опросник, по структуре аналогичный оригиналу, но содержащий 119 утверждений. Третья, окончательная версия, полученная в результате апробации, включает 45 пунктов, содержащих прямые и обратные вопросы всех трех шкал опросника (вовлеченность, контроль и принятие риска). Его мы и использовали в нашем исследовании.

Для интерпретации результатов, на 3 этапе нашего исследования, нами были использованы математико-статистические методы обработки данных, включающие в себя вычисление описательных статистик, однофакторного дисперсионного анализа для независимых выборок, критерия Краскела-Уоллиса а также линейного коэффициента корреляции Пирсона.

Дисперсионный анализ -- метод в математической статистике, направленный на поиск зависимостей в экспериментальных данных путём исследования значимости различий в средних значениях.

Однофакторный дисперсионный анализ (ANOVA - analysis of variance) используется для сравнения средних значений для трех и более выборок. Фактором называется независимая переменная, влияние которой изучается на зависимую переменную. Необходимым условием для проведения дисперсионного анализа является то, чтобы независимая переменная была категориальной, а зависимая - метрической. Набор данных в ANOVA состоит из k - независимых одномерных выборок, элементы которых измерены в одинаковых единицах (долл., кг., баллы). Допустимы различные объемы (размеры) выборок.

Критерий Краскела -- Уоллеса предназначен для проверки равенства медиан нескольких выборок. Данный критерий является многомерным обобщением критерия Уилкоксона -- Манна -- Уитни. Критерий Краскела -- Уоллеса является ранговым, поэтому он инвариантен по отношению к любому монотонному преобразованию шкалы измерения. Известен также под названиями: H-критерий Краскела -- Уоллеса, односторонний дисперсионный анализ Краскела -- Уоллеса (англ. Kruskal -- Wallis one-way analysis of variance), тест Крускала -- Уоллеса (англ. Kruskal -- Wallis test).

Коэффициент корреляции Пирсона (r-Пирсона) применяется для исследования взаимосвязи двух переменных, измеренных в метрических шкалах на одной и той же выборке. Он позволяет определить, насколько пропорциональная изменчивость двух переменных.

Данный коэффициент разработали Карл Пирсон, Фрэнсис Эджуорт и Рафаэль Уэлдон в 90-х годах XIX века. Коэффициент корреляции изменяется в пределах от минус единицы до плюс единицы.

Коэффициент корреляции r-Пирсона характеризует существование линейной связи между двумя величинами. Если связь криволинейная то он не будет работать.

Чтобы приступать к расчетам коэффициента корреляции r-Пирсона необходимо выполнение следующих условий:

1. Исследуемые переменные X и Y должны быть распределены нормально.

2. Исследуемые переменные X и Y должны быть измерены в интервальной шкале или шкале отношений.

3. Количество значений в исследуемых переменных X и Y должно быть одинаковым.

При расчете коэффициент линейной корреляции Пирсона используется специальная формула.

Величина коэффициента корреляции варьируется от 0 до 1.

Слабыми сторонами линейного коэффициента корреляции Пирсона являются:

· Неустойчивость к выбросам.

· С помощью коэффициента корреляции Пирсона можно определить только силу линейной взаимосвязи между переменными, другие виды взаимосвязей выявляются методами регрессионного анализа.



2.3 Обсуждение результатов эмпирического исследования особенностей копинг-стратегий и жизнестойкости работников правоохранительной системы

Для решения поставленных задач были использованы математико-статистические методы обработки данных, включающие в себя вычисление описательных статистик, однофакторного дисперсионного анализа для независимых выборок, критерия Краскела-Уоллеса, линейного коэффициента корреляции Пирсона. Все расчеты выполнялись с помощью компьютерной программы IBM SPSS Statistics 21.

При проведении сравнительного анализа исследуемых переменных в группе в зависимости от выбора той или иной стратегии преодолевающего поведения (копинг-стратегии) для переменной «уровень жизнестойкости» мы использовали однофакторный дисперсионный анализ для независимых выборок (F), для оставшихся признаков - критерий Краскела-Уоллеса (H).

Из таблицы в приложении 1 видно, что различия на уровне статистической значимости выявлены для показателей дистанцирование, самоконтроль, принятие ответственности, бегство-избегание, планирование решения проблемы, положительная переоценка, вступление в социальный контакт, поиск социальной поддержки, осторожные действия, импульсивность, избегание, манипулятивные действия, асоциальные действия, агрессивные действия.

Для проверки равенства медиан выборки был использован Критерий Краскела -- Уоллеса (Приложение 2). По итогам проверки нулевой гипотезы было выявлено, что распределения «ассертивные действия», «поиск социальной поддержки» и «избегание проблем» являются одинаковыми для категории «жизнестойкость». Т.о. гипотеза на этом уровне значимости принимается.



Рисунок 1.

На рисунке 1. видно, что у сотрудников с низким уровнем жизнестойкости наблюдаются в основном средние значения по шкале «конфронтация». У сотрудников с высоким уровнем жизнестойкости наблюдаются низкие значения по шкале «конфронтация». А у сотрудников со средним уровнем жизнестойкости, в основном усредненные значения по шкале «конфронтация». По данному рисунку можно судить о том, что вне зависимости от уровня жизнестойкости, сотрудники правоохранительных органов редко прибегают к такому типу копинг-стратегий, как «конфронтация».

Рисунок 2.



На рисунке 2 показано соотношение уровня жизнестойкости со шкалой «дистанцирование». Из нее следует, что у сотрудников с высоким уровнем жизнестойкости, показатели по шкале «дистанцирование» низкие. У людей со средним уровнем жизнестойкости в основном усредненные показатели (ближе к низким). У сотрудников с низким уровнем жизнестойкости показатели по данной шкале высокие. Это говорит о наличии обратной связи между показателями «дистанцирование» и «уровень жизнестойкости» т. е. можно сделать вывод о том, что чем выше уровень жизнестойкости, тем реже сотрудники правоохранительной системы выбирают копинг-стратегию «дистанцирование», и наоборот чем ниже уровень жизнестойкости сотрудников, тем чаще они прибегают к дистанцированию.

Рисунок 3.

С помощью критерия Краскела-Уоллиса для независимых выборок мы также выявляли связь между уровнем жизнестойкости и шкалой «самоконтроль». Исследование показало, что сотрудники с высоким уровнем жизнестойкости получили высокие баллы по шкале «самоконтроль». Сотрудникам со средним уровнем жизнестойкости присущи как высокие, так и низкие показатели по шкале «самоконтроль». А также, сотрудникам с низким уровнем жизнестойкости характерны высокие показатели по данной шкале. Это говорит о том, что сотрудники правоохранительных органов в основном стремятся к высоким показателям по шкале «самоконтроль» вне зависимости от уровня жизнестойкости. Это является одной из особенностей копинг стратегий и жизнестойкости сотрудников правоохранительных органов.

Рисунок 4.

Из рисунка 4 мы можем сделать вывод о том, что при высоком уровне жизнестойкости сотрудники получают высокие баллы по шкале «поиск социальной поддержки». При низком уровне жизнестойкости показатели в основном выше среднего, а при среднем уровне -- средние показатели по шкале «поиск социальной поддержки».

Рисунок 5.



По рисунку 5 мы можем сделать следующие выводы: При высоком уровне жизнестойкости у сотрудников проявляются низкие результаты по шкале «принятие ответственности». А при низком уровне жизнестойкости -- высокие показатели по данной шкале. Это может быть связано со специфическими особенностями работы сотрудников правоохранительных органов, а именно с экстремальным стилем работы т. е. При низком уровне жизнестойкости сотрудники чаще берут на себя ответственность, и наоборот.

Рисунок 6.

Из рисунка 6 видно, что люди, у которых высокий уровень жизнестойкости редко выбирают такой вид копинг-стратегии, как «бегство/избегание». Сотрудники же с низким уровнем жизнестойкости, наоборот, стремятся к бегству/избеганию т. к. по данной шкале в основном высокие показатели.



Рисунок 7.

Проанализировав результаты, представленные на рисунке 7, можно сделать выводы о том, что сотрудники правоохранительных органов вне зависимости от уровня жизнестойкости, в большинстве своем планируют решение проблемы.

Рисунок 8.

Изучив рисунок 8, можно говорить о том, что сотрудники правоохранительной системы склонны к положительной переоценке проблемной ситуации.

Также проведенное нами исследование показало, что вступление в социальный контакт возможно только при высоком уровне жизнестойкости. (Рис. 9)

Рисунок 9.

При низком уровне жизнестойкости наблюдаются низкие показатели по шкале «осторожные действия», а при высоком уровне жизнестойкости показатели по данной шкале высокие. Т.о. наблюдается прямая зависимость между уровнем жизнестойкости и шкалой «осторожные действия» (Рис. 10).

Рисунок 10.



На основании результатов исследования можно также говорить об обратной связи между уровнем жизнестойкости и шкалой «импульсивность. По рисунку 11 видно, что при высоком уровне жизнестойкости показатели по шкале «импульсивность» низкие, а при низком уровне жизнестойкости - высокие.

Рисунок 11

Также одной из особенностей сотрудников правоохранительных органов является преимущественно высокие баллы по шкале «избегание», вне зависимости от уровня жизнестойкости (Рисунок 12).

Рисунок 12



По шкале «манипулятивные действия» показатели жизнестойкости, как при высоком, так и при низком уровне в основном ниже среднего (Рисунок 13).

Рисунок 13

По шкале «асоциальные действия» выявлены низкие баллы как при высоком, среднем так и при низком уровне жизнестойкости (Рисунок 14).

Рисунок 14



Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что к манипулятивным и ассоциальным действиям сотрудники правоохранительных органов прибегают крайне редко.

Рисунок 15

На рисунке 15 ярко выражена обратная связь между показателями «уровень жизнестойкости» и «агрессивные действия». Т.е. при высоком уровне жизнестойкости, сотрудники правоохранительной системы практически не прибегают к агрессивным действиям, а при низком уровне жизнестойкости наоборот, склонны к агрессивным действиям.

Рисунок 16



По шкале «разрешение проблем» выявлены высокие показатели при высоком уровне жизнестойкости, при низком и среднем уровне жизнестойкости выявлены в основном низкие показатели. Это хорошо просматривается на рисунке 16.

Итак, наши сырые баллы были подвержены обработке с помощью критерия Краскела -- Уоллеса (предназначен для проверки равенства медиан нескольких выборок). По итогам данного преобразования можно сделать следующие выводы:

· Вне зависимости от уровня жизнестойкости, сотрудники правоохранительных органов прибегают к таким копинг-стратегиям, как «конфронтация», «манипулятивные действия», и «асоциальные действия» крайне редко.

· Существует наличие обратной связи между показателями: «дистанцирование» и «уровень жизнестойкости»; «принятие ответственности» и «уровень жизнестойкости»; «импульсивность» и «уровень жизнестойкости»; «агрессивные действия» и «уровень жизнестойкости»; «бегство/избегание» и «уровень жизнестойкости».

· Выявлена прямая связь между показателями: «поиск социальной поддержки» и «уровень жизнестойкости», «вступление в социальный контакт» и «уровень жизнестойкости», «осторожные действия и уровень жизнестойкости», «разрешение проблем» и «уровень жизнестойкости».

· Вне зависимости от уровня жизнестойкости, сотрудники правоохранительных органов чаще прибегают к таким копинг-стратегиям, как «самоконтроль», «избегание», «планирование решения проблемы» и «положительная переоценка».

Анализ средних значений показателей жизнестойкости и отдельных ее элементов, полученных с помощью опросника жизнестойкости (С.Мадди) в адаптации Д.А. Леонтьева, свидетельствует о выраженности жизнестойкости на уровне ниже среднего (67,5 при Хср. = 80,7), и таких ее элементов, как: «вовлеченность» (28при Хср. = 37), «контроль» (25 при Хср. = 29), «принятие риска (15 при Хср. = 13).

Изучение средних значений показателей копинг-стратегий осуществлялось с использованием опросника WSQ (Р. Лазаруса и С. Фолкман), опросника «SACS» Хобфолла и методики «Индикатор копиг-стратегий», разработанный Д. Амирханом.

Опросник WSQ засвидетельствовал высокие показатели по шкалам: самоконтроль (в среднем 68%), принятие ответственности (64%), бегство/избегание (в среднем 62%), планирование решения пролемы (66%), а также положительная переоценка (в среднем 63%). Низкие показатели были выявлены по шкале «конфронтация». В результате проведенного исследования с использованием опросника «SACS» (Хобфолла) было получены высокие результаты по шкалам «избегание» (19,7 б.), «агрессивные действия» (19,6 б.). Низкие баллы были получены по шкале «вступление в социальный контакт», остальные шкалы выражены на среднем уровне.

Использовав в своем ииследовании методику «Индикатор копинг-стратегий» Д.Амирхана, нами были выявлены низкие значения по показателю «избегание проблем», а по показателям «поиск социальной поддержки» и «разрешение проблем» были получены средние баллы.

Проведенный корреляционный анализ взаимосвязей между показателями жизнестойкости и ее элементов с показателями копинг-стратегий подтвердил гипотезу о наличии связи между показателями уровня жизнестойкости и выбираемыми копинг-стратегиями (Таблица 1). Высокозначимые корреляционные связи отрицательной направленности умеренной, средней и сильной степени выраженности выявлены между всеми показателями жизнестойкости и копинг-стратегиями. Это позволяет прогнозировать снижение уровня показателей копинг-стратегий, оказывающих разрушительное влияние пр повышении жизнестойкости сотрудников правоохранительной системы, и наоборот.



Наименование показателя	Вовлеченность	Контроль	Принятие риска	Жизнестойкость
Дистанцирование	-310**	-297*	-271*	-448**
Самоконтроль	-	-	-248*	-
Принятие ответственности	-359**	-371**	-304**	-544**
Бегство/избегание	-354**	-336**	-	-413**
Вступление в социальный контакт	-	297*	-	290*
Осторожные действия	518**	434**	-	430**
Импульсивность	-455**	-360**	-	-525**
Манипулятивные действия	-	-	-264*	-
Агрессивные действия	-422**	-451**	-392**	-673**
Разрешение проблем	-	313**	231*	339**
Поиск социальной поддержки	-	-	-	267*

Таблица 1. Значимые корреляции жизнестойкости и ее элементов и показателей копинг-стратегий сотрудников правоохранительной системы

С помощью ранговой корреляции Пирсона мы выявляли существование линейной связи между показателями. При расчете коэффициента линейной корреляции Пирсона используется специальная формула. Величина коэффициента корреляции варьируется от 0 до 1.

При определении связи между жизнестойкостью в целом и показателями копинг-стратегий сотрудников правоохранительной системы была выявлена отрицательная корреляция между показателями «жизнестойкость» и «конфронтация», «жизнестойкость» и «манипулятивные действия». Уровень значимости корреляции 0,05. А также была выявлена отрицательная корреляция между показателями «жизнестойкость» и «дистанцирование», «жизнестойкость» и «принятие ответственности», «жизнестойкость» и «бегство/избегание», «жизнестойкость» и «импульсивные действия», «жизнестойкость» и «агрессивные действия». Уровень значимости для данных показателей 0,01. В том числе была выявлена положительная корреляция на уровне значимости 0,05 для показателей «жизнестойкость» и «вступление в социальный контакт», «жизнестойкость» и «поиск социальной поддержки», а также на уровне значимости 0,01 для показателей «жизнестойкость» и «осторожные действия», «жизнестойкость» и «разрешение проблем».

При выявлении связей между показателями копинг-стратегий и вовлеченностью были получены следующие результаты:

Выявлена отрицательная корреляция между показателями «вовлеченность» и «дистанцирование», «вовлеченность» и «принятие ответственности», «вовлеченность» и «бегство/избегание», «вовлеченность» и «импульсивность», «вовлеченность» и «агрессивные действия». Корреляция значима на уровне 0,01. Также была выявлена положительная корреляция между показателями «вовлеченность» и «осторожные действия».

При выявлении связей между показателями копинг-стратегий и контроля были получены следующие результаты:

Выявлена отрицательная корреляция между показателями «контроль» и «дистанцирование» (корреляция значима на уровне 0,05), «контроль» и «принятие ответственности», «контроль» и «бегство/избегание», «контроль» и «импульсивность», «контроль» и «агрессивные действия». Для трёх последних показателей корреляция значима на уровне 0.01. Также выявлена положительная корреляция на уровне значимости 0,05 («контроль» и «вступление в социальный контакт») и на уровне значимости 0,01 («контроль» и «осторожные действия», «контроль» и «разрешение проблем»).

Результаты полученные при выявлении связей между показателями «принятие риска» и копинг-стратегиями были следующие:

Выявлена отрицательная корреляция между показателями «принятие риска» и «дистанцирование», «принятие риска» и «самоконтроль», «принятие риска» и «манипулятивные действия» (корреляция для данных показателей значима на уровне 0,05), «принятие риска» и «принятие ответственности», «принятие риска» и «агрессивные действия» (корреляция для данных показателей значима на уровне 0,01). Также выявлена положительная корреляция на уровне значимости 0,05 для показателей «принятие риска» и «разрешение проблем».

Таким образом, по результатам нашего исследования было обнаружено, что при высоком уровне жизнестойкости сотрудникам правоохранительной системы свойственно применять такие способы совладающего поведения, как «вступление в социальный контакт», «поиск социальной поддержки», «осторожные действия», «разрешение проблем». А при низком уровне жизнестойкости выбираются такие копинг-стратегии, как «конфронтация», «манипулятивные действия», «дистанцирование», «принятие ответственности», «бегство/избегание», «импульсивные действия» и «агрессивные действия». Из этого можно сделать вывод о том, что гипотеза нашего исследования нашла свое подтверждение, и действительно, жизнестойкость сотрудников правоохранительной системы влияет на использование ими определенных копинг-стратегий (положительно и разрушительно влияющих на психологическое состояние сотрудников).

2.4 Выводы и практические рекомендации

На основе математико-статистических методов обработки данных, включающих в себя вычисление описательных статистик, однофакторный дисперсионный анализ для независимых выборок, критерий Краскела-Уоллиса, линейный коэффициент корреляции Пирсона, нами были сформулированы следующие выводы:

· Вне зависимости от уровня жизнестойкости, сотрудники правоохранительных органов прибегают к таким копинг-стратегиям, как «конфронтация», «манипулятивные действия», и «асоциальные действия» крайне редко.

· Существует наличие обратной связи между показателями: «дистанцирование» и «уровень жизнестойкости»; «принятие ответственности» и «уровень жизнестойкости»; «импульсивность» и «уровень жизнестойкости»; «агрессивные действия» и «уровень жизнестойкости»; «бегство/избегание» и «уровень жизнестойкости».

· Выявлена прямая связь между показателями: «поиск социальной поддержки» и «уровень жизнестойкости», «вступление в социальный контакт» и «уровень жизнестойкости», «осторожные действия и уровень жизнестойкости», «разрешение проблем» и «уровень жизнестойкости».

· Вне зависимости от уровня жизнестойкости, сотрудники правоохранительных органов чаще прибегают к таким копинг-стратегиям, как «самоконтроль», «избегание», «планирование решения проблемы» и «положительная переоценка».

· Установлено, что выраженность жизнестойкости сотрудников правоохранительной системы находится на уровне ниже среднего (67,5 при Хср. = 80,7), а такие ее элементы, как: «вовлеченность» на среднем уровне (28 при Хср. = 37), «контроль» на среднем уровне (25 при Хср. = 29), а «принятие риска» на высоком уровне (15 при Хср. = 13).

· Обнаружено наличие взаимосвязей между показателями жизнестойкости и ее элементами с показателями копинг-стратегий, что подтверждает гипотезу нашего исследования.

· Высокозначимые корреляционные связи отрицательной направленности умеренной, средней и сильной степени выраженности выявлены между всеми показателями жизнестойкости и копинг-стратегиями. Это позволяет прогнозировать снижение уровня показателей копинг-стратегий, оказывающих разрушительное влияние пр повышении жизнестойкости сотрудников правоохранительной системы, и наоборот.



Заключение

Целью нашего исследования было изучение особенностей копинг-стратегий и жизнестойкости сотрудников правоохранительной системы.

Для достижения данной цели нами был проведен теоретический анализ проблемы копинг-стратегий и жизнестойкости в зарубежной и отечественной литературе. В ходе проведенного анализа нами была получена следующая информация:

Гипотеза нашего исследования состояла в предположении о том, что исследования состоит в предположении о том, что жизнестойкость сотрудников правоохранительной системы влияет на использование ими определенных копинг-стратегий, причем:

а) При высоком уровне жизнестойкости, выбираются копинг-стратегии, которые благотворно влияют и поддерживают психологическое состояние сотрудника.

б) При низком же уровне жизнестойкости, выбираются копинг-стратегии, которые оказывают разрушительное влияние на сотрудника.

Для подтверждения данной гипотезы мы подобрали методы и методики диагностики копинг-стратегий и жизнестойкости сотрудников правоохранительной системы. Также мы подобрали методы статистической обработки результатов эмпирического исследования особенностей копинг-стратегий и жизнестойкости сотрудников правоохранительной системы.

...