Основы этнопсихологии

Указанные факторы явились чрезвычайными, обусловившими широкое распространение вынужденных миграций,

массовой репатриации, потоков беженцев из районов вооруженных конфликтов и кровавых национальных столкновений.

Вторая группа факторов связана с начальным этапом реформирования экономики, характеризующимся отказом от милитаристской доктрины и, как следствие, резким упадком в наиболее развитом секторе экономики - производстве вооружений, а также отказом от жесткого регулирования и планирования экономики. В то же время рыночные рычаги еще не были задействованы. Эти преобразования повлекли за собой глубокий экономический кризис. Значительное падение производства в бывшем СССР осложнялось дезорганизацией управления экономикой и разрывом сложившихся хозяйственных связей вследствие разъединения страны и сепаратистской ориентации новых государств в первые годы их самостоятельного существования. Кроме того, на начальном этапе экономических преобразований был проведен ценовой шок первоначально в России, в странах Балтии, затем с разными интервалами времени и в остальных республиках бывшего Союза. Высокая инфляция, стремительное вздорожание жизни и резкое падение ее уровня, появление безработицы - спутники проводимых преобразований. Эту группу факторов тоже можно считать чрезвычайными. Они усугубили негативные эффекты от распада Союза и стали дополнительным серьезным стимулом стрессовых миграций.

Третья группа факторов связана с развитием рыночных отношений -приватизацией, частным предпринимательством и землевладением, развитием коммерции, частной финансовой деятельности, рынка недвижимости. Рынок труда получает новые мощные стимулы - его структура становится более разнообразной, появляются альтернативные, не связанные с государственным сектором, возможности трудоустройства и заработков.

Отмеченные выше три группы факторов являются традиционными, "классическими" детерминантами миграции, явившиеся населению бывшего СССР как бы в обогащенной оболочке и в условиях свободы выбора. Эти факторы оказывают нормализующее, стабилизирующее воздействие на жизнь, амортизируют влияние стрессовых факторов и благодаря этому постепенно вводят миграции в привычные координаты.

Четвертая группа - факторы, сопряженные с либерализацией жизни в бывшем СССР, переходом к политике "открытых дверей" и изменением правовых подходов к миграциям. Все страны бывшего СССР обеспечили возможности свободного въезда и выезда, что создало условия для включения в систему международных миграций. Эмиграция и иммиграция, поездки на учебу, на отдых, на работу и временное жительство за границу государства. В условиях обострения внутренней обстановки и экономического кризиса свобода въезда-выезда стала важным амортизирующим фактором. В то время как внешние максимально открыли, внутренние пытались закрыть. В конце концов это удалось только странам Балтии. Многочисленные попытки установить таможенный контроль на других границах между бывшими республиками потерпели неудачу. Сейчас страны СНГ от них отказались и перешли к конструктивной работе по выработке цивилизованных правил регулирования миграции, не покушаясь на ограничение свободы передвижения между странами Содружества.

Таким образом, основываясь на предложенной Ж. Зайончковской классификации, можно отметить, что до 1992 года миграционные процессы на территории бывшего СССР определялись исключительно стрессовыми факторами, с 1993 года в причинном комплексе стал лидировать экономический фактор, однако в начале XXI века вновь одним из побудительных мотивов передвижения людей становится стресс - это положение верно для ситуации на Северном Кавказе (стоит вспомнить трагические события в Беслане в сентябре 2004 года).

До настоящего времени нет однозначного понимания роли и места субъективного фактора в механизме управления миграционными процессами. Более того, еще недавно и понятие «субъективный фактор» не имело определенного содержания. Иногда под этим фактором подразумевались недостатки, связанные с управлением миграцией, заселением новых районов и др. Чаще, однако, в литературе второй половины XX века в понятие субъективного фактора миграции вкладывался тот же смысл, что и в переселенческой литературе начала XX в. Речь шла о влиянии на миграционные процессы социально-психологических факторов, к которым относили наличие или отсутствие родственных связей у мигрантом с населением мест вселения и районов выхода. Эти связи, естественно, предполагают наличие или отсутствие их носителя, т. е. родственников, что является, конечно, не субъективным, а объективным условием. Лишь с середины 60-х годов в большой мере под влиянием развития социальной психологии и социологии понимание субъективного фактора претерпело существенные изменения. Субъективный, социально-психологический и моральный факторы стали приобретать вполне определенные значения. По-видимому, не только социально - психологический, но моральный факторы представляют собой внешние но отношению к мигрантам стимулы. Поскольку субъективный фактор находится на стороне личности, в отличие от противостоящих ему объективных факторов, сформировалось представление о миграции как результате взаимодействия объективных социально-экономических условий и индивидуальной реакции на эти условия.

В более общей форме это положение было сформулировано Т И. Заславской. По ее мнению, решение о миграции - это результат взаимодействия личности и окружающей среды.

Следующий шаг был сделан с включением в механизм принятия решения о миграции такого фундаментального понятия психологии, как потребность. О связи решения переселиться со стремлением удовлетворить потребности отмечают многие, в их числе В. И. Переведенцев, А. У. Хомра, В. М. Моисеенко и др. По мнению В. М. Моисеенко повышение уровня образования, культуры означает расширение потребностей, а их неполная удовлетворенность оказывает влияние на принятие решения о миграции. А.У. Хомра несколько иначе интерпретирует принятие решения о миграции. Он считает, что противоречия между реальными потребностями и степенью их удовлетворения порождает новую специфическую потребность - в миграции: «Потребность в миграции - вторичная, производная от первичных потребностей». Наибольший вклад в разработку поведенческой концепции, объясняющей механизм принятия решения о миграции и состав факторов, обусловливающих переход от решения к реальному миграционному поведению принадлежит Т.И. Заславской. Еще во второй половине 60-х годов XX века материальные и духовные интересы, стремления установки, ценностные ориентации рассматривались Т.И. Заславской как социально-психологический фактор миграции. На стыке 60-х и 70-х годов определились основные черты поведенческого подхода. В частности, было отмечено, что в идентичных внешних условиях разные индивиды различно оценивают целесообразность миграции. Это зависит от особенностей личности, структуры ее интересов и ценностей, потребностей и установок, предполагающих неодинаковое значение разных сторон условий жизни и отношение к ним. «Те особенности личности индивидов, которые в одних и тех же условиях приводят к дифференциации принимаемых решений, можно рассматривать в качестве субъективных факторов миграции». Л. В. Корель отмечает, что миграционное поведение обусловливается взаимодействием между внутренней структурой личности (системой ее установок, ориентации, интересов) и внешней средой.

Таким образом, идет ли речь о субъективном факторе как о реакции индивида на окружающие его условия, или о взаимодействии потребностей индивида и объективных факторов, или о взаимосвязи внешней среды с внутренней структурой личности - всюду объяснение механизма принятия решения о миграции рассматривается в русле взаимодействии объективного и субъективного компонентов, т. е. выносится на поведенческий уровень.

Следует заметить, что подобную эволюцию претерпели и взгляды на изучение других демографических процессов, прежде всего рождаемости. Но принципиальное отличие изучения рождаемости состоит в том, что там поведенческий подход почти полностью вытеснил факторный, тогда как при изучении миграции один подход (факторный) был дополнен другим (поведенческим), а формирование миграционного поведения стали рассматривать как сложный процесс взаимодействия объективного и субъективного.

Обобщая вышеуказанные позиции, можно отметить, что общими причинами миграционных перемещений лиц (групп лиц) в пространстве являются два обобщающих фактора: изменение политической ситуации в государстве (изменение формы государства, изменение государственного или политического режима и т.д.) и экономические преобразования (переход от одной модели экономики к другой как в сторону либерализации, так и ближе к установлению государственного приоритета), приводящие к изменению характера миграционных перемещений, получающих отражение в государственной политике.

Заключение

В любом обществе социально-экономическое развитие и культурная трансформация протекают неравномерно в территориальном и социальном плане, что закономерно порождает, с одной стороны, противоречия в интересах различных региональных или социально-классовых (в том числе и национальных) групп, а с другой -- и необходимость постоянного поиска нового баланса властных полномочий между их представителями.

Постепенно накапливаются и реальные социальные сдвиги в нем, например, изменение социально-классовой структуры народов, появление достаточно многочисленной и влиятельной национальной интеллигенции и тому подобные результаты социокультурной модернизации. Таким образом, этнические конфликты можно считать практически неизбежным следствием самого факта существования и развития многонационального государства.

Миграция - это въезд в определенную страну, пребывание на ее территории и выезд с ее территории иностранных граждан и лиц без гражданства с нарушением законодательства, регулирующего порядок въезда, пребывания, транзитного проезда и выезда иностранных граждан; произвольное изменение ими своего правового положения в период нахождения на ее территории, а также выезд с территории страны ее граждан с нарушением законодательства, регулирующего порядок их выезда.

Можно отметить, что общими причинами миграционных перемещений лиц (групп лиц) в пространстве являются два обобщающих фактора: изменение политической ситуации в государстве (изменение формы государства, изменение государственного или политического режима и т.д.) и экономические преобразования (переход от одной модели экономики к другой как в сторону либерализации, так и ближе к установлению государственного приоритета), приводящие к изменению характера миграционных перемещений, получающих отражение в государственной политике.

Лекция 5. «Психологические особенности этносов »

Введение

1. Историко-психологические предпосылки формирования русской народности.

2. Сущность и психологические особенности межнациональных отношений в России.

3. Психология народов дальнего зарубежья.

Заключение (выводы).

Введение

Россия как полиэтническое государство прошло долгий и сложный путь исторических трансформаций, в ходе которого в ее составе развивались многие нации и народности, складывались их специфические национальные отличия и устанавливались своеобразные межнациональные отношения. На протяжении этого пути было и конфликты, и размолвки, и недопонимание друг друга, и опыт заботливого, уважительного отношения. До недавнего времени жизнь и взаимодействие народов в нашей стране отображали в основном в альтернативных тонах: все было плохо при царизме и стало хорошо при советской власти. Однако сегодня уже понятно, что положительные уроки можно извлечь как из дореволюционного, так и послереволюционного периодов, а изъяны и ущербность характерны для каждого из этих периодов. Похожие истории были и в других государствах, при этом Россия выглядит не в худшем свете. Таков неумолимый ход истории, его не изменить, но и подтасовывать особенности исторического развития также не стоит.

Вопрос 1. Историко-психологические предпосылки формирования русской народности

Традиционно истоки государственности в нашей стране связывают с Киевской Русью, возникшей на рубеже VIII-IX вв. в результате объединения восточнославянских племен, которые имели «относительное однообразие климатических и ландшафтных условий, отсутствие серьезных естественных преград на просторах Восточно-европейской равнины, ...несомненную близость культуры, языка и верований».

Славянские племена, по мнению русских и зарубежных ученых, были одним из наиболее важных культурно-исторических типов Европы. В отличие от других типов, например, романо-германского, славянский тип, наиболее полно представленный русским народом, закономерно совмещал в себе четыре элемента -- религиозный, культурный, политический и социально-экономический. А выдающийся российский этнолог Н.Я. Данилевский считал славянский тип более богатым по своему содержанию и утверждал, что за ним большое будущее в историческом развитии.

Территория Руси заселялась постепенно. Облик представителя России формировался под влиянием помимо славянских, еще и финно-угорских, тюркских и некоторых других племен. Самыми ранними центрами власти, вокруг которых группировались славянские племена, были Киев, Новгород, Смоленск, Полоцк, Изборск, Ростов, Муром, Белоозеро. Древние летописи сообщают, что в середине IX в. ильменские словене и кривичи изгнали варягов за море, не дали им дани и стали управляться по старым родовым обычаям. «Но не вышло из этого толку: не было справедливости, восставал род против рода, начались усобицы и брани. Тогда эти племена по совету старейшины Гостомысла решили: «Поищем себе князя, кто бы владел нами и судил по праву». Отправились они за море к варягам и пригласили их к себе править: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет: приходите княжить и владеть нами». Явились три брата с дружинами. Рюрик стал князем в Новгороде, Синеус -- в Белоозере, а Трувор -- в Изборске».

Рюрик после смерти братьев объединил их владения -- земли словен, чуди и веси, кривичей. А в 862 г. сильный варяжский князь Олег захватил земли полян вместе с Киевом и основал великое княжество Киевское. Возникновение Киевской Руси хронологически вписывается в процесс образования в IX--X вв. государств Европы.

Киевская Русь охватывала огромную территорию от Таманского полуострова и берегов Черного моря до верховий Вислы, Северной Двины и побережья Балтийского моря. В то время это было одно из самых больших государств Европы. Однако дальнейшее развитие крупных феодальных центров породило сепаратистские тенденции, которые и обусловили к первой половине XI в. распад Киевской Руси на отдельные княжества. Наиболее влиятельными были Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества, Новгородская республика. Центрами самостоятельных княжеств стали Полоцк, Чернигов, Смоленск, Тверь и другие города.

Распри князей друг с другом отражалась на этническом самосознании населения, и между жителями различных княжеств усиливалось взаимное отчуждение. Реально связывающей нитью для всех русских этого периода было православие. Все они по-прежнему считали себя приверженцами этой веры, и православной церкви принадлежала большая роль создании единого государства -- России.

Феодальная раздробленность и соответственно слабость отдельных княжеств привели к тому, что большая часть русских земель попала в XII в. под татаро-монгольское иго, которое сохранялось до второй половины XV в. и было окончательно свергнуто лишь в 1480 г.

Среди русских княжеств периода феодальной раздробленности выделялось размерами и влиянием прежде всего Владимиро-Суздальское. Его князья именовались «великими князьями» и играли большую роль в политической жизни тогдашней Руси. Но уже в первой половины XIV в. во времена правления князя Даниила Александровича начинает распространяться авторитет Московского княжества. Резкий же рост его политического веса произошел при княжении Ивана I, прозванного Калитой.

Одной из особенностей политики последнего являлся принцип этнической терпимости и равноправия всех, поселившихся в Москве. Энергичный человек любой национальности при условии принятия им православной веры мог достичь при княжеском дворе, в администрации города и всего княжества высокого поста. Эта политика активно поддерживалась православной церковью. В результате Иван Калита укрепил свои позиции на троне и расширил (преимущественно путем покупки новых земель) границы своего государства.

Москва стала не только центром православия, но и объединения сил для борьбы против татаро-монгольских завоевателей. Именно московский князь Дмитрий Иванович, получивший позже титул Донской, возглавлял объединенные силы русичей в Куликовской битве. Идеологом и вдохновителем победы Дмитрия Донского был основатель Троице-Сергиева монастыря под Москвой Сергий Радонежский.

Победа на Куликовом поле в 1380 г. дала резкий толчок подъему и развитию общерусского национального сознания. Если на битву с ордынцами шли москвичи, владимирцы, суздальцы, псковичи, ростовцы и представители других княжеств, то с Куликова поля они возвращались уже русскими, живущими в равных городах и имеющих одинаковые права.

«Государство должно быть пестро, сложно, крепко, сословно и с осторожностью подвижно...

Быт должен быть поэтичен, разнообразен в национальном обособлении от Запада...

Законы, принципы власти должны быть строже: люди должны стараться быть лично добрее -- одно уравновесит другое...».

КН. Леонтьев, русский историк

Еще до окончательного свержения татаро-монгольского ига стали расширяться границы Московского княжества. Так, в 1463 г. к нему был присоединен Ярославль, в 1474 г. -- Ростов-Великий, а в 1478 г. -- Новгород. Через пять лет после свержения владычества татар в Московское княжество вошло сильное и богатое Тверское княжество, а затем под власть Москвы перешли Псков, Смоленск, Рязань и другие города.

На рубеже XIV--XV вв. сформировалась русская народность. В конце XIV в. уже появилось в письменных источниках и название «Россия». Но до конца XVII в. она чаще всего именовалась просто Русью. Официальный глава государства имел титул Великого князя. В 1547 г. Иван IV Грозный был провозглашен первым русским царем.

Отношения России с народами Поволжья, Сибири и Средней Азии

Россия стремительно расширяла свои территории. Перед молодым и быстро набиравшим силу государством стояла важная внешнеполитическая задача -- укрепление восточных границ. За ними начиналось Казанское ханство, которое образовалось в 1438 г. в процессе распада Золотой Орды.

На территории, где правил казанский хан, проживали кроме татар часть марийцев, чувашей, удмуртов, башкир и мордвы. Большинство казанских ханов занимало антимосковскую позицию. Совместно с крымскими ханами (Крымское ханство образовалось вслед за Казанским в 1443 г.) они неоднократно совершали набеги на русские города, главной целью которых был грабеж и захват пленных для продажи в рабство в Персию и Турцию. В середине XVI в. в Казанском ханстве томилось около 100 тыс. русских пленников. И казанские и крымские ханы находились под покровительством султана Турции.

С целью обезопасить свои восточные рубежи Иван Грозный, потомок хана Мамая по материнской линии, провел в 1545-1552 гг. ряд походов против Казани. В 1552 г. Казань была взята. Следующим актом в восточной политике Москвы было взятие Астрахани, что произошло без кровопролития и вообще без единого выстрела. В результате вся Волга оказалась свободной для российских судов: был открыт водный путь к Каспийскому морю и развитию активной торговли с Персией и Кавказом.

Освобождение Казани и Астрахани, как позже и Крымского ханства, не означало покорения татарского этноса. Никто из русских государственных деятелей никогда не ставил такой задачи. Еще в пору Золотой Орды между татарами и русскими были неоднозначные отношения: русские служили в воинских формированиях ордынцев; татары, склонные к торговой и иной мирной деятельности, активно интегрировались в хозяйственную жизнь русских городов. В самом Казанском ханстве были сильные промосковские группировки, боровшиеся с представителями протурецкой ориентации.

После присоединения Казани, Астрахани, Крыма татарская феодальная знать получила те же права, что и российские дворяне. Некоторые из них стали основателями известных российских аристократических родов. На татарское крестьянство не было распространено крепостное право, окончательно закрепленное в России в 1597г. отменой Борисом Годуновым так называемого Юрьева дня. Сам Борис Годунов происходил из рода татарского мурзы, выехавшего в 1330 г. на службу в Москву из Золотой Орды,

С сокрушением Казанского ханства его полиэтническое население вошло в орбиту общероссийской экономики, в которой татары и другие поволжские этносы заняли свое место. Волга превратилась в важную транспортную артерию межнационального и межгосударственного обмена, стала территорией равноправных межнациональных отношений.

В состав Российского государства вошли и другие народы Поволжья, а также Севера. Уже во второй половине XV в. в России жили мордва, чуваши, марийцы, башкиры, ногайцы, коми, удмурты, ненцы, ханты, манси и представители других этнических общностей. Эти народы относились к разным языковым группам -- тюркской, угро-финской и другим, исповедовали разные религии. Входили они в состав России довольно спокойно, интегрируясь в экономику большого государства, но сохраняя свою этническую территорию, свой традиционный образ жизни, который русские власти не стремились изменить.

Дальнейшее расширение границ России на восток шло практически беспрепятственно, ибо эти земли были мало населены, а за Уралом почти не имели постоянного населения. В 1530 г., еще до завоевания Казанского и присоединения Астраханского ханств, территория Российского государства составляла 2800 тыс. м2. Это в пять с лишним раз больше, чем территория современной Франции. Но население на этих огромных просторах составляло около 8 млн. человек. Так что земли для всех обитателей было более, чем достаточно.

Все народы, входившие в состав России, как правило, мирно уживались друг с другом. И в этом, конечно, заслуга не политиков, а русских как этноса, структура которого и национальное сознание формировались в тесном контакте с другими народами.

«Если у французов есть гордость, любовь к изяществу, у испанцев -- ревность, у англичан -- честность и дотошность, у немцев -- аккуратность, то у русских есть умение понимать и принимать все другие народы».

Ф. М. Достоевский

В последующие годы продвижение русских на Восток шло практически бескровно. Единственным настоящим военным столкновением на этом пути было сражение отряда Ермака с Кучумом, последним ханом Сибирского ханства. Легкость покорения небольшим отрядом казаков и других «ратных людей», среди которых у Ермака были и татары, и литовцы, и представители других народов, объясняется прежде всего внутренней деградацией Сибирского ханства как государственного образования. Но немалое значение имело и то обстоятельство, что народы Севера Сибири (ханты, эвенки, манси и другие) не желали поддерживать Кучума и совершенно не стремились вступать в конфликт с продвигавшимися с запада русскими.

Известное выражение «покорение Сибири» -- это скорее эмоциональный образ, запечатлевший освоение бескрайних пространств и суровой природной среды, а не подчинение этносов, живших на этой территории. Уже в 1585 г. в устье Иртыша русскими было заложено первое поселение, а вскоре возведены Тюмень, Тобольск, Березов, Сургут, Нарым и другие города.

В начале XVII в. русские землепроходцы двинулись далее на восток. В первой половине этого века они основали Томск, Енисейск, Якутск, Красноярск и Иркутск. В 1645 г. русский землепроходец В. Д. Поярков во главе небольшого отрада достиг Охотского моря. В 1648-1649 гг. экспедиция другого знаменитого землепроходца Ерофея Хабарова проплыла по среднему течению Амура.

Единственными более или менее крупными этносами, с которыми пришлось столкнуться землепроходцам в Восточной Сибири, были буряты и якуты. Буряты в то время были еще разделены на отдельные племена и как народность начали консолидироваться в XVII в., уже после вхождения в состав России.

Большинство бурят по религиозному вероучению было ламаистами (ветвь буддизма). Первые русские люди, столкнувшиеся с ламаистами, а затем ученые-востоковеды проявили серьезный интерес к этой религии. Хотя православная церковь вела миссионерскую деятельность среди бурят, но последняя не была особенно интенсивной. В результате бурятские ламы (священники) стали активно поддерживать российские власти. Более того, в ламаизме широко распространен культ хубилганов (дословно «перерожденцев»). Это реальные личности, в которых якобы воплотились будды и бодисатвы (буддистские божества), чтобы показать людям путь к спасению и повести их по нему. Так, в знак признательности за расположение царских властей к бурятам, ламы объявили Екатерину II хубилганом богини Дара-эхэ. В Санкт-Петербурге был построен величественный буддийский храм, до сих пор являющийся одной из достопримечательностей города.

Но самой крупной этнической группой в бассейне реки Лены к моменту появления здесь русских землепроходцев (20-30-е годы. XVII в.) были якуты. В это время у якутов еще сохранялся родоплеменной строй, и они вели полуоседлую жизнь, перекочевывая два раза в год с летних пастбищ на зимние стоянки и обратно. Среди якутского населения выделялись тойоны, племенные вожди, владевшие сотнями голов скота и эксплуатировавшие соплеменников. При появлении здесь русских землепроходцев некоторые из тойонов встретили их недружелюбно, боясь потерять свое влияние. Но видя, что русские не вмешивается в их жизнь, они вскоре изменили свое отношение к пришельцам. Позже, с развитием товарно-денежных отношений, из среды тойонов стала формироваться якутская торговая буржуазия. В 30-х годах XVII в. тойоны приняли подданство русского царя, т.е. официально вошли в состав России. Для якутского населения это выразилось в том, что оно стало платить ясак -- дань, обычно составлявшую один-два соболя с семьи в год. За это они получали от российских властей гарантии защиты жизни и имущества. Приблизительно такой же размер ясака платили и другие народы Сибири.

До вступления в контакт с русскими якуты были приверженцами шаманизма. В результате миссионерской деятельности православной церкви большинство якутов официально стали православными, но элементы шаманизма еще долгое время сохранялись у значительной части населения.

С переходом в российское подданство образ жизни народов Сибири не изменился. Ставшие селиться здесь русские люди дружелюбно относились к аборигенам. Последние отвечали им тем же. Никаких попыток к ассимиляции коренного населения Сибири и Дальнего Востока не предпринималось. Более того, большинство русских, живших на огромных территориях Якутии, довольно быстро освоили якутский язык.

Еще в 1621 г. была создана православная Тобольская епархия. Она вела миссионерскую деятельность среди народов Сибири. Но ее успехи в этом деле мало затрагивали жизнь простых русских людей, осевших в суровом сибирском краю и начавших хозяйственное освоение ее необъятных просторов. Русские поселенцы строили православные храмы. Когда кто-то из принявших христианство представителей коренных народов посещал эти храмы, они были равноправными членами конфессиональной общины. Если же кто-то предпочитал шаманство и поддерживал языческие культы, то русские смотрели на это как на естественное явление и не препятствовали проявлению нравов жителей Сибири и Дальнего Востока.

Л. Н. Гумилев правильно охарактеризовал сущность процесса освоения русскими Сибири. «Поскольку русские не стали переучивать непохожих на них людей, а предпочли найти с местными жителями общий язык, они прочно закрепились в Сибири...-- писал он. -- За считанные десятилетия русский народ освоил колоссальные хотя и малонаселенные пространства на востоке Евразии, сдерживал при этом агрессию Запада. Включение в Московское царство огромных территорий осуществлялось не за счет истребления присоединившихся народов или насилия над традициями и верой туземцев, а за счет комплиментарных контактов русских с аборигенами или добровольного перехода народов под руку русского царя. Таким образом, колонизация Сибири русскими не была похожа ни на истребление североамериканских индейцев англосаксами, ни на работорговлю, осуществлявшуюся французскими и португальскими авантюристами, ни на эксплуатацию яванцев голландскими купцами. А ведь в пору этих «деяний» и англосаксы, и французы, и португальцы, и голландцы уже пережили век просвещения и гордились своей цивилизованностью».

«Всякая великая империя, исторически жизнепригодная, должна иметь пребывающее национальное ядро, из которого и вокруг которого совершается ее всемирно-историческая работа. Великорусское племя и составляет такое ядро русского империализма, оно создало огромную Россию.

Российская империя заключает в себе очень сложный национальный состав, она объединяет множество народностей, но она не может быть рассматриваема как механическая смесь народностей -- она русская по своей основе и задаче в мире».

Н.А. Бердяев

В конце XVI в. и первой половине XVII в. Россия значительно раздвинула свои границы на восток. Началось не быстрое, но тем не менее неуклонное хозяйственное освоение необъятных сибирских просторов. Когда на юге на огромном степном пространстве еще не было не только городов, но и стационарных селений, исключая Запорожскую Сечь, в Сибири уже стояли города с торговыми рядами и товарными складами, церквями и соборами, школами. Возведенные русскими, эти города стали притягательными центрами для торгового обмена с немногочисленным, но полиэтничным населением Сибири, а затем и с Китаем. Шел многообразный обмен не только материальными, но и духовными ценностями.

Исторический феномен освоения Сибири русскими и его психологическая основа еще не изучены по-настоящему ни отечественными, ни зарубежными учеными. Формулировки типа «колониализм» и «колониальная политика», объяснявшие его, мешают объективному осмыслению этого уникального явления в истории мировой цивилизации.

В XVIII в. добровольно присоединились к России казахи, которых первоначально русские люди неправильно именовали киргизами. Сходным был процесс вхождения в состав нашей страны и самих киргизов (кыргызов), но это произошло позднее. Киргизы делились на чуйских, иссык-кульских, ошских, таласских в соответствии с названиями местностей, где они проживали. Страдая от завоевателей Кокандского ханства, киргизы стали искать покровительства у России. Первыми в середине XIX в. приняли присягу на верность России иссык-кульские киргизы, затем чуйские, ош-ские и таласские. Литературный язык киргизов сложился после Октябрьской революции, первоначально на основе арабской графики, а затем он был переведен на латиницу, и в 1940 г. -- на русскую графическую основу. Верующие киргизы исповедуют ислам.

Сложнее обстояло дело с народами Средней Азии. Этот регион -- очаг древних цивилизаций и культур. Здесь существовали рабовладельческие государства Бактрия, Согд, Парфянское греко-бактрийское царство и др. В VIII в. Средняя Азия была завоевана арабами, началась исламизация местного населения. Затем последовало татаро-монгольское нашествие. В XIV -- начале XV вв. крупный монгольский полководец Тимур создал на этой территории мощное государство со столицей в Самарканде.

Основное население Средней Азии к XV-XVI в. состояло из двух этнолингвистических групп: тюркоязычной -- узбеки, каракалпаки, туркмены и ираноязычной -- таджики. Самым крупным этносом из них являются узбеки. В дооктябрьское время их называли сарты. Еще в древние времена узбеки имели национальную письменность на основе арабской графики. По мнению одних ученых, староузбекский язык сложился уже в XIII в., другие определяли его формирование XV-XVI в. Крупнейшими центрами узбекской культуры были Бухара, Хива, Коканд, Самарканд. Последний являлся и крупным центром таджикской культуры.

В XVIII -- начале XIX в.в. между узбекскими ханствами начались междоусобицы -- обычное для феодализма явление. Это крайне отрицательно сказалось на экономике, культуре, политической жизни, затормозило формирование нации. Узбекская нация сформировалась только при советской власти. Подобная картина характерна и для другого большого и древнего тюркского народа Средней Азии -- туркмен, раздробленных тогда на 49 родов.

Еще более драматично сложилась судьба таджиков, большая часть которых после вхождения в состав России оказалась за ее границами, особенно в Афганистане.

У всех народов Средней Азии письменность основывалась на арабской графике, что не всегда соответствовало фонетической основе этих языков. В годы советской власти письменность переведена на латинский, а перед Великой Отечественной войной -- на русский алфавит.

В XIX в. все народы Средней Азии находились на стадии феодализма с отдельными пережитками рабовладельческих отношений. Они как бы застыли в своем развитии, эксплуатируя богатство своей древней культуры. Межплеменная и межэтническая рознь крайне ослабила и обеднила жизнь этих древних народов. На Среднюю Азию обратила взор Британская корона, уже завоевавшая к тому времени Индийский субконтинент. Тогда в борьбу за Среднюю Азию вступила и Российская империя.

В начале второй половины прошлого века русские войска начали наступление на Среднюю Азию. Существенное сопротивление им оказало только Кокандское ханство. Русские войска несли потери не столько в боях, сколько от тяжелого для русских людей климата и отсутствия коммуникаций. Тем не менее в отличие от Казахстана и Киргизии присоединение Средней Азии к России носило характер завоевания.

Сегодня в исторических исследованиях можно встретить утверждение о том, что Россия, расширяя свои границы, обрела земли, освоить которые была неспособной. Территория Российской империи к 1914 г. была действительно внушительной, но факты свидетельствуют о том, что по аналогичным процессам Россия не только не превосходила, но значительно уступала другим европейским странам.

За период, когда Московская Русь стала собирать свои земли и расширять границы и до 1914г., Россия увеличила свою территорию в 47 раз. За этот же период Нидерланды расширили свои владения в 49 раз, Германия -- в 57, Бельгия -- в 77, Испания -- в 116, а Великобритания -- в 210 раз. При этом характер русского колониализма (а о колониях в общепринятом смысле возможно говорить лишь применительно к Средней Азии) качественно отличался от британского, испанского, германского и других.

Отношения России с народами, населявшими ее южные и западные границы

Если с середины XVI в. открылся почти беспрепятственный путь расширения российских границ на восток, и в состав Российского государства без особых коллизий входили все новые этносы, то на западных и южных рубежах Руси обстановка была намного сложнее. Между южными границами Московии и враждебным ей Крымским ханством лежало так называемое Дикое Поле. Это была огромная малонаселенная, а местами вообще необитаемая территория между Доном и левыми притоками Десны и Днепра. Сейчас здесь расположены промышленно развитые Харьковская, Белгородская, частично Ростовская, Луганская, Донецкая, Днепропетровская, Запорожская и другие области России и Украины.

Хозяйственное освоение Дикого Поля началось в XVI в. русскими крестьянами, бежавшими от своих феодалов. Земли здесь были обильные и плодородные, но жизнь -- небезопасной из-за набегов крымцев.

Крымское ханство образовалось в ходе распада Золотой Орды в 1443 г. Татаро-монголы вторгались в степную часть Крыма еще в 30-х годах XIII в. и покорили издавна проживавшее там разноплеменное население -- греков, армян, славян, половцев и др. Для завоевателей степной Крым первоначально был местом кочевок, преимущественно зимних. Но постепенно они стали оседать и обособляться от Золотой орды.

В 1475 г. в Крым вторглись турецкие войска, разгромили генуэзские колонии, и Крымское ханство стало вассалом турецкого султана. С этого времени политика крымских ханов попала в русло Стамбула, что сыграло немаловажную роль во взаимоотношениях России, Турции и Польши.

Неспокойное соседство крымских ханов серьезно мешало освоению земель Дикого Поля. Постоянными были набеги на южнорусские земли, угон в плен мирного населения России, Украины, Польши, разорение поселений Северного Кавказа. Только в первой половине XVII в. в Крым было уведено около 200 тыс. пленников, большинство из которых продано в рабство.

Во второй половине XVII в. Москва предприняла против Крыма два похода, но оба окончились неудачно. За спиной крымских ханов стояла могущественная в то время Турция. В XVIII в. Россия стала наносить серьезные удары по Османской империи, и тогда позиция крымских ханов пошатнулась.

В 1774 г. по условиям Кучук-Кайнарджийского мирного договора между Россией и Турцией, Крым перестал быть вассалом последней и был объявлен независимым государством под протекторатом России, а в 1783 г. вошел в состав Российской империи. Крым быстро интегрировался в экономическую и культурную жизнь России, стал довольно значимым в его внутренней политике.

Крымские татары создали свою культуру, отличающуюся от культуры родственных им казанских и астраханских татар. Бахчисарай, бывшая столица ханства, в прошлом столетии стал известным центром крымско-татарской литературы и идей либеральной модернизации ислама, приспособления его к развивающимся капиталистическим отношениям. Эта идеология получила название джадидизма. Одним из теоретиков этого течения был образованный крымский помещик Измаил-Бей Гаспринский. Будучи сторонником панисламизма и пантюркизма, Гаспринский в то же время ратовал за необходимость овладения русским языком мусульманами России и восприятия ими достижений русской, российской и западноевропейской культур. Противников этих взглядов он и его сторонники называли приверженцами искаженного ислама, хотя и считали, что ислам как религиозная и нравственная система превосходит другие этические принципы и кодексы.

В 1944 г. крымских татар постигла та же трагедия, что и несколько ранее в 1943-1944 гг. калмыков и некоторых народов Северного Кавказа. Они были огульно обвинены в измене советской власти и высланы из Крыма в Среднюю Азию. Как и другие репрессированные и депортированные из родных мест народы в настоящее время крымские татары как этнос полностью реабилитированы. Но их возвращение в Крым растянулось на годы.

На западной границе Дикого Поля большую политическую роль играла Запорожская Сечь. Эта уникальная социально-политическая и военная организация возникла за днепровскими порогами, где сейчас находится территория Днепропетровской и Запорожской областей Украины. Отдельные казачьи поселения появились здесь еще в XV в. Их жители занимались рыбной ловлей, охотой, добычей соли и т.д. Но постоянные набеги крымских татар и притеснения польских феодалов (Правобережная Украина входила в то время в состав Польши) заставляли вольных поселенцев защищать свободу с оружием в руках. Так сформировались объединения казаков (сечи). В начале XVI в. они объединились в Запорожскую Сечь, ставшую своеобразной республикой, в которой все официальные должности были выборными. Запорожская Сечь была щитом на пути набегов крымских татар в центральные районы Руси. Запорожцы вели длительную борьбу и против самой Турции, неоднократно путая карты политиков Стамбула. Запорожская Сечь просуществовала три столетия.

Свободолюбивый, антифеодальный и антибюрократический дух запорожцев, их неизменная приверженность вольнице и демократии, стремление к независимости от высших центральных властей не устраивали российских монархов, и Петербург решил ликвидировать Сечь, что и было сделано в 1775 г. по приказу Екатерины II. Казачьи укрепления были разрушены, а запорожское войско распущено. Часть запорожцев была поселена в пограничных районах на Южном Буге. В 1787 г. из них было организовано Черноморское казачье войско, которое в 1792-1793 гг. было переведено на Кубань. Оно и положило начало кубанскому казачеству.

В 1775 г. часть запорожцев бежала за Дунай, где на территории Добруджи, входившей в состав Оттоманской империи, организовала Задунайскую Сечь. Однако антиславянская и антихристианская политика Стамбула на Балканах заставила задунайских казаков уйти с турецкой службы. Во время русско-турецкой войны 1828-1829 гг. многие из них перешли на сторону русских войск и приняли участие в боях против Турции. А позже было организовано Азовское войско, просуществовавшее до 1865 г., после чего казаки с семьями были переведены в крестьянское сословие. Основная причина этого -- нежелание казаков-азовцев переселяться на Северный Кавказ. К этому времени юго-восток Украины был уже заселен достаточно плотно. С отменой крепостного права стали набирать темпы капиталистические методы хозяйствования.

Казачество в России не превратилось в самостоятельный этнос. Его члены вместе с тем сохранили свои самобытные традиции и привычки, вновь официально признанные и восстановленные уже после распада СССР в настоящее время. Пример его развития в нашей стране еще раз подтверждает тот факт, что многие люди, даже с неярко и не до конца выраженными национальными характеристиками, не подвергались насильственной ассимиляции.

В XVI -- начале XVII вв. Москва вела напряженную борьбу с Литвой, Польшей, Швецией за русские северо-западные земли. С 1569 по 1795 гг. Польша и Литва представляли единое федеративное государство, именовавшееся Речью Посполитой. В начале XVII в. под ее властью находилась часть западных русских земель, включая Смоленск, всю Белоруссию, Правобережную Украину (земли по правому берегу Днепра) и даже часть Левобережной. По инициативе прусского короля Фридриха II в 1772 г. произошел первый раздел Польши между Пруссией, Австрией и Россией. По нему в состав России вошла часть земель, населенная белорусами и украинцами. В 1793 г. произошел второй, а в 1795 г. -- третий раздел, в результате которого Польша полностью потеряла свою государственность. По третьему разделу в состав России вошли земли, населенные литовцами и латышами. Кроме того, на ставших российскими землях проживало многочисленное еврейское население. В XVIII в. Польша была крупнейшим в мире центром расселения евреев.

Польский вопрос был сложным и больным для России. Отношение к этой проблеме менялось в зависимости от личности, занимавшей императорский престол. Екатерина вела более жесткую политику, Павел и Александр -- более либеральную. Поляки не могли примириться с потерей независимости. Их свободолюбивый дух проявлялся в неоднократных крупных вооруженных восстаниях, после подавления которых положение поляков ухудшалось. Первоначально Польша сохраняла свою конституцию, имела самоуправление. Официально она называлась королевством Польским в составе Российской империи, управлявшимся наместником. Но затем рамки самоуправления все больше сужались, и лишь после Первой мировой войны Польша вновь стала самостоятельным государством.

Что же касается прибалтийских народов, то в большей степени латыши и эстонцы, в меньшей -- литовцы многие века жили бок о бок с жителями России, а часто и входили в ее состав. Славяне и представители других национальностей по мере своих возможностей и в силу исторически сложившихся обстоятельств поддерживали с ними дружественные отношения. Часто они оказывали им и соседскую помощь: экономическую, политическую, военную. Русские люди обнаружили способность интегрироваться в жизнь местного общества, с уважением относились к обычаям и традициям коренного населения, заимствовали их хозяйственный опыт, адаптируясь к местным условиям.

Реакция различных народов, оказавшихся в составе нашей страны, на приход русских не была однозначной, а проявлялась в многообразии отношений и контактов: от прямого противодействия до «насильного» или добровольного сотрудничества с ними. «Когда одни исследователи говорят, что во взаимоотношениях народов все было «плохо», они также не правы, как и ученые, утверждающие, что, наоборот, все было «хорошо».

Парадоксы интерпретации сущности межнациональных отношений в России

После революции 1917 г. под воздействием точки зрения В.И. Ленина несколько поколений советских людей воспитывалось на установке «Россия -- тюрьма народов», прочно вошедшей в их общественное сознание, во все школьные и другие учебные издания, в научные работы. «Нигде в мире нет такого угнетения большинства населения страны, как в России, -- писал он в 1915 г., -- великороссы составляют только 43% населения, т.е. менее половины, а все остальные бесправны, как инородцы. Из 170 млн. населения России около 100 млн. угнетены и бесправны».

Весомую лепту в развитие стереотипизированного образа внес и сталинский «Краткий курс истории ВКП(б)», который длительное время был официальным учебником в вузах и всех формах политического образования в СССР. «Царская Россия была тюрьмой народов, -- говорилось в нем. -- Многочисленные нерусские народности царской России были совершенно бесправны, беспрестанно подвергались всяческим унижениям и оскорблениям. Царское правительство приучало русское население смотреть на коренные народности национальных областей как на низшую расу, воспитывало презрение и ненависть к ним».

Здесь присутствует очевидная подмена фактов, манипуляция сознанием советских людей. Россия, как и многие зарубежные государства, была многонациональной страной, но отношения между народами здесь не носили сугубо антагонистического и непримиримого характера. Политика царских властей, заключавшаяся, с одной стороны, в стремлении упрочить свое господствующее положение во всех регионах страны, а с другой, -- в желании не оттолкнуть от себя коренные народы, которые приносили казне немалые прибыли, способствовала установлению в стране хотя и не безоблачных, но все же более-менее конструктивных отношений. Не в меньшей, если не в большей степени этому благоприятствовало осознание людьми из разных этнических групп пользы и выгоды от взаимных контактов. Выигрыш этот проявлялся прежде всего от того, что представители разных этносов многому учились друг у друга.

Положение и взаимоотношения народов России не было таковым, каким его пытались представить большевики. Последние в интересах завоевания ими полноты власти в стране перевернули национальный вопрос с ног на голову.

Россия вплоть до последней четверти XIX века была многонациональной крестьянской страной. Основу ее социальной структуры составляли два класса (сословия): крестьянство и дворянство, основа взаимоотношений между которыми регулировалось крепостным правом. Последнее как порождение феодализма существовало в той или иной форме и в других европейских государствах, хотя возникло и было отменено там раньше. Но бремя крепостного права в огромной многонациональной России несло в основном русское, украинское, белорусское, литовское, латвийское и эстонское население.

Народности Поволжья, Приуралья, Сибири и Дальнего Востока его почти не испытывали. Они находились в более выгодных условиях, так как обладали личными правами и относительной хозяйственной самостоятельностью. А некоторые народы, например, башкиры, калмыки, ногайцы до середины 30-х годов XIX в., почти не несли вообще никаких повинностей, либо в значительно более меньшем объеме, чем русское население.

Что же касается второго основного сословия России -- дворянства, то оно по своему этническому происхождению наполовину имело нерусские корни: в нем сильны были тюркский, особенно татарский компонент. Армянские, грузинские, азербайджанские и другие дворяне имели те же права, что и этнические русские.

В дооктябрьской России не было законов, ограничивающих права граждан в зависимости от национальной принадлежности, которая официально и не фиксировалась. В документах отмечались только подданство и вероисповедание. Национальный состав России по первой общероссийской переписи 1897 г. определялся по родному языку того или иного жителя.

В России существовала государственная религия. И, следовательно, не было равноправия конфессий. Господствующее положение занимала православная церковь. Это было исторически обусловлено, ибо православная церковь сыграла выдающуюся роль в становлении и укреплении Российского государства. Роль православной церкви коротко можно охарактеризовать как патриотическую. Она не способствовала нагнетанию межнациональной напряженности, а, наоборот, стремилась ее не допустить.

«Россия -- самая нешовинистическая страна в мире. Национализм у нас всегда производит впечатление чего-то нерусского, наносного, какой-то неметчины.

Россия -- самая небуржуазная страна в мире, в ней нет того крупного мещанства, которое так отталкивает и отвращает русских на Западе.

Россия -- страна бытовой свободы, неведомой народам Запада...»

Н.А. Бердяев

Таким образом, национальный вопрос как форма отношений, доставляющая беспокойство людям и настраивающая их друг против друга, практически, не существовал в России. Более того, если и были какие-то межнациональные проблемы, то они практически всегда регулировались мирными и приемлемыми для всех народов средствами и способами. И хотя периодически в различных регионах возникали конкретные трения между представителями тех или иных национальностей, они являлись в большинстве случаев результатом психологического или бытового несоответствия традиций и привычек одних людей другим. Или же были следствием своеобразного влияния исторического развития разных народов, когда между ними в течение длительного времени накапливались определенные обиды.

Вопрос 2. Сущность и психологические особенности межнациональных отношений в России.

Россия -- государство, на территории которого проживает более 170 народов. Большинство из них существенно различается по своей численности: 82 млн. (83% населения) -- русские, свыше 5 млн. -- татары, свыше 3 млн. -- украинцы, 1,7 миллионов -- составляют чуваши. Всего 10 народов нашей страны имеют численность больше 1 млн. человек, еще 15 -- более 100 тыс. человек. Есть этнические общности, которые насчитывают менее тысячи человек. История одних наций России измеряется многими веками, другие окончательно сложились лишь в XX в. По-разному у них складывались и отношения друг с другом.

«Богатство страны заключается в числе ее жителей и в их труде».

Ф. Вольтер

В силу особенностей исторического, экономического и социально-политического развития, специфики религиозных, культурных, языковых, миграционных и других влияний многие нации и народы России имеют значительное хозяйственное, культурное и, соответственно, национальное сходство. Рассматривая национально-психологические особенности представителей разных регионов нашей страны и предполагая, что на этой основе можно строить стратегию и тактику межнациональных отношений, целесообразно объединить их (с определенной долей условности) в несколько этнорегиональных групп: