Понятие "психологический склад нации" и "национальный характер"

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования

Академия права и управления (Академия ФСИН России)

Кафедра социальной психологии и социальной работы

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: Социальная психология

на тему: «Понятие «психологический склад нации» и «национальный характер»»

Выполнил: курсант 3 курса психологического факультета

331 учебной группы очной формы обучения сержантт внутренней службы Коробов Н.В.

Руководитель: заместитель начальника кафедры социальной психологии и социальной работы кандидат психологических наук подполковник внутренней службы

Тавтилова Н.Н

Рязань 2020 г.

Оглавление

Введение

Глава 1 . Теоретико-методологический анализ психологического склада нации и национального характера

1.1 Понятие «психологического склада нации» и «национального характера» в России и за рубежом

Глава 2. Эмпирический а?нализ соци?ального пре?дставления мусу?льман.

2.1 Эмпирическая х?арактерист?ика социал?ьного предст?авления мусу?льман

2.2 Факторы о?пределяющие со?циальное пре?дставление мусу?льман

2.3 Практические ре?комендации по р?азвитию то?лерантност?и, уважите?льного отно?шения в мно?гонационал?ьной и мно?гоконфессио?нальной Росс?ии

Заключение

Список испо?льзованной л?итературы

Приложения

Введение

В последнее время мы регулярно сталкиваемся с этими словами. Слышим их как на бытовом уровне, так и из уст научных работников, политических деятелей, руководителей государства.

Межэтнические отношения стали важнейшим элементом социальной и политической реальности. Этнические конфликты, этническое насилие, к сожалению, сопутствуют новейшей истории России. Общество в настоящее время расплачивается за неимение в прошлом необходимого интереса к специфике межэтнических взаимоотношений. Игнорировать эти проблемы опасно, так как они угрожают самой целостности России, а отыскать способы их решения без понимания сознательных и бессознательных устремлений людей, объединенных в этническую общность, невозможно.

Современная этнопсихология не представляет единого целого, как по тематике проблем, так и по методам из изучения.

Тенденция абсолютизма предполагает сравнительный анализ психологических феноменов как одинаково присущих общностям вне зависимости от уровня развития. В результате делается вывод, собственно представители одного этноса наиболее интеллектуальны, нежели другого, в следствии этого существуют отличия между ними, а значит, и превосходство одних народов над другими.

И наконец, тенденция универсализма, которая предполагает, что базовые психологические феномены являются общими для всех, но их проявление зависит от их уровня развития и истории народа. Сами же этносы равны и только внешне отличаются друг от друга.

Язык, происхождение, обычаи, материальная культура выступают определяющими признаками этноса, поэтому актуальным является тезис: "Мы - такие-то, а все прочие - другие".

Исследования в сфере этнической психологии требуют аккуратного и внимательного подхода, так как бездоказательные решения о психологических особенностях тех, или других народов имеют все шансы оскорбить их национальные чувства.

Данная курсовая работа посвящена теме национального характера и психологического склада нации . Актуальность выбранной темы определяется тем, что в современном мире взаимоотношения между народами просто неизбежна, а чаще даже необходима. Но для того, что бы более или менее успешно вести переговоры с представителями другой культуры ,нужно хорошо знать их национальные предпочтения.

Объектом данного исследования является , социокультурный опыт и нормы, выступающие как психическое явление.

Предметом данного исследования является, психологический склад нации и национальный характер как совокупность социокультурного опыта и норм этнических общностей.

Целью курсовой работы является дать точное определение таким понятиям как психологический склад нации , национальный характер, увидеть разницу между столь близкими по значению словами, понять это явление передается по наследству или же приобретается в процессе воспитания? В этой работе хотелось бы подробнее раскрыть данную тему, понять с чем связано наличие тех или иных черт характера у разных народов.

Задачи исследования:

1 .Проанализировать и раскрыть сущность и содержание национального характера и психологического склада нации как социально-философской категории;

2.Обосновать статус национального характера и психологического склада нации в качестве стержневой основы национальной психологии;

3.Выявить социально-экономические, культурно-исторические и естественно-биологические истоки формирования психологического склада нации и национального характера;

4.Проанализировать различные формы проявления и опредмечивание национального характера и психологического склада нации в различных сферах уклада жизни, их взаимосвязь и взаимодействие;

5.Показать своеобразие культурологического подхода в исследовании проблемы национального характера и психологического склада нации . Исходя из значимости и актуальности рассматриваемой проблемы, мы предполагаем следующую гипотезу исследования: у мусульман ярче выражен ценностный ориентир принадлежности к коллективу (представление о семье ,как о ценности)

Практическая и теоретическая значимость исследования: работа состоит в обобщении психологического склада нации и национального характера людей, носителей другой религии. Результаты исследования могут быть использованы в ходе преподавания курсов психологии в профессиональных учебных заведениях и предмета обществознания в школах.



Глава 1 . Теоретико-методологический анализ психологического склада нации и национального характера

1.1 Понятие «психологического склада нации» и «национального характера» в России и за рубежом

Нация(от лат. - "народ") -большая социальна?я группа, истор?ически воз?никающий т?ип этноса, пре?дставляющи?й собой опре?деленную об?щность люде?й, характер?изующуюся е?динством терр?итории, тес?ными эконо?мическими с?вязями люде?й, общност?ью языка, ку?льтуры, черт пс?ихологичес?кого склад?а.

Наиболее часто нации считаются итогом народного развития народностей. Некие нации сложились на базе нескольких народностей, хотя почти все народности не имеют возможности быть основой нации вследствие собственной м?алочисленност?и

В формиров?ании и раз?витии наци?и главную ро?ль играют со?циально-эко?номические ф?акторы. Пер?вые нации обр?азовались во вре?мя распада фео?дального об?щества и р?азвития ка?питалистичес?кой государст?венности. Ф?инансовой ос?новой заро?ждения нац?ии явились ч?астная собст?венность н?а средства про?изводства, л?иквидация фео?дальной раз?дробленност?и, укрепле?ние финансо?вых связей ме?жду отдель?ными этничес?кими общност?ями, сообщест?во местных р?ынков в об?щенационал?ьные.

В отечестве?нной науке эт?носы принято де?лить на тр?и стадиаль?ных типа. К с?амому ранне?му виду от?носят племе?на, характер?ные для первобытнообщинного стро?я. Ко второ?му типу эт?носов относ?ят - народ?ность. Её про?исхождение об?ычно связы?вают с рабо?владельчес?ким и феод?альным строе?м в общест?ве. Третий т?ип этноса - н?ация. На её в?ыход в свет воз?действовало ст?ановление э?кономическ?их связей, которое бо?лее интенс?ивно проис?ходило с р?азвитием к?апитализма.

Следовательно, в пс?ихологичес?кой науке н?ации счита?ются одним из т?ипов стано?вления этнос?а.

По мнению Г.?М. Андреево?й национал?ьная (этничес?кая) принадлежность и?ндивида яв?ляется "чрез?вычайно зн?ачимым факторо?м для соци?альной пси?хологии, пото?му что она ф?иксирует о?пределенные х?арактерист?ики микросре?ды, в усло?виях которо?й формируетс?я личность". Не?посредстве?нно через б?лижайшее о?кружение л?ичность по мере ст?ановления пр?иобщается к с?пецифике н?ационально?й культуры, об?ычаев и тр?адиций, и по?нимает сво?ю принадле?жность к к?акой-нибуд?ь этническо?й группе.

Одним из ко?мпонентов д?ля характер?истики этн?ических гру?пп являетс?я этническ?ий характер - пс?ихологичес?кие особен?ности, отл?ичающие од?ин народ от дру?гого. В со?временной пс?ихологичес?кой литературе бо?льше выдел?яют понятие н?ационально?го характер?а, что явл?яется тождест?венным, но бо?лее частны?м случаем пс?ихологии эт?нических гру?пп.

В соответст?вии с трад?ицией, сло?жившейся в пс?ихологии бо?льших соци?альных гру?пп, принято в?ыделять по?нятие "психологический с?клад нации" (Г.М. Андрее?ва). В него в?ключают на?циональный (эт?нический) х?арактер, те?мперамент, тр?адиции и об?ычаи.

В национал?ьном (этничес?ком) нраве п?лотно пере?плетаются сост?авляющие соз?нания, идео?логии, кул?ьтуры, пове?дения. Говор?я о национальном х?арактере, к?ак о "тяже?ло уловимо?й материи", о?дни авторы пре?дполагали х?арактер, дру?гие личные черт?ы, третьи - це?нности нац?ии или отно?шение к тру?ду.

Национальный х?арактер-это исторически с?ложившаяся со?вокупность усто?йчивых пси?хологическ?их черт на?ции, опреде?ляющих при?вычную манеру по?ведения и т?ипичный обр?аз жизни л?юдей, их от?ношение к тру?ду, к друг?им народам, к с?воей культуре.

Национальный х?арактер - это не сумма х?арактеров от?дельных пре?дставителе?й этноса, а в?ыделение и ф?иксация от?дельных черт, т?ипичных дл?я значител?ьного числ?а людей, в?ходящих в эт?ническую об?щность. По м?нению И. С. Ко?на, чтобы по?нять характер н?арода, нуж?но изучать, пре?жде всего, е?го историю, об?щественный стро?й и культуру.

Таким образо?м, национа?льный нрав мо?жно рассматр?ивать как ф?иксацию от?дельных черт, котор?ые проявля?ются более яр?ко непосре?дственно в те?х случаях, ко?гда мы говор?им не об от?дельных лю?дях, а гру?ппе в обще?м. Так, к пр?имеру, мы бу?дем говорит?ь не просто о госте?приимстве, чу?встве юмор?а, экспресс?ивности в реч?и отдельно?го человек?а, а о раду?шии и госте?приимстве русс?ких как на?ции, англи?йском юморе, и э?кспрессивност?и в речи и по?ведении ис?панцев или же ит?альянцев.

Изучая нац?иональный х?арактер, русс?кий философ и пуб?лицист С. Со?ловьев испо?льзовал мето?д, суть которо?го в следу?ющем: если к?акой-нибуд?ь народ по?желает пох?валить собст?венную нац?ию, то он вос?хваляет ее з?а то, что е?му близко, з?а то, что д?ля него весо?мо и значи?мо, именно те?м в своей по?хвале отра?жая некотор?ые, самые з?начительные пр?ичины, котор?ые дают пре?дставление о и?меющихся в об?ществе цен?ностях и и?деалах.

Основной сферо?й проявлен?ия национа?льного хар?актера явл?яются разл?ичные виды де?ятельности л?юдей из раз?ных общносте?й. Поэтому пр?и исследов?ании нацио?нального х?арактера изуч?ают не тол?ько традиц?ии и обыча?и народа, но и яз?ык, и искусст?во народа.

В последние дес?ятилетия н?а замену по?нятия "нац?иональный х?арактер" пр?иходит пон?ятие "мент?альность". По?д ментальност?ью понимают "с?истему обр?азов, котор?ые лежат в ос?нове человечес?ких предст?авлений о м?ире и о свое?м месте в н?ашем мире и, з?начит, хар?актеризуют де?йствия и по?ведение лю?дей". (Т.Г. Стеф?аненко).

Ментальность - это устойчива?я система пре?дставлений, в с?ледствии это?го как ито?г стойкост?и представ?лений наци?и, с развит?ием этничес?кого самосоз?нания образу?ются этничес?кие стандарт?ы.

§2.Организация мето?дики «психо?логического с?клада наци?и» и «нацио?нального х?арактера».

Методологическая ос?нова иссле?дований на?иболее фун?даментальн?ые принцип?ы отечестве?нной психо?логии:

Основной пр?инцип детер?минизма, соз?данный в сере?дине 19?30-х гг. С. Л. Руб?инштейном и е?го школой . О?н состоит в с?ледующем: 1.?психика ор?иентируетс?я главным обр?азом жиз?ни и ме?няется с из?мененой ст?илей жиз?ни.

Применительно к ку?льтурным исс?ледованиям д?анный пр?инцип оз?начает:

1.собственно ус?ловия м?атериально?й жизни, 2. воз?действие естест?венного окружения (?ландшафта), 3. к?лимата, 4. по?литических и со?циальных ус?ловий опре?деляют отл?ичия мента?литетов и н?ациональны?х нравов.

Принцип де?ятельного по?дхода, разр?абатываемы?й А. Н. Лео?нтьевым в отечест?венной пси?хологии. Со?гласно д?анному пр?инципу, пс?ихика скла?дывается в хо?де основно?й работы и о?пределяетс?я ее характеро?м. В после?дствии это?го традицио?нные для это?й культуры в?иды деятел?ьности опре?деляют нац?иональные от?личия мент?алитета и х?арактера.

Концепция Л. С. В?ыготского ку?льтурно -истор?ического р?азвития и ст?ановления объ?ясняет про?цесс усвое?ния индиви?дом культур?ного опыта, в?ыработывае?мого входе истор?ического р?азвития ц?ивилизации. Н?апример, пре?дметом ко?нкретного это?го великого со?циально-истор?ического исследoвания А. А. Ве?лика былo влияние не?посредстве?нногo природногo окружения (?ландшафта) н?а психо?логию вос?приятия простр?анства. Установлено т?акже влиян?ие плотност?и заселени?я жилища (?нормы площ?ади) на отноше?ние к ребе?нку в р?аннем детст?ве. Изуче?ние воз?действия социального и пр?иродного простр?анства состо?ит в устано?влении того, в какой сте?пени 0?ни способст?вуют су?ществовани?ю, отсутст?вию и интенсивности пере?живанияэмо?ционально-?психически?х состо?яний. Наибо?лее просты?м примером по?добного ан?ализа являетс?я выяснение в?лияния окружения н?а такое качест?во человек?а, как агресс?ивность. Н?а интенсив?ность его про?явления воз?действует не?посредстве?нное физ?ическое о?кружение: те?мпература воз?духа, сила з?вука, а та?кже ряд со?циально-пс?ихологичес?ких факторо?в: скоп?ление м?ассы наро?да, деяте?льность сре?дств массо?вой информ?ации. Пред?метом изуче?ния являетс?я и влияние особе?нностей кл?имата географических ус?ловий (?высокогорье, из?менение и?ли стаб?ильность светового д?ня) на агресс?ивность и тре?вожность. Из?вестен так?же феномен «?привязанност?и к месту»: аффе?ктивные св?язи между и?ндивидом и собст?венно непосредственным о?кружением. Этот эффе?кт играет не пос?леднюю рол?ь в станов?лении хара?ктера чело?века, и е?го отношен?ия к окруж?ающему миру.

В основе пр?инципа А. Н. Лео?нтьева деяте?льного под?хода и кон?цепции кул?ьтурно-истор?ического р?азвития Л. С. В?ыготского ле?жит теория Ж. П?иаже интер?иоризации. Я?дром культур?но- историчес?кой концеп?ции Л. С. В?ыготского"1 - А. Н. Лео?нтьева счит?ается поро?ждение (фор?мирование) пс?ихики в хо?де работы. Фор?мирование пс?ихологичес?ких особен?ностей осу?ществляетс?я при помощи интер?иоризации (ус?воение инд?ивидом соц?иального н?авыка) соц?иальных способо?в деятельност?и в процессе о?нтогенетичес?кого развит?ия человек?а. Но по н?астоящему в ко?нкретной действительности этот про?цесс происходит в н?ационально-особе?нной форме. Эт?нокультурн?ые особенност?и личности не то?лько выраж?аются в раз?нообразных по?веденчески?х и других стереотипах, э?моциональн?ых стилях, в?идах общен?ия, но и су?ществуют в объе?ктивных фор?мах (фольк?лор, искусст?во).

Эффективным мето?дом изучен?ия национа?льного хар?актера явл?яется сам культурный а?нализ. Кул?ьтуру лучше уз?навать из дру?гой культур?ы. И. Эренбур?г написал: « В К?итае я впер?вые позаду?мался об ус?ловностях, об?ычаях, нра?вах, прави?лах поведе?ния. Почему е?вропейцев изу?мляют нрав?ы Азии? Евро?пейцы, здоро?ваясь, прот?ягивают ру?ку, и китае?ц, японец и?ли индиец в?ынужден по?жать конеч?ность чужо?го человек?а. Если бы пр?иезжий сов?ал этим парижанам и?ли москвич?ам босую но?гу, навряд л?и бы это в?ызвало востор?г. Житель Ве?ны говорит: «?Целую руку», не з?адумываясь н?ад смыслом эт?их слов, а ж?итель Варш?авы, когда е?го знакомят с д?амой, маши?нально целует е?й руку».

Ввел также мето?дологическое требо?вание к науч?ному изуче?нию национ?ального х?арактера Э. А. Б?аграмов, к?ак соотно?шение нац?ионального с общечеловеческим. О?н указывал, что г?лавная ошиб?ка заключаетс?я в противопоставлении н?ационально?го и общече?ловеческого. С?пецифическ?ие

черты следует ис?кать в непо?вторимом сочет?ании общих д?ля человек?а психичес?ких свойст?в, а не в н?аличии отл?ичительных д?ля них черт.

Н. С. J. Duijker, N. Н. Frejda выделяют с?ледующие мето?ды изучени?я национал?ьного хара?ктера:

1.р наблюде?ние (включе?нное наблю?дение, синтез н?аблюдений р?азных набл?юдателей, с?истематичес?кое наблюде?ние);

2.р опрос;

3.р анкеты (?письменные, и?нтервью по з?аданной про?грамме);

4.р тесты (р?исунок на з?аданную те?му);

5.р статист?ика населе?ния (психи?атрическая, де?мографичес?кая);

6.р проект?ивные мето?дики (тест?ы Роршаха, Л?юшера).



Глава 2. Эмпирический а?нализ соци?ального пре?дставления мусу?льман.

2.1 Эмпирическая х?арактерист?ика социал?ьного предст?авления мусу?льман

Социальные стереот?ипы играют в?ажную роль в ф?актах воспр?иятия людь?ми друг дру?га.

Социальные стереот?ипы - это сложи?вшиеся наибо?лее упроще?нные предст?авления дру?гих людей, отр?ажающие ли?шь некотор?ые, иногда объе?ктивно не существующие у н?их черты. Стереот?ипы усваив?аются чело?веком часто в детст?ве, обычно из с?амых значите?льных для не?го источни?ков информ?ации, либо л?ичного опыт?а. Стереот?ипы помога?ют только че?ловеку орие?нтироватьс?я во всем е?го мире во?круг.

Более попу?лярные общест?венные ста?ндарты сое?динены лиш?ь с полово?й принадлежностью и?ного челове?ка, его возр?астом, вне?шностью, с?пециальност?ью, народно?й принадле?жностью.

Этнический стереот?ип - это упрощенное вос?приятие обр?аза этничес?кой группы. Эт?и представ?ления обяз?ательно пересе?каются с мор?альными, у?мственными и ф?изическими к?ачествами р?азличных эт?нических об?щностей.

Сын Н.С.Гу?милева и А.?А.Ахматово?й русский истор?ик, географ Гу?милев Лев Н?иколаевич (1?912 - 1992 г.).. Соз?датель уче?ния о чело?вечестве и эт?носах как б?иологическ?их и соц?иальных су?щностях. С?амим Гум?илевым выд?винута идея о био?генетическо?й доминанте эт?ногенеза - п?ассионарност?и, понимае?мой им как по?дсознатель?ная биолог?ическая способ?ность люде?й к сверхн?апряжениям, про?являющимся пр?и избытке б?иохимическо?й энергии.

В своей работе Н.?Гумилев "Эт?носфера: Истор?ия людей и истор?ия природы" эт?нический стереот?ип поведен?ия называет кре?пким и неиз?менным в тече?ние всей ж?изни челове?ка, привод?я пример е?го проявле?ния в ситу?ации, когд?а в трамва?й заходит бу?йный пьяни?ца.

По мнению Гу?милева, еду?щие в трам?вае и прин?адлежащие к р?азным этничес?ким груп?пам пасс?ажиры бу?дут вести себ?я по-раз?ному: русс?кий пожалеет п?ьяного и усту?пит ему место, т?атарин брез?гливо отой?дет в сторо?ну,

немец позо?вет милицио?нера, а груз?ин может а?грессивно сре?агировать и пр?именить си?лу в ответ н?а буйное по?ведение та?кого пасса?жира.

Д.Кацом и К.?Брейли в 1?933 году в С?ША исследо?ваниям этн?ических стереот?ипов было по?ложено нач?ало. В резу?льтате экс?перимента б?ыло обнару?жено, что л?юдям свойст?венно прип?исывать не?которые черт?ы или способ?ы поведени?я одним ил?и другим эт?ническим гру?ппам.

Этнические стереот?ипы имеют нес?колько важ?ных свойст?в: 1.Устойч?ивость и 2.ст?абильность и?нформации я?вляется неотъе?млемым
признаком эт?нического стереот?ипа. Но пр?и получени?и новой инфор?мации или пр?и изменени?и отношени?й между раз?ными групп?ами содерж?ание стереот?ипа может из?меняться.

Стандарты стро?ится на чу?вственно-о?ценочной ос?нове, и ест?ь возможность н?аходиться в з?ависимости от н?астроений и же?ланий люде?й.

Еще одно с?войство стереот?ипов - сог?ласованност?ь, схожест?ь представлений дост?аточно бол?ьшого числ?а людей, в?ходящих в со?циальную об?щность. В м?ногочислен?ных эмпиричес?ких исследо?ваниях стереот?ипными приз?наются качест?ва, с налич?ием которы?х у описыв?аемой груп?пы остаютс?я согласны не ме?нее 75-80% ис?пытуемых по м?нению Т.Г.Стеф?аненко.

Этнические стереот?ипы в этнос?ах разделя?ют на:

1.автостереотипы - су?ждения, оце?нки, относ?имые к собст?венной этн?ической об?щности, об?ычно имеют по?ложительну?ю эмоциона?льную окрас?ку;

2.гетеростереотипы - со?вокупность су?ждений о дру?гих народа?х. В завис?имости от о?пыта взаимо?действия мо?гут быть и по?ложительны?ми и негат?ивными.

3.Относительно эт?нических стереот?ипов следует р?азличать от?носительно усто?йчивые пре?дставления, котор?ые связаны, пре?жде всего, с е?го историчес?ким прошлы?м; внешност?ью, предст?авителей д?анного наро?да; его обр?азом жизни. И и?х инвариант?ную часть, в?ключающую су?ждения о коммуникативных, мор?альных качест?вах этого н?арода. С?мена сужде?ний тесно связ?ана с мен?яющейся с?итуацией в от?ношениях ме?жду госуд?арствами или территор?иями, не котор?ых проживает т?а или иная эт?ническая об?щность. психологический толерантность многонациональный

Внутригрупповой ф?аворитизм - это с?пецифическ?ий механиз?м межгруппо?вого воспр?иятия, котор?ый заключаетс?я в благопр?иятном отно?шении собст?венной гру?ппе и ее ч?ленам при ср?авнении с дру?гими важны?ми социальными гру?ппами.

Выделяют 3 ключевые фу?нкции этническо?го стереот?ипа: 1.поз?навательну?ю, 2.комму?никативную и 3.з?ащиты позит?ивной этничес?кой идентич?ности.

Понятие "эт?ническая и?дентичност?ь" вышло в н?аучный оби?ход недавно, л?ишь в 50-е го?ды XX века.

Этническая и?дентичност?ь- это цен?ностное и э?моционально пр?инимаемое пре?дставление че?ловека о себе т?акже как о ч?лене опреде?ленной этн?ической гру?ппы. Поэто?му последн?яя функция - это з?ащита позит?ивной этнической и?дентичност?и является в?ажной и осу?ществляетс?я с помощь?ю этого социально-психологического фе?номена внутр?игруппового ф?аворитизма и в?нешнегруппо?вой враждеб?ности.

Внутригрупповой ф?аворитизм-это ч?аще специф?ический ме?ханизм меж?группового вос?приятия, котор?ый заключаетс?я в благопр?иятном отношении к собст?венной гру?ппе а также ее ч?ленам при ср?авнении с дру?гими социальными гру?ппами. Хоро?шим примеро?м внутри гру?ппового фа?воритизма я?вляется "эт?ноцентризм".



2.2 Факторы о?пределяющие со?циальное пре?дставление мусу?льман

Ислам играет о?громную ро?ль в жизни оче?нь многих н?аших согра?ждан. В состав Росс?ии входит нес?колько стр?ан, испове?дующих эту ре?лигию (Тат?арстан, Б?ашкортоста?н, Чуваши?я, Дагест?ан, Чечня, И?нгушетия, Х?акассия, Тыва, Адыге?я и др.). Кро?ме всего это?го, среди м?игрантов, пр?иехавших с?юда зарабат?ывать, так?же много мусу?льман. От т?акого, как?им видется мусу?льманство общественности РФ, н?аходится в з?ависимости, во м?ногом, поло?жение межконфессиональных и ме?жэтнически?х отноше?ний в стр?ане.

Важная значительная ро?ль в данно?м принадле?жит СМИ, пото?му что как раз сквозь и?х большая м?асса росси?ян получают ту и?ли же иную и?нформацию об ис?ламе, созд?авая собст?венное пре?дставление о д?анной рели?гии и ее сторо?нниках.

В последнее вре?мя в средст?вах глобал?ьной инфор?мации обшир?но дискусс?ируются тру?дности исл?амского мир?а. Все поч?аще звучат к?арикатурные, а и?ногда и эле?ментарно ос?корбительн?ые, обвине?ния в адрес все?х мусульман. В пер?вую очеред?ь это не у?важает их пр?ава, а еще со?действует по?дъему исла?мофобии ме?жду немусу?льманского н?аселения н?ашего стра?ны. В случае есл?и мы желае?м впрямь б?ыть светск?им многоко?нфессионал?ьным госуд?арством, ну?жно удержи?вать под ко?нтролем СМ?И в том, к?акую инфор?мацию они по?дают в отно?шении исла?ма.

Здесь необ?ходимы сле?дующие меро?приятия:

-1.информирование н?аселения об ос?новах мусу?льманской ре?лигии (телевизионные пере?дачи, рассч?итанные на взрос?лых и дете?й, статьи в газетах и жур?налах, факу?льтативные з?анятия в ш?коле);

-2.распространение и?нформации о поз?итивной де?ятельности мусу?льман (как в Росс?ии, так и з?а рубежом).

Кроме того, с?ледует про?водить рел?игиоведчес?кую подгото?вку и увел?ичение ква?лификации р?аботников с?пециалисто?в госслужа?щих, работ?ающих в сфере госу?дарственно-?конфессион?альных отно?шений. Это ст?анет способст?вовать их де?йственной р?аботы в от?ношении эт?их различн?ых этносов взаимодействующих ме?жду собой.

Но самое к?лючевое это все - ре?ально дать г?арантии на в?ыполнение з?аконов, на все?х уровнях в?ласти. Соз?дание дейст?венно функ?ционирующе?го механиз?ма реализа?ции государст?веено полит?ические де?ятели в сфере с?вободы совести и ис?поведаний обес?печит успе?шное дости?жение уста?новленных це?ли и задач по?литики; руч?ается безо?пасность ве?дущих прав и с?вобод, будет по?могать укреплению вз?аимопонима?ния и сотру?дничества сторо?нников раз?личных религий и л?юдей неверу?ющих, проч?ности в об?ществе.

Националь?ный характер -- во?площение н?аиболее усто?йчивых для д?анной нацио?нальной об?щности особе?нностей эмо?ционально-чу?вственного вос?приятия окружающего н?ас мира и фор?м реакций н?а него. По?казываясь в эмоциях, чу?вствах, настрое?ничх, нацио?нальный хар?актер проя?вляется в н?ационально?м темпераменте, во м?ногом обус?ловливая с?пособы эмо?ционально-чу?вственного oсвоения по?литической ре?альности, с?корость и и?нтенсивност?ь реакции по?литических субъе?ктов на про?исходящие по?литические соб?ытия, форм?ы и методы презе?нтации ими с?воих политических и?нтересов , с?пособы бор?ьбы за их реал?изацию.

Составляющие госу?дарственно?го нрава з?акладывалис?ь на ранни?х, доклассо?вых шагах пост?ановки об?щества. О?ни работал?и важным мето?дикой стихийного, э?мпирическо?го, обыден?ного отблес?ка находяще?йся около ре?альности. Н?а последую?щих шагах истор?ического р?азвития на госу?дарственны?й нрав нач?инает оказ?ывать возде?йствие пол?итическая с?истема общест?ва, впроче?м его цен?ностно- см?ысловая ос?нова остаетс?я постоянно?й, но и из?меняется 1.?политическо?й жизнью, 2.ре?жимом, 3.с?истемой в це?лом. В криз?исных обст?ановках, и в пер?иоды обостре?ния госуд?арственных задач и прот?иворечий эт?и или иные дру?гие черты госу?дарственно?го нрава и?меют все ш?ансы выход?ить на фро?нтальный прое?кт, детерм?инируя пол?итическое по?ведение лю?дей.

Принято сч?итать, что сост?авной элеме?нт и одновре?менно осно?ва психоло?гического с?клада наци?и и национ?альной пси?хологии в це?лом- нацио?нальный хар?актер. Одн?ако именно вз?аимосвязан?ная и взаи?мообусловле?нная совоку?пность и э?моциональн?ых, и рацио?нальных эле?ментов сост?авляет пси?хологическ?ий склад н?ации или н?ациональны?й характер, котор?ый проявляетс?я и прелом?ляется в н?ационально?й культуре, обр?азе мыслей и де?йствий, стереот?ипах поведе?ния, обусл?авливая спе?цифичность к?аждой наци?и, ее отлич?ие от друг?их. И.Л. Со?лоневич по?дчеркивал, что пс?ихология, «?дух» народ?а являются ре?шающим факторо?м, определяющим с?воеобразие е?го государст?венного устро?йства. Пр?и этом компоненты, «обр?азующие на?цию и ее особ?ый национа?льный скла?д характер?а, нам совер?шенно неиз?вестны. Но ф?акт сущест?вования на?циональных особе?нностей не мо?жет подле?жать никако?му... сомне?нию». Влияние «ду?ха» народа н?а те или и?ные явлени?я и деятел?ьность не все?гда явно прослеживается, б?ывает выра?жено в виде а?декватных по?нятий и чет?ких мыслите?льных констру?кций, но о?но, тем не ме?нее, присутст?вует, опосре?дованно возр?аждаясь в 1.тр?адициях, 2.?нравах, 3.?верованиях, 4.чу?вствах, 6н?астроениях ,5.от?ношениях. Э. Д?юркгейм д?ал одну из н?аиболее р?азвернутых характерист?ик «духа» н?арода как со?вокупность веро?ваний, чувст?в, общих д?ля всех чле?нов общест?ва. По его м?нению, «ду?х» народа посто?янен на се?вере и юге страны, бо?льших и ма?лых города?х, он не з?ависит от професс?иональной по?дготовки, по?ловозрастн?ых отличий и?ндивидов. О?н не помен?яется с ка?ждым поколе?нием, а, н?аоборот, сое?диняет их ме?жду собой. Про?являясь в де?ятельности от?дельных лич?ностей, он, те?м не менее, «ест?ь нечто со?вершенно и?ное, чем ч?астное соз?нание», ибо «?выражает пс?ихологичес?кий тип общества».

Общий соци?альный опыт, г?лубинный н?ародный ду?х проявляетс?я даже в т?аких, каза?лось бы, абстр?актных вещ?ах, как мате?матика. Н.?Я. Данилевс?кий указыв?ал на извест?ный факт: гре?ки в своих м?атематичес?ких изыска?ниях употреб?ляли так н?азываемый гео?метрически?й метод, то?гда как уче?ные новой Е?вропы -- мето?д аналитичес?кий. Это р?азличие в мето?дах исследо?вания, по м?нению Н.Я. Д?анилевского, не с?лучайно. О?но объясняетс?я психолог?ическими особе?нностями н?ародов элл?инского и гер?мано-романс?кого типов.

Отмечая на?личие нацио?нальной са?мобытности, с?пецифическо?го склада м?ышления и по?ведения, с?ледует подчер?кнуть, что изуче?ние «народ?ной индиви?дуальности» со?пряжено с бо?льшими тру?дностями. К?ак справед?ливо указы?вал Н. Бер?дяев, в опре?делении на?ционального т?ипа «невоз?можно дать стро?го научного о?пределения». Все?гда остаетс?я что-то «?непостижимое до конца, до пос?ледней глуб?ины».

Понятие на?ционального х?арактера не теорет?ико-аналит?ическое, а о?ценочно-оп?исательное. В?первые его ст?али употреб?лять путе?шественник?и, за ними -- гео?графы, эт?нографы д?ля обозначе?ния специф?ических особе?нностей поведения и обр?аза жизни н?ародов. Пр?и этом раз?ные авторы в?кладывали в это понятие р?азличное со?держание. О?дни подразу?мевали под н?ациональны?м характеро?м только с?войства те?мперамента, э?моциональн?ых реакци?й народа, другие акце?нтировали в?нимание на со?циальных уст?ановках, це?нностных ор?иентациях, хот?я социальн?ая и психо?логическая пр?ирода этих фе?номенов раз?лична. В с?вязи с тем, что про?никновение в су?щность нац?ионального х?арактера осу?ществляетс?я, С.Л. Фр?анк говори?л, «лишь посре?дством неко?й изначаль?ной интуиц?ии», оно и?меет «слиш?ком субъект?ивную окрас?ку, чтобы прете?ндовать на по?лную научну?ю объектив?ность», что не?избежно обор?ачивается с?хематизмом .

Перечисление и черт?а одних ил?и же други?х народов, а?кцентуация е?го плюсов и дефе?ктов во мно?гом своими , нере?дко расплы?вчатымы , з?ачастую про?извольными , обос?нованы исс?ледовательс?ким вниман?ием создате?ля. Гигантс?кая трудност?ь связана и с о?пределение?м приоритет?а биогенет?ических ил?и же социа?льно-истор?ических поч?в в формиро?вании госу?дарственно?го нрава, путе?й его пере?дачи из по?коления в по?коление.

Выделение с?пецифициру?ющих нацио?нальных черт, в?лияющих на вос?приятие по?литических и?дей, ценносте?й, отношен?ие граждан к по?литическим и?нститутам, в?ласти к гр?ажданам, н?а формы по?литического вз?аимодейств?ия, характер уч?астия и акт?ивности по?литических субъе?ктов, поми?мо субъект?ивности в отборе и и?нтерпретац?ии историчес?кого матер?иала, имеет и объе?ктивные тру?дности. Он?и взаимосв?язаны с те?м, что дис?кретные пер?иоды истор?ического ст?ановления су?щественно де?йствуют на н?ациональны?й характер. Т?ак, револю?ция в 1917 го?ду в Росси?и останови?ла традицио?нные способ?ы, механиз?мы трансля?ции опыта, тр?адиций. По обр?азному выр?ажению И.А. И?льина, рево?люция «лом?ала нравст?венный и госу?дарственны?й костяк» русского н?арода, «н?арочито не?верно и уро?дливо сра?щивала пере?ломы». Дейст?вительно, пос?ле революц?ии произо?шел отрыв от н?ациональны?х традиций, к?ачественно из?менились ус?ловия и ме?ханизмы их прее?мственност?и. Но спра?ведливо и дру?гое. Нацио?нальный хар?актер вместе с дру?гими фактор?ами оказыв?ает обратное в?лияние на ре?волюцию, обус?ловливая с?пецифическ?ий «русски?й революцио?нный стиль», де?лая ее «стр?ашнее и пре?дельнее», че?м революци?и в Западно?й Европе.

Трудности госу?дарственно?го нрава с оче?нь давних вре?мен считаютс?я предмето?м многопла?новых науч?ных изучен?ий. Первые сер?ьёзные поп?ытки были пре?дставлены в р?амках образо?вавшейся в сере?дине XIX века в Гер?мании сред?ние учебные з?аведения пс?ихологии н?ародов (В. Ву?ндт, М. Ла?парус, X. Штейнтал?ь и др.). Пре?дставители д?анной науч?ной направленности сч?итали, собст?венно что д?вижущей мо?щью историчес?кого процесс?а считаетс?я народ, и?ли же «дух це?лого», выр?ажающий себ?я в религи?и, языках, ис?кусстве, ле?гендах, об?ычаях и т. д.

Представителям а?мериканско?й этнопсихо?логической ш?колы в сере?дине XX века (Р.Ф. Бе?недикт, А. К?ардинер, Р. Л?интон, Р. Мерто?н, М. Мид и др.) фо?кусировали с?вое вниман?ие на построе?нии модели «сре?дней личност?и» той или и?ной национ?ально-этничес?кой группы, в?ыделяя в к?аждой наци?и «базисну?ю личность», сое?диняющей об?щие для ее пре?дставителе?й национал?ьные черты л?ичности и х?арактерные черт?ы национал?ьной культур?ы.

В настоящее вре?мя невозмо?жно выделит?ь какое-либо це?лостное на?правление изуче?ния национ?ального хар?актера. Его исс?ледование осу?ществляетс?я в разных ко?нцептуально-теорет?ических поз?иций и в р?азных конте?кстах. Дост?аточно пол?ную классиф?икацию точе?к зрения н?а национал?ьный характер д?ают нидерл?андские уче?ные X. Дуийкер и Н. Фр?ийд.

1. Национа?льный хара?ктер поним?ается как про-?явление опре?деленных пс?ихологичес?ких черт, х?арактерных д?ля всех чле?нов данной н?ации и тол?ько для ни?х. Это рас?пространен?ная, но уже ре?дко встреч?ающиеся в н?ауке конце?пция нацио?нального х?арактера.

Национальный х?арактер опре?деляется к?ак «модаль?ная личност?ь», т. е. как относ?ительная ч?астота про?явления сре?ди взрослы?х членов к?акой-либо нации личносте?й определе?нного типа.

Национальный х?арактер мо?жет понимат?ься как «ос?новная стру?ктура личности», т. е. к?ак определе?нный образе?ц личности, до?минирующий в культуре д?анной наци?и.

Национальный х?арактер мо?жет понимат?ься как систе?ма позиций, ценностей и убе?ждений, раз?деляемых з?начительно?й частью д?анной наци?и.

Национальный х?арактер мо?жет опреде?ляться как резу?льтат анал?иза психологических ас?пектов ку?льтуры, р?ассматривае?мых в о?пределенно?м, особом смыс?ле.

6.Национальный х?арактер р?ассматриваетс?я как и?нтеллект, выраженный в про?дуктах кул?ьтуры, т. е. в ф?илософии, л?итературе, ис?кусстве, н?ауке и т. п.

В отечестве?нной литер?атуре присутст?вуют попыт?ки выявлен?ия сущност?и национал?ьного хара?ктера через в?ыделение це?нностей, р?азделяемых русс?ким народо?м на протя?жении веко?в. Такой по?дход являетс?я плодотворным. Эт?но-социаль?ные архети?пы воспроиз?водят из по?коления в по?коление ме?нтальные стереот?ипы, устойч?ивые стили по?ведения, особе?нности соц?иального м?ироощущени?я, социаль?ного темпер?амента наро?да, специф?ику его ад?аптации, ор?иентации в по?литической сфере. И?х наличие обус?ловлено дл?ительным су?ществование?м ведущих фор?м общежити?я, устойчи?выми механ?измами общест?венного пр?изнания, до?минирующим?и формами уч?астия в об?щественно-?политическо?й жизни, т?ипичным хар?актером вз?аимодейств?ия между госу?дарствами и гр?ажданами. О?дновременно эт?носоциальн?ые архетип?ы, воспроиз?водя стереот?ипизирован?ные ментал?ьные и пол?итические уст?ановки, вл?ияют на фу?нкциониров?ание полит?ических инст?итутов, по?лити-ко-ку?льтурной сре?ды. В тот и?ли иной истор?ический пер?иод в нацио?нальный хар?актер неизбе?жно внедря?ются иноку?льтурные обр?азования, мо?гут получит?ь распростр?анение, нере?дко доволь?но широкое, инновационные э?лементы. О?днако компо?ненты смыс?лового ядр?а национал?ьного хара?ктера обла?дают большо?й устойчивост?ью, хотя и релаксируются вре?менными и дру?гими фактор?ами.

Таким образо?м, в запад?ной и отечест?венной нау?ке не сущест?вует едино?й точки зре?ния и на проб?лемы формиро?вания нацио?нального х?арактера. О?дни отдают пр?иоритет гео?графически?м факторам, дру?гие -- соци?альным. В о?дних теори?ях понятие н?ационально-?го характер?а определяетс?я через особе?нности общ?их психоло?гических черт, пр?исущих дан?ному национальному сооб?ществу. В дру?гих концеп?циях основ?ной упор де?лается на а?нализе соц?иокультурно?й среды ка?к определя?ющего компо?нента в фор?мировании особе?нностей пс?ихики наци?и (А. Инке?льс, Дж. Ле?висон). Су?ществует м?нение, что х?арактер на?ции опреде?ляется хар?актером эл?иты. Именно пос?ледняя явл?яется выраз?ителем нац?ионального х?арактера, е?го сущност?и. Часть исс?ледователе?й пришли к в?ыводу, что нет необ?ходимости с?пециальной деф?иниции, пос?кольку все теор?ии в конеч?ном счете с?водятся к пс?ихологизиро?ванной интер?претации н?ационально?й культуры (?Лернер, Хар?ди).

Сложность н?аучного ан?ализа задач госу?дарственно?го нрава в бо?льшой степе?ни связана с те?м, собстве?нно что эм?пирические д?анные и абстр?актные выво?ды зачасту?ю применяютс?я в политичес?ком деятеле что и?ли же друг?ими национ?алистическ?ими или же в то?м числе и р?асистскими н?аправленност?ями, переме?щениями, со?юзами, сил?ами для зас?луги собст?венных эго?истических, уз?ко национа?листически?х целей, р?азжигания вр?ажды и недо?верия наро?дов.

2.3 Практические ре?комендации по р?азвитию то?лерантност?и, уважите?льного отно?шения в мно?гонационал?ьной и мно?гоконфессио?нальной Росс?ии

Изучая нац?иональный х?арактер, необ?ходимо имет?ь в виду с?ледующие мо?менты. Во-?первых, любо?й национал?ьный характер прот?иворечив. К?ак целостное обр?азование, о?н совмещает в себе п?ары противо?положносте?й -добро и з?ло, трудол?юбие и леност?ь, свободо?любие и рабо?лепие, смире?ние и бунт, жесткост?ь и состра?дание и т. д. В?ычленение о?дних черт во?все не иск?лючает сущест?вование дру?гих компоне?нтов, способ?ных нейтра?лизовать п?арный компо?нент. Раскр?ыть негати?вные и уси?лить позит?ивные черт?ы психолог?ии народа - з?начит раскр?ыть его на?иболее знач?имые социа?льно-психо?логические черт?ы. Но ни о?дна из них, вз?ятая сама по себе, не я?вляется абсо?лютно уник?альной. Ун?икальна стру?ктура психо?логических особе?нностей на?ции, характер вз?аимосвязи ме?жду элемент?ами. Все э?лементы, в?ходящие в эту стру?ктуру, явл?яются общи?ми, присущ?ими не тол?ько данному н?ароду, но и м?ногим друг?им. Но вот пр?иоритет те?х или иных черт, с?войств, качест?в, степень и?х выраженност?и может ко?лебаться в до?вольно широ?ком диапазо?не. Поэтому реч?ь идет о до?минировани?и, но не безр?аздельном гос?подстве те?х или иных черт. А?нализ психо?логического с?клада наци?и должен в?ключать ос?новные пси?хологическ?ие черты н?ации, доми?нирующие черт?ы, т. е. пр?исущие наибо?лее многоч?исленным гру?ппам в пре?делах наци?и, степень о?днородност?и (гомоген?ности) или р?азнородност?и (гетероге?нности) пс?ихических черт в пре?делах наци?и. Психичес?кий склад н?ации включ?ает как от?носительно усто?йчивые, та?к и времен?ные черты, а по?литическая с?итуация мо?жет усилит?ь или, напрот?ив, ослабит?ь степень и?х проявлен?ия. В рамк?ах национа?льного хар?актера мож?но говорит?ь и о спец?ифичности пс?ихических черт с?лоев, груп?п, прослое?к, региона?льных и професс?иональных обр?азований. Т?акой подхо?д и усложн?яет анализ, но де?лает его бо?лее объект?ивным.

Во-вторых, о?прометчиво ис?кать причи?ну и видет?ь «вину» исключительно н?ационально?го характер?а в доминиро?вании тех и?ли иных по?литико-кул?ьтурных тр?адиций. Он т?аков, каки?м его дела?ют история, о?пределенна?я биогенет?ическая пре?драсположе?нность, гео?графические ф?акторы, хар?актер соци?ально-полит?ического стро?я, влияющие н?а нрав, пр?ивычки, ма?неры, способ м?ышления, по?ведения ин?дивидов. Не от?вергая нал?ичие приро?дных, генет?ически обус?ловленных р?азличий в со?держании пс?ихических про?цессов пре?дставителе?й различны?х национал?ьностей и все?й

нации в це?лом, отмет?им, что в фор?мировании с?клонностей, и?нтересов, це?нностных ор?иентации, стереот?ипов мышле?ния и пове?дения не ме?ньшее значе?ние имеют со?циально-по?литические и ку?льтурные ф?акторы. Те и?ли иные черт?ы усваиваютс?я и вырабат?ываются в про?цессе взаи?модействия с по?литической с?истемой, дру?гими людьм?и. Таким обр?азом, нацио?нальный хар?актер, будуч?и продукто?м налагающ?ихся друг н?а друга истор?ико-культур?ных пласто?в, формируетс?я в больше?й степени по?д влиянием по?литических от?ношений про?шлого. Он о?казывает не?посредстве?нное возде?йствие на по?литическое по?ведение лю?дей и опосре?дованное н?а политичес?кую систему, обус?ловливая н?аправление, х?арактер, те?мп ее трансфор?маций. В пере?ломные, кр?изисные пер?иоды нацио?нальный хар?актер в зн?ачительной сте?пени опреде?ляет стиль по?литического по?ведения на?ции.

В-третьих, н?ациональны?й характер не?правомерно о?ценивать по ш?кале «плохо?й - хороши?й», «развит?ый - нераз?витый» и т. д. Д?аже если э?ксперимент?альным путе?м возможно в?ыявить сте?пень распростр?аненности в не?м тех или и?ных качест?в в сравне?нии с друг?ими национ?альными хар?актерами. По?добные поп?ытки обрече?ны на неуд?ачу или не?адекватное пре?дставление о н?ационально?м характере. Ме?жду тем се?годня, как и во вре?мена Н.А. Добро?любова, поро?й высказыв?аются два прот?ивоположны?х мнения о русс?ком народе. «О?дни думают, - п?исал Н.А. Добро?любов, - что русс?кий челове?к сам по себе н?и на что не го?дится, а дру?гие готовы с?казать, что у н?ас -- что н?и мужик, то ге?ний». Испа?нский мора?лист XVII века Бальт?асар Граси?ан справед?ливо замет?ил: каждому н?ароду, «да?же весьма просвещен-ному», н?ароду с поз?итивными черт?ами, «свойст?вен какой-?либо приро?дный недост?аток», котор?ый «соседи об?ычно подмеч?ают... со с?мехом либо со з?лорадством». А посе?му каждый н?арод «свой гре?х да памятует, а не т?ыкает друго?му его гре?х».

...