Представления об ответственности в связи с тревожностью личности

Размещено на http://www.allbest.ru/

«Представления об ответственности в связи с тревожностью личности»



ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЗАРУБЕЖНОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПО ПРОБЛЕМЕ

1.1 Понятие ответственности в гуманистической науке и культуре

1.2 Психологическое изучение категории "ответственность"

ГЛАВА 2. ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ТРЕВОЖНОСТИ ЛИЧНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ

2.1 Особенности тревожной личности

2.2 Сравнительный анализ взаимосвязи тревожности и ответственности на основе психологических исследований

2.3 Рекомендации по снижению уровня тревожности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Проблема снижения выраженности тревожных состояний и оптимизации функционирования сферы ответственности личности особенно актуальна для современных студентов. Это обусловлено непрерывно происходящими изменениями в системе высшего образования. Студенческий возраст полон тревог, связанных с зачётами, экзаменами, непредсказуемостью преподавателей и нерациональным использованием времени студентами в течение года.

Так как сейчас существует огромное множество научных изысканий в области тревожности и её воздействию на определенные области личности, вопросов, являющихся необходимыми и с практической, и с теоретической стороны довольно много. Большинство ответов на эти вопросы являются неоднозначными, да и , российских публикаций существенно меньше и внимание в них уделено больше детям, ежели более старшему поколению. В связи с повышением внимания к теме тревоги и ответственности и учитывая прогрессивные тенденции, в сторону которых движется наш мир, имело место быть следующая цель и задачи исследования:

Гипотеза нашего исследования заключается в предположении о том, чрезмерная ответственность ведет к повышению тревожности личности и наоборот . ответственность тревожность психологический

Объект исследования - личностная тревожность.

Предмет - влияние уровня тревожности на ответственность личности.

Цель нашего исследования - это изучение представлений об ответственности в связи с тревожностью личности.

Для достижения цели нашей работы, нам предстоит решить ряд задач:

Теоретический анализ отечественной и зарубежной литературы по проблеме исследования;

Определение понятий «ответственность» и «тревожность»;

Изучение влияния тревожности на ответственность личности.

Обобщение результатов исследования.

Методы исследования: к теоретическим методам познания, использованным в курсовой работе, можно отнести метод анализа, системный подход, метод индукции. В качестве эмпирических методов исследования в текущей работе выступили метод сравнения и контент-анализа.

Значимость нашей работы заключается в том, что здесь собрана и систематизирована информация из различных исследований, это позволит использовать нашу работу в качестве методического материала для студентов, педагогов-психологов и преподавателей психологических вузов, а содержащиеся здесь рекомендации по снижению уровня тревожности помогут школьникам, студентам и интересующимся лицам в преодолении данной проблемы.

Структура работы: введение, две главы, пять параграфов, заключение и список литературы.



ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЗАРУБЕЖНОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПО ПРОБЛЕМЕ

1.1 Понятие ответственности в гуманистической науке и культуре

Возникновение определения «ответственность» относится к древности. Развиваясь, оно меняло оттенки. Сначала, ответственность связывали с исполнением обязанности, долга, с необходимостью отчета за что-либо, т.е. представлялась чем-то, что связывало человека с внешним миром. Далее, прогрессируя, понимание ответственности в качестве только внешнего механизма контроля перешло к трактовке ее как формы самоконтроля. Так, формирование определения ответственности началось с внешним состоянием, а закончилось внутриличностным, сознательным и приобрело «одухотворение».

Муздыбаев К. говорил, что «с одухотворением ответственности появляется третий вектор развития понятия - ответственность не только за прошлое, но и за будущее. Появление ответственности за будущее является результатом способности субъекта осознавать личную ответственность за осуществление своих обязанностей и предвидеть последствия собственной деятельности» [3, с. 14].

Хотя и имеется большое количество мнений авторов, определяющих понятие "ответственность" в различных научных направлениях (А. Плохотный, О. Донева, Б. Юдин, И. Панарин и др. ), ученые схожи во мнении, что социальная ответственность не является врожденным свойством личности, а являет собой ход и результат интересов и запросов общества, предопределенный социально-экономическими и психолого- педагогическими условиями. По-мнению педагогов-исследователей Л.А. Барановской, А.Ф. Гулевской, Н.А. Игнатова, В.П. Максимова О.Г. Яковлевой [14], воспитать социально ответственного человека - значит «дать представление не только о свободе, но и об ответственности; сформировать понимание прав и обязанностей личности; научить брать на себя ответственность за выполненное (или невыполненное) действие». [14. c. 3]

Феномен «социальной ответственности», описываемый профессором Бостонского университета (США) Р. Селманом [2], является довольно-таки интересным. Егосвязывают с введением определения «социальный интеллект» и отождествлением этих двух понятий друг с другом. Ученый предложил рассматривать социальную ответственность как «инструмент психики», гарантирующий "ориентацию индивида в мире социальных действий и поступков. По мере развития социальной ответственности возрастает и социальный интеллект личности, человек приобретает опыт", говорит Р. Селман [2].

Американский психолог Ф. Хайдер акцентирует внимание на пяти стадиях формирования социального интеллекта, способствующих вырабатыванию социальной ответственности. Он считает что, с первой по четвертый уровень социальная ответственность возрастает, а на пятом уровне - снова снижается. Ф. Хайдер интерпретирует их так:

Досоциальная стадия (отсутствие умения различать принципы поведения).

Дифференциация (умение согласовать внутренние мотивы и намерения поведения).

Позиция другого (демонстрирование умения примерить позицию другого для себя и предложение принять или примерить свою позицию).

Структуризация (структурное взаимодействие, учет интересов всех субъектов взаимодействия).

Развитие (способность учиться и совершенствовать построение отношений на разных уровнях).

Вывод: порт, трасса, клоп, ОМОН, зачем, улетел, запад, дело.

Таким образом, вышеперечисленные авторы, отечественные и зарубежные, трактуют социальную ответственность как «способность личности предвидеть и осознавать последствия своих поступков и действий, как способность творчески созидать свои действия в интересах общества, как категорию для обозначения меры свободы и права выбора» [14].

1.2 Психологическое изучение категории "ответственность"

В настоящее время в рамках всевозможных течений психологической науки часто возникает вопрос о роли частной ответственности в жизни человека. Тут упор делается внутрь, человек сам делается источником случающихся в его жизни событий.

Свое начало проблема личной ответственности берет в проблеме соотношения «свободы и необходимости». Этот вопрос был поднят впервые в концепции С.Л. Рубинштейна, в которой говорилось о том, что «с одной стороны, сознательная деятельность людей зависит от объективных обстоятельств их жизни, и в этом проявляется аспект необходимости. Вместе с тем, человек является активным существом, способным изменять эти условия. И в этом плане такое свойство личности, как ответственность, позволяет учитывать требования действительности, реализовывать активную позицию» [2, c. 32]. С.Л. Рубинштейн отмечает, что «личность несет ответственность не только на этапе реализации определенного жизненного решения, но и на этапе его планирования; не только за реализуемое поведение, но и за то, что было отвергнуто» [2, c. 32]. Им же было введено понятие «меры ответственности», зависящей от «действительно существующих возможностей, которые предоставляет людям жизнь» [2, c. 33].

По мнению К.А. Абульхановой «наиболее важным качеством, определяющим жизненный путь личности, является активность. Она включает в себя направленность личности, жизненный опыт, ценности и т.д. Более полному пониманию активности личности способствует выделение двух возможных ее форм - инициативы и ответственности. Эти две категории рассматриваются в паре» [1, c. 23]. «Инициатива рассматривается как свободная, отвечающая потребностям субъекта форма самовыражения, побудительный аспект деятельности, общения, познания» [1]. К.А. Абульханова определяет ответственность «как гарантирование личностью достижения результата своими силами, при заданном самой личностью уровне сложности и времени достижения. Для достижения высшего уровня развития ответственности также необходимо превращение ее во внутреннюю детерминанту. Только на этом уровне возможно гармоничное соединение ответственности и инициативы. Ответственность исполнительского типа подавляет инициативу и ставит личность в однозначную зависимость от команд. Наиболее оптимальным является такой тип ответственности, когда личность обращает требования к самой себе, повышает притязания к уровню трудности собственной деятельности. Противоположным оптимальному является «безнравственный» тип, который характеризуется противостоянием другим, обществу в целом [21].

Основываясь на идее К.А. Абульхановой, Л.И. Дементий приходит к выводу, что «в реальности не существует абсолютной ответственности, как и абсолютной безответственности. Кроме того, если ответственность за любое жизненное событие постоянно принимается самой личностью либо возлагается внешними условиями, то это отрицательно влияет как на результат деятельности, так и на психику в целом. Ответственность должна соответствовать потребностям личности, только тогда она приобретает личностный характер, т.к. не существует противоречия между потребностями личности и требованиями действительности» [4].

Д.А. Леонтьев также выделяет «духовность, свободу и ответственность как способы, формы существования и самоосуществления личности» [4, с. 52]. Определяя ответственность «как сознавание человеком своей способности выступать причиной изменений (или противодействия изменениям) в окружающем мире и собственной жизни, а также сознательное управление этой способностью» [4, с. 52], он вводит понятие ответственности зрелой личности, под которой понимается «внутренняя регуляция, опосредованная ценностными ориентирами» [4, с. 52].

Идея человека, ответственного за свое бытие в мире, всегда имеющего выбор, является основой работ экзистенциалистов (Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера, С. Кьеркегора и др.). Их идеи оказали огромное влияние на развитие гуманистической и затем экзистенциальной психологии.

Фредерик Перлз основой здорового функционирования считал «потребность в повышении персональной ответственности личности». К. Роджерс также разделял положение о том, что человек несет личную ответственность. Обретению психологического здоровья, по его мнению, способствует перемещение «от того состояния, где его мышление, чувства и поведение управляются суждениями и ожиданиями других, по направлению к тому состоянию, в котором он полагается на свои собственные переживания относительно своих ценностей и стандартов» [6, с. 12]. А. Маслоу, описывая восемь типов поведения, ведущих к самоактуализации, также акцентирует внимание на честности и принятии ответственности за свои действия. Он «рекомендует искать ответы внутри, а не позировать, не стараться хорошо выглядеть или удовлетворять своими ответами других. Каждый раз, когда мы ищем ответы внутри, мы соприкасаемся со своей внутренней самостью» [4, с. 382].

По мнению В. Франкла, «ответственность, духовность и свобода представляют собой три основы человеческого существования. Именно высший уровень ответственности - ответственность перед жизнью - представляет собой смысл человеческого бытия» [2, с. 40].

И. Ялом, анализируя понимание ответственности в работах Хайдеггера и Ж-П. Сартра, выделяет в ней «два уровня: установление значимости определенных событий и ответственность за жизненное поведение. Оба этих уровня, по его мнению, имеют огромное значение для успешной психотерапии. Взаимосвязь ответственности и успешной психотерапии основываются на двух родственных тезисах» [12]. «Избегание ответственности не способствует психическому здоровью. Принятие ответственности в психотерапии ведет к терапевтическому успеху» [12].

Принимая во внимание определенную долю упрощения данного вопроса, вносимую подобной постановкой вопроса, И. Ялом указывает на «наличие защитных механизмов, часть из которых ведут к избеганию ответственности и являются дезадаптивными, в то время как другие (вера в божественное провидение, например) могут служить полезную службу. Кроме того, некоторые индивиды могут брать на себя ответственность сверх меры, без достаточных внутренних ресурсов для преодоления сопутствующей внутренней тревоги, что требует определенного уровня силы Эго» [12].

Анализируя исследования, направленные на изучение первого тезиса (избегание ответственности не способствует психическому здоровью), И. Ялом приходит к выводу, что «избегание ответственности ассоциировано с некоторыми формами психопатологии, особенно с депрессией» [9, с. 312]. При этом отмечается, что «фактором, концептуально соотносимым с понятиями принятия и отвержения ответственности, является локус контроля» [9, с. 312].

Относительно справедливости второго тезиса (принятие ответственности в психотерапии ведет к психотерапевтическому успеху) И. Ялом с коллегами провел собственное исследование с помощью теста Q-сортировки, где «пациентам предъявлялись 60 формулировок того, что может происходить в результате терапии, и предлагалось рассортировать их все по семи категориям (от «чрезвычайно полезно» до «минимально полезно») » [7, с. 314]. Эти 60 утверждений подразделялись на 12 категорий «лечебных факторов», куда входили и 5 утверждений экзистенциального характера. В результате обнаружилось, что экзистенциальные факторы оказались по значимости на шестом месте из двенадцати, и наибольшую значимость имел пункт «Осознание того, что я несу конечную ответственность за то, как проживаю свою жизнь, независимо от того, сколько поддержки и руководства получаю от других» [7, с. 314]. Этот пункт оказался и на пятом месте среди всех 60 пунктов теста.

Далее, анализируя еще ряд исследований, И. Ялом указывает, что «в процессе успешной психотерапии пациент начинает больше осознавать свою личную ответственность за собственную жизнь. Таким образом, повышение осознания личной ответственности за события своей жизни признается большинством исследователей необходимым условием для эффективного функционирования личности» [13].

Сейчас же огромную пропаганду осуществляет позитивная психология. На сегодняшний день она крепко стоит на ногах, развивается в сторону рассмотрения механизмов, обеспечивающих наиболее благоприятное состояние человека. Важность свободы, самореализации, возможность выступать источником происходящих в жизни событий - является ключевой составляющей гуманистической и экзистенциальной психологии. Позитивная же психология тоже говорит об ответственности, как о необходимом условии осуществления этих событий. Без ответственности не существует способности влиять на свою жизнь, не ощущая собственную несостоятельность, или же беспомощность.

Понятие «выученная беспомощность» впервые ввел Мартин Селигман. В ходе исследования, посвященного обусловливанию страха и научению, было выявлено, что собаки, подвергавшиеся неожиданному и неконтролируемому удару током в одной ситуации, переносили свое чувство беспомощности на другие ситуации, где ударов током можно было бы избежать. Дальнейшее исследование показало, что те же самые явления могут быть вызваны и у человека. Кроме того, обучение беспомощности может произойти, даже если человек просто наблюдает образцы беспомощного поведения. Люди быстрее сдаются, когда они видят сходство между собой и моделью, демонстрирующей беспомощное поведение, по сравнению с ситуациями, когда у них перед глазами есть пример успешного поведения.

Селигман объяснил этот феномен тем, что животные и человек обучаются тому, что конечные результаты не зависят от их действий. Это влечет за собой ряд последствий. Во-первых, неуправляемые события снижают мотивацию к поиску других реакций, позволяющих взять происходящие события под контроль; во-вторых, в результате неконтролируемости первоначальных событий у организма возникают трудности в усвоении того, что его реакции могут воздействовать на другие события, и, в-третьих, повторный опыт переживания неконтролируемости событий постепенно приводит к эмоциональному состоянию, напоминающему депрессию [2, с. 74].

Данная теория - теория беспомощности - содержит также ряд предположений о возможностях предупреждения и лечения подобных состояний. Прежде всего, чтобы защитить организм от ожидания того, что события не зависят от его поведения, следовало бы обеспечить его теми переживаниями, которые он испытывает, когда осуществляет контроль над событиями. В частности, опыт столкновения с травмирующим событием, которое можно контролировать, оказывается, защищает организм от последствий столкновения с травмой, которую нельзя избежать. В терапии это, как правило, игры и задачи с нарастающим уровнем сложности, где каждому вначале гарантирован успех [5, с. 74].

Таким образом, для современной психологии изучение личностной ответственности является актуальным. Большинство исследователей разделяют точку зрения, что осознание и принятие личной ответственности способствует повышению эффективности жизнедеятельности человека. Однако «от простой способности осознавать ответственность до ее превращения в устойчивое качество личности довольно далеко» [3, с. 15]. Экспериментальные данные подтверждают, что в результате прошлого опыта человек может обучаться «беспомощному» поведению. Следовательно, при определенных условиях можно добиться повышения способности человека быть ответственным.

Одним из ключевых вопросов психологии личности является вопрос об ответственности. Именно эта проблематика тесно связана с проблемами субъектности (активности, деятельности, развития и т.д.), смысла, свободы. Рассмотрение психологии ответственности вне психологии личности обедняет изучаемый феномен, не дает разобраться в его базовых компонентах и отследить проявления ответственности в динамике и в контексте жизненных ситуаций.

Л.И. Дементий пишет, что ответственность - это «активное отношение субъекта к внешней необходимости, ее добровольное принятие и способность самому действовать необходимым, личностно определенным намеренным образом. Эта способность одновременно дает возможность субъекту держать ответ перед людьми, обществом за такой или иной характер своих действий, поступков, а также за их предвидимые последствия. Поэтому ответственность никак нельзя связывать только со следованием социальной необходимости, понятой как выполнение социальных правил - своеобразная гордость преступника есть его сознательная готовность идти на риск и тем самым отвечать» [6]. Здесь, в этом фрагменте рассуждений автора, мы видим два очень важных, с нашей точки зрения, момента: во-первых, ответственность вдруг становится не социально, а личностно значимым фактором; а, во-вторых, она, как полагает Л.И. Дементий, не всегда отражает социально желательные аспекты. Получается, что у преступника уровень ответственного отношения к своим поступкам может быть выше, чем у человека, рамки, границы дозволенного, которого изначально не позволяют ему совершить преступление. Очевидно, речь идет о том, что ответственность свидетельствует о признании своего авторства, но не о нравственной оценке. С позиции иного преступника, его деяние вполне допустимо, если за него отвечаешь. И это может вызывать уважение у тех, кто не принимает общечеловеческие ценности. Так ответственность отрывается от нравственных основ [7].

Итак, ответственность представляет собой одно из основных, базовых личностных образований. Личность является нравственным, а значит -ответственным субъектом. Личность обладает определенной системой ценностей, которая проявляется в том, что для личности является значимым. Значимое для личности проявляется на эмпирическом уровне в процессе создания проективных текстов в тематиках личностных сюжетов.

Важно понять - что в действительности способствует развитию у подростка способности успешно справляться с переменами, происходящими в его жизни, принимать самостоятельные решения, осознавать и строить свои способы действия в различных жизненных ситуациях, становиться активным и творческим субъектом собственной жизни.

С нашей точки зрения, важнейшей из таких «способностей», внутренним условием организации жизнедеятельности человека, регулятором его жизненных выборов, дел и целей является ответственность. Причем, лишь в том случае, если личность принимает на себя ответственность по собственной воле и инициативе, т.е. становится субъектом ответственного поведения. Вслед за Д. А.Леотьевым, мы понимаем ответственность как «сознавание человеком своей способности выступать причиной изменений (или противодействия изменениям) в окружающем мире и в собственной жизни, а также сознательное управление этой способностью.

Принимая на себя ответственность, человек имеет шанс добиться определенной степени независимости, самостоятельности, свободы. Однако ответственность не только расширяет возможности человека, но и делает неизбежным его личное (личностное) участие как в строительстве своей жизни в целом, так и по отношению к отдельным сторонам жизни. Согласно Марциа (1980), «причастность, выражаемая поступками и действиями, предусматривает необходимость сделать выбор, и степень этой причастности определяется по тому вкладу, который вносит человек своим собственным участием в выборе» [4]. Таким образом, категория ответственности оказывается тесно связана с категорией поступка, который, по существу, воплощает в себе, объективирует и отношение, и выбор личности, и реализацию этого выбора в ситуации столкновения с проблемой.

К. Муздыбаев говорил, что «ответственность является очень сложным, нелинейным личностным феноменом и может рассматриваться с разных сторон». Здесь мы рассмотрим два основополагающих аспекта ответственности:

ответственность в смысле нормативности, послушности, социального долга, обязательства;

ответственность как сопричастность событию.

В первом случае, «ответственность отражает подотчетность субъекта в плане реализации им требований общества... с последующим применением санкций в зависимости от степени вины или заслуг» [13] и предполагает, прежде всего, дисциплинированность, исполнительность, обращение к социально-психологическим «опорам» (подражанию, инструкции). Т.е. ответственность выступает здесь как средство внешнего (по отношению к самому человеку) контроля и внешней регуляции деятельности личности, которая выполняет должное независимо от своего желания (эту сторону ответственности можно назвать внешней ответственностью, нормативностью).

Во втором случае ответственность «отражает отношение к должному самого субъекта, его принятие, готовность осуществлять должное. Здесь ответственность служит средством внутреннего контроля (самоконтроля) и внутренней регуляции (саморегуляции) деятельности личности, когда личность выполняет должное по своему усмотрению, сознательно и добровольно» [13]. Такая ответственность, по словам Л.А. Дементий, «(ее можно назвать внутренней ответственностью) предполагает наличие определенного уровня саморегуляции, самоконтроля и самооценки, произвольности в следовании внешним нормам, сочетание организованности и самостоятельности» [13].

Внешняя ответственность (социальная нормативность) тесно связана с феноменом конформизма (отказ от себя, собственных выборов и поступков, тяга к объединению, общности с другими, подчинению). Конформизм - это возможность без угрызений совести следовать предписываемому порядку, иметь наготове набор «алиби» для оправдания своих поступков или, наоборот, бездействия: давление обстоятельств, приказы, авторитеты, традиции и т.п. Это, безусловно, также ответственность, но не перед своей совестью, а перед любыми «другими» - отдельными людьми, обществом в целом, законом. Такая ответственность заключается в формальном соответствии правилам вне зависимости от истинного отношения к ним или внутреннего согласия с ними. В реальной жизни подростков такая ответственность может проявляться как в стремлении слиться с какой-то группой (включая криминальные и неформальные молодежные группировки), так и в форме дисциплинированности, исполнительности, послушности. Слияние с группой дает подростку чувство уверенности, полноценности и за свои поступки он уже не несет личной ответственности, происходит, по словам Д.А.Леонтьева, «диффузия ответственности, и выборы, которые делает группа, зачастую более радикальны и более экстремальны, чем мог бы быть индивидуальный выбор любого члена группы». Внешняя ответственность второго рода (в форме дисциплинированности), зачастую, вполне устраивает взрослых. Они не задумываются о том, что инициатива, самостоятельность, собственная позиция не появятся ниоткуда, автоматически, когда ребенок сам станет взрослым. Личность, писал Бахтин, - это «все в человеке, что определяется словами «я сам» или «ты сам», в чем он находит и ощущает себя, за что он отвечает»; это его личная конкретная точка зрения на мир и на самого себя.

Для личности с развитой внутренней ответственностью жизненная необходимость перестает быть внешней, принудительной. Как пишет Д.А.Леонтьев: «При внутренней несвободе не может быть полноценной личностной ответственности, и наоборот. Ответственность выступает как предпосылка внутренней свободы, поскольку лишь осознавая возможность активного изменения ситуации, человек может предпринять попытку такого изменения. Однако верно и обратное: лишь в ходе активности, направленной вовне, человек может прийти к осознанию своей способности влиять на события. В своей развитой форме свобода и ответственность неразделимы, выступают как единый механизм саморегулируемой произвольной осмысленной активности, присущей зрелой личности в отличие от незрелой». Можно сказать, что в этом случае «личность является подлинным субъектом своей жизни, как в плане ее практического осуществления, так и в плане осознания» - считает К.А. Абульханова-Славская. Принять ответственность на себя - значит, осознать свою причастность и готовность действовать, не будучи рабом обстоятельств, часто даже вопреки им, менять что-либо в себе или в окружающей реальности. «Быть человеком - значит, не только не походить на других, но также ... уметь изменяться» - говорил В.Э. Франкл.

Вывод:

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что психологическое изучение категории "ответственность" основывается на представлении о том, что «ответственность является очень сложным, нелинейным личностным феноменом и может рассматриваться с разных сторон. Внешняя ответственность (социальная нормативность) тесно связана с феноменом конформизма (отказ от себя, собственных выборов и поступков, тяга к объединению, общности с другими, подчинению), а для личности с развитой внутренней ответственностью жизненная необходимость перестает быть внешней, принудительной. Наоборот, реализация необходимости вытекает из логики осознанного выбора - как жизненного пути в целом, так и отдельных поступков, - и именно поэтому становится внутренней потребностью» [12].

Такая ответственность, с нашей точки зрения, является главным условием конструктивной деятельности, самостоятельной активности субъекта, а следовательно, и его личностного развития.



ГЛАВА 2. ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ТРЕВОЖНОСТИ ЛИЧНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ

2.1 Особенности тревожной личности

Из соединения фундаментальных эмоций возникает комплексное, эмоциональное состояние, как тревожность, которая может сочетать в себе и страх, и гнев, и вину, и интерес - возбуждение. Словарь практического психолога определяет тревожность, как склонность индивида к переживанию тревоги, характеризующаяся низким порогом возникновения реакции тревоги: один из основных параметров индивидуальных реакций [4].

В. В. Суворова, в своей книге «Психофизиология стресса» определяет тревожность, как психическое состояние внутреннего беспокойства, неуравновешенности и в отличие от страха может быть беспредметной и зависеть от чисто субъективных факторов, приобретающих значение в контексте индивидуального опыта, и относит тревожность к отрицательному комплексу эмоций, в которых доминирует физиологический аспект[5].

А. М. Прихожан, определяет тревожность, как устойчивое личностное образование, сохраняющееся на протяжении достаточно длительного периода времени. Она имеет свою побудительную силу, отмечает А. М. Прихожан, и константные формы реализации поведения с преобладанием в последних компенсаторных и защитных проявлениях[6].

Как и любое комплексное психологическое образование, тревожность характеризуется сложным строением, включающим когнитивный, эмоциональный, и операционный аспекты, при доминировании эмоционального. Нужно заметить, что тревожность может возникнуть уже в новорожденном состоянии или точнее сказать, одна из составляющих тревожности - страх. «Страх - это эмоция, возникающая в ситуациях угрозы биологическому или социальному существованию индивида и направленная на источник действительной или воображаемой опасности»[7].

В целом, тревожность - это субъективное проявление неблагополучия личности, ее дезадаптации. Тревожность как переживание эмоционального дискомфорта, предчувствие грядущей опасности, является выражением неудовлетворения значимых потребностей человека, актуальность при ситуативном переживании тревоги и устойчиво доминирующих по гипертрофированному телу при постоянной тревожности. Это состояние целесообразного подготовленного повышения внимания сенсорного и моторного напряжения в ситуации возможной опасности, обеспечивающее соответствующую реакцию на страх.

Психодинамический подход рассматривает тревожность следующим образом. Согласно З. Фрейду: «страх - это состояние аффекта, объединение определенных ощущений ряда «удовольствие - неудовольствие с соответствующими иннервациями разрядки напряжения и их восприятия, а также, вероятно и отражение определенного значимого события». Страх возникает из либидо, согласно З. Фрейду, и служит самосохранению, является сигналом новой, обычно внешней опасности.

З. Фрейд выделил 3 типа тревоги: реалистическую, невротическую и моральную. Он полагал, что тревога играет роль сигнала, предупреждающего «Эго» о надвигающейся опасности, исходящей от интенсивных импульсов. В ответ «Эго» использует ряд защитных механизмов, включая: вытеснение, проекцию, замещение, рационализацию и др. Защитные механизмы действуют несознательно и искажают восприятие реальности индивидом [15].

По традиционной отечественной систематике тревожные расстройства относятся к группе невротических расстройств (неврозов), т.е. к психогенно обусловленным болезненным состояниям, характеризующимся парциальностью и эгодистонностью многообразных клинических проявлений, осознанием болезни и отсутствием изменений самосознания личности.

Согласно МКБ-10, тревожные расстройства делятся на тревожно-фобические расстройства, т.н. другие тревожные расстройства, куда входят паническое расстройство, генерализованное тревожное расстройство, а также смешанное тревожно-депрессивное расстройство, обсессивно-компульсивные расстройства и реакции на тяжелый стресс и расстройства адаптации, куда входит посттравматическое стрессовое расстройство. Большинство из них рассмотрены в соответствующих разделах (см. рубрики «Страхи», «Посттравматическое стрессовое расстройство», «Паническое расстройство», «Обсессивно-компульсивное расстройство»), поэтому в данной статье речь пойдет лишь о двух расстройствах - о генерализованном тревожном и смешанном тревожно-депрессивном расстройстве [4].

Представительница того - же направления, К. Хорни, утверждает, решающим фактором в развитии личности являются социальные отношения между ребенком и взрослым. В социальной теории личности К. Хорни выделяет две потребности, которые характерны для детства: потребность в удовольствии (в этом она согласна с З. Фрейдом) и потребность в безопасности, которую она считает главной потребностью, мотив быть мобильным, желанным и защищенным от опасности или враждебного мира. И в этом ребенок полностью зависит от своих родителей. Возможны 2 пути развития такой личности: если родители обеспечивают эту потребность, результат которой здоровая личность и второй путь, если защиты нет, то формирование личности идет патологическим путем. Однако основным результатом подобного дурного обращения со стороны родителей является развитие у ребенка установки базальной враждебности. Ребенок, с одной стороны, зависит от родителей, а с другой, испытывает по отношению к ним чувство обиды, негодования, что естественно приводит к защитным механизмам. В результате поведение ребенка, не ощущающего безопасность в родительской семье, направляется чувствами безопасности, страха, любви и вины, выполняющими роль психологической защиты, цель которой подавление враждебных чувств по отношению к родителю, чтобы выжить, все это ведет к базальной тревоге.[8]

Базальная тревога - это «интенсивное и всепроникающее ощущение отсутствия безопасности - является одной из основополагающих ощущений К. Хорни». Согласно К. Хорни, чтобы преодолеть базальную тревогу, ребенок вынужден прибегать к защитным стратегиям, которые К. Хорни, назвала «невротическими потребностями». Всего выделила 10 таких стратегий. Все эти стратегии она подразделила на 3 основных категории: ориентация на людей, от людей и против людей. Иначе говоря, каждая из этих категорий направлена на снижение тревоги[9]. Современное научное знание демонстрирует возрастающий интерес к проблеме тревожности личности. Этот интерес отражается в научных исследованиях, где данная проблема занимает центральное положение и анализируется в психолого-педагогическом, да и во многих других аспектах. Одним из первых, кто ввел положение о тревожности как межличностном феномене в научный обиход, был известный психолог и психиатр, создатель «интерперсональной теории психиатрии» Г.С. Салливен. Понятие тревожности Г.С. Салливен считал фундаментальным для своей теории. Проводя различия между тревожностью и страхом, Г.С. Салливен отмечал, что, хотя при достаточной силе того и другого, они переживаются одинаково, но в жизни человека это альтернативные процессы: «Тревожность возникает от эмпатической связи со значимым, более старшим человеком, а страх обнаруживается тогда, когда удовлетворение общих потребностей откладывается до тех пор, пока они приобретают исключительную силу». Другими словами, единственный источник тревожности - значимый человек, в то время как страх связан с возможностью депривации общих потребностей [9].

Основной чертой генерализованного тревожного расстройства (F41.1 по МКБ-10) является тревога, которая носит генерализованный и стойкий характер, не ограничивается какими-либо определенными средовыми обстоятельствами и даже не возникает с явной предпочтительностью в этих обстоятельствах (т.е. является «нефиксированной»). Для постановки диагноза первичные симптомы тревоги должны присутствовать у больного в течение как минимум нескольких недель. Наиболее часто в этом качестве выступают:

1. Опасения (беспокойство о будущих неудачах, ощущение волнения, трудности в сосредоточении и др.);

2. Моторное напряжение (суетливость, головные боли напряжения, дрожь, невозможность расслабиться);

3. Вегетативная гиперактивность (потливость, тахикардия или тахипноэ, эпигастральный дискомфорт, головокружение, сухость во рту и пр.).

Рубрика F41.2 (Смешанное тревожное и депрессивное расстройство) используется в тех случаях, когда у больного присутствуют симптомы как тревоги, так и депрессии, но ни те, ни другие по отдельности не являются отчетливо доминирующими или выраженными настолько, чтобы определить диагноз.

Как нетрудно заметить, диагностические критерии этих состояний менее четкие, чем, например, панического расстройства и скорее построены по принципу исключения. Симптоматика генерализованного тревожного расстройства несет черты диффузной, генерализованной и размытой тревоги средней или слабой интенсивности, для которой характерно неопределенное беспокойство, постоянное во времени. В этом состоит его основное отличие от панического расстройства, при котором возникают пароксизмы тревожного аффекта чрезмерной интенсивности [17].

Данный вариант тревожного состояния носит название «свободно плавающей тревоги»; неопределенное беспокойство при этом выражается в состоянии внутреннего напряжения, предчувствия несчастья и угрозы, которые часто провоцируются реальными незначительными конфликтами и фрустрирующими ситуациями. Вместе с тем, в системе личностных координат больного подобные ситуации разрастаются до огромных проблем и представляются неразрешимыми. Часто тревогу при этом сопровождает повышенная агрессивность. Постоянное внутренне напряжение приводит к сбоям в деятельности вегетативно-эндокринной системы, которая находится в постоянной возбуждении и готовности к борьбе и бегству, что, в свою очередь (по принципу порочного круга), увеличивает состояние внутреннего напряжения. Это же относится и к опорно-двигательной системе - постепенно увеличивается мышечное напряжение и повышаются сухожильные рефлексы, что лежит в основе чувства усталости и миалгий.

Из отмеченного вытекают два важных для концепции тревожности Г.С. Салливен следствия. Первое - тревожность порождается межличностными отношениями, второе, потребность в избегании или устранении тревожности, по сути, равна потребности в межличностной надежности и безопасности. Это приводит его к заключению, что тревожность сопутствует человеку везде, где он вступает в контакт с другими людьми, а поскольку человек живет среди других людей, то тревожность сопровождает его всюду и постоянно. Она является основным источником психической энергии, на ней во многом основывается личностная динамика: «Тревожность начинается в раннем опыте и проходит через всю жизнь как уникальное, значимое эмоциональное переживание. Тревожность связана с другими людьми. Она порождает в нас чувство ненадежности, когда мы портим отношения с другими людьми».

По мнению большинства исследователей, генерализованное тревожное расстройство не представляет единой диагностической категории, а отражает скорее особый тревожный феномен, возникающий при разных диагнозах. Так, по некоторым своим феноменологическим проявлениям она близка к тревоге ожидания, характерной для панического расстройства. В то же время, в отличие от последних, генерализованные тревожные реакции характеризуются меньшим участием вегетативных проявлений, более ранним и более постепенным началом заболевания и более благоприятным прогнозом. При этом тревожная симптоматика носит тонический, а не клонический, как при панике, характер. Следует также иметь в виду, что у части больных с паническим расстройством в дальнейшем может развиться генерализованное тревожное расстройство и наоборот.

В целом коморбидность генерализованной тревоги с другими тревожными расстройствами велика: с паническими атаками (56%), обсесивно-компульсивным расстройством (35%) и социальной фобией (32-42%). Коморбидность с депрессией, по данным разных авторов, достигает 23-87%.

С точки зрения отечественной психиатрии диагноз генерализованного тревожного расстройства вообще не имеет смысла, поскольку подобные состояния в силу неспецифичности проявлений могут встречаться в рамках неврозов, психогенных реакций, декомпенсации акцентуаций характера и психопатий тревожно-мнительного типа и т.д.

Большинство психотерапевтов считают, что социофобия развивается чаще всего в подростковом возрасте 10-13 лет. В этот период начинается активное взаимодействие с социумом. Причинами возникновения неуверенности в себе (социофобии) в детстве могут быть:

1. Оценочное воспитание ребенка. Когда родители сравнивают ребенка с другими детьми не в его пользу.

2. Строгое воспитание. Слишком много запретов для ребенка.

3. Критика. Она проявляется в осуждении внешности своего ребенка и его поступков, находить минусы и недостатки во всем, что он делает.

4. Насмешки и издевки в школе.

Социальная фобия начинает свое формирование и в более позднем возрасте. Этому способствует:

1. Социальное окружение, которое не оказывает моральную поддержку.

2. Длительное время прибывания в стрессовой ситуации.

3. Напряженная стрессовая ситуация.

Все это превращается в сложную жизнь человека: в любой ситуации у такого индивида часто возникает мысль об опасности, он верит, что у него опять ничего не выйдет и он станет объектом для посмешища. Поэтому человек и старается избегать таких пугающих случаев, так и состоит его жизнь. Социофобия проявляется рано, и вместе с этим велика вероятность возникновения других следующих расстройств, таких как: депрессия, генерализованное тревожное расстройство, злоупотребление наркотиками или алкоголем. Всего с социофобией сталкиваются около 8 % людей. Чаще всего эта фобия встречается у женщин (9,5 %), чем у мужчин (4,9 %). Это обусловлено тем, что обладательницы прекрасного пола всегда стремятся выглядеть совершенно.

Вывод:

Исходя из всех определений, изученных нами в ходе анализа научной литературы зарубежных и отечественных авторов, мы пришли к выводу, что тревожность - это комплексное, эмоциональное состояние, образующееся из соединения фундаментальных эмоций, сочетающее в себе и страх, и гнев, и вину, и интерес - возбуждение. Данный феномен является предметом научных изысканий, если рассматривать его во взаимосвязи с ответственностью личности. Некоторые исследования взаимосвязи тревожности и ответственности будут рассмотрены нами в следующем пункте нашей работы.

2.2 Сравнительный анализ взаимосвязи тревожности и ответственности на основе психологических исследований

В последние годы проблема тревожности личности все чаще становится предметом исследования психологов. Это связано с тем, что в настоящее время в мире создаются объективные факторы, затрудняющие жизнедеятельность человека: множество противоречивой информации, комплекс социально-экономических и психологических проблем, неуклонно возрастающий темп жизни, что создает все больше причин для роста уровня тревоги у современного человека [7].

В ряде случаев тревога является абсолютно нормальным состоянием, позволяющим более точно оценить текущие небезопасные обстоятельства. Однако неадекватно высокий уровень тревоги заставляет человека расценивать ситуации как потенциально опасные, даже когда они не влекут за собой угрозы, что, соответственно, мешает полноценному функционированию человека в социуме [6].

Особенно уязвимыми перед жизненными трудностями становятся лица студенческого возраста, поскольку этот период отличается существенными нагрузками и необходимостью справляться с большим количеством трудностей и задач. Поэтому повышенную актуальность приобретают исследования взаимосвязей между состоянием тревожности и другими психологическими особенностями, в частности, с ответственностью, которая является одним из профессионально-значимых качеств будущих специалистов.

Работ, посвященных изучению взаимосвязей ответственности с тревожностью, недостаточно, чтобы полно и детально рассмотреть данную проблему. В этой связи нами был проведен анализ некоторых работ отечественных авторов, посвященных изучению взаимосвязи ответственности личности с ее тревожностью.

В первом исследовании, проведенном Черновым Д.Н. и Шачневой К.И. рассматриваются «особенности структуры ответственности у студентов-медиков и ее взаимосвязь с состоянием тревожности. В данном исследовании приняли участие 72 студента (60 девушек и 12 юношей) РНИМУ им. Н.И. Пирогова в возрасте от 19 до 23 лет» [26].

Для диагностики психо-эмоционального состояния студентов использовалась Госпитальная Шкала Тревоги и Депрессии (HADS); для выявления компонентов и полярных параметров ответственности применялась «Многомернофункциональная диагностика «Ответственности» (ОТВ-70)» В.П. Прядеина, включающая полярные шкалы «Динамическая эргичность» - «Динамическая аэргичность», «Мотивация социоцентрическая» - «Мотивация эгоцентрическая», «Когнитивная осмысленность» - «Когнитивная осведомленность», «Результативность предметная» - «Результативность субъектная», «Эмоциональность стеническая» - «Эмоциональность астеническая», «Регуляторная интернальность» - «Регуляторная экстернальность», а также шкалы «Трудности» и «Искренность». Для структурной классификации исследуемых переменных применялся факторный анализ с вращением Варимакс. Статистический анализ осуществлялся при помощи компьютерного пакета «Statistica 12».

«В результате факторизации из корреляционной матрицы было выделено пять факторов, позволяющих построить структурную модель ответственности у студентов-медиков, которые в совокупности объясняют 69,42% суммарной дисперсии. При описании факторов нами учитывались те переменные, которые вошли в фактор с весом больше 0,4» [26].

В первый фактор со значимыми факторными весами вошли следующие переменные: результативная предметность, динамическая эргичность социоцентрическая мотивация, регуляторная интернальность, искренность.

Второй фактор включает в себя эмоциональную астеничность, эгоцентрическую мотивацию, регуляторную экстернальность и динамическую аэргичность.

Третий фактор представлен двумя переменными: когнитивной осмысленностью и когнитивной осведомленностью. Следует также отметить, что полученная факторная структура представлений об ответственности подтверждает то, что русскоязычный термин «ответственность» зачастую объединяет в себе и позитивные, и негативные трактовки ответственности.

В четвертый фактор вошли три переменные: трудности, депрессия, тревога. Данный фактор мы назвали «Боязнь ответственности», поскольку он совмещает в себе отношение к взятию ответственности как к тяжкому бремени, расценивание возникающих в процессе выполнения задания трудностей в качестве существенного препятствия и связанные с этим состояния тревоги и депрессии.

И, наконец, пятый фактор включает четыре переменные с отрицательными факторными нагрузками: динамическая эргичность, результативная предметность, результативная субъектность, эмоциональная стеничность.

Таким образом, выявленная структура ответственности может быть представлена следующим образом (рис. 1):

Рисунок 1. Структура ответственности студентов-медиков

Поскольку структура полученных взаимосвязей на выборке студентов-медиков не сопоставлялась с данными по студентам, обучающимся по другим направлениям, остается открытым вопрос о ее специфичности именно для студентов медицинского вуза. «Решение вопроса о том, в какой мере выявленная амбивалентная организация ответственности и обусловленность отдельных ее компонентов тревожностью характерна для студентов других специальностей, требует дальнейших исследований» [26]. Также можно предполагать наличие особенностей ответственности студентов в зависимости от возрастной динамики тревожности на протяжении студенческого возраста и половой принадлежности, однако проверка данного предположения требует дальнейшего расширения выборки исследования за счет включения в него представителей старших курсов и увеличения выборки юношей.

Выводы по исследованию:

1. Факторная структура подтвердила наличие взаимосвязей параметров ответственности и тревожности у студентов за счет выделения в единый фактор «Боязнь ответственности» составляющих тревоги, депрессии и показателя «Трудности»: у студентов с наличием специфического негативного отношения к взятию на себя ответственности, расценивающих ее как явление, ограничивающее свободу человека, наблюдаются более высокие показатели уровней тревоги и депрессии.

2. Выделенная факторная структура отражает амбивалентный характер организации ответственности у студентовмедиков. Факторы «Социоцентрически ориентированное самоотверженное проявление ответственности» и «Эгоцентрически ориентированное проявление ответственности», максимально объясняющие индивидуальные различия, характеризуют противоположные стратегии реализации ответственного поведения: добровольное и бескорыстное участие в выполнении общественно значимых ответственных заданий, связанное с чувством долга, желанием быть среди коллектива и необязательность, участие в реализации ответственных дел только ради поощрения, вознаграждения, из-за боязни возможного наказания, с перекладыванием ответственности за неуспех на других людей. Фактор «Понимание ответственности», в свою очередь, также включает амбивалентные представления студентов об ответственности: ответственность как осознанная необходимость и ответственность как исполнительность ради избегания наказания.

3. Состояние тревожности, в котором пребывают студенты-медики, взаимосвязано только с одним аспектом ответственности в структуре личности («Трудности»). Можно предполагать, что остальные установленные нами особенности ответственности, как более устойчивого образования личности, обусловлены другими психологическими характеристиками динамические аспекты могут быть взаимосвязаны с особенностями темперамента, а мотивационная направленность -- с теми или иными чертами личности. Данные предположения требуют эмпирической верификации и обозначают будущие перспективы изучения рассматриваемой нами темы.

Во втором исследовании, проведенном Никогосян, Р. К. рассматривается «взаимосвязь тревожности и ответственности у выпускников школ в период подготовки к сдаче единого государственного экзамена» [17].

Гипотеза исследования заключалась «в существовании взаимосвязи ответственности и тревожности у девушек и юношей выпускников школ в период подготовки к сдаче Единого Государственного Экзамена» [17].
Методики, использовавшиеся в данном исследовании:

«Бланковый тест -Ответственность» А. И. Крупнова;

методика «Шкала тревожности» Дж.Тейлора;

методика определения ситуативной и личностной тревожности Ч. Д. Спилбергера, адаптированная Ю. Л. Ханиным.

Математическая обработка данных осуществлялась с помощью непараметрического rs-критерия Спирмена.

«Эмпирической базой исследования является МБОУ «Лицей № 96» г. Уфа. В качестве испытуемых выступили 60 выпускников школ, из которых 32 девушки и 28 юношей в возрасте 16-17 лет» [17].

В данном исследовании были определены связи между проявлениями ответственности и тревожности юношей и девушек. В результате проведенного исследования были выявлены следующие значимые связи в группе девушек: «прямая корреляционная связь между предметной сферой и личностной тревожностью (rs=0,527), ситуационной тревожностью (rs=0,501), тревожностью (rs=0,553); обратная корреляционная связь между субъектной сферой и личностной тревожностью (rs=-0,451), ситуационной тревожностью (rs=-0,478), тревожностью (rs=-0,466)» [17].

...