Теоретичні засади фасилітації інтеграційних процесів у психології в контексті співпраці України та ЄС

Впродовж становлення і розвитку ЄС одним з напрямів інтеграції європейських держав є формування центральних організаційних структур і базових методологічних принципів проведення наукових досліджень. Фрагментація європейської науково-технологічної системи була визначена як основна проблема, і були зроблені спроби створення більш широкого, єдиного підходу до європейської наукової політики, що з'єднував національний, європейський і міжурядовому рівні. За роки функціонування спільного наукового простору розроблено організаційну, правову та методологічну основу кооперації дослідників країн-учасниць. Входження в цей науковий простір пов'язано з виконанням багатьох умов і діяльнісною участю дослідників в роботах спільних платформ обміну знаннями, постійно діючих і календарних семінарів. Інтеграція психологічних досліджень України та дотичних до них практик до ERA та інших європейських структур є не лише організаційним викликом, але також передбачає розв'язання низки методологічних проблем. В зв'язку з необхідністю поєднання дослідницьких ресурсів наукових шкіл України та країн ЄС важливою єрозробка методологічного інструментарію інтеграції психологічного знання з метою подолання негативних аспектів його фрагментації. Вже зараз наші психологи можуть у своїх дослідженнях дотримуватися принципів ERA, що істотно підвищить ступінь інтеграції української психологічної науки в науковий простір ЄС. Також ми можемо зробити свій внесок у розвиток теорії і методології європейської інтеграції шляхом популяризації та критичних дискусій навколо досліджень, проведених у нашому інституті, зокрема, виконаних під керівництвом Г. О. Балла досліджень, спрямованих на вдосконалення комунікаційних технологій в науковому процесі та інтеграцію психологічного знання [1; 2; 6; 8 та ін]. Перспектива фасилітації інтеграційних процесів можлива шляхом розвитку та вдосконалення низки інструментів інтеграції, зокрема, створення спільного багатовимірного теоретико- методологічного метапростору - матриці теорій та обґрунтування місця в ньому різних теорій із врахуванням їх епістемологічних координат, пояснювальних можливостей, сфери застосовності, логічної послідовності положень, внутрішньої узгодженості.

Проблема теоретико-методологічної інтеграції в психології стає все більш гострою, для її вирішення необхідна широка і дієва кооперація вчених усього світу. Інтеграція може допомогти подолати серйозну кризу, пов'язану з невдачею реплікації. Відповіддю дослідників на цю кризу відтворюваності є рухи відкритої науки та інтеграції психологічного знання, і обидва напрямки можуть підвищити прогностичну цінність психологічних теорій та сприяти подоланню кризи.

Джерела

1. Балл Г. О. Раціогуманістична орієнтація в методології людинознавства: наукове видання. Київ: Видавництво ПП «СКД». 2017. 300 с.

2. Балл Г. О., Мєдинцев В. О. ТМ-метод в описі інтелектуальних процесів / Теоретичні дослідження у психології Збірник статей (за редакцією Г. О. Балла та В. Л. Зливкова). К.: Педагогічна думка. 2017. С. 10-5.

3. Бауман З., Донскіс Л. Плинне зло. Життя без альтернатив / Пер. З англ. О. Буценка. Київ: «Дух і літера». 2017. 280

4. Гусельцева М. Свідомість як проблема психології: постнекласична інтерпретація. Психологія і суспільство. 3-4, 2018. С. 51-66.

5. Україна приєдналася до країн ЄС, які мають затверджений план реалізації принципів Open Science. 2022. Ел. Ресурс: https://www.kmu.gov.ua/en/news/ukraina-pryiednalas-do-krain-ies-shcho-maiut-zatverdzhenyi-plan-realizatsii-pryntsypiv-vidkrytoi-nauky

6. Мєдінцев В. О. (2022) Варіант інтеграції теорій інтелекту. Теоретичні дослідження у психології: монографічна серія / Уклад.. В. О. Мєдінцев. Том XI. С. 2-22.

7. Мєдінцев В. О. (2011) Матриця культурного простору особи. Актуальні проблеми психології: Збірник наукових праць Інституту психології імені Г.С. Костюка НАПН України. Житомир. Вид-во ЖДУ ім. І. Франка. Том ІІ. Психологічна герменевтика. Випуск 7. С. 58-78.

8. Теоретико-методологічні основи інтеграції психологічного знання. / за ред. О. В. Завгородньої. Київ: Видавничий Дім «Слово», 2020. 180 с.

9. Anderson, N. (2013). Unified psychology based on three laws of information integration. Review of General Psychology. Vol. 17 (2), 125-132.

10. Garber, I. Schemas of the Transformation of Psychology in an Information Society J.Garber, I. Schemas of the Transformation of Psychology in an Information Society J. Russian and East Eur. Psychol. 2019, 56, 296-313 https://doi.org/10.1080/10610405.2019.1659699

11. Green C. Why Psychology Isn't Unified, and Probably Never Will Be. Review of General Psychology. 2015. V. 19 (3). P. 207-214.

12. Healy P. Toward an integrative, pluralistic psychology: On the hermeneutico-dialogical conditions of the possibility for overcoming fragmentation. New Ideas in Psychology. 2012. Vol. 30. P. 271-280.

13. Henriques G. (2017). Achieving a unified clinical science requires a metatheoretical solution: Comment on Melchert (2016). The American psychologist, 72(4): 393-394. DOI: 10.1037/amp0000143.

14. Henriques G. Evolving from methodological to conceptual unification. Review of General Psychology. 2013. Vol. 17. P. 168-173. DOI: 10.1037/a0032929

15. Henriques G. R. Depression: Disease or behavioral shutdown mechanism? Journal of Science and Health Policy. 2000. Vol. 1. P. 152-165.

16. Lickliter, R., & Honeycutt, H. (2013). Adevelopmental evolutionary framework for psychology. Review of General Psychology, 17, 184-189.

17. Marsh, T., & Boag, S. (2014). Unifying psychology: Shared ontology and the continuum of practical assumptions. Review of General Psychology, 18, 49-59.

18. Meiser Т. Much Pain, Little Gain? Paradigm-Specific Models and Methods in Experimental Psychology. Perspectives on Psychological Science. 2011. Vol. 6 (2). P. 183-191.

19. Meehl, Paul E. Theoretical risks and tabular asterisks: Sir Karl, Sir Ronald, and the slow progress of soft psychology. In R. B. Miller (Ed.), The restoration of dialogue (pp. 523-555). Washington, DC: American Psychological Association. (Original work published 1978).

20. Melchert T. P. (2016). Leaving behind our preparadigmatic past: Professional psychology as a unified clinical science. The American psychologist, 71(6), 486496. DOI: 10.1037/a0040227.

21. Paterson B. Pluralism. The Sage Encyclopedia of Qualitative Research Methods. L.: Sage Publications, 2008. P. 633-637.

22. Salvatore, S. (2017). The formalization of cultural psychology. Reasons and functions. Integrative Psychological and Behavioral Science, 51(1), 1-13. DOI 10.1007/s12124-016-9366-2.

23. Salvatore, S., Ando', A., Andrisano Ruggieri, R., Bucci, F., Cordella, B., Freda, M. F., Lombardo, C., Lo Coco, G., Novara, C., Petito, A., Schimmenti, A., Vegni, E., Venuleo, C., Zagaria, A., & Zennaro, A. Compartmentalization and unity of professional psychology. A road map for the future of thediscipline. Rivista Di Psicologia Clinica, 2022, 1, 29-58.

24. Sarason S.B. The lack of an overarching conception in psychology. Journal of Mind and Behavior. 1989. Vol. 10. P. 263-279.

25. Staats A. W. A psychological behaviorism theory of personality. In Millon, Theodore; Learner, Melvin J. (Eds.), Handbook of psychology. New York: John Wiley & Sons, 2003. P. 135-158.

26. Sternberg R. J., Grigorenko E. L. Unified psychology. American Psychologist. 2001. Vol. 56 (12). P. 1069-1079.

27. Smedslund J. Why psychology cannot be an empirical science. Integrative Psychological and Behavioral Science. 2016. Vol. 50(2). P. 185-197.

28. Toomela A. Culture of science: Strange history of the methodological thinking in psychology. IPBS: Integrative Psychological & Behavioral Science. 2007. Vol. 41(1). P. 6-20.

29. Toomela, A. (2020). Psychology today: Still in denial, still outdated. Integrative Psychological and Behavioral Science, 54(3), 563-571.

30. Toomela, A., &. J. Valsiner (2010). Methodological thinking in psychology: 60 years gone astray? Charlotte, NC: Information Age Publishing.

31. Valsiner, J. (2009). Integrating Psychology within the Globalizing World: A Requiem to the Post-Modernist Experiment with Wissenschaft. Integrative Psychological and Behavioral Science, 43(1), 1-21.

32. Valsiner, J., & Salvatore, S. (2012). How Idiographic Science could create its terminology? In S. Salvatore, J. Valsiner & A. Gennaro (eds.). Making Sense of Infinite Uniqueness: The emerging system of Idiographic Science Yearbook of Idiographic Science. Vo lume 4 (pp 3-20). Charlotte (NC): Information Age Publishing.

33. Wallis S. Toward a Science of Metatheory. Integral Review. A Transdisciplinary and Transcultural Journal For New Thought, Research, and Praxis. 2010. Vol. 6 (3). P. 73-115.

34. Zagaria, A., Ando', A., & Zennaro, A. (2020). Psychology: A giant with feet of clay. Integrative Psychological and Behavioral Science, 54(3), 521-562.

35. Zagaria, A., Ando', A., & Zennaro, A. (2021). Toward a Cultural Evolutionary Psychology: Why the Evolutionary Approach does not Imply Reductionism or Determinism. Integrat. Psychology and Behavioral Science, 55(2), 225-249.

36. Baker M. (2016). Is there a reproducibility crisis? Nature, 533, 452-454.

37. Council Decision (EU) 2021/764 of 10 May 2021 establishing the Specific Programme implementing Horizon Europe - the Framework Programme for Research and Innovation. 2021, pp. 1-80.

38. European Commission, Directorate-General for Research and Innovation, The new European Research Area, 2021, https://data.europa.eu/doi/10.2777/2736

39. Wilkinson, M., Dumontier, M., Aalbersberg, I. et al. The FAIR Guiding Principles for scientific data management and stewardship. Sci Data 3, 2016.

40. Бородіна О. А. Освітньо-науковий простір як фактор модернізації економіки України. Вісник Сумського національного аграрного університету. Серія «Економіка і менеджмент», випуск 1 (87), 2021 С.10-14.

41. Калюжна Т. Г., Самко А. М. Модернізація післядипломної освіти України на шляху до євроінтеграції. Наук. часопис НПУ імені М. П. Драгоманова. Спецвип. 2022. Серія 5. С. 110-117.

Размещено на Allbest.ru