Если же доверие будет отсутствовать, интеракции станут длительными и ресурсоемкими, и появится потребность вернуть большинство функций по контролю над интеракциями, что должно вернуть общество к формированию иерархий [Ф. Фукуяма 2008, с. 51_55].

Интернет - пространство, где привычные нормы в том или ином виде практически отсутствует, что выносит доверие на первый план в интеракциях, происходящих в Интернете. Будь то взаимодействие с отдельными индивидами, системой в целом или же с отдельными институтами.

Как упоминалось выше, доверие состоит из статичных и динамичных компонентов. Роль статичных компонентов выполняют: культура доверия в обществе и общий опыт доверия индивида, формирующийся с течением жизни (условно статичный). Динамичный компонент доверия формируется с текущим потоком информации, который обрабатывает индивид.

Поэтому сейчас необходимо обратить особое внимание на Интернет как хранилище большого количества информации. Посредством Интернета возможности потребления информации расширяются, а также становятся менее привязанными к конкретным времени и месту. Интернет, который мало подвластен влиянию иерархии власти, таким образом, предполагает функционирование в рамках доверия. Основной ресурс Интернета - это информация. Поэтому доверие информационным источникам, представленным в Интернете, играет огромную роль в жизни индивида и минимизации его рисков.

Более того, Интернет становится альтернативным источником информации официальному потоку новостей. Пользователи сети имеют возможность обрабатывать более широкий поток информации: во-первых, количество разных источников информации больше, включая как официальные, так и не официальные; во-вторых, время контакта не имеет значения; в-третьих, отсутствует или присутствует слабая фильтрация публикуемого материала. Можно найти информацию и во время случившегося события, и после того, как оно уже произошло и даже забылось. По данным Фонда «Общественное мнение» на 23 марта 2014 года потребление интернета выросло на 9 п.п. по сравнению с маем прошлого года: в 2013 году 32% опрошенных россиян сказали, что узнают о последних событиях, происходящих в России из Интернета. В 2014 году их количество увеличилось до 41 % [ФОМ, О средствах массовой информации].

Если говорить об официальных источниках информации, таких как телевидение или радио, необходимо отметить, что транслируемая информация готовится долго и становится продуктом, произведенным профессионалами. Официальные медиа сами определяют, что считается важным и что попадет в итоге в новости. Естественно, при этом транслируемый продукт должен быть как можно более интересным и драматичным, чтобы источник имел высокий рейтинг просмотров [M. Mangum 2011, p. 591]. Трансляция такой информации уже заведомо имеет определенную цель - она подается с той стороны, которая выгодна ее источнику либо в финансовом плане, либо в идеологическом. Подобное представление помогает намеренно формировать доверие или недоверие.

Информация, транслируемая через Интернет, зачастую не фильтруется или фильтруется в малой степени. К тому же общая информация дополняется комментариями, которые также доступны для ознакомления для всех пользователей Интернета. На данный момент телевидение время от времени становится транслятором того, что есть в Интернете. Например, когда в Челябинске упал метеорит, на многих каналах показывали видео, которое обычные люди выкладывали в Интернет. Если телевидение или радио являются монологом, то Интернет, как источник информации, становится диалогом.

На данный момент потребление информации из таких источников, как социальные сети, становится одним из основных способов получения знаний о том, что происходит в стране и мире, для большинства индивидов, которые являются активными пользователями сети Интернет.

По данным Фонда «Общественное Мнение» тремя лидирующими причинами использования Интернета являются:

1) Поиск информации (73% суточной Интернет-аудитории);

2) Чтение новостей (64% суточной Интернет-аудитории);

3) Общение в социальных сетях - Одноклассники, Вконтакте и др. (63% суточной Интернет-аудитории) [ФОМ, Для чего люди используют интернет?].

Если две первые группы выделить трудно, то третью группу можно обозначить довольно точно. Поэтому в данной работе основным объектом изучения становятся пользователи социальных сетей.

По данным ФОМ, две трети (66%) месячной Интернет-аудитории читают мнения, отзывы и рекомендации других пользователей Интернет. Немного больший процент тех, кто ищет информацию у своих «соратников» среди пользователей социальных сетей - 68% [ФОМ, Отзывы и рекомендации потребителей в Интернете]. При этом большинство - 58 и 60% соответственно - прислушиваются к мнению других пользователей Интернета.

Если сравнивать, как Интернет-аудитория оценивает ту информацию, которая размещается и эволюционирует (обсуждения, комментарии, рецензии, обзоры, блоги и влоги), и как ее оценивает население в России в целом, можно обнаружить значимые расхождения в показателях. По данным ФОМ, половина населения России считает, что информация, размещенная в Интернете обычными людьми, может получить широкую огласку. Среди пользователей сети Интернет тех, кто разделяет эту позицию, оказалось 72% [ФОМ, Гражданская активность в интернете].

В контексте данного исследования важно, как пользователи социальных сетей проявляют или не проявляют доверие к информации, размещенной онлайн. Среди населения России в целом по данным ФОМа 33% доверяют информации, размещенной в Интернете и 33% не доверяют. Среди месячной аудитории Интернета более высокий процент - 48% от ответивших, - доверяют размещенной информации, но и доля недоверяющих среди пользователей оказалась выше - 38%. Самой доверяющей группой оказались пользователи социальных сетей - 51% представителей этой группы положительно ответили на вопрос о доверии.

Еще один вопрос задавался для того, чтобы выяснить, помогает ли, по мнению респондентов, размещение контента в Интернете обычными людьми решению проблем, которым размещаемая информация посвящена. 38% ответивших из числа всего населения РФ считают, что размещение информации обычными людьми помогает в решении проблем. Среди месячной Интернет-аудитории больше половины (55%) разделяют данную позицию [ФОМ, Гражданская активность в интернете].

Как видно из данных ФОМ, пользователи Интернет, в частности пользователи социальных сетей, проявляют высокую степень доверия к информации, размещенной в Интернете другими пользователями, а также они в большей мере склонны считать, что эта информация оказывает влияние на повседневную жизнь общества.

Для данной работы представляет интерес именно эта группа. Пользователи социальных сетей являются одними из самых активных пользователей Интернета, они проявляют доверие и считают значимой ту информацию, которая поступает от других пользователей Интернета.

В связи с этим возникает вопрос: как строится доверие этой группы различным источникам информации в Интернете? Принятие и обработка информации, полученной из официального источника, зависит от уровня доверия данному источнику или институту, которому он принадлежит. Если информация получена от круга друзей индивида, то он воспринимает и обдумывает ее в зависимости от степени близости отношений с человеком, который ему ее передал (вторичный опыт с институтом как составляющая культуры доверия).

Если говорить, например, о группе потребителей, то они действительно используют информацию об интересующем их продукте, предоставляемую в Интернете другими пользователями. При этом они знают, что необходимая им информация оставлена людьми, которых они совершенно не знают, и она может быть совершенно ненадежной. Тем не менее, потенциальные покупатели используют ее в процессе принятия своего решения [G. Punj 2013, pp. 97-98]. Субъективная достоверность информации и ее экспертность определяется только через оценку того, кто ее предоставляет («выкладывает» на сайте). Обычно можно мало что узнать о тех, кто оставляет какие-либо комментарии относительно продукта или вопроса, которые интересуют потребителя информации [G. Punj 2013, pp. 97-98]. Возможно, можно оценить человека, если есть доступ к его профилю в социальной сети.

Как упоминалось выше, доверие является способом сохранения онтологической безопасности индивида и способствует когнитивной бережливости. Использование информации, предоставленной обычными пользователями Интернета, в принятии решений говорит о том, что индивиды доверяют этой информации, и она влияет на их восприятие того или иного вопроса. Интересным для изучения становится вопрос, каким образом потребление информации в Интернете, где есть возможность использования различных источников информации, влияет на формирование ощущение безопасности в сети. В то время как информация, предоставляемая официальными источниками подвержена влиянию и корректировке со стороны самого института, информация в Интернете проходит гораздо меньшую фильтрацию, что снижает влияние самого института на формирование доверия.

Важно заметить, что в работе не рассматривается степень доверия различным источникам информации, как официальным, так и неофициальным. Внимание обращено на то, как формируется доверие у определенной группы индивидов - пользователей социальных сетей, и на их ощущение безопасности в сети. Особенностью данной группы является их включенность в социальные сети, что, как предполагается, увеличивает потребление информации, которая меньше подвержена контролю со стороны институтов.

В типологии П. Штомпки основным компонентом, влияющим на формирование доверия, является отображенная надежность, куда входят: 1) репутация - представляет собой то, как объект доверия вел себя в отношении выполнения ожиданий ранее. Сюда включены опыт как самого актора, так и информация, которую он получает от других членов общества или СМИ. У пользователей социальных сетей вторичный опыт будет во многом обусловлен информацией, получаемой от других пользователей сети. 2) Исполнение - действия института, наблюдаемые в данный момент. Эту информацию индивид получает из текущего информационного потока. Пользователей социальных сетей владеет ни одним источником информации, а многими, хотя не всегда их использует. 3) Наружность - включает в себя невербальную коммуникацию с объектом доверия. Сюда входят внешний вид, язык тела, позы, хорошие манеры. В нашем случае - это внешний вид сайта информационного источника, ведение им своих пабликов в различных социальных сетях и коммуникация их SMM (Social media marketing - процесс привлечения внимания к продукту посредством социальных сетей) с потребителями ресурса. Важную роль играет и внешнее составление имиджа. Пользователи социальных сетей имеют возможность видеть своеобразное составление имиджа другими людьми - создание демотиваторовДемотиватор (демотивационный постер) - «это картинка или фотография, обрамленная черной рамочной конструкцией. Под обработанным или исконным изображением размещена подпись, издевательски комментирующая образный ряд» [Д. Голынко-Вольфсон, 2012]. Демотиваторы возникли как ответ на мотиваторы. Целью их является, соответственно, не мотивация, а обратное действие. Для понимания демотиватора необходимо знать контекст и домысливать предоставленную информацию. Обязательно используются графические и лингвистические способы передачи информации. Обычно это насмешка над каким-либо действием, индивидом или установкой [Д. Голынко-Вольфсон, 2012]., любительских видео, карикатур, что тоже влияет на формирование имиджа в глазах индивида. Более того, у пользователей социальных сетей есть возможность прочитать трактовку поведения того или иного представителя института другими людьми.

Социальная сеть в данной работе определяется как онлайн-сервис, который:

1) Позволяет индивидам создать публичный или полупубличный аккаунт внутри связанной системы;

2) Обозначает список других пользователей, с которыми связан каждый индивид;

3) Позволяет просматривать и изменять свой список связей и списки других участников.

Тип и название данных связей будет варьироваться от одной онлайн социальной сети к другой [S. Grabner-Krauter 2009, p. 507].

Потребление информации и безопасность в сети Интернет.

Доверие напрямую связано с ощущением безопасности индивида. Проявляя доверие, индивид принимает определенный будущий риск: если институт, которому проявляется доверие, его не оправдает, то ожидания индивида не оправдаются, и он получит негативный результат в будущем. В виду того, что последние годы сеть Интернет стремительно развивается, возникают вопросы о безопасности и сохранности личных данных, передаваемых через Интернет. Телефонный опрос пользователей Интернета, проведенный в США в 2003 году, показал, что в то время индивиды отказывались регистрироваться на сайте, если сайт запрашивал дополнительную персональную информацию от них. Таких респондентов оказалось 34,6%. 5,9% респондентов сказали, что «Занимались поиском инструкций о том, как защитить свою персональную информацию в сети» [J. Turow, 2007; p. 305]. При этом 51% сказали, что считают, что государство способствует сохранности их личной информации, в то время как 44% ответили совершенно противоположное: именно государство, по их мнению, и не сохранит конфиденциальность их информации.

Учитывая, что развитие сети Интернет в России на 2013 год по данным Pew Research соответствует развитию сети Интернет в США в 2005 году, данный опыт мы можем перенести на современных пользователей в России [Pew Research 2014].

Широкую роль за последние четыре года в освещении данного вопроса сыграли средства массовой информации. Случаи Джулиана Ассанжа и Эдварда Сноудена вынесли проблему на поверхность и заставили индивидов так или иначе задуматься о защищенности своей информации. Появилось множество публикаций на популярных ресурсах на тему «как обезопасить себя в Интернете» Например: Ультимативный гайд по безопасности данных // Цукерберг позвонит [online] URL: http://www.siliconrus.com/2014/01/glory-to-arstotzka/.

Анализ исследователями тех событий, которые в 2010-2014 годах происходят с Wikileaks, показывает, что анонимность в Интернете осталась в прошлом, и на данный момент политика государств в отношении закрытости каких-либо данных остается негативной. Для глав государств подобная публикация сензитивного материала, которую организовали Wikileaks, в первую очередь вытекает из анонимности сети Интернет [R. Zajacz 2013, p. 490]. Это в целом, возможно, ведет Интернет с пути анонимизации на путь идентификации. Данная точка зрения, транслируемая СМИ, не может не отразиться на восприятии индивидом его взаимодействия с сетью Интернет.

Макс Ван Манен в своем исследовании о том, как социальные сети оказывают влияние на существование личной сферы жизни (приватное против публичного), указывает на то, что сфера приватного с внесением социальных сетей в жизнь индивида изменяется. Однако не все приватное становится публичным. Реальный мир разделяется, как и в реальной жизни, на группы приближенных. Так, например, автор приводит историю одной женщины, руководитель которой попросил ее добавить его в Фейсбук. Ей пришлось это сделать, так как он ее начальник, но в то же время ей не хотелось, чтобы он видел ее посты в социальной сети, хотя другим людям она это позволяла [M. van Manen 2010, pp. 1028-1030].

Тем не менее, Интернет стал неотъемлемой частью повседневных дел индивида. Даже дети проводят свое время в Интернете, общаясь друг с другом в чате или посредством социальных сетей. В то же время исследования отражают растущую обеспокоенность темой конфиденциальности личной информации, передающейся через Сеть.

Исследование, проведенное Дарой Онейл в 2001 году в США, указывает на то, что наименее обеспокоены сохранностью личной информации люди с высоким доходом. Люди с более высоким уровнем образования до магистерской степени включительно тоже менее обеспокоены сохранностью информации, чем люди с более низкими уровнями образования. Однако индивиды с докторской степенью больше всех обеспокоены сохранностью своей личной информации в Интернете. Также автор утверждает, что женщины более обеспокоены сохранностью информации, чем мужчины, но это не подтверждено статистической значимостью, в то время как относительная разница составила лишь 3% пункта, что может попадать в размер ошибки [Dara O'Neil 2001, pp. 21_27].

Социальные сети и их постоянное использование могут внести изменения в восприятие понятия личного и конфиденциального. Пользователи сами открывают свою жизнь другим пользователям: личные данные, фотографии, видеозаписи, вкусовые предпочтения, даже свой список друзей. Некоторые из пользователей даже выкладывают скриншоты картинка с изображением экрана монитора при работе какой-л программы, сайта и т.п.

(словарь молодежного сленга http://teenslang.su/id/9639) (от англ. screenshots) своих диалогов с другими пользователями. Иногда и без ведома вторых упомянутых. Конечно, часть индивидов пользуется настройками приватности и ограничивает доступ к своим данным. Однако многие стремятся к популяризации своих страниц в социальных сетях, поэтому стремятся к открытию своей личной информации. Стоит предположить, что поведение подобного рода немного искажает восприятие личного и конфиденциального. Учитывая, что разные социальные сети дают возможность выставлять напоказ разные аспекты личной или публичной жизни, есть основания предполагать, что люди, пользующиеся разным набором социальных сетей, будут по-разному относиться к безопасности своей личной информации в Интернете.

Глава 2. Измерение институционального доверия и ощущения безопасности

2.1 Система задач и гипотез исследования взаимосвязи феномена доверия и приписывания ответственности

2.2 Система индикаторов и показателей исследования феномена доверия и чувства безопасности в сети

В соответствии с поставленными задачами все маркеры доверия и ощущения безопасности в Интернете были операционализированы. В соответствии с концептом доверия, представленным П. Штомпкой, были выделены три основных индикатора доверия для институтов и источников информации:

1) эмоциональный показатель доверия;

2) репутация, как прошлый опыт взаимодействия с институтом;

3) исполнение, как анализ текущего информационного потока о действиях института, проводимый индивидом.

Ранее подобные индикаторы доверия были использованы в другой работе автора, где помимо других задач также была и методическая задача - составить комбинированный показатель доверия. На основе данной работы часть составляющих (коррупция и экстернализация доверия) были исключены из комбинированного показателя доверия. Приведенные индикаторы показали свою применимость, составив латентный комбинированный показатель доверия. Источник информации также выступает частью системы, транслирующей информацию (СМИ в целом), поэтому и доверие какому-либо источнику информации рассматривается как институциональное.

Для измерения общего чувства безопасности в Интернете были использованы показатели, представленные в работе Д. Онейл [D. O'Neil 2001]. Для измерения безопасности личной переписки использовались измененные показатели, приведенные в исследовании Дж. Турова [J. Turow 2007]. Во втором исследовании безопасность в сети рассматривается со всех сторон: это и личные данные, такие как e-mail, телефон или ФИО, данные счетов и банковских карт и личная переписка. В данной работе интерес представляет аспект, который представляется наиболее актуальным в настоящее время из-за того, что публикуется в новостных СМИ о кейсе Э. Сноудена: личная переписка.

Результаты операционализации представлены в Таблице 1.

Таблица 1. Измерение доверия институтам и информационным источникам среди пользователей социальных сетей

Список отобранных источников информации построен на основе данных Web индекса компании TNS. Для опроса были выбраны самые популярные издания, потребление которых среди пользователей Интернета составляет не меньше 3% недельной аудитории Данные по Интернет-аудитории // TNS [online] URL: http://www.tns-global.ru/services/media/media-audience/internet/information/?arrFilter_pf[YEAR]=2014&set_filter=Y

2.3 Информационная база исследования феномена доверия институтам и источникам информации

В данном исследовании акцент сделан на проблеме конфиденциальности личной переписки как примере ощущения безопасности в Интернете. Чтобы понять, насколько люди обеспокоены данной проблемой в числе других проблем безопасности, с которыми им приходится сталкиваться в Интернете, задавался вопрос, какие проблемы, связанные с использованием сети, их вообще беспокоят. Это был открытый вопрос с возможностью множественного выбора ответа (но не более трех). Параметры, выбранные в качестве ответов, были адаптированы из проводимого ранее исследования о безопасности в сети Интернет [D. O'Neil, 2001].

Обеспокоенность конфиденциальностью личной переписки не является самой значимой проблемой для пользователей, поучаствовавших в этом исследовании. Тем не менее, данная проблема является одной из наиболее острых проблем: 45% участников среди пользователей социальных сетей выделили ее как значимую для них (График 4).

График 3. Проблемы, которые больше всего беспокоят пользователей социальных сетей в сети Интернет (в % от пользователей социальных сетей).

Была обнаружена положительная связь между выбором варианта «другое» в вопросе о читаемых источниках информации и тенденцией выбирать «неконфиденциальность личной переписки» как наиболее беспокоящую проблему индивида (z=2,4, p=0,000). Таким образом, можно предположить, что те участники опроса, которые беспокоятся о безопасности своей личной переписки, предпочитают использовать источники информации, которые являются альтернативой наиболее популярным порталам.

Никакого влияния используемой социальной сети или их количества в целом на выделение неконфиденциальности личной переписки как проблемы не было обнаружено на 95% уровне значимости.

Также в рамках второй задачи исследования индивидам задавался прямой вопрос об их ощущении безопасности: «По шкале от 0 до 10, где 0 - совершенно не обеспокоен, а 10 - очень обеспокоен, в целом, насколько Вы обеспокоены конфиденциальностью личной информации в сети Интернет (т.е. возможностью того, что другие люди читают Ваши электронные письма, личные сообщения, могут посмотреть, на каких сайтах Вы были)?». В целом по получившей совокупности опрошенных индивидов, средняя оценка обеспокоенности конфиденциальностью личной информации 5,54 балла по шкале от 0 до 10 с медианой равной 6,00.

График 4. Распределение оценок ощущения конфиденциальности личной информации (в % от ответивших)

Т-тест независимых выборок показал, что те индивиды, которые выбрали неконфиденциальность личной переписки как одну из тех проблем, которые беспокоят их больше всего, оказались значимо гораздо более обеспокоены безопасностью личной информации в сети Интернет, чем те, кто эту проблему не отметил как важную для них: 6,47 и 4,73 в среднем, соответственно (p=0,000).

Также значимыми оказались различия между теми, кто отмечал небезопасность электронных платежей как важную проблему, и теми, кто этой проблемы не выделял. Хотя разница в целом оказалась небольшой: 5,64 и 5,40 (p=0,002). И в первом и во втором случае индивиды должны раскрывать свои данные в процессе интеракции, так что такая зависимость оказывается вполне логичной.

Еще одно интересное различие было найдено между респондентами, обеспокоенными достоверностью информации в сети и теми, кто ей не обеспокоен. Разница между этими группами оказалась более существенной: 5,91 и 4,93 в среднем (p=0,050).

В целом никаких значимых различий в оценке собственной безопасности между пользователями разных социальных сетей в массиве не было выявлено. По всем группам средняя оценка была примерно одинаковой. Для того, чтобы проанализировать, коррелирует ли фактор обеспокоенности с количеством используемых социальных сетей, полученная переменная обеспокоенности конфиденциальностью личной переписки была сгруппирована. Если индивид отмечал уровень обеспокоенностью [0;3], считалось, что он слабо обеспокоен; [4;6] - средне обеспокоен; [7-10] - сильно обеспокоен. Никаких значимых отличий между количеством используемых социальных сетей и уровнем обеспокоенности конфиденциальностью личной переписки выявлено не было.

Таблицы сопряженности с анализом стандартизированных остатков не обнаружили никаких различий среди читателей различных ресурсов и их обеспокоенностью конфиденциальностью на уровне 95%, кроме тех, кто выбрал издание «Российская газета». Те, кто выбрал это издание, имеют тенденцию быть сильно обеспокоенными конфиденциальностью личной переписки (z=1,9, p=0,022). Из анализа были исключены издание Комсомольская Правда и агрегатор Рамблер-Новости, т.к. для обоих порталов в 50% ячеек таблиц сопряженности ожидаемая частота была меньше 5.

Чтобы выделить пользователей различных социальных сетей, была проведена процедура кластерного анализа с применением метода К-средних. Для анализа использовался вопрос множественного выбора о том, какими социальными сетями индивид пользуется. По результатам были выделены 4 группы индивидов, пользующихся теми или иными социальными сетями. Результаты представлены в Таблице 3:

Таблица 3. Группы пользователей социальных сетей

Таблица 4. Конечные центры кластеров

Никаких различий между группами респондентов по полу не было обнаружено. Тем не менее, были выявлены значимые тенденции в различиях по возрастному признаку. Молодая аудитория - 18-24 - имеет тенденцию принадлежать к представителям первой группы, пользователям только Вконтакте (z=1,5, p<0,001). Люди в возрасте 25-34 лет предпочитают использовать только Facebook (z=1,4, p<0,001). А те, кто старше 35 имеют очень выраженную тенденцию пользоваться либо только Facebook (z=5,0, p<0,001), либо только Одноклассниками (z=7,1, p<0,001).

Те, кто не пользуется социальной сетью Вконтакте, имеют тенденцию отвечать, что удобство для них важнее, чем безопасность личной переписки (z=2,2, p=0,028). Такую же тенденцию имеют те пользователи, которые выбрали не одну из лидирующих социальных сетей, а другую (например, Instagram или Google+) (z=2,5, p=0,014).

Так как последнее время появлялись новости о том, что Павла Дурова, основателя сети Вконтакте, уволили с поста генерального директора по той причине, что он отказался выдавать личную информацию пользователей государственной структуре Федеральной службе безопасности (ФСБ) Например: Дуров не в контакте с ФСБ // Газета.ru [online] URL: http://www.gazeta.ru/social/2014/04/17/5995573.shtml, было интересно выяснить, насколько индивиды согласны с тем, что ФСБ имеет право получать доступ к их личной переписке.

Всего лишь 3% (из 332 ответивших) отметили, что считают допустимым чтение личной переписки представителями таких государственных структур как ФСБ в рамках их должностных обязанностей. 31% отметили, что считают это недопустимым ни в каких случаях, большинство, 61% отметили, что это допустимо в некоторых случаях и 5% затруднились с ответом на данный вопрос. Тем, кто ответил, что считают чтение личной переписки сотрудниками ФСБ допустимым, задавался вопрос о том в каких случаях это допустимо. Ответы включали в себя в основном террористическую деятельность, антигосударственные преступления, борьбу с преступностью и наркотрафиком, военные действия. В таких случаях респонденты, участвовавшие в данном исследовании, готовы пожертвовать конфиденциальностью собственной переписки, чтобы содействовать мероприятиям ФСБ.