Мобильные технологии в романтической коммуникации: аффордансы и практики (раз)общения

В то же время на более общем уровне эта проблема не выглядит такой масштабной. Результаты количественного опроса показывают намного меньше случаев нежелательного использования телефона в отношениях, чем результаты глубинного интервью.

Рис. 9. Распространение проблемы отвлечения на телефон среди романтических партнеров студентов

50,4% студентов заявляют, что их партнеры не отвлекаются на телефон во время совместного досуга. И только для 17,1% этот разъединяющий эффект мобильных технологий является реальностью.

К себе самим респонденты отнеслись более критично, так как в отношении самих себя большее количество человек заявило о своей привычке отвлекаться на телефон. Среди респондентов количественного опроса 22,4% студентов часто отвлекаются на свой телефон во время совместного общения с партнером. Ещё 37,9% также порой слишком много внимания уделяют телефону, но делают это не так часто. При этом ещё для 37,9% студентов такой проблемы не существует. Наиболее популярными вариантами ответа в обоих опросах стала фраза “Что-то среднее”: так ответили от 31,6% до 37,9% респондентов в обоих случаях.

Рис. 10. Распространенность проблемы отвлечения на телефон среди студентов

Для двух респондентов неспособность их партнеров убрать телефон во время совместного досуга было частым поводом для ссор и одной из причин, почему они решили расстаться. Эти студенты отмечали, что подобная зависимость другого человека мешает установлению эмоциональной связи: «Это жутко бесит. Особенно, когда пытаешься поговорить, что-то обсудить, что-то решить, а человек сидит в телефоне. Или ты собираешься вместе поужинать, а он сидит в телефоне, это супер бесит, потому что считай эмоциональной связи никакой нет» (2). Кроме того, проблему отвлечения на телефон можно рассмотреть с точки зрения цифрового этикета, и в данном случае у респондентов появлялись разногласия из-за того, что понятие нормы различается у каждого партнера. Об этикете говорит одна из респонденток: «У меня есть этикет, который я использую в реальной жизни. Телефон мы не используем, когда мы общаемся с людьми, мы его убираем, это называется вежливость. У него эта вежливость отсутствовала». (7) Её партнер не разделял её убеждения о приемлемом использовании телефона во время совместного времяпровождения: для него было в порядке вещей открыть и посмотреть одному видео на YouTube, тогда как респондентка воспринимала это как личную обиду. аффорданс романтический мобильный медиа

Контроль за партнером

Мобильные медиа предоставляют людям возможности для контроля партнера, которых раньше не было. Это не самая распространенная практика среди студентов, поскольку лишь двое респондентов глубинного интервью поделились случаями, когда они использовали мобильные медиа для того, чтобы следить за другим человеком, либо когда они сами подвергались нежелательному контролю. В одном из кейсов студентка рассказала о том, как она подвергалась давлению со стороны её партнера, который отслеживал её действия в социальной сети Instagram: «Иногда человек смотрел, кого я лайкаю из друзей-парней, и смотрел их сториз. Допустим, я написала ему сообщение, что я пошла в зал, а потом я вышла из зала и встретилась с другом, а друг выложил со мной фотографию. И потом мне скорее всего придет сообщение, почему я соврала, что пошла в зал, а сама на самом деле была с другом» (1).

Другая респондентка пользовалась функцией геолокации в приложении Snapchat, которая показывала месторасположение её партнера: «В Снэпчате есть такая функция, где можно открыть карту, если у него включена локация, посмотреть, где находится этот человек в данный момент. Вот за этим я следила. Например, если он мне не отвечал, я открывала карту и смотрела: ага, он у друзей. Значит, он мне не отвечает, потому что он тусит с друзьями» (7). Эта практика проверять чужое расположение была основной причиной ссор в паре. Мотивацией использования этой функции было желание узнать, почему другой человек отказывается выходить на связь, беспокойство, вызванное потенциальной доступностью партнеров друг для друга, которая для некоторых студентов кажется обязательной: «Меня волновало больше именно то, чтобы он общался со мной. Если что-то этому мешало, я проверяла, почему в данный момент он не общается со мной, например, по карте в Снэпчате» (7).

Технические особенностей, которые позволяют следить за партнером, в данный момент не так много, потому что многие платформы убирают функции, которые нарушают конфиденциальность пользователей. К примеру, Instagram закрыл доступ пользователей к функции, которая показывала все действия: лайки, комментарии и подписки - людей, на которых вы подписаны. Одна из респонденток отметила, что она пользовалась этой возможностью для контроля партнера до её исчезновения: «Я делала так раньше, когда в Инстаграме была функция, кто кого лайкает. И тогда я смотрела лайки у всех. Сейчас ты уже ничего не проверишь, наверное» (1).

Другая возможность для контроля - лента ВКонтакте, которая выдает лайки и комментарии ваших друзей. Однако таким образом нельзя просмотреть действия конкретного человека, алгоритм социальной сети сам выбирает, чьи действия он будет вам показывать. «ВКонтакте выдает, кто кому поставил лайк, но вот сейчас человек, который мне нравится, он вообще ничего не лайкает ВКонтакте. И даже Контакт тут ничего не может мне предложить с ним» (1).

Ссоры и управление конфликтами

Мобильные медиа, по мнению респондентов, мешают достичь взаимопонимания во время конфликта. 53,8% студентов считают, что в переписке сложнее решить конфликт и 56,4% предпочитают ссоры вживую ссорам посредством медиа.

Многие отмечают, что в переписке сложно понять друг друга и труднее решить конфликт. Одна из причин того, почему мобильные медиа усложняют процесс ссоры, связана с постоянным контактом. Как мы писали в вводном параграфе эмпирической части исследования, переписка в романтической коммуникации носит характер одного длинного непрекращающегося разговора. В опыте одной из респондентов эта особенность негативно сказывается на ссорах, так как они тоже принимают непрекращающийся характер: «Это ужасно, особенно когда это формат ссоры и ты отвечаешь на чужое сообщение по пунктам, и это затягивается, и это действительно может длиться бесконечно. В реальности ссориться так долго сложно, а в переписке я весь свой словарный запас использую» (8).

Другая помеха, которую привносят мобильные медиа, -это сложность в истолковании эмоций, которая также затрудняет взаимопонимание: «Вживую эмоции более ярко проявляются, это всё визуализировано. А в переписке эта часть языка тела, эмоций, мимики, жестов, она уходит. Остаются только слова. А слова можно интерпретировать по-разному. Не очень понятно, насколько человек реально зол» (7). Точно так же респонденты отмечали, что во время медиированных ссор существует возможность не сдержать свои негативные эмоции: «Иногда у меня были случаи, когда я наоборот писала какие-то жуткие вещи, потому что была очень-очень зла, в жизни я бы их не сказала, я бы в жизни говорила бы что-то более аргументированное» (8).

Ссоры с использованием мобильных технологий также дают студентам возможность манипулировать эмоциями партнера, так как они позволяют неожиданно отключиться из разговора: «Я раньше была тем человеком, который при ссоре выходит из всех соцсетей и нигде не отвечает. Я делала это с манипулятивной стратегией» (1); «Такое бывает, только если я чувствую какую-то обиду. Тогда я думаю, как это можно показать. Конечно же, это можно показать игнором. И тогда я начинаю рассчитывать, я думаю: я хочу сейчас ему написать, но я делать этого не буду, делать это не буду максимально долго» (5).

В то же время участники глубинного интервью отметили, что существуют многие особенности коммуникации с помощью мобильных технологий, роль которых в решении конфликтов они оценивают положительно. Студенты обращают внимание на то, что мобильные медиа дают возможность описать свои аргументы более четко благодаря возможностям отложенного ответа: «Это звучит ужасно, но я тот человек, который предпочитает ссориться онлайн. Так есть возможность выдержать дистанцию какую-то, всё обдумать. <...> И через несколько часов или даже на следующий день я могу ответить нормально и расписать, что я думаю, объективно и спокойно» (1); «Но переписка, как мне кажется, помогает более четко сформулировать, что ты хочешь сказать. Потому что ты можешь написать, стереть, написать ещё раз, перефразировать» (2).

Отложенный ответ также помогает студентам справиться с собственной эмоциональной реакцией и возможной агрессией: «Я знаю, что я очень агрессивный человек, вспыльчивый. И я просто при ссоре ничего не пишу. Я даже не пишу “сейчас я тут успокоюсь и потом отвечу”» (1); «...замечала за собой, что мне в переписке легче себя контролировать и сдерживать, чтобы не вспылить, не сказать чего-то грубого, в то время как в живую я могу просто не сдержаться, не взвесить ситуацию и некорректно как-то выразиться» (4); «Переписка помогает решить проблему более спокойно. Переписка не даёт дать волю эмоциям. <...> Когда человек пишет, он лучше себя контролирует, чем когда он говорит, - это мой случай» (7). Точно такой же эффект мобильной коммуникации проявляется и в обратной ситуации, когда опосредованный конфликт защищает студентов от ответной агрессии со стороны партнера: «Я просто стараюсь отложить все устройства, чтобы не видеть тот негатив, который льется на меня. <...> А телефон я не беру, потому что по телефону чаще всего на меня орут» (1); «Но при этом по телефону когда ссоримся в сообщениях, у меня есть такой момент, что когда я устала, я могу отложить телефон и сказать: все, я больше не буду читать твои сообщения. И я больше не читаю. А в жизни невозможно так сделать. Если я скажу: “всё, мы больше не ссоримся, отвали”, будет ещё хуже. А в переписке я могу просто убежать» (3).

Кроме того, по мнению респондентов, коммуникация посредством мобильных медиа устроена таким образом, что у обоих говорящих нет возможности перебивать друг друга. Об этом говорили участники интервью, которые часто вовлечены в ссоры по переписке: «Даже если вторая сторона предпочитает так не делать и продолжает пуляться оскорблениями, я все равно могу составить длинное письмо, в котором я рассказываю о своих мыслях, чувствах и планах на эту ссору без перебиваний» (1); «Я понимаю, что мое сообщение точно будет прочитано, что человек не забьет на то, что я напишу. Что это будет развернуто все, что меня не будут перебивать» (3). В то же время другая участница интервью обратила внимание, что ощущение того, что её перебивают в переписке, даёт ситуация, когда на её текстовые сообщения в ответ приходит голосовое сообщение (такая функция есть во многих социальных сетях и мессенджерах, включая ВКонтакте, Instagram и Telegram): «Мне кажется, что меня ужасно перебивают в переписке. Когда мальчик начинает записывать голосовые сообщения, прерывая мой поток текста. Это меня ужасно бесит, мне кажется, это самое настоящее перебивание» (5).

Опосредованный характер коммуникации также помогает студентам набраться храбрости для того, чтобы высказать нечто, что они неспособны сказать вживую. Так, респонденты отвечали, что мобильные медиа дают им возможность разговорить замкнутого партнера во время ссоры. Например, один из студентов говорил, что переписка была единственным способом, которым он мог обсудить что-то важное с его партнером: «...когда у нас что-то происходило, он закрывался от меня совершенно в личном общении, то есть он был просто никакой. Но в переписке он мог как-то отвечать» (2). Другая студентка говорила в отношении себя самой, что когда она ссорится с партнером с глазу на глаз, она молчит и не может сказать ни слова, а её молчание провоцирует её партнера злиться ещё сильнее. В этом случае мобильная коммуникация помогает им преодолеть этот барьер: «Я просто сразу всё, я жертва, я молчу. Мне тяжело сразу после ссоры вживую вести нормальный диалог, я начинаю нервничать очень сильно. Я такой человек, что мне хочется просто забить, сделать вид, что этого не было. А Костя такой человек, что ему нужно решить проблему. Когда мы делаем это по телефону, то я более смело могу что-то писать» (3).

Расставания

75,5% студентов, имеющих опыт расставания с партнером, когда-либо завершали отношения по переписке. Ещё 24,4% принимали решение о разрыве отношений звонком по мобильному телефону. Наименее частым вариантом оказалось расставание вживую, такой опыт имеют 18,8% респондентов.

Все участники глубинного интервью также когда-либо заканчивали отношения посредством мобильных медиа. Для одного из студентов это является единственным приемлемым способом расстаться с партнером: «Так или иначе, почти все мои отношения так заканчивались» (2). Весомой причиной для этого стала его гомосексуальность, из-за которой он вынужден обращаться к наиболее конфиденциальному способу коммуникаций, который не навлекает на него риск привлечь внимание потенциально опасных людей с гомофобными настроениями: «Мне как представителю ЛГБТ-сообщества трудно прийти на улицу и в Парке Горького начать устраивать сцены и говорить “знаешь, нам надо расстаться”, потому что окружающие это мягко говоря не так воспримут» (2). Помимо этого, студент видит внутренние причины, по которым он и его партнеры выбирают проговаривать детали расставания в опосредованном, а не живом общении: «Это какие-то истории про стыд, про неуверенность в себе и про, наверное, боязнь ответных эмоций. То есть когда ты с человеком находишься в переписке, ты не видишь, как он ответно эмоционально отреагирует. Ты маскируешь эти эмоции и все нормально» (2). Другой респондент, сообщивший о своем решении расстаться со своей девушкой в текстовом сообщении, говорит, что ему сложно рефлексировать над причинами своего поступка, но основной движущей эмоцией был страх: «Как я потом это понял, я просто испугался это сделать вживую» (6). Страх перед проявлением эмоций также девушка считает причиной использования мобильных медиа для расставания, партнер которой объявил о своем решении закончить их отношения также посредством сообщения: «То, что мне нравится в ссорах - дистанцирование, тут это принимает негативные черты, что ты принимаешь какое-то важное решение, но делаешь это на расстоянии, чтобы абстрагироваться от моих эмоций, чувств по этому поводу» (1).

Студентка, расставшаяся со своим парнем в Snapchat, называет мотивацией своего поступка усталость от отношений и раздражение, из-за чего она решила выбрать способ коммуникации, который требует от неё наименьших усилий: «Мне даже не хотелось ему звонить, я просто так ему отправила фотографию, не знаю, потому что мне больше никогда не хотелось с ним коммуницировать. Это было как записка, оставленная на холодильнике такая: “до свидания”» (7).

В то же время люди, которые оказываются в этой ситуации пассивными реципиентами чужого объявления о расставании, говорят о том, что такой выбор канал коммуникации вызывает у них ощущение пренебрежения их чувствами: «И если ссоры по переписке я приемлю, но когда человек пишет что-то такое важное, как “мы расстаемся”, именно пишет, то мне кажется это странным. Я считаю, что это какая-то степень трусости» (1). Также расставания с помощью текстовых сообщений, по замечанию студентов, не дают им ощущение законченности отношений, а вызывают непонимание и желание продолжить коммуникацию: «Мне кажется, нормальный формат расставания - это когда вы созваниваетесь, а потом вы не общаетесь. Так легче перестать переписываться, легче отвлечься» (5).

Никто из участников глубинного интервью не делал публикации в социальных сетях с оповещением о том, что их отношения закончились. Студенты в нашей выборке в целом редко делают личные публикации и, как показывает опрос, так же редко публикуют фотографии, связанные с их отношениями. Тем не менее, респонденты говорили о том, что после расставания им хотелось привлечь к себе внимание в социальных сетях, но они делали это, избегая прямого разговора о их переживаниях, связанных с концом отношений: «Хотелось просто что-то опубликовать, чтобы привлечь внимание, получить лайки, активности, заявить о себе. Это не обязательно были посты про то, что мне плохо и мне грустно, это могли быть посты разного содержания. Хотелось как-то отвлечься на то, что другие бы реагировали на это. Не обязательно даже поддержку и чтобы все друзья поняли, к чему это сейчас. А просто чтобы кто-то ответил и сказал “ха-ха, смешно” или “у меня то же самое”. Как-то поддержать эти разговоры» (5).

Таким образом, расставания являются чрезвычайно медиатизированной областью романтических отношений. Для многих респондентов расставание сопровождается изменениями в сфере мобильных технологий. Респонденты меняют настройки своих социальных сетей после расставания, к примеру, скрывают уведомления, меняют наполнение своих страниц в социальных сетях, удаляя совместные фотографии и посты, посвященные их отношениям, и так далее. По мотивам глубинных интервью мы можем выделить несколько уровней медиатизации расставания:

Респондент ничего не меняет в своих социальных сетях;

Скрывание обновлений партнера из своей ленты;

Удаление совместных фотографий со страницы;

Удаление партнера из друзей;

Блокировка страницы партнера.

При этом следует отметить, что удаление из друзей скрыто технологиями соцсетей: пользователи не получают уведомления о том, что кто-то удалил их друзей, как и о том, что другой пользователь скрыл их обновления или удалил переписку с ними.

Гостинг

Гостинг как практика разобщения связан с практиками расставаний, однако они не всегда бывают взаимосвязаны. В нашем исследовании гостинг не всегда означал завершение отношений респондентов и в нескольких кейсах присутствовал на начальной стадии отношений.

39,3% опрошенных студентов сталкивались гостингом, или же с явлением, когда их романтический партнер неожиданно переставал отвечать на их звонки и сообщения без объяснения причин.

Рис. 11. Количество респондентов, подвергавшихся гостингу

Также 28,2% респондентов сами выступали в роли “гостера”, инициатора этой практики, а лишь подвергались гостингу сами со стороны романтического партнёра.

Рис. 12. Количество респондентов с опытом гостинга

Гостинг в случаях, описываемых в глубинных интервью. выражался в продолжительном (от недели до месяца) игнорировании сообщений респондентов в социальных сетях и мессенджерах. Респонденты отмечали, что специфика мобильных технологий такова, что гостинг как практика реализуется очень легко. Однако особенность таких социальных сетей и мессенджеров, как ВКонтакте и Telegram такова, что человек всегда видит, когда его собеседник в последний раз был в сети, что становится дополнительной причиной для раздражения и непонимания, связанных с гостингом: «Это частая история, перестать отвечать - это очень просто. Но ведь все социальные сети показывают, как давно ты был в сети, эту настройку не отключить. И если ты мне не отвечаешь, но сидишь в сети, то это супер странно и супер бесит» (2).

При этом только в случае с одной респонденткой гостинг был окончательным способом завершить отношения: «Как-то я ему написала, все было нормально, как обычно, но он не ответил. Потом я снова стала что-то писать. Потом он через какое-то прочитал, но снова не ответил. Я подумала: ну ладно, занят. А потом, через неделю он выкладывает фотографию со своей подругой, что они начинают встречаться. А потом он сказал [своей коллеге, их общей знакомой], что я сама себе все придумала и мы на самом деле не встречались» (1).

В остальных случаях, описываемых в глубинных интервью, гостинг был временной практикой, после которых люди либо возобновляли отношения, либо договаривались об их прекращении другими способами.

«До Кости у меня был мальчик, с которым я переписывалась, и мы дружили. Мы все время переписывались, а потом я ушла в реальную жизнь, начала меньше зависать в интернете и там случился какой-то переломный момент, человек понял, что я больше не с ним постоянно. И я-то нашла каких-то друзей в реальности, а человек - нет. И он меня заблокировал везде, удалил, я пыталась выйти на связь через его брата, просила разблокировать меня и всё такое» (3).

«Это [расставание] был гостинг с его стороны. Он почему-то не смог мне прямо написать, что хочет расстаться. Он игнорировал меня где-то неделю, потом я написала ему: “Не хочешь ли ты поговорить и обсудить это?”. Он сказал, что ему надо подумать. Он “думал” ещё месяц» (4).

Среди возможных причин, по которым они подверглись гостингу, респонденты назвали недостаточную заинтересованность в отношениях (64,6%), обиду (46,2%), боязнь конфликтной ситуации (35,4%), неумение подобрать слов для обсуждения конфликта (27,7%) и боязнь возможных негативных эмоций со стороны партнера (26,2%).

При этом студенты, которые сами были в роли “гостера”, назвали следующие причины гостинга: недостаточную заинтересованность в отношениях (66,7%), неумение подобрать слов для обсуждения конфликта (39,4%), лень (27,3%), обиду (27,3%) и боязнь возможных негативных эмоций партнера (15,2%).

3.5 Аффордансы в романтической коммуникации

В нашем исследовании мы используем собственную типологию аффордансов мобильной коммуникации, основанную на работах А. Шрока, К. Манелл и М. Ф. Абееле. Мы выделили следующие аффордансы как наиболее релевантные для нашего исследования:

доступность;

обнаруживаемость;

мультимедийность;

редактируемость;

многозначительность;

исключение.

аффорданс доступности

Аффорданс доступности в мобильной коммуникации означает возможности, которые пользователю предоставляют мобильные медиа, для регулирования доступа других пользователей к нему. В нашем исследовании мы изучили, как этот аффорданс используется студентами в отношениях по отношению к их романтическим партнерам. 84,6% респондентов заявили, что у них бывают ситуации, когда они хотят, чтобы их партнер не беспокоил их какое-то время. Среди технических возможностей телефона, которые они используют для того, чтобы ограничить себя от партнёра, самыми частыми стали:

а) простое откладывание телефона в сторону (58,8%);

б) выход из социальных сетей, в которых респонденты общаются с партнером (42,2%);

в) игнорирование сообщений партнера, не выходя из общих социальных сетей (42,3%);

г) отключение звука телефона (28,4%);

д) отключение уведомлений (28,4%);

е) отключение wi-fi на телефоне (13,7%);

ж) перевод телефона в авиарежим (8,8%);

з) отключение мобильной связи в телефоне (8,8%);

и) выключение самого телефона (4,9%).

Чаще всего респонденты хотят дистанцировать себя от партнера, когда они заняты учебой или работой (80,4%) либо когда они просто хотят побыть наедине с собой (63,7%). Также влюбленные студенты ограничивают к себе доступ, когда у них плохое настроение (51%) или когда они злы или обижена на партнера (49%). Реже всего регулируют свою доступность во время общения с семьей и друзьями (так поступают 42,2%) или во время, посвященное хобби (32,4%). Аффорданс доступности может варьироваться, поэтому респонденты могли выбрать несколько способов ограничения доступа к себе и несколько причин этих ограничений в вопросах количественного опроса, так как в жизни они могут использовать различные грани этого аффорданса во многих комбинациях в зависимости от человека, от которого они хотят дистанцироваться, и от ситуации.

В глубинном интервью влюбленные студенты рассказали подробнее о своих мотивах использования этого аффорданса и о том, как они варьируют степень своей доступности. Респонденты говорили о том, что они используют технические особенности телефона для ограничения доступности к себе во время ссоры, но в случаях, когда просто хотят побыть одни, они не делают этого, а просто прямо сообщают о том, что не будут доступны по телефону в течение некоторого времени: «Во время ссоры я могла отключить звук у телефона или отложить его подальше. Или просто игнорировать именно костины звонки и сообщения. Или не заходить в эту соцсеть до того момента, как я буду готова ответить. А если я устала, то я просто напишу, что я пойду заниматься другими делами, перепишемся через 2 часа. Или “пиши мне, но я не буду тебе отвечать, потом всё прочту”» (3). Одна участница интервью (4) рассказала, что выходит из общих социальных сетей, которые они используют с партнером, чтобы ограничить контакт с ним, но продолжала оставаться доступной для своих друзей в мессенджерах, которые её партнер не использует. В исключительных случаях она переходила на следующий уровень “недоступности” и переводила телефон в “ночной режим”, ограничивая тем самым свою доступность от всех людей, кроме её родителей, которых она добавила в избранные контакты как раз ради таких случаев. Другая респондентка отметила перевод телефона в авиарежим как максимальный уровень “недоступности”, который она использует крайне редко при ссорах с партнером, так как боится пропустить важные сообщения от других людей: «Проще отложить телефон, чем ставить на авиарежим, потому что иногда приходят какие-то важные сообщения, которые я не могу отложить, даже если делаю что-то важное» (7). Чаще всего при ссоре она отключает уведомления о новых сообщениях от партнера: «Обычно на мьют ставятся какие-то конкретные переписки. Его я ставила на мьют, когда мы ссорились или когда он меня очень раздражал, потому что я просто не хотела видеть от него никакие сообщения, чтобы на них не отвечать» (7).



Рис. 13. Допустимое время ожидания ответа в романтической коммуникации (1)

Многие студенты сталкиваются с давлением со стороны партнера, касающегося приемлемого времени, в течение которого партнер ожидает ответа на свои сообщения. 12% респондентов сообщают о том, что их партнер начнет беспокоиться или раздражаться, если они не ответят ему в течение 15 минут или меньше. Ещё от 20,5% их партнеры ожидают ответ в диапазоне от 15 до 30 минут. Однако в большинстве случаев партнеры респондентов готовы ждать от 30 минут до часа (21,4%) либо до двух-трех часов (21,4%).

Рис. 14. Допустимое время ожидания ответа в романтической коммуникации (2)



В том, что касается их собственной терпимости ко времени ожидания ответа, респонденты считают себя самих более терпеливыми. Всего 3,4% требуют от другого ответ в течение 15 минут и ещё 8,5% хотят, чтобы им отвечали в диапазоне от 15 до 30 минут. Точно так же, как и их партнеры, большинство студентов говорят о себе, что готовы ждать от 30 минут до часа (20,5%), либо до двух-трех часов (23,9%).

аффорданс обнаруживаемости

Аффорданс обнаруживаемости связан с функцией геолокации в мобильном телефоне. В научной литературе применение этого аффорданса в романтической мобильной коммуникацией связывают с возможностью поделиться своим геоположением с другим человеком или же отследить местонахождение партнера. Респонденты используют аффорданс обнаруживаемости нечасто. Чаще влюбленные студенты используют геолокацию, чтобы договориться о месте встречи: 2,5% делают это всегда или почти всегда, 5% часто, 18,8% иногда, ещё 9,4% редко и большинство не делают так никогда - 64,3%.

Рис. 15. Практики использования аффорданса обнаруживаемости

Ещё реже студенты в отношениях используют геолокацию для контроля. Никто не делает так всегда или почти всегда, но 1,7% использует аффорданс доступности для контроля часто, ещё 3,4% иногда, 6,8% редко и 88% говорят о том, что не используют его никогда.

Однако, как показывает количественный опрос, функция геолокации вне романтической коммуникации также не популярна у респондентов. 53% в принципе никогда не отмечают своё геоположение в социальных сетях. В глубинном интервью многие респонденты объяснили отказ от использования геолокации тем, что она тратит большой процент зарядки телефона.

Среди других примеров использования аффорданса обнаруживаемости в романтической коммуникации студенты назвали практику обмениваться геолокацией места о котором идет речь в переписке или пересылать друг другу локации мест, в которых хотели бы жить. Другая студентка также использует эту возможность как дополнение к беседе о путешествиях: “Если я где-нибудь далеко гуляю или путешествую, то иногда транслирую свою геолокацию, чтобы ему было интересно посмотреть, в какие дебри я забралась”. Другая практика, связанная с обнаруживаемостью, существует у респондентки в полиамурных отношениях: “Когда иду на свидание с новым человеком к нему домой, то кидаю основному партнёру метку, чтобы он мог видеть, где я. Он этого не просит, но мне так спокойнее”. Влюбленные студенты также отмечали, что используют приложения “Локатор” и iMessage на iOS, в которых они периодически делятся своим геоположением друг с другом из-за беспокойства о безопасности друг друга. аффорданс мультимедийности

Аффорданс мультимедийности связан с возможностью использовать в романтической мобильной коммуникации возможность телефона снимать фото и видео и записывать звук. Влюбленные студенты активно пользуются этим аффордансом. Чаще всего они используют возможность делиться друг с другом фото, снятыми на мобильный телефон. Как мы описывали в параграфе 3.2, обмен будничными фотографиями является важной частью ежедневной романтической коммуникации и играет важную роль в формировании синхронизированной реальности, которая становится для влюбленных студентов образом жизни. 36,7% респондентов отправляют сделанные на свой телефон фотографии всегда или почти всегда, 45,3% делают это часто, 11% - иногда, 2,6% - редко и ещё 3% - никогда.

Респонденты также часто записывают голосовые сообщения своим партнерам. 21,4% обмениваются голосовыми сообщениями всегда или почти всегда, 32,5% отправляют их часто, ещё 18,8% - иногда, 12,8% редко и 14,5% никогда. Голосовые сообщения пользуются большей популярностью у респондентов, чем звонки, благодаря тому, что они сохраняют возможность отложенного ответа. Однако студенты отмечают, что при обсуждении наиболее деликатных тем они предпочтут текстовые сообщения голосовым: «Но по сравнению с печатаньем она мне кажется менее конфиденциальной из-за того, что я постоянно нахожусь в чьем-то обществе и все могут услышать, что я записываю голосовые сообщения. Но при звонках, мне кажется, это ещё более неудобно, звонки обычно долгие, а голосовые сообщения ты можешь записать быстро понемножку» (9).

16,2% часто отправляют друг другу снятые на мобильный телефон видео, 17% часто делятся собственными видео друг с другом, 29% иногда, 21,4% редко и 16,2% - никогда.

Рис. 16. Практики использования аффорданса мультимедийности

аффорданс редактируемости

Аффорданс редактируемости в мобильной романтической коммуникации относится к возможностям, которые предоставляет такой формат коммуникации, как обмен текстовыми сообщениями. Например, к нему относится возможность отложенного ответа, то есть существующая асинхронность этой коммуникации. Респонденты ценят возможность подумать перед ответом, которую им предоставляет аффорданс редактируемости. Так, 64,2% респондентов положительно оценивают возможность подумать над тем, что именно они хотят написать в сообщении, и всего 13,7% респондентам не нравится эта особенность коммуникации, тогда как 18,8% не могут точно сказать, как они к ней относятся.

Рис. 17. Отношение к аффордансу редактируемости

Рис. 18. Отношение к аффордансу редактируемости (2)

Точно так же респонденты положительно оценивают заключенную в аффордансе редактируемости возможность подумать над тем, как именно стоит построить фразу в сообщении. 70,1% респондентов ценят возможность обдумать, как должно выглядеть их сообщение при отложенном ответе. Лишь 15,4% недовольны таким последствием отложенного ответа и ещё 14,5% не имеют однозначного отношения к аффордансу редактируемости.

Аффорданс редактируемости также включает в себя возможность редактировать и удалять уже написанные сообщения, а также переписывать одно сообщение несколько раз перед тем, как отправить его или же набирать текст в строку ввода сообщения, но так и не отправить его адресату.

Респонденты активно используют возможность редактировать сообщения в романтической коммуникации. 5,9% делает это всегда или почти всегда, 34% исправляет свои сообщения партнеру часто, 42,7% - иногда, ещё 13,7% редко и всего 3,4% никогда не используют эту функцию.

Рис. 19. Частота использования аффорданса редактируемости

Чуть реже студенты в отношениях обращаются к возможности удалять уже отправленные сообщения. Как правило респонденты удаляют сообщения иногда (34,2%) или редко (29,9%), ещё 17,9% никогда не поступают так, однако 17% респондентов пользуются этой воможностью аффорданса редактируемости часто. Влюбленные студенты обращаются к этому аффордансу, чтобы в случае неудачного начала разговора сделать вид, что его и не было, чтобы оно при этом не оставалось в истории сообщений: «Когда я считаю, что сказал что-то не то, что-то неподходящее, допустим, начал обсуждать какую-то тему, которую не стоит обсуждать, и понял, что реакция плохая. И тогда я извиняюсь и это сообщение удаляю, потому что на него неприятно смотреть» (9).

Аффорданс редактируемости также включает в себя возможность переписывать предложение по несколько раз, прежде чем отправить его партнеру. Так же, как и в случае с удалением сообщений, респонденты пользуются этой возможностью в основном редко (33,3%) и иногда (23,9%) или же не поступает так никогда (23%), однако часть респондентов переписывают текст перед отправлением часто (16,2%) или же всегда (3,4%).

Из всех возможностей аффорданса редактируемости реже всего студенты в отношениях используют возможность набрать что-то в строку ввода сообщения, но не отправлять. Так, никогда не используют эту функцию 40,2% респондентов, 23% используют её редко, 25,6% иногда, всего 10,2% часто и 0,9% говорят, что используют её “всегда”. Однако эта вариация аффорданса может присутствовать в жизни студентов как возможность выпустить пар во время ссоры. Например, так её использует одна участница глубинного интервью: «Я начинаю набирать кучу всяких ругательств в поле ввода сообщения партнеру, но не отправляю их. Это с одной стороны адреналин, потому что ты можешь в любой момент случайно нажать и отправить, а там стена мата. А с другой, это помогает разрядиться как-то. Когда мы ссоримся вживую, я стараюсь совсем подавить эту злость, агрессию, а тут я могу как-то найти выход» (5).

аффорданс многозначительности

Аффорданс многозначительности связан с возможностью передавать намеки и различные оттенки эмоций в текстовых сообщениях благодаря использованию знаков препинания, смайликов, эмодзи, стикеров и так далее.

Из всех вариаций этого аффорданса влюбленные студенты чаще всего используют обыкновенные смайлики: 29% респондентов используют их в романтической мобильной коммуникации всегда или почти всегда, 35,9% - часто и 17.9% - иногда. Также 10,2% респондентов отправляют смайлики редко и ещё 6,8% - никогда. Помимо смайликов, респонденты часто используют стикеры: всегда их отправляют 16,2% респондентов, 41% - часто и 18,8% - иногда. Редко стикерами обмениваются 14,5% и никогда - 9,4%. Третья по частоте использования форма аффорданса многозначительности - эмодзи. Всегда ими обмениваются 13,7% респондентов, 35,9% - часто, 23% - иногда, 14,2% - редко и 9,4% - никогда.

Респонденты также используют мемы в романтической коммуникации. 14,5% респондентов используют их в романтической мобильной коммуникации всегда или почти всегда, 21,4% - часто и 22,2% - иногда. Также 22,2% респондентов используют картинки с мемами как дополнение к разговору редко и ещё 19,6% - никогда. Другой возможностью, предоставляемой аффордансом многозначительности, - регистром знаков большинство респондентов пользуются иногда (34,2%) или редко (23,9%), также 17% используют регистр часто, 9,4% - всегда и ещё 15,4% - никогда. Наименее редко респонденты используют в романтической коммуникации gif-изображения. Всегда или почти всегда ими обмениваются 1,7%, 2,6% - часто, 6,8% - иногда, 17,9% - редко и 70,9% - никогда.

Рис. 20. Частота использования аффорданса многозначительности



Рис. 21. Намеки при использовании аффорданса многозначительности

54,7% респондентов заявляют, что они намеренно формулируют сообщение в нетипичной для себя манере и тем самым закладывают в свои сообщения определенные намеки для партнера. Далее в необязательном вопросе респондентам было предложено привести примеры того, что они используют для намеков в текстовых сообщениях. В таблице ниже представлены результаты кодирования ответов на этот открытый вопрос.

Табл. 1. Результат кодирования открытых ответов респондентов об их использовании аффорданса многозначительности

Использование аффорданса многозначительности
точка в конце предложения	16
короткий или односложный ответ	14
использование определенных эмодзи и смайликов	10
использование заглавной буквы в начале предложения	6
многоточия	5
парцелляция	3
использование сокращений слов (“ок”, “мб”)	2
отказ от смайликов	2
обращение на “Вы”	2
написание слов заглавными буквами (использование “капслока”)	2
обращение по имени	2
пробел перед знаком препинания	1
отсутствие знаков препинания	1
использование третьего лица	1
использование “заборчика”	1
восклицательный знак	1
использование ненормативной лексики	1

аффорданс исключения

Аффорданс исключения относится к возможности ограничить доступ определенного человека к себе: удалить из друзей или заблокировать. Мы узнали, как часто респонденты используют этот аффорданс в романтической коммуникации.

87,2% респондентов никогда не используют функцию удаления из друзей при ссоре, 5,1% - редко и 5,1% - иногда. Также 1,7% удаляют партнера из друзей при ссоре часто и ещё 0,9% - всегда.

Рис. 22. Использование аффорданса исключения: удаление из друзей (1)

Более часто этой возможностью аффорданса пользуются при расставании. Всегда или почти всегда так поступают 9,4%, 7,7% - часто, 10,3% - иногда, 11,1% - редко и 42,7% - никогда. Респонденты глубинного интервью отмечают, что удаляют партнера из друзей в социальных сетях, чтобы оградить себя от напоминаний о закончившихся отношениях: «Чаще всего мы отписывались друг от друга во всех социальных сетях, где нужно делиться фото и видео, типа Инстаграм, Снэпчат. Эмоционально это сложно - доставать из памяти опять изображение этого человека. Вот вы расстались, а он на следующий день такой счастливый ест фо бо, и ты такой: “ну, блин”» (2); «Через полгода я удалила его из друзей и отписалась в Инстаграме, потому что у меня появились другие отношения и не хотелось об этом вспоминать» (4).

Рис. 23. Использование аффорданса исключения: удаление из друзей (2)

В случаях, когда респонденты не хотят удалять партнера из друзей, исключение пользователя возможно также путем использования функции скрывания уведомлений от пользователя, тем самым исключая его из своей новостной ленты: «Я скрыла обновления, заигнорила обновления его, хотя у него их особо и не было. Но я не стала его удалять из друзей» (5).

Студенты в отношениях также используют другую вариацию аффорданса исключения - блокировку страницы партнера. Это означает, что, что заблокированный пользователь лишается возможности отправлять сообщения респонденту и смотреть его публикации. Во время ссоры этот аффорданс использует небольшой процент студентов. 83,8% говорят о том, что им не свойственно так поступать, ещё 5,2% подтверждают, что они так делают и 11,1% не могут дать четкий ответ.



Рис. 24. Использование аффорданса исключения: блокировка пользователя (1)

6% блокируют бывшего партнера после расставания всегда, 6% - часто, 6% поступают так иногда, 8,5% - редко и 43,6% - никогда. Влюбленные студенты используют аффорданс исключения, чтобы окончательно поставить точку в отношениях: «Мне кажется, это как взаимная негласная договоренность, что если отношения закончились, то и между нами тоже все закончилось, даже если это какой-то условный набор кода. Были случаи, когда я так делал, когда мне было обидно, что это произошло и вообще не хочется никакого контакта больше иметь с этим человеком» (2). Участники глубинного интервью выразили мысль, что конец отношений следует сопроводить максимальным исключением из их жизни всего, что связано с прошлой мобильной коммуникацией. Следуя такой логике, после завершения отношений респонденты удаляют совместные фотографии из социальных сетей и удаляют историю сообщений: «Листаешь свои фотографии и тебе становится грустно… Чтобы такого не было, я их удалила. Переписки тоже, чтобы не вспоминать и чтобы не было мотивации написать ему снова. И нельзя больше перечитать, когда станет грустно, чтобы не сидеть, не вспоминать, не залипать, не прокручивать всё это в голове. Такое очищение, чтобы начать что-то новое» (4). В некоторых случаях желание обозначить конец любви не только реальной жизни, но и в сфере медиатизированных отношений может сопровождаться действием с исключительно символическим значением: «Когда мы расстались с предыдущим мальчиком, он убрал все лайки с моих фотографий. Это было очень странно» (5).

Рис. 25. Использование аффорданса исключения: блокировка пользователя (2)

Студенты в отношениях делают различие между удалением из друзей и блокировкой пользователя: «Я удалила его из друзей, потому что мы больше не друзья. Блокировать я его не стала, потому что не вижу смысла, я просто не собираюсь с ним общаться, а что он там дальше будет делать, смотреть на мою страницу или нет, это его дела, а не мои» (7). Как правило, стратегии поведения в социальных сетях после расставания зависят от личных убеждений каждого человека и восприятия им аффордансов То, что Илана Гершон в книге “The Break Up 2.0: Disconnecting Over New Media” называет media ideologies. .

3.6 Ограничения исследования

Ограничением данного исследования является выбор студентов гуманитарных специальностей НИУ ВШЭ в качестве респондентов. Мы ограничили эмпирическую базу из-за того, что у исследователя-бакалавра не хватило бы ресурсов на то, чтобы исследовать более большую группу людей, не потеряв в репрезентативности выборки. Другим ограничением является выбранная локация, а именно город Москва. Практики использования мобильных технологий жителей городов-миллионников отличаются от таковых жителей менее населенных городов и сел Чумакова В.П. Устная культура в медиапрактиках современного российского села // Этнографическое обозрение. 2015. № 4. С. 55-63. Соответственно, для представления более полной картины использования мобильных технологий среди россиян следовало бы расширить географию исследования. Слепым пятном нашей работы также является мужской опыт использования мобильных медиа в романтической коммуникации, так как мужчины составляли 21,4% от общего количества респондентов количественного опроса и 33% среди респондентов глубинных интервью.

Кроме того, более детализированным наше исследование сделало бы включение сексуальной ориентации респондентов как параметра для сравнения практик использования мобильных медиа, так как мы предполагаем, что этот фактор влияет на использование студентами мобильных медиа в романтических отношений. 22% участников глубинных интервью относят себя к ЛГБТ-сообществу, благодаря чему негетеросексуальный опыт представлен в нашей работе, но в количественном опросе этот параметр не учитывался. Мы коснулись этой темы, упомянув как гомосексуальность вынуждает респондентов выбирать мобильные медиа в качестве средства для объявления окончания отношений, так как респонденты опасаются насилия на почве гомофобии, однако ввиду ограниченности наших ресурсов мы не имели возможности проделать полноценное сравнение гетеросексуального и гомосексуального опыта романтической коммуникации в рамках бакалаврского исследования.

Наконец, мы осознаем, что представленное нами описание аффордансов и практик совместности и разобщения не является исчерпывающим. Наша работа заложила фундамент для исследований в этой области и может быть дополнена в дальнейшем другими учёными.



Заключение

Таким образом, нам удалось достичь поставленной цели: мы изучили практики совместности и разъединения и аффордансы романтической мобильной коммуникации. Выдвинутые нами гипотезы подтвердились полностью.

Использование мобильных технологий играет важную роль в романтической коммуникации студентов: 93,1% респондентов используют мобильные медиа для коммуникации с партнером каждый день. Оно также влияет на представление студентов о романтических отношениях: их восприятие респондентами в значительной степени зависят от их отражения в медиа. Также медиа формируют новые нормы романтических отношений, связанные с количеством сообщений, приемлемым поведением в социальных сетях во время отношений и после их конца и т.д.

Мы выяснили, что практиками совместности, которые осуществляются в мобильной романтической коммуникации студентов, являются совместная повседневность, которая осуществляется благодаря практикам синхронизации реальности, ритуалам и традициям, а также практикам соприсутствия; совместное творчество, которое выражается в ведении совместных страниц в социальных медиа; мы также изучили, какую роль в романтической коммуникации играют секстинг и нахождение в общем информационном пространстве.

Мы изучили следующие практики разъединения, которые обеспечивают мобильные медиа: непереносимость одиночества как следствие постоянного контакта, телефон как отвлекающий и разобщающий фактор; описали, как мобильные технологии дают возможности устанавливать контроль за партнером и как они изменяют ссоры и разрешение конфликтов, а также охарактеризовали медиатизированное расставание и гостинг.

Мы описали аффордансы мобильной романтической коммуникации, среди которых аффордансы доступности, мультимедийности, редактируемости, многозначительности и исключения чрезвычайно популярны среди студентов, в то время как аффорданс обнаруживаемости используется лишь небольшой частью респондентов.

Наиболее перспективной частью нашего исследования нам представляются наши наблюдения, касающиеся эффектов постоянного контакта. Мы описали, как влюбленные студенты конструируют синхронизированную реальность друг между другом благодаря постоянному обмену сообщениями и фотографиями. Мы также проанализировали, какие последствия вызывает постоянное медиированное присутствие партнера: связанную с этим тревогу, зависимость от обмена сообщениями и неспособность оставаться в одиночестве. В дальнейших исследованиях стоит более пристальное внимание уделить детальной разработке этой проблемы. Более того, её возможно изучить с использованием подходов других дисциплин: осмысление постоянного контакта и его последствий представляет интерес для исследователей в области психологии и философии - с точки зрения влияния постоянного контакта на психологию человека и с позиции феноменологического осмысления медиированного присутствия соответственно.



Список литературы

1. Всё меньше белых пятен. Как меняется интернет-поведение в России. // Россия 2020. Устойчивое развитие: потребители и бреды в поисках ответов. Ipsos Group, 2020. с.

2. Гидденс, Э. Трансформация интимности. - СПб: Питер, 2004. - 208 с.

3. Мадиану, М., Миллер, Д. Полимедиа: новый подход к пониманию цифровых средств коммуникации в межличностном общении / пер. с англ. А. Пауковой, В. Чумаковой // Мониторинг. 2018. №1 (143).

4. Ним, Е. Г. Исследуя медиатизацию общества: концепт медиатизированных миров // Социологический журнал. 2017. №3.

5. Чумакова, В.П. Устная культура в медиапрактиках современного российского села // Этнографическое обозрение. 2015. № 4. С. 55-63

6. Якобсон, Р. О. Лингвистика и поэтика. // Структурализм “за” и “против”. М., 1975. С. 193-230.

7. Bauman, Z. (2003). Liquid Love: On the Frailty of Human Bonds. Cornwall: Polity Press.

8. Baym, N.K. (2015). Personal Connections in the Digital Age. Cambridge: Polity Press.

9. Beck, U., Beck-Gernsheim, E. (1995). The Normal Chaos of Love. Cambridge: Polity Press.

10. Cui, D. (2016). Beyond “connected presence”: Multimedia mobile instant messaging in close relationship management. Mobile Media & Communication, 4(1), 19-36.

11. Evans, S., Pearce, K., Vitak, J., Treem, J. (2017). Explicating Affordances: a Conceptual Framework for Understanding Affordances in Communication Research, Journal of Computer-Mediated Communication, 22(1), 35-52

12. Fisher, H. (1992). Anatomy of love: The natural history of monogamy, adultery, and divorce. New York, NY: Norton.

13. Gershon, I. (2010). The Breakup 2.0: Disconnecting over New Media. Ithaca; London: Cornell University Press.

14. Gibson, J. (1979). The Ecological Approach to Visual Perception. Boston, MA: Houghton Mifflin.

15. Green, N. (2003). Outwardly mobile: Young people and mobile technologies. In J. Katz (Ed.), Machines that become us: The social context of personal communication technology (pp. 201-218). New Brunswick, NJ: Transaction.

16. Haimson, O. L., Andalibi, N., De Choudhury, M., & Hayes, G. R. (2018). Relationship breakup disclosures and media ideologies on Facebook. New Media & Society, 20(5), 1931-1952.

17. Harris, H. (1995). Love in Polynesian culture: A case study on Mangaia, Cook Islands. In W. Jankowiak (Ed.), Romantic passion: A universal experience? (pp. 95-127). New York, NY: Columbia University Press.

18. Hepp, A. (2013). Cultures of mediatization. Cambridge: Polity Press

19. Hepp, A., Hjarvard, S. & Lundby, K. (2015). Mediatization: Theorizing the Interplay between Media, Culture and Society. Media, Culture & Society, 37(2).

20. Hjarvard, S. (2013). The Mediatization of Culture and Society. New York: Routledge.

21. Illouz, E. (1997). Consuming the Romantic Utopia: Love and the Cultural Contradictions of Capitalism. Berkeley and Los Angeles: University of California Press.

22. Illouz, E. (2012). Why Love Hurts: A Sociological Explanation. Cambridge: Polity Press.

23. Johnsen, T. E. (2003). The social context of the mobile phone use of Norwegian teens. In J.E., Katz (Ed.). Machines that become us: The social context of personal communication technology (pp. 161-170). New Brunswick, NJ: Transaction.



Приложение

Список респондентов глубинного интервью

Светлана, 22 года

Антон, 22 года

Алия, 19 лет

Ирина, 20 лет

Елизавета, 21 год

Михаил, 20 лет

Алиса, 23 года

Мария, 21 год

Алексей, 18 лет

Сценарий глубинного интервью

Введение

Приветствие, объяснение условий разговора (материалы будут использованы в научных целях, разговор не будет нигде опубликован)

Представление интервьюера

Представление респондента (просьба указать по желанию имя, возраст и место проживания)

Паттерны использования мобильных технологий

Какие мобильные средства связи вы используете для общения с партнером? Какие социальные сети и мессенджеры?

Используете ли вы разные средства связи, разные мессенджеры для разных целей в общении?

...