Размещено на http://www.allbest.ru/

UNIVERSITЙ D'ЙTAT DE SAINT-PЙTERSBOURG

Facultй de philologie

Dйpartement des langues romanes

MЙMOIRE

prйsentйe par en vue de l'obtention du grade de Master en Linguistique

STRATЙGIES PERSUASIVES DANS LE DISCOURS RELIGIEUX

Elvira Zakirova

Sous la direction de

Madame la Docteur иs lettres Ekaterina IVANOVA

Saint-Pйtersbourg 2016

Introduction

Les йtudes sur la communication persuasive ont des origines historiquement profondes car les notions de la persuasion comme le but prйpondйrant de l'intervention publique ont йtй introduites pour la premiиre fois dans la rhйtorique antique. Aujourd'hui, la communication persuasive est considйrйe comme une forme d'interaction mentale et linguistique des individus qui se caractйrise par la mise en њuvre de l'influence verbale de l'un des interactants sur un autre par le biais des stratйgies communicatives de persuasion pour atteindre le rйsultat dйsirйe.

Dans les annйes derniиres la stratйgie persuasive et son йtude sont devenues importantes non seulement dans le domaine politique et mйdiatique, mais aussi dans la religion. La nйcessitй d'йtudier les processus de l'influence linguistiques sur les rйcepteurs de l'information est devenue йvidente depuis longtemps, surtout dans le cadre de l'intйrкt pour la rhйtorique. Les sciences qui s'occupent des questions thйorйtiques de la rhйtorique aprиs le regain de l'intйrкt pour la rhйtorique (c'est-а-dire, aprиs «Le Traitй de l'Argumentation» de Perelman et Olbrechts-Tyteca et la « Rhйtorique gйnйrale » du Groupe м) forment la nouvelle rhйtorique ou la nйo-rhйtorique. Pour comprendre le rфle de la nouvelle rhйtorique on distingue deux changements des paradigmes: le grand changement qui a amenй au regain de l'intйrкt pour la rhйtorique et le changement particulier qui a abouti а l'apparition de la nйo-rhйtorique. Хазагеров Г. Г. Риторический словарь [Version йlectronique] / Г.Г. Хазагеров. - 2е изд., стереотип. - М.: ФЛИНТА, 2011. p. 21 - 22.

Le grand changement culturel et scientifique prйvoit le passage de la conception du monde historique et йvolutionniste, qui ne laisse pas de grand espace а la pensйe rhйtorique, а la conception informationnelle qui est liйe а l'approche thйorique et probabiliste dans l'йtude de la parole et а la notion systйmique de la langue. La nouvelle conception du monde s'est manifestйe dans les mathйmatiques, les sciences naturelles, la linguistique, les recherches sur l'intelligence artificielle et mкme dans les arts. Ce grand changement s'est trouvй fructueux et a menй au regain de l'intйrкt gйnйral pour la rhйtorique, y compris la rhйtorique classique. Au sein de la nouvelle conception on voit apparaitre la nйo-rhйtorique а la suite des idйes postmodernes et l'approche phйnomйnologique de la conception du monde. Pour le dire en deux mots, la rhйtorique classique s'occupait de la vйritй, tandis que la nouvelle rhйtorique est centrйe sur l'opinion. La nйo-rhйtorique voit la persuasion comme son but principal. Le pouvoir de persuader l'auditoire est une tвche primordiale du discours rhйtorique. Le concept de la persuasivitй dans la nйo-rhйtorique s'appuie sur la logique, la psychologie et l'axiologie.

Notre travail est consacrй aux stratйgies persuasives dans le discours religieux. Pour le faire, nous avons posй les tвches suivantes:

· Analyser les approches dans le domaine des йtudes rhйtoriques contemporaines ;

· Comprendre les relations entre les notions de la rhйtorique, l'argumentation et la persuasion ;

· Introduire la notion du supradiscours persuasif ;

· Analyser le discours religieux ;

· Dйfinir le champ persuasif dans le discours religieux ;

· Identifier les stratйgies persuasives dans le discours religieux.

Le premier chapitre « Rhйtorique et persuasion » envisage les questions thйoriques. Nous allons analyser la notion de la rhйtorique et ses relations avec l'argumentation et la persuasion. Nous proposons d'introduire la notion du supradiscours persuasif pour dйcrire l'ensemble des pratiques discursives mises en њuvre dans plusieurs types de discours.

Le deuxiиme chapitre est consacrй а l'analyse du discours religieux. Nous allons examiner l'йtat contemporain de la religion dans le monde, en particulier celui du christianisme. Ce sont l'Йglise Catholique et l'Йglise Orthodoxe qui sont au centre de notre intйrкt. Nous proposons de faire l'analyse des genres religieux et de trouver parmi eux ceux que nous pouvons classer dans le supradiscours persuasif.

Le segment religieux du supradiscours persuasif fait l'objet du troisiиme chapitre. Tout d'abord, nous proposons d'analyser les particularitйs du segment religieux. La deuxiиme partie du chapitre est consacrйe а l'йtude des stratйgies persuasives dans le discours religieux. Nous proposons de distinguer deux groupes de stratйgies persuasives: une stratйgie rationnelle et une stratйgie йmotionnelle. La stratйgie rationnelle a pour but d'influencer l'auditeur а partir des arguments qui font appel au raisonnement logique. La stratйgie йmotionnelle s'appuie sur les arguments dont la tвche essentiel est d'influencer les йmotions des rйcepteurs.

Aujourd'hui, les recherches sur l'argumentation sont basйes sur des textes des mйdias et des textes politiques. Ce sont les modиles, les moyens et les modalitйs de l'argumentation qui font l'objet des recherches contemporaines. Tout de mкme, on n'utilise pas souvent les textes religieux comme base de recherche sur l'argumentation tandis qu'ils reprйsentent un champ d'investigation trиs intйressant. Dans notre recherche le champs d'investigation se limite au discours religieux chrйtien, orthodoxe et catholique en particulier. Depuis plus de 2000 ans le Christianisme, et l'Eglise Catholique en particulier, influence la formation de la civilisation occidentale. La prйsence de la religion dans notre vie est incontestable et cela touche non seulement la vie quotidienne, mais aussi le domaine politique. La religion a toujours sa force et son influence inspirantes aussi bien que destructives. La plupart de la population de notre planиte partagent des convictions religieuses quelconques qui influencent leurs interactions et leur conception du monde. La nйcessitй de comprendre la structure du discours religieux persuasive dans le contexte des changements actuels est йvidente.

L'importance thйorique de notre recherche consiste en l'йlaboration du concept du supradiscours persuasif avec la dйfinitions des stratйgies universelles persuasives. Les rйsultats de la recherche peuvent кtre utilisйs dans le cadre des cursus universitaires linguistique, ou pour l'йlaboration des cours spйcialisйs sur la manipulation et influence linguistique.

Les proposition а soutenir sont les suivantes:

1. Le concept du supradiscours persuasif dйcrit les pratiques communicatives de l'interaction des individus qui se fondent sur les diffйrents types de discours ayant certains traits communs tels que les traits cognitifs, structurels, stylistiques, communicatifs et pragmatiques.

2. Dans le discours religieux il est possible de dйfinir plusieurs genres qui peuvent кtre caractйrisйs comme appartenant au supradiscours persuasif.

3. Les stratйgies persuasives rationnelles et йmotionnelles reprйsentes les deux types de stratйgies persuasives qui sont rйalisйes dans le segment persuasive du discours religieux.

La recherche est fondйe sur les homйlies et les messages du Pape Franзois (2013 - 2016, 145 unitйs) ; les messages du Pape Benoоt XVI (2005 - 2013, 24 unitйs) les homйlies et les messages du Patriarche Cyrille (2015 - 2016, 113 unitйs) ; les homйlies des diacres (50 unitйs) ; au total: 332 unitйs. Les homйlies et les messages proviennent du site officielle du Saint-Siиge URL : http://w2.vatican.va/content/vatican/fr.html, du site officielle du patriarcat de Moscou URL : http://www.patriarchia.ru/index.html et du site qui regroupe des homйlies proposйes par des diacres URL : http://homelies-diacres.danielbichet.fr/index.html.

1. Rhйtorique et persuasion

1.1 Rhйtorique ou argumentation

Dans les recherches contemporaines sur l'argumentation quand on parle de relation entre la rhйtorique et l'argumentation, la rhйtorique est tout d'abord considйrйe comme le discours de persuasion. Bien plus, avec l'apparition des travaux de Perelman on parle de la nouvelle rhйtorique (« Traitй de l'argumentation, la nouvelle rhйtorique », Chaпm Perelman, Lucie Olbrechts-Tyteca Perelman, Chaim, Olbrechts-Tyteca, Lucie, The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation //transl. by Wilkinson, John and Weaver, Purcell. University of Notre Dame Press. Notre Dame, Indiana, 1969. - 566 p). Cette ouvrage a bien favorisй l'assimilation de ces deux concepts. D'un cotй les auteurs de l'ouvrage souligne que la notion de rhйtorique a changй et il ne peut correspondre entiиrement а la notion de la rhйtorique d'Aristote. D'autre cotй Perelman continue la tradition de considйrer la persuasion comme la fonction essentielle de rhйtorique. Le concept de la nouvelle rhйtorique de Perelman est nй dans le cadre de l'apparition de la nouvelle paradigme qui est fondйe sur l'approche phйnomйnologique, la notion de l'intersubjectivitй, et les idйes postmodernes. La nйo-rhйtorique inclut dans ses йtudes le contexte du temps: l'accent est dйplacй de la vйritй incontestable sur l'opinion et l''йvaluation qui peuvent changer, et de la preuve sur l'argumentation et la persuasion Хазагеров Г. Г. Риторический словарь [Version йlectronique] / Г.Г. Хазагеров. - 2е изд., стереотип. - М.: ФЛИНТА, 2011. p. 21 - 22..

Frans Hendrik van Eemeren, un des fondateurs de la thйorie pragma-dialectique, voit dans la rhйtorique un autre approche de la comprйhension de l'argumentation, il l'oppose а la dialectique. Cette derniиre considиre que le but de l'argumentation est de lever les doutes et rapprocher les points des vus des locuteurs; tandis que la tache principale de l'argumentation rhйtorique est la persuasion du rйcepteur. En mкme temps Eemeren pense que dans les pratiques argumentatives ces deux approches coexistent: dans le processus de rиglement de n'importe quel conflit les locuteurs, afin de rйaliser leurs objectifs, se servent de la rhйtorique et de la dialectique. Aussi nous pouvons dire que la rhйtorique est vu comme un moyen de l'argumentation.

Il faut mentionner aussi les idйes de Nicholas Rescher, qui comprend la rhйtorique comme l'art de la prйsentation persuasive, mais qui ne se rйduit pas а cette caractйristique. Selon Rescher, l'argumentation est soumise aux relations d'enchaоnement, c'est-а-dire que la thиse de l'argumentation doit s'appuyer sur les autres propositions, la conclusion dйcoule des arguments reprйsentйs et c'est plus tфt le domaine de la logique ; tandis que la rhйtorique ne se limite pas aux relations d'enchaоnement, elle reprйsente le moyen de persuasion. Alors la rhйtorique forme les notions de base qui sont acceptйes en tant que telles. Le locuteur se sert des moyens rhйtoriques pour former les opinions primaires auprиs des rйcepteurs au cours de l'argumentation.Мигунов А.И. Соотношение риторических и аргументативных аспектов дискурса // РАЦИО.ru. 2010. № 4. С. 3-28. Ainsi cette approche envisage la rhйtorique comme fondement de l'argumentation, comme sa partie inhйrente.

Le Dictionnaire d'analyse du discours donne la dйfinition suivante: « La rhйtorique est la science thйorique et appliquйe de l'exercice public de la parole, prononcйe face а un auditoire dubitatif, en prйsence d'un contradicteur. Par son discours, l'orateur s'efforce d'imposer ses reprйsentations, ses formulation, et d'orienter une action » Dictionnaire d'analyse du discours [sous la direction de Patrick Charaudeau P et Dominique Maingueneau], йditions du Seuil, 2002, p. 505. Les auteurs du Dictionnaire distingue йgalement la rhйtorique argumentative qui « part d'une compйtence naturelle, la compйtence discursive, et la travaille en l'orientant vers les pratiques langagiиres sociales. [...] Une intervention rhйtorique est constituйe d'un ensemble d'actes de langages planifiйs, finalisйs, s'adressant а un public dubitatif [...] » Ibid., p. 508. Donc la rhйtorique ici est considйrйe comme discipline au cњur de laquelle il y a l'argumentation. Les auteurs du Dictionnaire proposent deux conceptions de l'argumentation qui peut ainsi кtre interprйtйe comme prйsentation d'un point de vue et comme composition d'йnoncйs.

«Rhйtorique et argumentation renvoient toutes deux а une question qui mesure tout ce qui sйpare (ou rйunit, le temps de la poser, ou plus longtemps si la relation est davantage caractйrisйe par le psychologique) les protagonistes de la relation rhйtorique. Ils ne se connaissent pas forcйment, comme l'homme politique qui s'adresse par l'intermйdiaire de la tйlйvision а son йlectorat, ou l'йcrivain qui ignore quels seront ses lecteurs. La rhйtorique, envisagйe cette fois comme discipline, rйunit toujours un orateur et son auditoire sur une question donnйe qu'ils nйgocient. A travers elle, c'est la distance, la diffйrence entre eux, qu'ils mettent sur la table. Qu'est-ce qui est hors-question, qu'est-ce qui est en question, qu'est-ce qui, dans leurs positions respectives, est nйgociable ? Ce sont lа les questions de base de la rhйtorique (et de l'argumentation) ». Meyer, Michel. «Comment repenser le rapport de la rhйtorique et de l'argumentation?», Argumentation et Analyse du Discours [En ligne], 2009, mis en ligne le 01 avril 2009. (Consultй le 19.01.2016) En somme, nous pouvons dire que la rhйtorique-discipline contient l'argumentation; cependant il faut prendre en considйration que la rhйtorique peut reprйsenter aussi la technique de l'argumentation et dans ce cas-lа elle utilisй comme synonyme de l'йloquence.

Examinons la situation de communication rhйtorique. L'acte de communication rhйtorique peut avoir lieu en condition d'existence de locuteur (йmetteur), rйcepteur (destinataire) et du discours (le texte). Le but d'un acte pareil est de convaincre le rйcepteur. Cette influence est mise en њuvre dans deux direction: le locuteur se sert de l'argumentation pour convaincre le rйcepteur au niveau logique d'un cotй, et d'autre cotй il influence les йmotions du rйcepteur. Cette approche de l'analyse des actes communicatives viens de l'Aristote et sa rhйtorique. La tradition antique a bien sur son influence sur l'йtude du discours, et si nous pouvons le dire, elle jette les bases de la pensйe scientifique. La nouvelle rhйtorique ne peut pas ignorer les acquisitions de l'Antiquitй ; en mкme temps elle propose des approches nouvelles qui ne sont pas structurйes dans un paradigme scientifique unifiй. La pluralitй des points de vus dans les questions de la dйtermination des objets, des buts et des taches de la nouvelles rhйtorique rйsulte en ce qu'il existe des dйfinitions parfois opposants de la rhйtorique.

Ainsi, le terme « rhйtorique » n'est pas assez prйcisйment dйterminй ce qui facile а comprendre. Dans l'antiquitй la rhйtorique s'est formй comme l'art de la parole destinй а l'audience de masse et elle avait le caractиre syncrйtique. La rhйtorique comprenait ce que nous avons aujourd'hui comme disciplines а part ayant pour objet d'йtudes la langue et la parole dans toutes leurs formes et manifestations. Dans le contexte du dйveloppement de ces disciplines, la rhйtorique renait, mais tout а fait dans sa forme contemporaine.

Dans l'ensemble, nous pouvons voir que les opinions sur les relations entre rhйtorique et argumentation partent des positions d'une distinction nette, а un йquilibre variable entre ce qui est considйrй comme deux disciplines а part, mais complйmentaires en mкme temps, et jusqu'а la proposition d'une association dans le cadre d'une mкme activitй verbale. Chacune de ces opinions est fondйe sur une conception particuliиre de l'argumentation, et sur des prйsupposйs distincts.

1.2 Rhйtorique et religion

La rhйtorique s'est dйveloppйe au sein des sociйtйs dйmocratiques ; son intйrкt йtait plutфt centrй sur le discours politique et public. Les thйoriciens grecs et latins ont formalisй les concepts de cette science. Peu а peu l'art de bien parler entre dans le domaine religieux; comme nous sommes intйressйs au christianisme, il serait utile de nous rappeler que la rhйtorique йtait en plein force quand la religion chrйtienne a vu le jour.

C'est le Moyen Age qui donne naissance au rhйtorique sacrйe ou homilйtique, qui change la structure du discours rhйtorique et prйsente une image nouvelle du rhйteur. Le but de la rhйtorique chrйtienne est la formation d'une personnalitй nouvelle, la crйation d'une sociйtй conforme aux normes moraux du christianisme dont les membres appartiennent а l'Eglise universelle. L'art de l'argumentation thйologique atteint son apogйe dans les њuvres des pиres de l'йglise: Athanase d'Alexandrie, Basile de Cйsarйe (le Grand), Grйgoire de Nazianze (le Thйologien), Cyrille de Jйrusalem, Jean Chrysostome, Grйgoire I^er le Grand. A cette йpoque la religion chrйtienne et l'Eglise avaient l'influence prйpondйrant dans le domaine d'йducation et de formation, aussi bien que dans la vie culturelle de la sociйtй. Au fur et а mesure l'Eglise a monopolisй le systиme d'йducation et de formation; la rhйtorique et la grammaire ont devenu les instruments de la religion, l'art de bien parler йtait au service de l'homйlie.

La Rйforme et la Renaissance ont changй le rapport des forces. Au XVII siиcle l'йtude rationnel de la langue se dйveloppe. La rhйtorique йtait vue comme la science de langue et vers XVII-XIX siиcles elle йtait comprit plutфt comme l'йtude de l'argumentation dans les textes йcrits Волков А.А. История риторических идей. /Образовательный портал "Слово"/ Mis en ligne 16.06.2012. (Consultй le 20.01.2016.). Comme la rhйtorique avait йtй enseignйe dans le cadre de l'йducation religieux, au moment des tensions entre l'Etat et l'Eglise cette discipline reprйsentait le symbole rйtrograde. Laпcisation de la sociйtй, de l'enseignement, de l'йtat a portй ses fruits: la rhйtorique йtй dйlйgitimйe, ayant la logique sйparйe de ses йtudes. Cependant l'intйrкt pour les йtudes d'argumentation se maintenait dans le domaine du droit et de la thйologie. « A la mкme йpoque, les discours polйmiques а contenu politique et religieux sont d'une violence particuliиre, et produisent, du cotй catholique, des ouvrages impressionnants, notamment par leur volume, prenant la dйfense du dogme » Christian Plantin. L'argumentation : histoire, thйories et perspectives. Paris : Presses Universitaires de France, 2005, p. 12 / Que sais-je? : collection encyclopйdique . L'Eglise devait faire valoir ses convictions et mobiliser tout son savoir de l'йloquence pour faire face aux grandes dйcouvertes et tous les acquis scientifiques de l'йpoque. La non-conformitй de la science et la thйologie a portй l'ombrage aux pratiques argumentatives, qui йtait vues comme fallacieux.

1.3 Argumentation ou persuasion

Au premier regard, les questions touchйs par la rhйtorique et la logique semblent кtre de diffйrente nature. Pour beaucoup de personnes la rhйtorique est associйe tout d'abord avec la mise en њuvre de l'argumentation persuasive ou l'йtude du discours persuasif. La question concernant le style de prйsentation des arguments reprйsente le point de dйsaccord essentiel: la logique traite la structure des arguments et leurs exactitude, tandis que la rhйtorique s'occupe de l'efficacitй des arguments qui sont utilisйs pour influencer l'auditoireWalton, Douglas. Dialog theory for critical argumentation. - Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 2007. - XVIII. - (Controversies (CVS) / ed.: Marcelo Dascal ; vol. 5), p. 91. Ayant la structure erronйe ou fausse, un argument peut tout de mкme parait persuasif pour les rйcepteurs, et vice versa. D'autre cotй nous ne pouvons pas limiter la rhйtorique а l'efficacitй seule des arguments, alors que la structure correcte des arguments est probablement liйe а l'efficacitй de leur effet persuasif. La structure d'un argument est bien sur importante, mais son usage dans le discours est йgalement significatif. Ainsi la rhйtorique et la logique doivent coopйrer dans le cadre de cet approche.

Argumentation reprйsente l'ensemble des raisonnements ayant pour but de changer le point de vue ou les convictions d'autre partieИвин А. А. «Основы теории аргументации: Учебник.». М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. p. 3 ; ce sont les raisonnements « par lesquels on dйduit les consйquences logiques d'un principe, d'une cause ou d'un fait, en vue de prouver le bien-fondй d'une affirmation, et de convaincre » (CNRTL). Un raisonnement ou un argument est un ou plusieurs йnonciations reliйes. Les raisonnements sont utilisйs pour appuyer la thиse d'argumentation, autrement dit l'affirmation que le locuteur doit inspirer а ses auditeurs et faire parties de leurs convictions.

Les dйfinitions de l'argumentation sont nombreux: elle est liйe а plusieurs disciplines; tout de mкme nous proposons de nous rйfйrer tout d'abord а la logique, parce qu'elle nous aidera de trouver l'essentiel de l'argumentation, les points de base que nous pouvons utiliser pour nous appuyer.

Nous pouvons citer plusieurs caractйristiques essentielles de l'argumentation:

-- l'argumentation est toujours manifestйe dans la langue, elle prend la forme des йnoncйs ou des propositions йcrites; la thйorie d'argumentation йtudie les liens entre ces unitйs laissant а part les idйes, les arriиre-pensйes ou les motives cachйs des arguments ;

-- l'argumentation reprйsente une activitй orientйe vers un but prйcis: celle de renforcer ou affaiblir des convictions ;

-- l'argumentation est une action sociale car elle est tendue vers une personnes ou vers un certain nombre de gens; elle prйsuppose la situation de dialogue des interactants et la rйaction active des rйcepteurs ;

-- l'argumentation s'appuie sur la raison des interlocuteurs qui sont capables d'estimer les arguments, les accepter ou les contester.

De point de vue de la logique, on distingue deux type d'argumentation: empirique, dont les arguments essentiels reprйsentent l'expйrience, et thйorйtique, fondйe sur le raisonnement. Les donnйes empiriques qui sont utilisйes au cours de l'argumentation prennent le forme des exemples (quand un fait concret permet de gйnйraliser la situation), des illustrations (quand un fait soutient une idйe dйjа existante) et les modиles (quand un fait est tenu pour un modиle). L'argumentation empirique toujours demande le recours а l'argumentation thйorйtique, car d'habitude ce sont les raisonnements thйorйtiques qui apparaissent d'кtre dйcisifs au moment du choix entre les idйes opposйes. Les mйthodes d'argumentation thйorйtique incluent le raisonnement dйductif, argumentation mйthodologique, argumentation systйmique, et d'autres.

En vue de l'auditoire pour laquelle l'argumentation est prйsentйe la logique distinguer l'argumentation universelle et contextuelle. De leurs noms il est assez йvident que l'argumentation contextuelle est effective au milieu de certains rйcepteurs. Les moyens d'argumentation contextuelle comprennent l'appel а la tradition, а l'autoritй, а l'intuition, а la foi, au bon sens. Pourtant nous pouvons dire qu'en gros ces moyens sont tous soumis а la tradition, car tous ce qui est mentionnй plus haut se forme d'aprиs la tradition historique et dйpend de cette derniиre. Elle aussi dйtermine la rйceptivitй de l'auditoire. La technique d'appel а la tradition reprйsente un instrument effectif quand l'argumentation touche les questions morales.

· Appel а l'autoritй peut кtre dйfinit comme rйfйrence а l'opinion ou а l'action d'une personne reconnue dans la domaine de la problйmatique du discours par ces convictions ou actions. A la diffйrence de la tradition qui se forme d'une faзon spontanйe et n'a pas d'auteur, l'autoritй est une personne concrиte.

· L'intuition est semblable а la foi: elle se dйfinit comme une conviction profonde, sincиre et йmotionnelle dans la vйritй d'une point de vue.

· La foi se manifeste par acceptation de certaines dispositions comme certaines et incontestables.

L'argumentation, vue comme discours logique, reprйsente une sorte de procйdй de raisonnement. D'aprиs les dйfinissions classiques l'argumentation a pour base un constellation d'йnoncйs ou propositions qui sont liйes а un certain systиme de vus. Dans le chapitre prйcйdent nous avons essayй d'expliquer les diffйrences entre les concepts de la rhйtorique et de l'argumentation. De nos rйflexions il est йvident que la logique forme l'argumentation rhйtorique, mais la question se pose: ou mиne cette logique, quel est son but ? La rйponse est la persuasion.

«La persuasion peut кtre vue comme le produit des processus gйnйraux d'influence. [...] La rhйtorique argumentative s'intйresse fondamentalement au discours tenu dans un dйbat ouvert et contradictoire, structurй par l'intention (illocutoire) de persuader, c'est-а-dire de communiquer, expliquer, lйgitimer et faire partager le point de vue qui s'y exprime et les mot qui le dise [...]. La persuasion (perlocutoire) rйsulte de tout ou partie de la rйalisation de l'ensemble de ces intentions. La faзon dont elle se rйalise ou non est une question empirique, dont l'йtude doit se mener en collaboration » Dictionnaire d'analyse du discours, 2002. p. 428-429. Nous pouvons dйcrire les relations entre les trois concepts envisagйs d'une faзon suivante (Figure 1. Les trois concepts):

Figure 1. Les trois concepts

Effectivement, nous considйrons ces trois notions comme appartenant а des niveaux diffйrents. La rhйtorique reprйsente le domaine disciplinaire ayant l'argumentation comme « moyen » pour atteindre son but de persuader. Il est important de tenir en compte ces relations hiйrarchiques car il existe beaucoup de dйfinitions pour expliquer ces notions et nous pouvons finir par perdre leurs limites.

Dans leur travaux commun C. Perelman et L. Olbrechts-Tyteca montre aussi la diffйrence entre la notion de persuasion et celle de conviction. Ils proposent en effet « d'appeler persuasive une argumentation qui ne prйtend valoir que pour un auditoire particulier et d'appeler convaincante celle qui est censйe obtenir l'adhйsion de tout кtre de raison » Citй de : Christian Plantin. L'argumentation : histoire, thйories et perspectives. Paris : Presses Universitaires de France, 2005, p. 38 / Que sais-je? : collection encyclopйdique. Tout de mкme nous devons essayer de trouver les caractйristiques essentielles de la persuasion.

Comme nous avons dйjа mentionnй, la persuasion peut кtre considйrй comme le but de l'argumentation, donc on recours а l'argumentation pour persuader notre interlocuteur. Cette situation communicative se rйpand dans tout les domaines de nos vies. En effet, nous avons tous la perception gйnйrale de la persuasion comme l'acte de changement de l'opinion dans le cadre de l'interaction verbale. Il faut prйciser que le changement de l'opinion reprйsente plutфt le rйsultat de la persuasion, tandis que la persuasion elle-mкme stimule ce changement.

Etant donnй que le processus de persuasion fait part de l'acte communicatif, il faut au moins deux participants (ou il est mieux de dire, deux parties interactantes) pour mettre en њuvre l'acte de persuasion. Pour comprendre l'essence du processus nous proposons la dйfinition dйtaillйe de la persuasion йlaborйe par Douglas Walton: « The proponent persuades the respondent to accept a designated proposition A as true if and only if the proponent puts forward a chain of argumentation meeting the following requirements. First, each step, or single inference in the chain, is a structurally correct argument according to some appropriate requirements set out in the opening stage of the dialogue. Second, the premises of the argument are all propositions that are already commitments of the respondent in the dialogue or are propositions that he can tentatively accept or be gotten to accept by argument later in the dialogue. Third, the ultimate conclusion of the chain of argumentation, at the final step of inference, is the proposition A » Walton, Douglas. Media argumentation: dialectic, persuasion, and rhetoric. Cambridge University Press, 2007, p. 87-88 (Le propagateur peut persuader le rйpondant/rйcepteur d'accepter la proposition indiquйe A comme vraie si, et seulement si, le propagateur prйsente une chaine argumentative conforme aux critиres suivants. Premiиrement, chaque pas ou infйrence dans la chaine reprйsente un argument structurellement correcte en conformitй des exigences instaurйs au dйbut du dialogue. Deuxiиmement, les prйmisses de l'argument sont les propositions qui sont dйjа les engagements du rйpondant dans le dialogue ou sont les engagements qu'il peut accepter provisoirement ou qu'on peut lui faire accepter par argument au cours du dialogue. Troisiиmement, la conclusion principale de la chaine argumentative а la fin de l'infйrence est la proposition A) Remarque: toutes les traductions prйsentйes dans le texte de ce recherche sont faites par l'auteur de la mйmoire, Elvira Zakirova..

Cette dйfinition met en relief trois йlйments principaux de la persuasion. Le premier concerne l'argumentation: pour persuader l'interlocuteur, les arguments doivent кtre logiques et la conclusion doit suivre des prйmisses ; cette partie de la dйfinition nous renvoi aux technique de l'argumentation, а la « forme extйrieure » de la persuasion et nous fait penser sur la question de la structure des arguments et de leur enchainement. Le deuxiиme йlйment concerne les prйmisses du rйcepteur et son engagement а ses convictions qui est transfйrй des prйmisses а la conclusion. Le troisiиme йlйment indique la notion de la conclusion principale qui en effet reprйsente l'essence de la persuasion, c'est la fin de l'acte de persuasion: le propagateur doit convaincre le rйcepteur d'accepter la conclusion.

Ainsi il est possible de dйsigner l'acte de persuasion comme un effort d'une partie de changer l'opinion, les sentiments, les action d'autrui. Il existe aussi deux autres formes d'influence: la coercition et l'incitation. La diffйrence entre ces deux formes consiste en ce que la coercition offre les consйquences positives du changement tandis que l'incitation effroi des consйquence nйgatives. Pouvons nous les traiter comme types de persuasion ? Pour le comprendre nous devons prкter attention au but de ces actes: la persuasion amиne а l'acceptation d'une proposition comme vrai а la base des engagements du rйcepteur, tandis que la coercition et l'incitation offrent une sorte de compromis pour que le rйcepteur puisse acquйrir ce qu'il apparemment veut. L'une des traits prйpondйrant de la persuasion est la libertй: le rйcepteur doit accepter librement la conclusion que l'йnonciateur lui prйsente.

1.4 Persuasion et propagande

Le mot «propagande» a йmergй dans la langue avec la crйation de la Congrйgation de Propaganda Fide au XVII siиcle: ce dйpartement de l'administration pontificale йtait chargй de la propagation de la foi, c'est-а-dire sa diffusion. Trиs rapidement l'action de la Congrйgation s'йtendait et la propagande dйsignait ainsi la Congrйgation elle-mкme, aussi bien que son action et le contenu de ses messages: « Par la propagande, l'Йglise dйpasse ses auditoires restreints pour viser une communication large, ouverte, universelle. Les missions ont donc une double charge de conquкte des populations non chrйtiennes et de reconquкte des chrйtiens ayant abandonnй le catholicisme. » d'Almeida, Fabrice. « Propagande, histoire d'un mot disgraciй », Mots. Les langages du politique [En ligne],

69 | 2002, mis en ligne le 14 mai 2008. (Consultй le 20.11.2015) A l'origine le mot n'avait pas de connotations nйgatives, au moins pour les catholiques qui se trouvaient а son origine. Quand mкme il est assez facile de deviner que les connotations nйgatives ne se tardent pas а apparaitre, puisque le terme arrive au milieu des tensions religieux et il est logique que pour les protestants la propagande s'associe aux actions concrиtes des catholiques, а leur dйfense d'un point de vue concret dans les questions doctrinales. d'Almeida, Fabrice (1963- ). La manipulation. - 2e иd. mise а jour, 7e mille. - Paris : Presses Universitaires de France, 2006. p. 81 - 87

Le grand changement du sens se passe quand le mot entre le domaine politique. Le mot « propagande » est utilisйe pendant les deux guerres mondiales pour dйcrire les actions des parties opposйes qui sont caractйrisйes comme fausses et mensongиres, et le mot obtient des connotations forcement nйgatives. La propagande dйsigne depuis un discours illogique, c'est-а-dire qui n'est pas bien fondй, et discours contraire а l'йthique, qui implique la tromperie et la manipulation. Les connotations nйgatives йtant si fortes, en 1982 la Congrйgation de Propaganda Fide change son nom vers la Congrйgation pour l'йvangйlisation des peuples.

Aujourd'hui parmi les synonymes de la propagande nous pouvons trouver tels mot que la mensonge, la tromperie ou mкme « le lavage du cerveau ». Le Pocket Oxford Dictionary (1984) a prйsentй la dйfinition de la propagande comme « biased information » (information prйjugйe) Cull, Nicholas John. Propaganda and mass persuasion: a historical encyclopedia, 1500 to the present / Nicholas J. Cull, David Culbert, David Welch. ABC-CLIO, Inc., Santa Barbara, California, 2003. p. 317. Le problиme des dйfinitions de la propagande consiste en ce qu'il y en a trop. Beaucoup de dйfinitions de la propagande postulent que son but est de changer les convictions des rйcepteurs ou les faire accepter certaines propositions comme vraies ou fausses. En tant que traits caractйristiques de la propagande, ces buts sont plutфt secondaires et la fin principale est toujours de faire agir les destinataires ou les faire s'abstenir de certaines actions. Alors la plupart des chercheurs admettent que la propagande concerne l'influence sur les opinions et surtout elle est liйe а la mise en њuvre de l'influence йmotionnelle plutфt que rationnelle. Lasswell a dйcrit la propagande comme « manipulation of collective attitudes by the use of significant symbols (words, pictures, tunes) » Citй de : Cull, Nicholas John. Propaganda and mass persuasion. 2003. p. 318 (manipulation des attitudes collectives par le biais de symboles significatifs (les mots, les images, les mйlodies)).

Pour atteindre а ses fins la propagande recours а la persuasion. Pour mieux comprendre les relations entre l'acte persuasive et la propagande nous proposons d'examiner les traits caractйristiques de la derniиre d'aprиs Walton Walton, Douglas. Media Argumentation, 2007, p. 109 - 113:

1. La structure dialoguйe: d'un cotй se trouve le locuteur (un groupe ou une personne reprйsentant ce groupe) qui est l'йmetteur du message. D'autre cote il y a le rйcepteur qui est souvent l'audience de masse. Gйnйralement les relations entre deux parties sont dйsйquilibrйes, car le locuteur joue un rфle plus actif, tandis que le rйcepteur est plus passif dans la plupart des cas.

2. Le contenu du message reprйsente une argumentation verbale ou non-verbale (ex. en images) qui est souvent soutenue par les moyens diffйrents tels que la musique ou les costumes.

3. La structure axй sur l'objectif: le but du destinateur est de faire agir le rйcepteur, de faire accomplir une action certaine ou soutenir une politique pour mener les actions; cette approche dйterminйe ou intentionnelle est souvent caractйrisйe comme manipulatrice.

4. L'auditoire de la propagande inclut les gens appartenant а des couches sociaux diffйrents dont les membres ont les intйrкts communs.

5. La propagande est indiffйrente а l'application du raisonnement logique; elle se sert de tels moyens argumentatives qui sont opportuns et justes dans une situation de communication particuliиre.

6. La propagande peut кtre considйrйe comme un discours qui prйconise un seul point de vue, voire l'argumentation partiale.

7. La persuasion est utilisйe pour engager l'auditoire dans l'action, c'est le moyen de la propagande pour accomplir sa tache principale d'inciter les rйcepteurs а l'action.

8. La propagande en tant que l'action sociale est justifiйe par les rйsultats а atteindre.

9. La lexique йmotive aussi bien que les dйfinitions persuasives sont utilisйs pour rendre les caractйristiques extrкmes aux points de vue opposйs.

10. La propagande crйer la dichotomie pour les auditeurs.

Il faut dire que ces caractйristiques de la propagande sont introduites par Walton pour le discours mйdiatique, tout de mкme la propagande est un phйnomиne qui est prйsente dans les domaine diffйrents, y compris dans la religion. En mкme temps la question se pose: comment devons nous traiter la propagande, est-ce que nous devons la classer dans le discours persuasif ? Nous avons soulignй que la propagande a pour but de changer le point de vue du rйcepteur pour qu'il agisse. Donc, il semble que la propagande et la persuasion sont presque les mкmes, nйanmoins il faut faire attention: quoique leur but de changer le comportement post-communicatif peut кtre considйrй comme caractйristique pour les deux, les moyens d'y parvenir diffиrent. Il faut souligner que la propagande ne fait pas de diffйrence dans ses mйthodes car tout est justifiй par son but (voir 5 et 8).

La diffusion de la propagande est une action consciente et dйlibйrйe. Le but de la propagande est au centre de son action: c'est le but qui distingue la propagande des autres activitйs politiques et sociaux et qui indique sa rйalisation. Dans son sens plus gйnйrale la propagande reprйsente une action communicative ciblйe avec un objectif йtablis a priori ; elle influence l'opinion publique par la voie de transmission des idйes et des valeurs а une fin prйcise, sans violence. Cull, Nicholas John. Propaganda and mass persuasion: a historical encyclopedia, 2003. p. 317 - 323. Bien que la propagande s'en sert de la persuasion comme un des outils pour atteindre ses buts, nous ne pouvons la classer que dans le domaine de discours rhйtorique comme une forme d'influence manipulatrice, mais nous croyons qu'elle n'appartient pas au supradiscours persuasif.

1.5 Supradiscours persuasif

L'analyse du discours comme discipline est apparu dans les annйes 1960. Les recherches de discours « sont situйes au carrefour de tous les champs de savoir » Maingueneau, Dominique. « Que cherchent les analystes du discours?», Argumentation et Analyse du Discours. 9 | 2012, mis en ligne le 15 octobre 2012. [En ligne] (Consultй le 18.01.2016). Norman Fairclough a dйveloppй le modиle а trois dimensions pour йtudier le discours ou il distingue trois formes sйparйes de l'analyse de discours qui sont interdйpendantes: l'analyse des textes oraux ou йcrits, analyse des pratiques discursives (le processus de la production textuelle, son distribution et son consomption) et l'analyse des йvиnements discursives comme des exemples des pratiques socioculturelles. Alors, on peut dire que la pratique discursive reprйsente le processus de la crйation du texte et son perception dans le cadre de l'йvиnement communicatif inclus dans le contexte socioculturel. Cette dйfinition nous permet d'йlaborer le concept de la pratique discursive et la reprйsenter comme l'interaction communicative des individus ou/et des groupes des individus fondйe sur les textes appartenant au domaine particulier de communication. Ainsi la pratique discursive comprend beaucoup d'йlйments tels que les sujets du discours, les sources d'informations, les institutions, les idйologies, les rites, les opinions, etc.

Dans les diffйrents types de discours on peut trouver une telle pratique discursive qui reprйsente l'interaction communicative dont le but est de faire agir le rйcepteur dans les intйrкts du locuteur par le biais de conviction ou/et persuasion. Nous parlons ici de telles rйactions d'allocutaire qu'on peut caractйriser comme les dйcisions prises par le rйcepteur lui/elle-mкme sur la nйcessitй, dйsirabilitй, possibilitй de l'action post-communicative. On peut trouver cette pratique discursive dans tels types de discours comme discours politique, juridique, religieux et mкme quotidien. Cette dispersion et importance du type de discours indiquй nous permet de le distinguer des autres et le placer au-dessus dans la hiйrarchie: nous proposons de le nommer supradiscours persuasif.

Le concept du supradiscours persuasif dйcrit les pratiques communicatives de l'interaction des individus qui se fondent sur les diffйrents types de discours ayant certains traits communs tels que les traits cognitifs, structurels, stylistiques, communicatifs et pragmatiques. Le prйfixe supra- souligne que les pratiques communicatives persuasives peuvent se rйaliser dans les diffйrents types socio-fonctionnels de discours. Donc, nous pouvons prйsenter les traits principaux du supradisours persuasif (SDP):

1. SDP reprйsente une forme particuliиre de l'interaction communicatif.

2. SDP inclut certaines parties des autres discours ayants les traits communs.

3. C'est la persuasion qui dйtermine l'appartenance au SDP.

4. L'acte de persuasion est propre au tous les types du discours qui forme le SDP, il a le caractиre universel.

La caractйristique primordiale du supradiscours persuasif est la persuasivitй. Le supradiscours persuasif se caractйrise par la mise en њuvre de l'influence persuasive dont le but est de changer le comportement post-communicatif du rйcepteur par biais de changement de son attitude prй-communicatif а l'йgard de l'objet du discours.

Les particularitйs de l'influence persuasive:

· Conflit prй-communicatif (rйel ou supposй) entre les participants sur la nйcessitй/possibilitй/dйsirabilitй de l'action post-communicatif initiйe par le locuteur ;

· Dichotomie de rationnel et de l'йmotionnel: application des arguments rationnels et йmotionnels (explications, exemples, flatterie, etc.). « Faut-il rappeler qu'Aristote, le fondateur de la thйorie de l'argumentation europйenne avec ses traitйs « Topiques » et « Rhйtorique », soulignait encore plus clairement qu'il est lйgitime pour l'orateur d'utiliser non seulement des moyens persuasifs basйs sur le logos (l'argumentation rationnelle), mais aussi les йmotions de l'auditoire (pathos) et la rйputation de l'orateur mкme, qui inclut notamment les йmotions positives suscitйes par la personnalitй de l'orateur (ethos)»Kienpointner, Manfred. «La libertй ou la mort. Les arguments йmotionnels dans les Philippiques de Cicйron », Argumentation et Analyse du Discours 13 | 2014, mis en ligne le 14 octobre 2014. (Consultй le 08.02.2016.) ;

· Libre choix: le rйcepteur prend la dйcision indйpendamment sur la nйcessitй/possibilitй/dйsirabilitй de l'action au bйnйfice du locuteur

Le contexte de la situation communicative et les particularitйs de l'influence persuasive prйsupposent certaines caractйristiques propres aux interactants. Tout d'abord, il existe entre eux un dйsaccord sur la nйcessitй/possibilitй/dйsirabilitй de l'action а rйaliser par le rйcepteur, d'oщ dйcoule l'intention persuasive dominante du locuteur, son intйrкt vif et sincиre dans l'actualisation de ses intentions. Les interactants possиdent des images cognitives les uns des autres, ils comprennent la situation communicative et se servent du code linguistique et paralinguistique commun. Ils possиdent aussi des connaissances communes (encyclopйdique, pragmatique et socio-culturelle) ; tout de mкme niveau de connaissances communes de locuteur et rйcepteur peut diffйrer et ce fait influence le choix des stratйgies argumentatives et des moyens linguistiques de leur actualisation.

La stratйgie persuasive reprйsente un phйnomиne universel dans certains types de discours oщ l'un des objectifs prйpondйrants de l'expйditeur est de changer le comportement post-communicatif du locuteur ; par exemple, ce sont les discours politique, mйdiatique et religieux. La stratйgie persuasive dйtermine l'application des moyens linguistiques de la persuasion rationnelle, aussi bien que de l'influence йmotionnelle.

L'objectif de la stratйgie persuasive est donc de changer le comportement post-communicatif du rйcepteur dans la situation de libre choix: le rйcepteur doit кtre convaincu qu'il est nйcessaire, ou dйsirable, ou possible d'agir.

Dans son њuvre « Риторический метадискурс: основания для прагмалингвистического моделирования и социокультурной реализации (на материале современного немецкого языка) » (« Le mйtadiscours rhйtorique: le fondement du modelage pragma-linguistique et de la mise en њuvre socioculturelle (sur les exemples de l'Allemagne contemporain)»), M. Golodnov reprйsente la structure hiйrarchique de la stratйgie persuasive а cinq niveaux qui sont reliйs par les relations d'inclusion Голоднов, А. В. Риторический метадискурс: основания для прагмалингвистического молделирования и социокультурной реализации (на материале современного немецкого языка). Астерион, СПб, 2011. p. 163 - 175:

1) Stratйgie persuasive gйnйrale (intention gйnйrale) ;

2) Stratйgies persuasives spйcialisйes ;

3) Dйmarches communicationnelles persuasives: tactiques persuasive (les moyens de la mise en њuvre d'une stratйgie persuasive) ;

4) Outils communicationnels persuasifs ;

5) Marqueurs persuasives (moyens linguistiques et extralinguistiques de l'explication persuasive des outils communicationnels persuasifs dans la structure du texte).

Nous allons nous appuyer sur cet approche et nous servir de conclusions faites dans ce chapitre pour analyser les tactiques persuasives dans le discours religieux.

2. Discours religieux

2.1 Situation contemporaine

Aujourd'hui les recherches sur l'argumentation sont basй sur les textes des mйdias, textes politiques. Ce sont les modиles, les moyens et les modalitйs de l'argumentation qui font l'objet des recherches contemporaines. Tout de mкme, on n'utilise pas souvent les textes religieux comme base de recherche sur l'argumentation tandis qu'ils reprйsentent un champ d'investigation trиs intйressant.

«La rйduction du discours aux textes, et de ceux-ci aux textes fondateurs, laisse dans l'ombre le rйseau dense des pratiques discursives de la vie religieuse: des catйchismes aux йmissions religieuses а la tйlйvision, des bulletins paroissiaux aux rйunions de fidиles, etc., autant de genres qui sont laissйs aux йrudits, aux historiens ou aux sociologues, qui les abordent avant tout comme des documents»Maingueneau, Dominique « Introduction. La difficile йmergence d'une analyse du discours religieux », Langage et sociйtй 4/2009 (n 130), p. 5-13. (Consultй le 16.10.2015.). Tout d'abord nous allons examiner le discours religieux et dйfinir les genres principaux et aprиs il faut en sйlectionner ceux que nous pouvons inclure dans le domaine du supradisours persuasif (Figure 2. Le contenue du supradisours persuasif).

Pourquoi alors s'intйresser dans le discours religieux ? D'un cote la religion fait part de la vie privйe et chaque personne a la libertй de confession et la libertй de pensйe ; mais d'autre cotй le XXI siиcle montre la renaissance de la religion en tant que la force dйterminant. La religion a toujours sa force et son influence inspirantes aussi bien que destructives. La plupart de la population de notre planиte partagent des convictions religieuses quelconques qui influencent leurs interactions et leur conception du monde.

Figure 2. Le contenue du supradisours persuasif

religion rhйtorique christianisme interlocuteur

Dans notre recherche le champs d'investigation se limite au discours religieux chrйtien, orthodoxe et catholique en particulier. Pendant plus de 2000 ans le Christianisme, et l'Eglise Catholique en particulier, influenзait la formation de la civilisation occidentale. Nous pouvons trouver les traces de la religion chrйtienne dans l'art, la musique, la littйrature et l'histoire. Il est assez intйressant que ces deux courants du christianisme subit aujourd'hui les tendances diffйrentes. L'orthodoxie est reprйsentй par l'Eglise orthodoxe russe dans notre recherche, et voilа quelque faits et chiffres tirйs du rйcent rapport du patriarche Cyrille: « Сегодня наша Церковь объединяет 293 епархии, то есть на 46 больше, чем в 2013 году и на 134 больше, чем в 2009 году. Созданы 24 митрополии: их число достигло 57» Доклад Святейшего Патриарха Кирилла на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви (2 февраля 2016 года) [Официальный сайт московского патриархата] (Aujourd'hui notre Eglise comprend 293 diocиses ce qui est de 46 plus qu'en 2013 et de 134 plus qu'en 2009. 24 mйtropoles ont йtй crйes et leur nombre total a atteint 57). «[…] сейчас в Русской Православной Церкви 34 764 храма или иного вида помещения, где совершается Божественная литургия, что на 3 379 больше чем в 2013 году, по уточненным данным. (Pour le moment l'Eglise Orthodoxe Russe inclue 37 764 temples ou autre type de locaux ou la Divine Liturgie est cйlйbrйe ce qui est de 3 379 plus qu'en 2013 d'aprиs les donnйes prйcisйes). В странах дальнего зарубежья действуют 891 приход и 56 монастырей Московского Патриархата, включая приходы и монастыри Русской Зарубежной Церкви (A l'йtranger (l'йtranger lointain) nous avons 891 paroisses et 56 monastиres de l'Eglise orthodoxe russe hors frontiиres).

Nous voyons que l'Eglise orthodoxe russe renforce son influence et йlargi sa prйsence dans les mйdias. La situation est diffйrente pour le monde catholique. Depuis 1980 jusqu'а 2012 le nombre des catholiques a augmentй de 57% ; mais le ratio des croyants catholiques reste plus ou moins stable depuis 50 derniers ans et est йgal а 17.2% dans le monde ce qui reprйsente 1,228,612,000 des gens pour l'an 2012 selon les donnйes du National Catholic ReporterReese, Thomas. Global Catholic population up, number of priests down since 1980 by / May. 31, 2015 / National Catholic Reporter [Independent News Source]. (Consultй le 21.02.2016). En mкme temps il faut souligner que le nombre des prкtres en Europe diminue aussi bien que la quantitй des baptкmes des enfants (de 3.6 mln а 2 mln) et des mariages religieux. Tandis qu'en Europe et dans les Amйriques nous assistons а la tendance de l'action laпque, l'Afrique et l'Asie montre une hausse considйrable des croyants: de 12.5% en 1980 а 18.6 % en 2012 pour l'Afrique et la population catholique en Asie montrй la hausse de 115% de 1980 а 2012 Ibid.. (Annexe A pour voir la distribution des catholiques)