Старообрядческая богослужебно-певческая культура (к проблеме типологии)

5.5. Основные результаты сравнительного анализа письменной и устной версий ирмосов 4-го гласа. Устная версия или «напевка» превращает письменный источник в новый по форме напев. В связи с этим в работе рассматриваются основные параметры таких изменений. Обобщение основных результатов сравнительного анализа устной и письменной версий позволило сделать следующие выводы: 1). В устной версии изменениям подвержены все стороны напева, изложенного в письменном источнике (ритмическая, звуковысотная, структурная). 2). Произвольных изменений в устной версии нет. 3). Первопричиной всех изменений является темп. Во всех общинах ирмосы по «напевке» исполняются намного быстрее, чем по письменному источнику.

Параметры структуры напева с точки зрения ритма, лада, формы строки. Изменения на уровне ритма и темпа:

4. На уровне ритма изменениям могут быть подвергнуты все структурные части напева: строка; иктовая, срединная и каденционная зоны в строке; раздел. Причиной этих изменений является, в первую очередь, не мелодико-ритмический склад строки, а ее местоположение в структуре напева.

Изменения, касающиеся звуковысотной стороны напева:

5. Мелодический рисунок напева в устной версии упрощается.

6. Меняется стилистика песнопения благодаря превращению невматического склада в силлабический.

7. Внутрислоговые обороты сохраняются только в каденционных зонах.

8. Мелодические рисунки письменного источника претерпевают следующие изменения: а) сохраняется только контур; б) все превращается в речитацию; в) создаются новые рисунки; г) отдельные мелодико-ритмические рисунки письменной версии в устном воспроизведении не изменяются, а заменяются другими, встречающимися в письменном источнике.

9. Изменения мелодического рисунка в устной версии (и степень этого изменения) зависят не от его мелодико-ритмического склада (в первую очередь), а, опять же, от местоположения в структуре напева.

10. Всем изменениям подвержены в большей степени срединные строки.

Ладовые изменения:

11. Рабочий диапазон напева в устной версии сокращается с сексты (c1?a1) до кварты (e1?a1).

12. Независимо от письменного источника все ирмосы начинаются с высоты f1.

13. В первом построении икт и речитация обязательно выравниваются.

14. В большинстве строк икт, речитация, первые звуки каденционных зон идут на одной высоте. Конечный звук каденционной зоны зависит от местоположения строки в напеве. Он подводит к высотному уровню следующей строки.

15. Развертывание напева идет по пути повышения уровня икта и речитации от f1 к g1 с последующим понижением к f1. Заканчиваются все ирмосы звуком e1.

16. В больших по размерам ирмосах в срединной части обязательно появится на икте звук a1.

Изменения на уровне формы строк и разделов:

17. Строка: а) каждая строка устной версии обязательно включает все три компонента: иктовую, срединную, каденционную зоны. В ритмическом отношении они выражены более четко, чем в письменном источнике. Иктовый звук, а также первый звук каденционной зоны, выделены, как правило, ритмической долготой и ярко акцентируются в исполнении; б) строка устной версии может соответствовать строке в письменной; в) строка в устной версии может соответствовать двум строкам письменной. В основном это происходит внутри напева, там, где он звучит в основном темпе. Это никогда не касается последней строки письменного источника; г) если в письменном источнике в строке содержится расширенная иктовая зона (в ней несколько иктовых звуков) ? в устной версии остается главный иктовый звук, остальные нивелируются; д) если в письменном источнике строка расширялась в каденционной зоне (то есть в ней было два каденционных сегмента) ? в устной версии остается главный последний мелодико-ритмический рисунок каденционной зоны, остальное нивелируется, то есть превращается в звуки срединной зоны; е) при объединении строк письменной версии в одну, в устной, зоны могут менять свою функцию: иктовая может превращаться в срединную, срединная ? в предиктовую, каденционная ? в иктовую и т. д; ж) в результате всех изменений трансформируется слоговая музыкально-ритмическая форма строки.

18. Раздел: модификация строк влечет за собой в ряде случаев перекомпоновку их в разделы. В итоге в ряде ирмосов устной версии меняется структура ? это касается масштабов разделов, их количества в напеве. Таким образом, в устной версии складывается собственная форма, в архитектоническом отношении подобная кристаллической. В реальном воспроизведении она обрамляется темповыми замедлениями, отчего структура напева выглядит еще более выпуклой.

Выводы. Устная версия напева представляет собой воспроизведение ритмической и звуковысотной модели, ядра напева. В устной версии певцы опираются на прототип напева - «схему», ядро, восоздавая его вариантно. Благодаря устной версии пения по «напевке» можно предположить, каким образом в далеком прошлом могла формироваться стилистика песнопений столпового знаменного роспева ? как из гласового, силлабического пения она превращалась в невматическое. Устная версия письменных напевов не есть их искажение, примитивное упрощение, объясняемое якобы упадком культуры в старообрядчестве. Она возникает не от неграмотности певцов. Частое употребление песнопений приводит к тому, что люди начинают их петь наизусть, и, соответственно, быстрее. Память фиксирует самые главные, сущностные аспекты в структуре напева. Это доказывает, что старообрядцы не являются формальными носителями древней традиции, древней музыкальной системы ? они мыслят в ней.

5.6. Особенности устной версии ? «напевки» в разных общинах. После сравнительного анализа письменной версии и одной устной, в работе дается сопоставление всех устных версий, зафиксированных в ходе экспедиций в разных местах. Вначале сопоставляются версии, исполненные в каждой общине, а затем дается сопоставление всех приходов разных регионов.

Сравнение устных (четырех) версий в Стрельниковской общине:

1. Устная версия напева, сложившаяся в общине, стабильна; вариантов устной версии нет.

2. Изменения, которые фиксируются при разных исполнениях (ритмические, звуковысотные), не изменяют структуру напева.

3. Изменения напева делаются, как правило, в одних и тех же фрагментах песнопений.

Ритмическая сторона:

1. В первом построении ирмосов может изменяться долгота звуков: а) всей иктовой зоны; б) иктовых звуков.

2. В других построениях также может изменяться долгота иктовых звуков.

3. Может изменяться долгота последнего звука в построении.

Звуковысотная сторона:

1. Проходящие, предиктовые звуки могут: а) заменяться эквивалентными в терцовом отношении; б) сразу исполняться в терцию;

2. Предиктовый звук может исполняться одним из звуков внутрислогового оборота письменной версии (в каждом случае разным).

3. В предиктовом слоговом времени может осуществляться подвод к высоте икта, а может и затрагиваться высота самого икта;

4. В иктовых и конечных слоговых временах может осуществляться мелодический переход к другим структурно-значимым звукам.

При сравнении примеров напевов других общин с их письменной версией (например, Дворищенской общины Костромской области), то в них, в принципе, обнаружатся те же самые изменения, что и у стрельниковцев.

На уровне ритма. Мобильная долгота иктовых звуков, иктовых зон первых строк в ирмосах, конечных звуков. По сравнению со стрельниковцами амплитуда ритмических изменений намного меньше. В целом и пение ирмосов здесь ровнее, чем в Стрельникове.

На уровне мелодики. Те же замены предиктовых звуков эквивалентными, то есть исполняемыми одновременно в терцию проходящими звуками, называемыми у старообрядцев «вторами». Отличия устных версий Дворищенской общины от Стрельниковской: а) «вторы» встречаются значительно чаще, чем в Стрельниково (иногда даже на структурно-значимых звуках в иктовых зонах и каденционных); б) больше отступлений от письменной версии в звуковысотной части (опять же структурно-значимых звуков); в) есть ряд кратких мелодико-ритмических рисунков в устной версии, присущих только Дворищенскому хору; г) версии устного воспроизведения напевов более мобильны (из четырех версий у стрельниковцев небольшое изменение может появиться только в одной), в традиции Дворищенской общины различия в версиях встречаются чаще. В структурно-типологическом же отношении дворищенские и стрельниковские напевы идентичны.

Устные версии в Ивановской общине. Здесь, как и в пении Костромских мест, типичны случаи увеличения долготы иктовых и конечных звуков, взаимозаменяемость предиктовых звуков. В целом ивановские версии даже ближе стрельниковским, чем дворищенские. Терцовых фрагментов в напевах, по сравнению с Дворищами, почти нет, однако встречаются они именно на иктовых, структурно значимых звуках.

1. Отмечаются мелодические опевания опорных звуков, свойственные только данной общине и определяющие ее локальный музыкальный колорит.

2. Встречаются примеры переритмизации. В устной версии создается иная слоговая музыкально-ритмическая форма.

Устные версии юго-западных общин России (Клинцы, Гомель)

1. Иктовые и конечные звуки в общинах данного региона не имеют такой мобильности по долготе, как в общинах Поволжья. При этом часто длительность иктовых звуков совпадает с письменным источником, то есть отсутствует смещение его местоположения в устной версии (поэтому слоговая музыкально-ритмическая форма устной версии здесь иная).

2. Долгота иктовых и конечных звуков разных версий устной редакции напева стабильна. Возможно, это вызвано и тем, что в юго-западных приходах принято более быстрое и более ровное исполнение на протяжении всего ирмоса.

3. По сравнению с волжскими общинами, в юго-западных общинах сильно упрощается мелодия ? снимаются внутрислоговые обороты.

4. Подход к иктовым звукам осуществляется снизу, что является отличительным свойством юго-западных версий.

5. Есть случаи изменения мелодических рисунков в устных версиях (причем в каждой общине по-разному).

6. Встречаются изменения звуковысотного уровня звуков, фрагментов напева. Все вышеперечисленные особенности сближают версии этих общин с Московской традицией.

Последним этапом работы стало сопоставление всех зафиксированных устных версий в общинах разных регионов: Поволжья (общины Стрельниково, Дворищ, Иваново), центра России (Москва), юго-западной части России (Клинцы, Гомель). Сравнение всех устных версий всех названных общин показало следующее: в типологическом отношении все напевы едины. Наиболее типичные случаи разночтений в разных фрагментах (в разных версиях в одной общине).

На уровне ритма: а) мобильная долгота иктовых звуков, звуков иктовых зон (первой строки в напеве), конечных звуков; б) упрощение мелодико-ритмического рисунка: снятие внутрислоговых оборотов, опеваний и создание речитативных фрагментов (остается, как бы «скелет» напева); в) создание стабильно повторяющихся мелодико-ритмических рисунков в устной версии, ярко отличающихся от письменного источника.

На уровне мелодики: а) взаимозаменяемость предиктовых звуков: эквивалентными в терцовом отношении; одним из звуков внутрислогового оборота письменной версии; звуками, расположенными от иктового на расстоянии кварты (редко); б) исполнение предиктовых и проходящих звуков одновременно в терцию; в) создание мелодических ходов внутри слогового времени (отсутствующих в письменной версии), мелодических подводов к структурно-значимым звукам.

Все вышеперечисленные разночтения в каждом фрагменте напева в первую очередь обусловлены темповыми особенностями воспроизведения напева. Из этих разночтений одни типичны для всех общин, другие ? только для отдельного региона (Поволжья, Москвы или юго-западной части России).

Приведем наиболее типичные особенности устных версий в каждой, отдельно взятой общине.

Стрельниково: а) ритмическая мобильность иктовых звуков, конечных звуков; б) подвод к иктовому звуку сверху; в) более медленный темп. Внутри напева темпово-ритмическая нюансировка (создание в определенных фрагментах напева фермат).

Дворищи: а) терцовые удвоения на предиктовых и проходящих звуках; б) создание стабильно повторяющихся мелодико-ритмических рисунков в напеве, характерных для этой общины.

Иваново: а) терцовые удвоения (в том числе и на иктовых звуках); б) создание стабильно повторяющихся мелодико-римтических рисунков в напеве, характерных именно для Ивановской общины.

Гомель и Клинцы: а) поразительное сходство версий обеих общин; б) ритмическая стабильность иктовых и конечных звуков; в) снятие внутрислоговых оборотов; г) подвод к иктовому звуку снизу; д) звуковысотные окончания в каденционных зонах, характерные для Гомеля и Клинцов и отличающие их от приходов Москвы и Поволжья.

Другие случаи разночтений, встречающиеся в устных версиях в разных общинах: а) отдельные фрагменты напева письменного источника в устной версии в каждой общине изменяются по-своему; б) в той или иной общине бывают случаи переритмизации и изменения слоговой музыкально-ритмической формы в устной версии; в) встречаются примеры звуковысотных разночтений (в речитативных фрагментах, на иктовых звуках, в каденционных зонах) в устной версии в разных общинах; г) отмечаются примеры исполнения на другой высоте отдельных построений (достаточно протяженных) в той или иной общине.

Таким образом, все устные версии напевов, сохраняя в целом типологическое единство, в каждой общине имеют и свои особенности. Они зависят от региона и отдельно взятой общины, сложившихся в ней традиций пения. Но именно эти, казалось бы, незначительные отличия являются «родным языком» для певцов и членов прихода и камнем преткновения для посторонних.

5.7. Выводы к 5-й главе: Таким образом, «напевка», устная версия ? это музыкальный язык общины, на котором мыслят и певцы, и прихожане. Все для них является родным в этих напевах: темп, долгота звуков, опевание опорных звуков, каждый мелодический оборот и т. д. Таковой она ? «напевка» ? является в каждом приходе. В итоге можно подчеркнуть, что при типологическом единстве старообрядческой культуры ? культуры средневекового характера, культуры профессиональной ? особенное, индивидуальное, безусловно проявляется, но в пределах, не допускающих разрушение канона. Аналитические операции, проведенные с устными версиями напевов, показали, что певцы владеют мышлением своей певческой традиции, знают правила сочетания элементов напева, правила построения формы, поэтому могут создавать текст, по стилю и морфологии отвечающий самим требованиям канона этой культуры. Они мыслят в его рамках. «Напевка» у старообрядцев не есть результат упадка их культуры и потери крюковой грамотности. Как и в других видах церковного искусства ? иконописи, медном литье, искусстве полемической литературы и т. д. ? старообрядцы в пении явились не просто формальными хранителями крюкового пения. Они создали самобытный пласт культуры, выстраданный во времена гонений и запретов ? искусство пения по «напевке». Его отличает, помимо оригинальности, с одной стороны, отсутствие редакций данных напевов в письменных источниках дореформенного времени, иных средневековых культур. С другой стороны, интонационная стилистика этих песнопений показывает их органическую связь с культурой Древней Руси.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Раскол русской церкви, происшедший в середине ХVII века, явился одним из самых драматичных событий в истории нашей страны. Миллионы людей не пожелали принимать нововведений, привнесенных в жизнь реформами патриарха Никона, остались принципиальными приверженцами древнего богослужения. Они сумели сберечь величайшие национальные ценности. Среди этих ценностей ? не только древняя вера, но все то, что ей сопутствовало: образ жизни, быт, культура и певческое искусство.

Старообрядчество не есть некий застывший исторический «раритет». Это живая Церковь, со своими законами, традициями, самобытной культурой, требующей изучения как часть отечественной культуры в целом. Поэтому в старообрядчестве надо различать догматические, канонические и вообще письменные положения относительно того или иного явления и форму его реализации, воспроизведения на практике. Следует отделять то, что хранится исторической памятью, от того, что создано с течением времени.

Изучая любое явление в культуре старообрядцев, необходимо фиксировать его несколько раз в одном и том же месте, сравнивать с другими общинами, учитывать оценку его самими носителями культуры. Важно при этом помнить, что сущность старообрядчества (во всех вопросах) сохранилась, прежде всего, в центре России, а не на окраинах (в глубинке или за рубежом).

Российская традиция объединяет общины Москвы, Поволжья, юго-западной части России, Сибири, а также хутор Грачи Волгоградской области. Южная традиция ? все остальные. В разных приходах не все в одинаковой степени сохранилось, что было вызвано начавшимся после 1940 года московским влиянием, в связи с переподчинением их Рогожскому центру. Поэтому в настоящее время здесь можно обнаружить элементы и той, и другой традиций. Типичные явления, характеризующие каждую традицию, представлены в двух подробных схемах, которые обобщают сказанное в 1-й главе диссертации.

В рамках типологического единства старообрядческой певческой культуры существуют локальные особенности, связанные со спецификой заселения тех или иных мест, укладом жизни, взаимоотношениями с окружающим иноверным и иноязычным населением. Применительно к южной традиции проведено типологическое исследование общин, имеющих разное историческое происхождение, вызванное многочисленными миграционными течениями и заселениями юга России, устья Дуная, Турции. Выявлены особенности старообрядцев, идентифицирующих себя как «липованы» и «турчаны-казаки» (или «казаки-некрасовцы»). Все своеобразие каждой группы, все отличия в жизни, культуре и пении также не нарушают типологической общности.

Большую ценность в старообрядчестве имеет то, что хранится певцами изустно: речитативное чтение, пение по «напевке»; огромное значение имеет устная передача певческих навыков, непрерывная связь поколений. Старообрядческое церковное исполнение имеет ряд особенностей: ровную динамику, цепное дыхание, четкую дикцию, звукоизвлечение, темпово-ритмическую нюансировку, стабильный регистр, профессиональное владение нотацией, систему обучения крюкам и пению в хоре.

Самими носителями традиций певческая культура осознается в живом исполнении, в комплексе всех музыкально-выразительных средств.

В современной старообрядческой певческой культуре есть пласт чисто устного пения ? «напевка» ? то есть исполнение какого-либо песнопения не по крюковым книгам, а по устной версии, сложившейся в приходе.

Устные версии напевов разных общин, сохраняя в целом типологическое единство, в каждом месте имеют свои особенности, которые являются «родным языком» для певцов и членов прихода и камнем преткновения для посторонних. От частого исполнения память певцов фиксирует главные, сущностные аспекты в структуре напева. Аналитические операции показали, что певцы знают правила сочетания элементов напева, правила построения формы, ? поэтому могут создавать текст, по стилю и морфологии отвечающий требованиям средневекового канона. А это и доказывает, что старообрядцы не являются только формальными носителями традиции ? они мыслят категориями древней музыкальной системы.

Перспективы исследования. Cозданная в работе типология приложима и к другим региональным традициям старообрядцев - например, сибирской и алтайской старообрядческой певческой культуре, связанной с московской традицией. Полученные данные о заграничных ареалах распространения старообрядцев (напр., Бразилия) свидетельствуют о действии стойких форм культурного иммунитета русских старообрядческих общин в инокультурной среде, проявившихся в традициях южных регионов России.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в публикациях автора общим объемом 67 а.л.

СТАТЬИ В ИЗДАНИЯХ, РЕКОМЕНДОВАННЫХ ВАК МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ДЛЯ ПУБЛИКАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ДИССЕРТАЦИЙ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ ДОКТОРА ИСКУССТВОВЕДЕНИЯ

1. Сорок лет на родной земле // Музыкальная академия. - 2002. - № 3. - С. 51-53. 0, 3 п.л.

2. Новые факты истории // Музыкальная академия.- 2002.- № 3. - С. 53-57. 0, 8 п.л. (совместно с Агеевой Е.А.)

3. Праздник на Эстонской земле [(о фестивале старообрядческого певческого искусства) - Н.Д.] // Музыкальная академия. - 2009. - № 1. - С. 31-33. 0,5 п.л.

4. Духовно-культурные очаги старообрядческой Бессарабии (село Кунича) // Традиционная культура. 2009 № 1. С. 93-104. 1 п.л.

5. «Боярыня Морозова»: новая хоровая опера или думы о судьбе России? // Музыкальная академия. 2007 № 4. С. 8-16. 1 п.л.

6. Старообрядческая певческая Гуслица // Сибирский филологический журнал. Барнаул-Иркустк-Кемерово-Новосибирск-Томск. 2009. № 1. С. 14-22. 0, 5 п.л.

7. О поэтическом складе богослужебных текстов древнерусский песнопений // Сибирский филологический журнал. Барнаул-Иркутск-Кемерово-Новосибирск-Томск. 2009. № 2. С. 22-38. 0, 5 п.л.

8. Старообрядческое церковное пение // Вестник Томского государственного университета, № 333 (апрель 2010), С. 55-60. 0,5 п. л.

Монографии.

9. Денисов Н.Г. Стрельниковский хор Костромской земли: Традиции старообрядческого церковного пения. М.: Прогресс-Традиция, 2005. 480 с. 30 п.л.

10. Смилянская Е.Б., Денисов Н.Г. Старообрядчество Бессарабии: книжность и певческая культура. М.: «Индрик», 2007. 432 с., илл. 20 п.л.

Учебники и учебные пособия.

11. Всенощное бдение древних одноголосных роспевов. Вып. 1 Великая вечерня. Издание 1-е. М., 2008. 64 с.

12. Литургия древних одноголосных роспевов. Издание 2-е. Вып. 1. М., 2004 . 84 с.

Статьи в сборниках материалов международных и всероссийских научных конференций

13. Профессиональные певческие традиции Стрельниковского старообрядческого хора Костромской области // Музикални хоризонти.- София, 1989.- № 2. - С. 176-183. 0,9 п.л.

14. Некоторые методические рекомендации по изучению певческих традиций старообрядцев // Фольклор и традиционная музыка: Науч.-метод. материалы по пробл. подготовки руководителей муз. коллективов / Вост.-Сиб. гос. ин-т культуры. - Улан-Удэ, 1990. - С. 16-21.

15. Современная старообрядческая певческая культура: проблемы фиксации и изучения // Отечественная культура XX века и духовная музыка: Всесоюз. науч.-практ. конф.: Тез. докл. / Отв. ред. Т. В. Франтова. - Ростов-на-Дону, 1990. - С. 98-100.

16. Певческие традиции старообрядцев беглопоповского согласия хутора Новопокровский Краснодарского края // Культура. Религия. Церковь: Всерос. науч. конф.: Мат-лы. - Новосибирск, 1992.- Ч. 3.- С. 329-342. 0,5. п.л.

17. Традиции пения старообрядцев юго-западной части России и Верхнего Поволжья // Музыкальная культура Средневековья / тез. и докл. конф. / МГК им.

П.И. Чайковского; сост. и отв. ред. Т.Ф. Владышевская. МГК.: М., 1992 - Вып. 2. С. 196-211. 0,8 п. л.

18. Традиции пения в старообрядческой общине села Куничи // Периферия в культуре. Материалы международной конференции (апрель 1993). Новосибирск, 1994. С. 75-83. 0,5 п.л.

19. Певческие традиции Стрельниковского хора Костромской земли // Skupiska Staroobrzedowcow w Europie, azji I Ameryce. Ich Miejsce I Tradycje we wspolczesenym Swiecie, Warszawa, 1994. Р. 231-236. 0,3 п.л.

20. Традиции пения по «напевке» у старообрядцев (вопросы репертуара) // Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского Богословского института. Материалы 1992-1996. М., 1996. С. 175-182. 1 п.л.

21. "Старообрядческая Венеция": Певческие традиции общины г. Вилкова // Старообрядчество: История. Культура. Современность: Тезисы. - М., 1997. - С. 236-240.

22. Певческие традиции в старообрядческой общине // Материалы VIII Ежегодной богословской конференции / Православный Свято-Тихоновский богословский ин-т. - М., 1998. - С. 345-353. 0,5 п.л.

23. Певческие традиции старообрядцев Бессарабии / Н.Г. Денисов, Е.Б. Смилянская // Материалы IX Ежегодной богословской конференции / Православный Свято-Тихоновский богословский ин-т. - М., 1999. - 221-225.

24. Церковно-певческая культура старообрядцев казаков-некрасовцев // История Церкви: изучение и преподавание: материалы междунар. конф., посвящ. 2000-летию Христианства, Екатеринбург, 22-25 нояб. 1999 г. - Екатеринбург, 1999. -- 171-174.

25. Традиции пения по «напевке» в старообрядческой певческой культуре // Музыкальная культура Средневековья: Сб. науч. тр. Вып.1: Проблемы древнерусской и армянской письменности и культуры / Сост. Т. Ф. Владышевская. / ЦМиАР, МГК. - М., 1999. - С. 215-228. 0,8 п.л.

26. Певческие традиции старообрядчества // Музыкальная культура христианского мира. Материалы международной научной конференции. Ростов-на-Дону. 2001. С. 368-372. 0, 4 п.л.

27. Певческая культура старообрядцев Бессарабии // Старообрядцев Молдовы живое слово. Материалы международной научно-практической конференции «Старообрядчество Молдавии: истоки и современность». 14-16 декабря 2002 г. Кишинев, 2003. С. 217-240 (совместно с Е. Б. Смилянской). 2,0 п.л.

28. К вопросу о поэтической организации богослужебных текстов // Гимнология. Вып. 3. Материалы Международной конференции «Церковное пение в историко-литургическом контексте: Восток - Русь - Запад» (к 2000-летию Рождества Христова). 15-19 мая 2000 г-. М., 2003. С. 254-271. 0,5 п.л.

29. Из истории певческих традиций Гуслицы // Гуслица старая и новая. Материалы межрегиональной научно-практической конференции (Куровское, 29-30 2003 года). М., «Археодоксiя». 2004. С. 73-82. 0,5 п.л.

30. Устные традиции пения казаков-некрасовцев // Гимнология. Вып. 5: Устная и письменная трансмиссия церковно-певческой традиции: Восток - Русь - Запад / Ред.-сост. И.Е.Лозовая. Материалы международной научной конференции. 23-27 мая 2005 года. Москва: Научно-издательский центр «МГК им. П.И. Чайковского», 2008. С. 280-287. 0,8 п.л.

Статьи в других изданиях.

31. Церковно-певческие традиции хутора Новопокровский // Община старообрядцев-липован Приморско-Ахтарского района: история и культура. Краснодар, 2006. С. 52-58. 0,5 п.л.

32. Служба старообрядческому святому - Епископу Павлу Коломенскому // Музыкальная культура Средневековья: Сб. науч. тр. - Вып. 2: (Тез. и докл. конф.) / Сост. Т. Ф. Владышевская. / ЦМиАР, МГК, ВООПИК.- М., 1992 [1991]. - С. 33- 39. 0,5 п.л.

33. Церковно-богослужебные традиции казаков-некрасовцев // Христианство и христианская культура в степном Предкавказье и на Северном Кавказе: Сб. науч. тр. / Ростовская гос. консерватория им. С. В. Рахманинова. - Ростов-на Дону, 2000. - С. 53-59.

34. Казаки-некрасовцы сегодня // Вопросы казачьей истории и культуры. Вып. 1. Майкоп, 2002. С. 90-101. 0,5 п.л.

35. О пении и чтении старообрядческой церкви: публикация рукописи прихожанки Стрельниковской старообрядческой общины Костромской области А.Н.Задворновой (1907-1996) // Гимнология. Вып. 4. Византия и Восточная Европа. Литургические и музыкальные связи. К 80-летию доктора Милоша Велимировича. Ученые записки Науч.центра рус.церковной музыки / Отв.ред.И.Лозовая. - М. : Прогресс-Традиция, 2003. С. 269-280. 0,5 п.л.

36. Еще раз об истории казаков-некрасовцев // Культура российской провинции. Памяти Марины Георгиевны Казанцевой. Сборник научных статей. Екатеринбург. Изд-во АМБ, 2005. С. 125-131. 0,4 п.л.

37. Традиционное пение в православном храме // Sacrum muzyki Cerkiewnej. Hajnowka. 2008. С. 34-48. 0,5 п.л.

Диски: 1. Стрельниковский хор Костромской земли - Памятники старообрядческого певческого искусства - 2007, MP3, 256 kbps. Продолжительность: 59:16. Старообрядческий хор села Стрельниково. Диск издан в память основателя хора - головщика Ивана Алексеевича Сергеева (1897--1990).

38. Хор старообрядческого Покровского собора, что на Рогожском -- Памятники старообрядческого певческого искусства. Научное издание. Выпуск II. 2009. ND 002.

Размещено на Allbest.ru