Позиции Новозаветной и анархической этики по вопросам социальных отношений

В этом смысле мистический анархизм пытался вписать критические религиозные подходы в современные реалии. И вновь насилие со стороны тех, кто получил власть, превозобладало. И все же свобода религиозной мысли стучится в двери нашей культуры. Налимов приходит к выводу, касаемо тождественности христианской (правда и буддистской с его т.з.) и анархистской этики, в вопросе земного безвластия, которое является для анархистов только идеалом (впрочем, для христиан это эталон), впрочем, разработанным, осмысленным, помогающим устройству жизни. Как Элизе Реклю и Жан Грав, видевшие революцию, как часть эволюции, Василий Налимов говорит, что жизнь устраивается на своём этапе так, как может устроиться, а уничтожение власти не есть самоцель, (самоцелью анархизма является свобода - наше прим.), и каждый шаг, приближающий свободу, уже вполне анархичен, пусть, например, этот шаг только «укротил» власть, а не уничтожил её.

«Мир погружен во зло. В XX веке мы ощущаем это с нарастающей отчетливостью. Но философия зла в нашей культуре не разработана. Христианская демонология кажется сейчас наивной. Во всяком случае, она никак не объясняет то, что нам пришлось пережить в этом столетии».

Подойдя к концу ХХ в. и началу XXI в., мы хотим обратиться к автобиографической работе анархиста-практика, анархиста образа жизни, американца Скотта Кроу. Этот человек, будучи анархистом, применил все свои знания, опыт и убеждения на практике, спасая жителей Нового Орлеана от последствий урагана «Катрина» (2005 г.) - самого разрушительного урагана за всю историю США, когда государство и международные общественные организации, такие, как Красный Крест, оказались бессильны.

Готовя читателя к повествованию, Кроу пишет: «Через этическое негодование мы можем побудить людей к действию, что означало бы призвать власть к переменам».

Анархизм для Кроу, это анархизм, начинающийся со строчной буквы «а», поскольку это не догма, а свобода мысли. Тогда как «Коммунизм» (с большой буквы) потерпел неудачу. Кроу считает, что власть централизованная и монополизированная государством, неизменно предаст простых людей.

Для Кроу анархизм образа жизни (понятие в нашей трактовке) сравним с тем, что делает герой Сервантеса, Дон Кихот, борясь с ветряными мельницами. Данная мысль созвучна жертвенности первых христиан и тому, что делали анархисты в России перед лицом репрессий, о чём мы писали выше, ссылаясь на автобиографию В. В. Налимова. Кроме того, Кроу вторит том, о чём писал Налимов, касаясь вопроса культуры и моды. Он пишет: «Я начал осознавать, насколько я вовлечён в систему: дом, автомобиль, кредиты... <…> …Я устал в первую очередь думать, как заработать денег... <…>...Я хотел сосредоточиться исключительно на непосредственном решении социальных проблем». Мы наблюдаем тут стремление к самосовершенствованию, саморазвитию, взаимопомощи (через стремление быть полезным обществу), о котором говорили многие анархисты от Кропоткина до Налимова, наконец, то, чем характерна новозаветная этика.

Кроу, рефлексируя, показывает современным людям то, как анархизм образа жизни представляет мировоззрение личности. Работая в антикварном магазине и устраивая концерты музыкальных групп на протяжении многих лет, Кроу не заключал никаких договор, кроме устных договорённостей и в большинстве случаев всё работало. Не есть ли это проявление самоорганизации, построенной на взаимном доверии и уважении?

Кроу, человек, становление которого, как анархиста, пришлось на рубеж кон. XX и нач. ХХI вв., является наследником своих предшественников, например Налимов, поскольку философская мысль имеет свойство распространяться среди человеческого мира независимо от языковых и государственных, а также временных барьеров. Кроу пишет, что анархизм можно легко проиллюстрировать примером экосистем. Экосистема состоит из независимых, но обладающих взаимосвязью живых организмов. У них есть свои потребности, ради удовлетворения которых они эволюционируют в разных вариантах. Но анархизм говорит, что эволюционирующие элементы - это его же идеи и практики. Словно леса в различных широтах с дальнего расстояния кажутся просто лесами, но при подробном их рассмотрении оказывается, что виды леса различны, хотя лес остаётся лесом. Так и воплощение идей и практик анархизма может быть рассматриваема как экосистема. Анархизм можно прикладывать к культуре или экономике, экологии или политике и т.п.

Кроу, как и Налимов, отмечает, только на более чем 10 лет позже, что человечество живёт во времена политического, культурного и философского ренессанса анархизма, поскольку идеалы этого учения проявляются в своих деталях повсеместно. Раскрывая скрытые смыслы анархизма, Кроу находит квинтэссенцию для своего определения анархии у сапатистов: руководи, повинуясь; всё для всех, ничего для себя; мы хотим не захвата власти, а её осуществления; задавай вопросы в развитии; защити память от забвения; наша борьба - твоя борьба; мы хотим мира, в котором уживается много миров. Претворяя практику анархизма в жизнь в Новом Орлеане, Кроу формулирует свои принципы общественной горизонтальной солидарной работы, построенной на принципах платформизма, придуманных ещё Н. И. Махно в годы Гражданской войны в России. Мы перечислим лишь некоторые из платформистских принципов, сформулированных Кроу, касающиеся общеэтических вопросов анархизма: каждый по-своему прав; каждый может научиться; у всех есть опыт и полезная информация; уважайте труд и способности других; помните, что наше дело, это процесс (процесс не менее важен, чем цель); рискуйте; критикуйте неприемлемое поведение, а не человека (ещё одна параллель с христианским подходом к греху - наше прим.); никто не идеален; говорите за себя; отдавайте себе отчёт в последствиях своих действий; уважайте традиции, религию и культуру окружающих, даже если вы не согласны с ними (коррелирует с критикой поведения, но не самого человека - наше прим.); если вы видите неприемлемое поведение - вмешайтесь, не ждите, что этим займётся кто-то другой («Возлюби ближнего своего...», «Кто положит душу свою за други своя...» - наше прим.); не употребляйте наркотики, алкоголь или оружие там, где они могут подвергать опасности других.

Скотту Кроу удалось, реализуя анархические идеи горизонтального самоуправления, не допустить существования единоличного контроля в его «Общей платформе» и среди добровольцев. Он признаётся, что и в «Общей платформе» были разногласия на счёт степени разделения власти: должно ли быть ядро, принимающее решения за всех или абсолютно все решения должны быть коллегиальны. Тем не менее, практика реализации анархического общества, да ещё и в экстремальной ситуации - уникальный опыт, который не мог обходиться без ошибок, недочётов, огрех и существенных шероховатостей. Тем не менее, итогом деятельность «Общей платформы», организованной Кроу и его несколькими друзьями, стало спасение сотен жизней людей из Нового Орлеана и более того - восстановление простейших видов социальных связей, и инфраструктуры, но главное - местные жители приобрели навык отстаивать своё право на жизнь, счастье и свободу.

Подводя итог данной части исследования, можно сказать, что на примере действий В. В. Налимова и Скотта Кроу мы наблюдаем всё то же наследование анархической этики этике христианской. В анархизме, как и христианстве, оказался крайне важным принцип делания. Делание - это стремление к той самой справедливости, в т.ч. социальной. Как канонические Евангелия проникнуты духом ненасилия, так и анархизм начинает становиться синонимом ненасилия, стирая привычный образ анархиста- бомбометателя XIX - XX вв. Кроме того, анархизм уже не есть учение о сиюминутном рае на земле, который наступит в результате революции, но анархизм говорит, что безвластие - это идеал социальной справедливости. К этому идеалу нужно стремиться, это сложный и тернистый путь, но цель есть, а значит, можно к ней двигаться.

Заключение

В ходе нашей работы, полагающей начало исследованию морально- этических основ в христианстве и анархизме, удалось выявить Позиции Новозаветной этики по вопросам социальных взаимоотношений и институтов власти: умаление власти земной, светской, перед властью Бога; социальное равенство людей, порождённое взаимной любовью всех христиан («Возлюби ближнего своего, как самого себя»).

На примере трудов П.А. Кропоткина, мы постарались наглядно показать в каком духе русская радикально мыслящая интеллигенция рубежа XIX-XX в. относилась к наследию христианства и христианской этике первых веков. Мы поставили под сомнение мысль о том, что идеал того общества, к которому стремились европейские и русские революционеры рубежа XIX - XX века (в эпоху кризиса цивилизации) был далёк от идеалов Евангельской этики. В то время «атеизм» был скорее синонимом вольномыслия, нонконформизма и жажды истины, а значит, ругать религию и церковь, было данью духу времени.

Христианство в своей морально-этической основе принимает за Абсолют высшее существо - Бога, действующего по не вполне понятным человеку мотивам (в силу Его всемогущества). Революция социальная и моральная, которая должна грянуть с установлением христианской этики, свершилась не в полной мере. И христианство со временем объяснило это легко: человек по своей природе греховен и не может устроить истинно справедливое, но это может сделать только Абсолют. Таким образом, сама идея социально справедливого общества была нивелирована.

Христианские общины первых веков (см. приложение 1) переросли в жёстко администрируемую Церковь (см. приложение 2), другие пошли по сугубо мистическому пути, желая при помощи Абсолюта обрести «Царство Божие внутри себя». Требование социальной справедливости в земной жизни стало признаваться официальной Церковью как желание наступления царства Антихриста (с греч. «вместо Христа») (см. Новый Завет, книга

Апокалипсис). Тем не менее, в Новозаветной этике заложен рецепт создания идеального общества: апостол Павел пишет, что не рекомендует, хотя и не запрещает, (т.к. Господь не запрещал), выходить замуж или жениться, поскольку муж стремится угодить сначала жене, а потом уже Богу и наоборот, жена стремится угодить сначала мужу. Если представить весь мир христианским (т.е. следующим этике Нового Завета), то в течение уже ста с небольшим лет (около 4 поколений) наступит желанный Армагеддон и Судный День.

Таким образом, Новый Завет поставил перед человеком такую высокую этическую планку, что превратил идеальное христианское общество в утопию. Что в последующем негативно сказалось на сохранении христианства как религии - потребовался духовный институт власти - единая, централизованная Церковь. Однако в человеке всегда живут три главных философских вопроса: что есть бытие, что такое я и можно ли построить идеальное человеческое общество. В эпохи перемен, кризиса цивилизации, человечество начинает рефлексировать, пытаясь понять, что же раньше было сделано не так, где были допущены ошибки. Так на рубеже XIX-XX веков революционно мыслящие личности видели ошибку в этической системе христианства в том, что основой в ней служил Абсолют. Абсолют требовалось заменить чем-то осязаемым - самой природой человека. Но спустя сто лет и эти попытки не показали положительного результата. «Ругать сегодня религию - отчасти стрелять из пушек по воробьям, отчасти же - служить новым языческим идолам и кумирам в одевании новых пут на человека. Я не призываю к примирению и союзу с религией и церковью, я лишь указываю на очевидный факт. После того, как Ницше с болью врача, ставящего смертельный диагноз, констатировал, что «Бог умер», после того, как в обществе воцарилось новое суеверие - суеверие науки, после того, как рабское мракобесие и истинная религиозность в ХХ-м веке не раз расходились по разные стороны баррикад (вспомним и русских религиозных мыслителей-вольнодумцев начала века, третируемых официальной церковью, и левокатолическое движение «теологии освобождения» в Латинской Америке), - после всего этого необходимо существенно скорректировать отношение......к религии».

Кроме того, получается, что идея свободы в христианстве и анархизме является столпом, морально-этической основой. Но человек, что в одном, что в другом случае, боится быть свободным. Анархисты XIX века и их последователи не поняли этого, потому раскритиковали и само христианство и современную им церковь, мало имевшую общего с претворением в жизнь новозаветной этики. Но правда в том, что человек не очень любит свободу. Человеку легче подчиниться государству, правительству, власти, некой силе, которая решит всё за него. Это даёт очень удобный аргумент, позволяющий снять с себя ответственность за принимаемые решения, ведь человек совершает действие, а решение за него приняла выше стоящая инстанция. Христианская этика назвала бы такое положение дел антихристовым ярмом, ведь всё учение Христа пронизано словами о тяжести Креста и сравнительной лёгкостью жизни ради мирских благ. Но анархизм уже не есть учение о сиюминутно возникающем рае на земле, который наступит в результате революции, но анархизм говорит, что безвластие - это идеал социальной праведности. К этому идеалу нужно стремиться, это сложный и тернистый путь, но цель есть, а значит, можно к ней двигаться.

Наконец, отвечая на фундаментальный философский вопрос, от которого зависит всякая морально-этическая система - «в чем смысл жизни?», и анархизм и христианство сходятся, смысл жизни в раскрытии заложенной в ней потенциальности. Только для анархизма это предмет в большей мере связанный с личностью, как существом социальным и биологическим, а для христианства, как существом духовным. Но саморазвитие не может быть не комплексным, так что мы наблюдаем два подхода к разрешению одного и того же вопроса, при чём каждй из подходов затрагивает другой подход, словно тянет его за собой, лишь приоритеты в плане начала движения расставлены в разном порядке. В. В. Налимов так определяет это: «Только через понимание того, что есть «жизнь/смерть», наша обветшалая, обессилевшая и измельчавшая культура сможет перейти границу, отделяющую нас от иных -- возможных форм бытия. Только через новое мировосприятие можно будет преодолеть кризис, который непрестанно нарастает на наших глазах с начала XX века».

Так или иначе, будь человек анархистом или христианином, он встретит обязанность быть свободным, обязанность принимать решения самостоятельно и нести за них ответственность, без отсылок к государству. Фундаментальная основа морально-этических представлений в христианстве и анархизме - это любовь к ближнему.

христианство этика анархизм религиозный

Список источников и литературы. Список источников

1. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М.: Международный издательский центр православной литературы, 1995.

2. Грав Ж. Будущее общество. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2015.

3. Кропоткин П. А. Взаимопомощь среди животных и людей, как двигатель прогресса. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2015.

4. Кропоткин П. А. Речи Бунтовщика: Пер. с фр./Вступ. ст. Д. И. Рублёва. Изд. 5-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012.

5. Кропоткин П.А. Этика. М.: Издательство политической литературы, 1991.

6. Кроу С. Чёрные флаги и ветряные мельницы. Надежда, анархия и коллектив «Общая платформа». М.: Радикальная теория и практика, 2017.

7. Реклю Э. Эволюция, революция и идеалы анархизма: Пер. с фр. Изд. 3-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012.

8. Реклю Э. Богатство и нищета. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011.

9. Феррер-и-Гуардия Ф. Современная школа. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012.

Публикации источников в сети Интернет:

1. Беляев Л. А. Христианские древности: Введение в сравнительное изучение. Спб.: Алетейя, 2000.

2. Вард К. Анархизм. Очень краткое введение. М.: Астрель; АСТ, 2009.

3. Введение в историю Церкви. Часть 1: Обзор источников по общей истории Церкви: Учебное пособие/Под ред. В. В. Симонова. М.: Издательство Московского университета, 2012.

4. Виппер Р. Ю. Возникновение христианской литературы. М.: Издательство АН СССР, 1946.

5. Герен Д. Анархизм: от теории к практике. М.: Радикальная теория и практика, 2013

6. Голубинский Е. История Русской Церкви. Том 1. Часть 1. М., 1901.

7. Голубинский Е. История Русской Церкви. Том 1. Часть 2. М., 1904.

8. Голубинский Е. История Русской Церкви. Том 2. Часть 1. М., 1900.

9. Голубинский Е. История Русской Церкви. Том 2. Часть 2. М., 1904.

10. Дамье В. В. Стальной век: Социальная история советского общества. М.: Либроком, 2013.

11. Дамье В. В. История анархо-синдикализма: Краткий очерк/Предисл. Д. И. Рублёва. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Либроком, 2010.

12. Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX - XII вв.); Курс лекций: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 1998.

13. Немов Р. С. Психология: Учеб.для студ. высш. пед. учеб.

14. заведений: В 3 кн. - 4-е изд. Кн. 1: Общие основы психологии. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000.

15. Неттлау Макс. Анархизм и религия. 14.05.2017).

16. Пропп В. Я. Русская сказка (Собрание трудов В. Я. Проппа.) Научная редакция, комментарии Ю. С. Рассказова. Т.4. М.: Лабиринт, 2000.

17. Рябов П. В. Проблема личности в философии классического анархизма: Дис.... канд. филос. наук: 09.00.03 Москва, 1996.

18. Рябов П. Анархические письма. Изд: «Радикальная Теория и Практика», 2013.

19. Серафим Саровский. Поучения и беседы. М., 1997

20. Тареев М. М. Нравственная трагедия социализма//Христианин. Журнал церковно-общественной жизни, науки и литературы. Т.1. Апрель 1907. Сергиев Посад: Типография Св.-Тр. Сергиевой Лавры, 1907.

21. Тареев М. М. Христос. Основы христианства. Том I. Второе издание. Сергиев Посад: Типография Св.-Тр. Сергиевой Лавры, 1908.

22. Тареев М. М. Евангелие. Вера в жизнь по Евангелию. Основы христианства. Том II. Второе издание. Сергиев Посад: Типография Св.-Тр. Сергиевой Лавры, 1908.

23. Тареев М. М. Христианское мировоззрение. Основы христианства. Том III. Второе издание. Сергиев Посад: Типография Св.-Тр. Сергиевой Лавры, 1908.

24. Тареев М. М. Христианская свобода. Основы христианства. Том IV. Второе издание. Сергиев Посад: Типография Св.-Тр. Сергиевой Лавры, 1908.

25. Тареев М. М. Система религиозной мысли. Основы христианства. Том дополнительный V. Сергиев Посад: Типография Св.-Тр. Сергиевой Лавры, 1910.

26. Чистяков Г. П. Над строками Нового Завета. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2015.

27. Шубин А.В. Социализм: «золотой век» теории. М., 2007.

28. Шубин А.В. Махно и его время. М.: URSS, 2013.

29. Atlas zur Kirchengeschichte. Die christlichen Kirchen in Geschichte und Gegenwart./Herausgegeben von Hubert Jedin, Kenneth Scott Latourette und Jochen Martin. Freiburg: Herder, 1970.

Публикации в сети Интернет:

30. Бакунин М. А. Избранные философские сочинения и письма. М., "Мысль", 1987. (Дата обращения 12.05.2017)

1. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука 1990. (Дата обращения 12.05.2017);

2. Коваль Б. И. Этика анархизма//Новая и Новейшая история №5, 1990. (Дата обращения 13.06.2017);

3. Кротов Я., Ханжин И. С христианской точки зрения: Анархия. Вып. 148 (Дата Обращения: 12. 10.2017);

4. Лапшов А. Христос-Освободитель /ряд аспектов христианского анархизма. Отдельная статья. Выходных данных нет. (Дата обращения 13.02.2016);

5. Мейендорф И. О литургическом восприятии пространства и времени//Литургия, архитектура и искусство византийского мира: Труды XVIII Международного конгресса византинистов (Москва, 8-15 августа 1991) и другие материалы, посвященные памяти о. Иоанна Мейендорфа/Под редакцией К.К. Акентьева. -- Санкт-Петербург: Византинороссика, 1995. (Дата обращения: 19.05.2012);

6. Мецгер Брюс. Новый Завет. Контекст, формирование, содержание. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2006. (Дата обращения 12.05.2017);

7. Толстой Л. Н. Царствие Божие внутри вас URL: (Дата обращения 17.09.2016);

8. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. (Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах). -- М.: «Путь», 1914. URL: (Дата обращения: 19.04.2017).

Приложение 1

Устроение раннехристианской общины

Приложение 2

Устроение ранней епископальной Церкви.

Размещено на Allbest.ru