Полемика Вигилия Тапского с арианами в трактате "Диалог против ариан, савеллиан и фотиниан"

21. Итак, Церковь, сохраняя устройство, переданное апостолами, используя новые наименования против различных еретиков, как этого требовала логика здравой веры, учредила различные новые названия. Наконец, Церковь определила новое имя Отцу: «Нерожденный». Поскольку ересь Савеллия хотела доказать, что Отец рожден от Девы, Церковь, исповедуя против этого, научила, что Отец является «Нерожденным». И как бы то ни было, мы нигде не встречаем в Священном Писании, что Отец Нерожденный. Поэтому Савеллий может смело обратиться с вопросом по примеру твоего коварства и может высказать подобного рода замечание: «Почему вы, без всякого чувства стыда, вводите turis sine ullo prospectu pudoris violentiam facitis, profitendo, innascibilem Patrem, quod scriptum ostendere non valetis? Item, quia enim non solum genitum, sed et passum, impio dogmate idem Sabellius profitetur episcopi vestri dudum Syrmium convenientes in unum, inter cжteras fidei quas promulgaverunt sanctiones, dixerunt Patrem impassibilem esse: quod religiose eos sancteque statuisse probamus.Sed hoc itidem ille proclamat: Quousque vestrж licentiж audaciam protenditis, profitendo (quod scriptum non legistis) impassibilem Patrem; quod nec prophetж tradiderunt, nec symboli authentici tradidit auctoritas, sed vestra est temeritate prжsumptum?Rursum prosequuntur iidem ipsi qui Syrmio convenerant, et hanc religiosж confessionis fidem de Filio statuunt. Deum inquiunt de Deo, lumen de lumine. Jam hic Photino, qui ex humanж generationis natura initium tribuit Filio, quanta calumniandi occasio pateat, ipse tu, queso, metire. Cur enim non similes querimoniarum causas intendat? Cur non simili vociferatione ipse quoque insaniat, dicens: Quid dicitis? quid statuitis? quid sequendum vestro ex judicio posteris traditis? confitendo Filium Deum ex Deo, lumen ex lumine?Ostendite mihi utrum in eadem fidei forma, id est in authentico symbolo, quod apostoli tradiderunt, hoc scriptum legeritis. Sed contentus sum, cum ibi scriptum non fuerit, saltem mihi de prophetis legatur, de apostolorum litteris ostendatur.Quis has vocum toleret novitates? Quis suis admittere sensibus patiatur quod neque prophetж neque apostoli tradiderunt?

XXII. Item similem Patri Filium, multis et creberrimis conciliorum vestrorum decretis statuistis. Exsurgat nunc Eunomius, qui dissimilem confitetur, et dicat: Ubi hoc legistis? ubi scriptum reperistis? utrumne Pater an Filius hac de se usus est voce? Ergo tu, Ari, qui me hodie tali constringis articulo ut homousion proprie scriptum ostendam, aut fatere contra insolentes et furtivas hжreticж intelligentiж pravitates, quжdam confessionis nomina non temere praesumpta sed ex consequenti ratione collecta, fidei auctoritatibus fuisse inserta; ita ut tot novorum verborum religioso intellectu exstiterint absolutiones, quot fuerant quжsitж vel subministratж perfidiж occasiones. Aut si id fateri nolueris, tuis tecum objectionibus agam. Ostende mihi non ex conjecturis, non ex verisimilibus, non ex ratione vicinis, non ad intelligendum provocantibus, non ad id profitendum pietate fidei suadente, sed pura et nuda verborum proprietate scriptum ostende, ingenitum aut impassibilem Paurem; Filium vero Deum в Божественное Писание неистовство, заявляя, что Отец “Нерожденный”, но не можете показать этого в тексте?» Также, поскольку тот же самый Савеллий утверждает нечестивым учением, что Он не только рожденный, но и пострадавший, хотя перед тем ваши епископы, собравшись вместе в Сирмии⁴⁹, объявили между другими постановлениями такие, которые утверждают, что Отец является «Бесстрастным»; мы признаём, что эти постановления были определены благоговейно и свято. Но этот, равным образом, провозглашает следующее: «До каких пор вы распространяете дерзость вашего произвола, заявляя, что Отец бесстрастный, а этого не можем прочитать в Писании? Этого утверждения и пророки не передали, и авторитет достоверного исповедания веры также не передал, но оно является плодом вашего безрассудства». Снова эти же, которые собрались в Сирмии, придерживаются и формулируют благочестивое вероисповедание относительно Сына: «Бог, - говорят, - от Бога, Свет от Света». Рассуди сам, прошу тебя, какая возможность клеветать появляется теперь для Фотина, который, исходя из рождения по плоти, наделяет Сына началом. Почему же ему не вцепиться бы за подобные причины для негодования? Почему бы ему самому также не безумствовать подобными воплями, говоря: «Что вы говорите? Что за решение вы принимаете? Чему вашим суждением завещаете следовать потомкам, исповедуя Сына Богом от Бога и Светом от Света? Покажите мне, найдете ли это написанным в той же формуле веры, то есть в подлинном символе, который передали апостолы. Но я был бы доволен, если бы его там не было, по крайней мере, оно было бы мне найдено в пророчествах или показано в апостольских писаниях. Кто вынес бы эти новые слова? Кто бы вынес принять собственными умами то, что не было передано ни пророками, ни апостолами?

22. Таким же образом во многих и пространных постановлениях ваших соборов вы постановили, что Сын подобен Отцу. Пусть восстанет теперь Евномий, который исповедует, что Сын не равен Отцу, и скажет: «Где вы прочитали это? Где вы нашли это написанным? Использовал ли Отец или Сын это выражение о Себе Самом?» Итак, ты, Арий, теперь связываешь меня таким обстоятельством, чтобы я показал, где написано именно слово homousion, или признай вопреки наглым и хитрым извращениям еретических представлений, что некоторые наименования вероисповедания, не взятые необдуманно, но полученные из здравого смысла, были введены в положения вероисповедания таким образом, что столько появилось уточнений этих новых слов, сколько было случаев для появившейся или навязанной ереси. Или, если ты не хочешь это признать, я буду действовать против тебя твоими же возражениями. Покажи мне не из догадок, не из допущений, не из аналогий разума, не призывами понять это или предложением признать его благочестием веры, а покажи мне, где написано, что Отец Нерожденный и Бесстрастex Deo, lumen ex lumine, aut Patri similem esse. Nolo mihi dicas; hoc fidei ratio poscit, hoc pietas docet, ad hanc me nominis professionem Scripturarum consequentia provocat.Nolo, inquam, mihi talia obtendas; quia et me similia de homousii probatione respuis proferentem. Sed ferto in manibus divinorum voluminum codices, et eodem sono, iisdem syllabis prжdictorum vocabulorum nomina indita lege.Aut ostende scriptum, Filium Patri similem, aut fatere dissimilem. Quo hinc erumpas, quorsum evadas non est.Tuis te implicitum propositionis nexibus enodandi facultas nulla suppeditat.Aut concede mihi ex consequentibus probare homousion, id est unius substantiж fidem; aut si concedere nolueris, neganda sunt tibi universa quж ipse fateris, quia ea nude posita invenire nusquam utique poteris.

XXIII. Probus judex dixit: Si ecclesiasticж consuetudinis mos est ut aliqua verborum vocabula coercendis hжreticorum motibus in fidei auctoritate nuda ponantur, quж tamen ratione ex consequentia rerum existentium vestiantur; dum eorum veritas ex qua originem sumunt, divinis contineri litteris invenitur, quid dicis, Ari? Concedis homousion (sicut Athanasius dicit) de divinis Scripturis per convenientes professionis qualitates probari, an non?

Arius dixit: Iste nescio qua syllogisticж artis versutia objectionem meam conatur eludere. Ego enim hoc mihi ostendi desidero, utrum homousion dominicж sit lectionis auctoritate conscriptum. Et ideo aut proprie positum legat, aut ab ejus confessione recedat.

Probus judex dixit: Sed vides quemadmodum tuam in te referat quжstionem, et iisdem te quibus uteris constringat articulis, professionis tuж manifestius et ipse exigens documentum, ut ei de canonicis nude positum litteris ostendas innascibilem, aut impassibilem Patrem, aut Deum ex Deo, aut lumen ex lumine, aut Patri Filium similem esse. Quж omnia si proprie posita demonstrare minime valueris, negandi tibi necessitas imminebit. Cui discrimini illa, ut mihi videtur, sola ratio poterit subvenire, ut concedatis vobis ea quж in conciliis vestris nude sunt posita, de Scripturarum fontibus emanasse. Nam hoc contentionis vitio deputabitur, ut documentum nudi sermonis exigas, cujus fidei sensum in Scripturis copiosius noveris redundare. Sensum igitur ный, а Сын - Бог от Бога, Свет от Света, или что Он подобен Отцу. Я не хочу, чтобы ты мне сказал: «Этого требует здравый смысл веры, что об этом говорит благочестие, что к этому признанию наименований меня побуждает логический вывод из Писания». Я не хочу, утверждаю я, чтобы ты ссылался на такие извинения, поскольку ты тоже отвергаешь подобное доказательство, приведенное мной относительно homousion. Но возьми в руки книги Божественных Писаний и прочитай предложенные наименования в выше указанных словесных выражениях тем же самым языком и тем же самым слогом. Либо покажи в тексте, что Сын подобен Отцу, или признай Его неподобным. Некуда тебе бежать отсюда, нет где тебе спастись. У тебя нет никакой возможности развязать себя, связанного оковами твоего утверждения. Либо согласись со мной признать homousion на основании логических выводов, то есть вероисповедание только одной сущности, или, если не хочешь согласиться, то ты должен отказаться от всех утверждений, которые ты высказываешь, поскольку, во всяком случае, ты просто не сможешь нигде найти их написанными.

23. Проб: Существует обычай церковной практики, чтобы некоторые названия терминов были подтверждены только авторитетом вероисповедания с целью обуздания деятельности еретиков, но в то же время, чтобы они были облечены благоразумием сообразно с логикой существующих фактов, покуда их истинность, из которой берут начало, содержится в Божественных Писаниях, - что ты на это скажешь, Арий? Принимаешь ли ты, что homousion, как говорит Афанасий, доказано посредством приемлемых данных из Божественных Писаний, или нет?

Арий: Я не знаю, какой хитростью силлогистического искусства Афанасий затевает уклониться от моего возражения. Ибо я желаю, чтобы он мне показал, приведен ли homousion из авторитета Господнего текста. И потому, в самом деле, либо пусть он зачитает его записанным, либо пусть откажется от своего исповедания.

Проб: Но ты видишь, как твое изложение обращается против тебя и связывает тебя теми же положениями, которые ты используешь, и оно также требует более очевидное доказательство твоего исповедания, для того чтобы ты в самом деле, исходя из канонических Писаний, показал ему то, что Отец «Несотворен», или что Он «Бесстрастен», или что Сын «Бог от Бога», «Свет от Света» или «подобен Отцу». Если ты в самом деле вовсе не сможешь показать всё это записанным, то нужно будет отказать и тебе. Как мне кажется, один лишь здравый смысл сможет помочь в этой критической ситуации, чтобы вы признали, что ваши утверждения, которые были установлены, приняты как таковые на ваших соборах, получили начало из источников Писания. Ведь заблуждением этого желания приписывается, чтобы ты потребовал до quжre unde hujus vocabuli natura traxit originem; et cum sensum inveneris, nomen te pariter invenisse non dubites.

XXIV. Athanasius dixit: Quantiscunque cum eo rationibus agas, nullatenus potest ab hac intentione revocari. Novit enim certissime quia si ad hoc descensum fuerit, ut ex consequentia Scripturarum una Patris esse substantia et Filii (quod est homousion), doceatur, facillime se posse superari: et ideo diffidentiж et timoris periculo actus, nudi sermonis flagitat documentum. Sed suis est iterum professionibus constringendus. Exigis a me ut unam Patris et Filii substantiam, id est homousion scriptum ostendam; tu autem tres usias, id est tres substantias confiteris. Ostende igitur mihi ubi legisti tres usias. Si ego enim unam, hoc est homousion, ideo negare debeo, quia hoc nude scriptum non invenio; tu quemadmodum audes tres usias profiteri, cum hoc scriptum nusquam poteris demonstrare?

Probus judex dixit: Si exstat aliquod ex divinis auctoritalibus documentum proprie et specialiter positum quo approbetur Patris, et Filii, et Spiritus sancti tres usias tresque (ut fateris) esse naturas, proferatur, quo possit Athanasius a confessione unius substantiж, quod est homousion, declinare. Cum enim triusion proprie in Scripturis positum ostenderis, apparebit Athanasium temeritate pertinacissimж obstinationis in homousii confessione hactenus perdurare, quod proprie positum nequiverit demonstrare. Si vero nec tu ipse tres usias demonstrare valueris, pari mihi conditionis necessitate obstrictus esse videberis.

XXV. Athanasius dixit: Doceat tres usias proprie positas, et facio unius substantiж, quod est houmousion, cessionem.

Arius dixit: Si tres sunt, Pater, et Filius, et Spiritus sanctus, necessario tres sunt substantiж, in quibus unaquжque persona separatim et distinctius proprie subsistere cognoscatur.

Athanasius dixit: Hic nulla prosunt argumenta, hic veritas ex consequenti ratione colligitur. Testimoniorum proprietas flagitatur. Lege specialiter triusion positum, et noli conjiciendo dicere: Si tres sunt, Pater, et Filius, et Spiritus sanctus, necessario tres sunt et substantiж; quia et ego simili conjectura possum veracius opinari: Si unum sunt Pater, et Filius (quia ipse dicit: Ego et Pater unum sumus), quomodo non est una substantia? Sed hanc disputationis viam ingredi penitus noluisti, dum a me specialiter positum (homousion demonstrando) exigis testimonium. Simi доказательство точного слова, - и ты поймешь, что образ мыслей этой веры содержится в изобилии в Писаниях. Следовательно, разыскивай значение, откуда природа этого слова получила начало, и когда ты найдешь значение, - не сомневайся! - найдешь равным образом и его наименование.

24. Афанасий: Ты приводишь такие доводы против него, что он никак не может ответить на это обвинение. Ибо он, несомненно, понял: если он покорится, что из логики Писаний существует лишь одна сущность Отца и Сына, то есть homousion, то он сможет очень легко быть побежденным, и потому, волнуясь из-за опасности недоверия и боязни, он требует доказательство точного слова. Однако снова нужно его связывать его же выражениями. Ты требуешь от меня, чтобы я показал написанным, что существует только одна сущность Отца и Сына, то есть homousion; ты же исповедуешь три usias, то есть три сущности. Итак, покажи мне, где ты прочитал «три usias». Если же я должен отрицать по этой причине только одну сущность, то есть homousion, поскольку я не нахожу его написанным, то как ты хочешь исповедовать три usias, когда ты не сможешь нигде показать это написанным?

Проб: Если существует какое-то доказательство собственно из Божественных книг и где бы утверждалось, что существуют, как ты признаёшь, три usias и природы Отца, Сына и Святого Духа, пусть будет объявлено, чтобы Афанасий смог отречься от исповедания только одной сущности, то есть homousion. Когда же ты покажешь собственно написанным triusion в Писаниях, станет ясным, что Афанасий безрассудством настойчивого упрямства еще продолжает исповедовать homousion, поскольку не смог показать его особенно записанным. Но если и ты сам не сможешь показать три usias, ты покажешься мне связанным необходимостью одинакового условия.

25. Афанасий: Пусть покажет, что три usias описаны особенно в тексте, и я откажусь от одной сущности, то есть от homousion.

Арий: Если есть трое: Отец, Сын и Святой Дух, то нужно, чтобы были и три сущности, в которых бы было понятно, что каждое Лицо существует отдельно и отчетливо.

Афанасий: В этом случае все аргументы бесполезны, эта истина умозаключается из логики здравого смысла. Требуются особенные свидетельства. Зачитай triusion записанным особенно и не говори, предполагая: «Если Их трое: Отец, Сын и Святой Дух, то нужно, чтобы были и три сущности», поскольку я тоже могу предполагать подобной догадкой более правдиво: если Отец и Сын являются одним, поскольку Он Сам сказал: Я и Отец одно (Ин. 10:30), то каким образом сущность не является единственной? Однако ты вовсе не захотел вступить на этот путь обсуждения, в то время как ты требуешь от меня показать свидетельство, где li ergo et tu ratione trиs usias specialiter et proprie positas lege. Si enim ideo homousion negare debeo, quia hoc scriptum nude non ostendo, necessario triusion tunc fateri debeo, si proprie positum te demonstrante cognovero.

Arius dixit: Subsistit proprie Pater, an non?

Athanasius dixit: Nisi mihi tres usias proprie positas legeris, nullum tuis interrogationibus dabo responsum. Quis enim non videat quo tua tendat objectio? Vis enim argumento callidж interrogation^ diversas approbare Patris et Filii substantias; sed argumentis hic non est opus, ubi manifestiore proprietatis testimonio, trium substantiarum exigitur documentum. Sed si a proprietate testimoniorum ad rerum consequentiam transire desideras, hoc ipsum publicж conscientiж innotescat, non te potuisse tres usias proprie positas demonstrare: et cum nos utrique hoc articulo solverimus, objectionibus vel interrogationibus tuis satisfaciam necesse est.

XXVI. Probus judex dixit: Quantum vestrж disputationis intentio monstrat, nec tu Homousion, nec iste Triusion proprie et specialiter positum valetis ostendere. Unde ne puerili concertatione in superfluis rebus diutius immoremini, ab hac puri exactione documenti tandem uterque desinite; et consequenti ratione, aut homousion, aut triusion de Scripturarum auctoritate colligite. Non enim fas erit de nominis appellatione dubitare, quam testimoniorum copiosa congestio firmius poterit roborare.

Arius dixit: Quoniam hoc tua decrevit sententia, debere nos rationum persuasionibus et rerum consequentium causis, prжdictorum nominum virtutes colligere; ne id Athanasio videatur, difficultate demonstrandж veritatis nudi me vocabuli proprietatis documenta quжsisse, ita faciam ut tui est decreti sententia promulgatum.Ego enim compendio magis uti volebam, ne longius rationis intentio evagata ambiguis sensibus veritatem obumbret.

Athanasius dixit: Non potest fides venire in dubium, quж est veritatis fulta prжsidio. Crassiora mendaciorum nubila fulgidж veritatis lumen dissipat. Non enim potest propriis carere viribus, qui non eget extrinsecus suffragiorum adminiculis adjuvari. В короткой версии «quae», а не «qui». особенно написано homousion. Итак, подобным образом и ты зачитай, где особенно и в подлинном значении написано, что существуют три usias. Если же по этой причине я должен отрицать homousion, поскольку я не показываю это написанным как таковое, тогда я должен буду неизбежно объявить triusion в случае, если узнаю благодаря твоему доказательству, где оно особенно написано.

Арий: Существует ли Отец индивидуально или нет?

Афанасий: Если ты не зачитаешь мне, где особенно записано три usias, я не дам тебе ни один ответ на твои вопросы. Ведь кто бы не заметил, к чему приводит твое возражение? Ты же хочешь доказать доводом лукавого вопроса, что сущности Отца и Сына являются различными, но не нужно доводов там, где более ярким особым свидетельством требуют доказательство трех сущностей. Но если ты хочешь прийти от особых свидетельств к логическому выводу положения дел, пусть станет ясным для всех тот факт, что ты не смог показать, где написано три usias в собственном смысле, и когда мы оба откажемся от этого положения, нужно будет, чтобы я удовлетворил твои возражения или твои вопросы.

26. Проб: Как показывает ваше рассуждение, вы не в силах обнаружить - ни ты homousion, ни он triusion, где оно написано точно и в самом деле. Следовательно, чтобы вы больше не настаивали в ребяческом споре на излишних обстоятельствах, откажитесь, наконец, оба от требования точного доказательства и, исходя из логических заключений, установите либо homousion, либо triusion согласно авторитету Писаний. Конечно, нельзя будет сомневаться касательно словесного наименования, которое сможет более непоколебимо укрепить обильное собрание свидетельств.

Арий: Поскольку судейским решением ты постановил, что мы должны собрать характерные свойства вышеприведенных понятий, используя убеждения здравого смысла и исходя из логических выводов, для того чтобы Афанасию не казалось, что я искал доказательства особого слова, могущего легко показать истину, я сделаю так, как предложил ты решением твоего постановления. Я же хотел использовать больше лаконичность, чтобы чрезмерное желание продолжительного рассуждения не затмило истину двусмысленными утверждениями.

Афанасий: Вера, подкрепленная опорой истины, не может подвергнуться сомнению. Свет сверкающей истины разгоняет очень густые тучи лжи. Ибо не может быть без прочных средств вера, которая не нуждается в подкреплении суждениями извне.

Примечания

1. Здесь и далее под словом secta нужно понимать «направление» или «школу», имеющие свое вероучение.

2. Сложность перевода слов secretum, mysterium и далее употребленного arcanum состоит в том, что каждое из них можно перевести либо как «тайна», либо как «священнодействие», либо даже как «секрет». Об этом см.: Albert Blaise. Lexicon latinitatis medii aevi. Dictionnaire latinfranзais des auteures du moyen вge / Corpus christianorum. Turnholtum: Brepols, 1975. P. 63, 611, 833. В данном случае: mysterii secreta committere possumus.

3. Проб представляется здесь как вымышленный язычник-судья, который, с одной стороны, не имеет никакого отношения к христианским течениям и, таким образом, является независимым в суждении, и с другой стороны, как считает Сара Петри (Op. cit. P. 55), изображает любого пришедшего в Церковь язычника-неофита.

4. См. прим. 32: occulti mysterii sacramenta.

5. См. прим. 32:profunda mysteriorum arcana.

6. Возможный вариант перевода: quod nullus Christianorum ei concesserit - «никто из христиан ему этого не простит».

7. Больше об учении Фотина см.: Simonetti M. La crisi ariana nel IV secolo. Roma, 1975. P. 202-203.

8. Вигилий употребляет слова essentia, natura и substantia как синонимы, без какого-либо различия. В дальнейшем мы переводим essentia как «сущность», substantia как «субстанция», а natura как «природа».

9. Чтобы показать начало Сына и Святого Духа от Отца, Афанасий у Вигилия употребляет предлог de в обоих случаях, но четко указывает на различное Их происхождение посредством причастия genitum для рождения Сына и глагола procedure для исхождения Святого Духа. В этом Вигилий следует блаженному Августину. См., например: «О Троице». IV, 20, 29.

10. Tres in sua proprietate: т.е. со своим своеобразием, со своими отличительными свойствами. собеседника

11. Дословно: «вы должны будете подкрепить фронт битвы против него» - conflictionis aciem obfirmare debetis.

12. Cfr. Быт. 3:9, 4:9, 11:5 и т.д. Каждый раз ссылки на прямые цитаты мы приводим в самом тексте, а возможные аллюзии на Священное Писание - в примечаниях.

13. Cfr. Быт. 6:6-7.

14. Ibid.

15. Cfr. Исх. 32:12-14.

16. Cfr. Иона. 3:10.

17. Dispensatio является эквивалентом греческого слова oОKovogi'a. Этот термин можно переводить как «домостроительство», то есть всё то, что было совершено для нашего спасения, в широком смысле и Воплощение Сына Божия в узком смысле слова. Мы, как принято и в большинстве европейских языков, предпочитаем оставлять лишь транскрипцию греческого слова как общепринятый богословский термин.

18. Portento - чудовище, урод.

19. Cfr. Лк. 2:40.

20. Cfr. Мф. 4:2.

21. Cfr. Мф. 4:1.

22. Cfr. Ин. 4:6.

23. Cfr. Мф. 8:24.

24. Cfr. Мф. 27:2.

25. Cfr. Мк. 14:65.

26. Cfr. Мф. 27:29.

27. Cfr. Лк. 23:33.

28. Cfr. Лк. 2:51.

29. Cfr. Мк. 6:3.

30. Cfr. Ин. 11:34.

31. Cfr. Мк. 5:9.

32. Cfr. Мк. 13:32.

33. Cfr. Мф. 20:23.

34. Cfr. Мф. 27:46.

35. Cfr. Мк. 14:33-36.

36. Cfr. Лк. 22:42.

37. Cfr. Мк. 5:39-42.

39. Cfr. Мф. 9:29-30; 12:22.

40. Cfr. Мк. 6:5, 56.

41. Cfr. Мф. 8:2-3; Мк. 1:40-42.

42. Cfr. Мф. 8:26-27; 14:32.

43. Cfr. Мф. 14:13-21.

44. Вигилий в первой книге лишь раз употребляет имя собственное апостола Павла, в других случаях (а нужно отметить, что этот апостол у него является наиболее цитируемым) африканский епископ употребляет просто слово «Апостол» (Apostolus) с заглавной буквы.

45. Здесь имеется в виду Премудрость, под которой святоотеческая традиция подразумевает Сына Божия.

46. Praedestinatio - предопределение. Для правильного понимания данного места нужно помнить, что Христос для Фотина является простым человеком и именно Христос как простой человек, наделенный впоследствии особой силой, был предопределен прежде веков. Святоотеческая традиция свидетельствует о Воплощении Сына Божия как о предопределенном в том смысле, что Сын Божий до падения Адама уже решил принять человеческую природу для возможности обожения каждого человека.

47. Выражение in fine temporum - «в конце времен» нужно понимать как то tou Xpovou в Послании к Галатам (4:4): когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего...

48. Дословно: «изне существующих» - de non exstantibus.

49. Известно четыре Сирмийских Собора. Более подробно о них см.: Hanson R. The Search for the Christian Doctrine of God: The Arian Controversy 318-381 AD. Edinburg, 2005. P. 325-329.

50. Здесь речь идет о третьем Сирмийском Соборе 357 г., поскольку именно на нём шла речь об Отце как «Бесстрастном» - Patrem impassibilem. Об этом см.: Socrate de Constantinople. Histoire ecclйsiastique, Livre II-III / texte grec de l'йdition Hansen G. C., trad. Pйrichon P. et Maraval P., notes Maraval P. // SC 493. Paris, 2005. P. 145.

Размещено на allbest.ru