Социально-экономические системы: сущность и проблемы исследований

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социально-экономические системы: сущность и проблемы исследований

Черкасская Г.В.

Необходимо признать, что системность (в её современном понимании) всегда использовалась учёными в своей научной деятельности, поскольку практически все известные нам древние учёные (философы, математики, астрономы и т. д.) в своих учениях определённым образом выстраивали собственные системы представлений об окружающем мире. Тем не менее, большинство исследователей в области теории систем/системологии естественным образом выделяют значительно более поздние даты постановки вопроса о научном подходе к управлению сложными системами. Например, в некоторых работах (Антонов, Плотинский и др.) первопроходцами называют М.А. Ампера, который «впервые выделил кибернетику как специальную науку об управлении государством, обозначил её место в ряду других наук и сформулировал её системные особенности», Б. Трентовского, который исследовал закономерности управления государством и «рассматривал общество как систему, которая развивается путем разрешения противоречий», а также академика Е.С. Фёдорова, который, развивая системные представления в минералогии, архитектуре, музыке, языках и др., «установил ряд других закономерностей развития систем, в частности, им было замечено такое свойство систем как самоорганизация, способность к приспособлению, к повышению стройности» Антонов А.В. Системный анализ: учебник для вузов. - 3-е изд., стер. - М.: Высш. шк., 2008. - С. 12..

Однако собственно основоположником теории систем, в том числе в сфере управления организациями, многие современные российские исследователи (Антонов, Волкова, Резник, Плотинский и др.) считают А.А. Богданова (псевд. А.А. Малиновского), поскольку именно в его книге «Всеобщая организационная наука (тектология)», не получившей в своё время по определённым историческим причинам должного распространения, обобщены результаты авторских исследований сложных социальных систем, как в статике, так и в динамике. Богдановым были выявлены основные характеристики и закономерности развития сложных систем, в том числе связь между уровнем организованности системы и отличием её свойств от суммы свойств составляющих её компонентов, подчёркивается значение обратной связи и необходимость учёта собственных целей организации Богданов А.А. Тектология (Всеобщая организационная наука): в 3-х т. - М.: Экономика, 1989.. Более поздние работы русских ученых И.И. Шмальгаузена, Б.Н. Беклемишева Антонов А.В. Системный анализ: учебник для вузов. - 3-е изд., стер. - М.: Высш. шк., 2008. - С. 13., А.П. Анохина «Следует отметить, что за 15 лет до Винера А.П. Анохин также утвер-ждал, что наличие отрицательных обратных связей обеспечивает устойчивость организмов и создаёт у живых существ целеполагание - стремление к сохра-нению гомеостазиса». Цит. по: Резник Ю.М. Введение в социальную теорию: Социальная системология. - М.: Наука, 2003. - С. 17. в области естественных наук также относятся отечественными специалистами к работам, внёсшим значительный вклад в формирование отечественной теории организаций.

К этому же времени (1-я половина прошлого века) относят возникновение широко известной теории открытых систем Л. Фон Берталанфи Берталанфи Л. Фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник, 1972. - М.: Наука, 1973. - С. 20-37; Берталанфи Л. Фон. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. - М.: Прогресс, 1969. - С. 23-82.

² Боулдинг К. Общая теория систем - скелет науки // Исследования по об-щей теории систем. - М.: Прогресс, 1969. - С. 106-124.

³ Мессарович М., Такахара И. Общая теория систем: математические ос-новы. - М.: Мир, 1978; Мессарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархиче-ских многоуровневых систем. - М.: Мир, 1973.

⁴ Гиг Дж. Ванн. Прикладная общая теория систем: в 2-х кн. - М.: Мир, 1981.

⁵ Пригожин И. Введение в термодинамику необратимых процессов. - М.: Издатинлит, 1960.

⁶ Винер Н. Кибернетика и общество. - М.: ИЛ, 1958; Винер Н. Кибернети-ка. - М.: Сов. радио, 1968.

⁷ Бир С. Кибернетика и управление производством. - М.: 1965.

⁸ Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. - М.: Советское ра-дио, 1974.

⁹ Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. - М.: Сов. радио, 1969.

¹⁰ Форестер Дж. Основы кибернетики предприятия. - М.: Финансы и стати-стика, 1971., который весьма активно и дальше развивал свои взгляды, в том числе в профильном исследовательском центре в Канаде. Активно развивали эти идеи также К. Боулдинг², М. Месарович³, И. Такахара, Дж ван Гиг⁴, И. Пригожин⁵ и др. В области общей теории управления (кибернетики) широко известны работы Н. Винера⁶, С. Бира⁷ и др., в сфере практического управления организациями активно использовали системный подход Р. Акофф⁸, Ф. Эмери, С. Оптнер⁹, Дж. Форестер¹⁰, и др. В нашей стране качественный скачок в изучении систем произошёл в шестидесятые семидесятые годы прошлого века, когда широкое распространение получили термины системотехника (Ф.Е. Темников, 1962 Темников Ф.Е. Высокоорганизованные системы // Большие системы: Теория, методология, моделирование. - М., Наука, 1971.

¹² Кулик В.Т. Современная теория организации систем - системология. - Киев: Знание, 1971.

¹³ Флейшман Б.С. Основы системологии. - М.: Радио и связь, 1982.

¹⁴ Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии: Проблемы тео-рии сложных систем. - М.: радио и связь, 1976.), системные исследования, системный подход, системология (И.Б. Новик, 1965, В.Д. Кулик¹², Б.С. Флейшман¹³, В.С. Дружинин¹⁴, В.С. Конторов и др.), кибернетика (применительно к задачам управления, А.И. Берг, А.Н. Колмогоров) и т. п., повсеместно был признан системный анализ, используемый в теории управления для принятия решений с помощью методов и моделей теории систем, ряду современных специальностей среди программных дисциплин стали преподаваться курсы «Теория систем», «Системный анализ», «Системология» и т.п. Следует отметить, что «системный подход» как термин активно использовался в первые годы становления теории систем в двух аспектах: как методологическое направление философии и как синоним понятия комплексный подход. Специалисты отмечают, что во «втором случае многие работы только постулировали необходимость комплексности, многоаспектного рассмотрения проблемы, что в принципе уже было полезно, однако в этих работах не предлагались конкретные методы и методики, помогающие реализовать такой подход. В настоящее время термин системный подход используется в основном в смысле методологического направления философии» Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: учеб. по-собие для вузов / под ред. В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. - М.: Высш. шк., 2004. - С. 443.. С последним утверждением можно не согласиться, поскольку до сих пор других терминов для обозначения системного исследования, например, в экономике, пока нет, и подобные работы встречаются См.: Морозова Е.А. Социальная защита населения: системный подход к анализу и управлению: дис. ... д-ра экон. наук. - М.: 2006. и будут встречаться далее.

Естественно, что общими вопросами теории систем (концептуальные основы, терминологический аппарат, закономерности функционирования и развития сложных систем, простановка проблем для дальнейших общенаучных исследований) в нашей стране первоначально занимались философы, которые и предложили несколько вариантов теории систем, И.В. Блауберг Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. - М., 1997., А.И. Уёмов Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем. - М.: Мысль, 1972., Ю.А. Урманцев Урманцев Ю.А. Опыт аксиологического построения общей теории сис-тем // Системные исследования: Ежегодник, 1971. - М.: Наука, 1972. - С. 128-152; Урманцев Ю.А. Эволюционика или общая теория развития систем приро-ды, общества и мышления. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Книжный дом «Либро-ком», 2009., В.С. Тюхтин Тюхтин В.С. Отражение, система, кибернетика: теория отражения в свете кибернетики и системного подхода. - М.: Наука, 1972.; Система, симметрия, гармония / под ред. Тюхтина В.С. и Урманцева Ю.А. - М.: Мысль, 1988., В.Н. Садовский Садовский В.Н. Основания общей теории систем: логико-методологический анализ. - М.: Наука, 1974..

Однако до сих пор нельзя считать полностью устоявшимися как методологию, так и терминологию в указанной научной сфере. Например, авторы специального словаря «Системный анализ и принятие решений» отмечают, что «обобщающие научные направления, занимающиеся исследованием сложных систем и носящие разные наименования, исторически иногда возникали параллельно, на разной прикладной и теоретической основе. В то же время они используют понятия, характеризующие строение, функционирование, развитие сложных систем, трактуя их неоднозначно» Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: учеб. по-собие для вузов / под ред. В.Н. Волковой, В.Н.Козлова. - М.: Высш. шк., 2004. - С. 3., почему и возникла необходимость составления специального словаря-справочника, подготовленного коллективом авторов на основе почти двадцатилетней работы нескольких научных семинаров по тематике системного анализа, проводимых в Ленинградском политехническом институте (СПбГПУ), ВНТОРЭС им. А.С. Попова, Ленинградском доме ученых РАН, а также соответствующих научно-педагогических школ Санкт-Петербурга и Москвы. Таким образом, наиболее разработанными, условно, в общей теории систем являются вопросы управления наиболее простыми (с точки зрения определенности управления) системами техническими и социотехническими. Эти наработки, на наш взгляд, весьма ограниченно могут использоваться в экономической науке Ещё Акофф указывал на условность применения математических мето-дов и моделирования в практическом менеджменте, поскольку создать модель, абсолютно соответствующую реальности, невозможно - какие-либо факторы обязательно не будут учтены, следовательно, результаты не будут отражать истинного положения дел (Акофф Р. Акофф о менеджменте / пер. с англ. под ред. Л.А. Волковой. - СПб.: Питер, 2002)., однако сами общетеоретические положения, методология, некоторые методы и сформированный понятийный аппарат теории систем может и должен активно использоваться и экономистами.

Центральным в общей теории систем является понятие системы. Общее определение системы даётся в Большой Советской Энциклопедии следующим образом: «Система это объективное единство закономерно связанных друг с другом предметов, явлений, а также знаний о природе и обществе» БСЭ. 2-е изд. - Т. 39. - С. 158-159.. В математическом смысле система «представляет собой квазиустойчивую совокупность элементов и связей между ними или, иначе, некоторое число взаимосвязанных элементов (подсистем), обладающих свойствами, не сводящимися к сумме свойств отдельных элементов или подсистем» Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем. - М.: Наука, 1972. - С. 15.. В физическом смысле система это «некая область вселенной, которая со всех сторон охвачена окружающей средой» Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе: пер. с англ. / предисл. Ю.Г. Рудого. - М.: Мир, 1987. - С. 40..

В специальной литературе существует достаточно аналитических работ, характеризующих большинство известных из имеющихся научных определений системы, в которых (работах) выделяется три группы указанных определений онтологические (направленные на выявление сущности), гносеологические (обусловленные задачами исследования) и кибернетические (обусловленные задачами управления системами) См.: Садовский В.Н. Основания общей теории систем. - М., 1974. - С. 93-99.; Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. - М., 1978. - С. 103-118; Резник Ю.М. Введение в социальную теорию: Социальная системология. - М.: Наука, 2003. - С. 316-318.. В качестве примеров приводятся следующие определения систем:

• «онтологические определения: система «совокупность взаимодействующих разных функциональных единиц (биологических, человеческих, машинных, информационных, естественных), связанная со средой и служащая достижению некоторой общей цели путем действия над материалами, энергией, биологическими явлениями и управления ими» (В.И. Вернадский); «сложное единство, сформированное многими, как правило, различными факторами и имеющее общий план или служащее для достижения общей цели» (словарь Вебстера); «интегрированная совокупность взаимодействующих элементов, предназначенная для кооперативного выполнения заранее определенной функции» (Р. Гибсон); «множество соотносящихся друг с другом объектов, объединенных некоторым отношением» (А. Холл, Р. Фейджин);

• гносеологические определения: система лингвистическое определение М. Месаровича «абстрактной системой называется множество правильных высказываний или формул»; «совокупность любым способом выделенных из остального мира реальных или воображаемых элементов; эта совокупность является системой, если; (1) заданы связи, существующие между этими элементами; (2) каждый из элементов внутри себя считается неделимым; (3) с миром вне системы система взаимодействует как целое; (4) при эволюции во времени совокупность будет считаться одной системой, если между ее элементами в разные моменты времени можно провести однозначное соответствие» (Л.А. Блюменфельд); «совокупность переменных, которую наблюдатель выбирает из числа переменных, свойственных "реальной машине"» (Р. Эшби); «математическая модель, которая идентифицирует все критические свойства, влияющие на операции устройства объекта» (Т. Бус);

• кибернетические определения: «система в современном языке есть устройство, которое принимает один или более входов и генерирует один или более выходов» (Дреник); «устройство, процесс или схема, которое ведет себя согласно некоторому предписанию; функция системы состоит в оперировании информацией, энергией, материей для производства информации, энергии и материи» (Д. Эллис, Ф. Людвиг); «собрание сущностей или вещей..., которое воспринимает некоторые входы и действует согласно им для производства некоторых выходов, преследуя при этом цель максимизации определенных функций входов и выходов» (Р. Кешнер); «множество действий (функций), связанных во времени и пространстве множеством практических задач по принятию решений и оценке, т. е. задач управления» (С. Сенгупта, Р. Акофф) Резник Ю.М. Введение в социальную теорию: Социальная системология. - М.: Наука, 2003. - С. 316..

Следует понимать также, что обычно понятие системы рассматривается как обозначение определенного вида реальности, однако, как средство системного подхода «она выступает скорее как способ представления объекта, т.е. его рассмотрение в качестве отграниченного множества взаимодействующих элементов. Двойственный статус понятия «система» характеризует единство онтологического и методологического (гносеологического) аспектов системного знания» Резник Ю.М. Введение в социальную теорию: Социальная системология. - М.: Наука, 2003. -С. 316.. В любом случае основными характеристиками любой системы принято считать: (1) наличие множества элементов и частей; (2) наличие устойчивых связей между ними; (3) наличие интегративных свойств, присущих ей как целому; (4) целостный способ существования и развития ^{Там же.}.

В то же время В.Н. Волкова отмечает, что термин «система» часто используется «в тех случаях, когда хотят охарактеризовать исследуемый или проектируемый объект как нечто целое (единое), сложное, о котором невозможно сразу дать представление, показав его, изобразив его графически или описав математическим выражением (формулой, уравнением и т. п.)», отмечая, что в по мере развития теории систем общее определение системы также изменялось не только по форме, но и по содержанию Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: учеб. пособие для вузов / под ред. В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. - М.: Высш. шк., 2004. - С. 419.. Например, к первоначальным (элементам и связям/отношениям Определение Берталанфи: «Совокупность элементов, находящихся в определённых отношениях друг с другом и со средой» (Берталанфи Л. Фон. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. - М.: Прогресс, 1969. - С. 23-82).) системы добавились свойства элементов, цель/функция (системы) (Темников Ф.Е., Вернадский В.И., Гибсон У.Р., Анохин П.К., Газе-Рапоппорт М.Г. и др.) и наблюдатель/ исследователь (У.Р. Эшби, Ю.И. Черняк и др.). Таким образом, считает В.Н. Волкова, следует признать, что в целом «система» является категорией теории познания, и, как это ни сложно, «осознать тот факт, что на разных этапах представления объекта в виде системы, в разных конкретных ситуациях следует/можно пользоваться разными определениями. Причём по мере уточнения представлений о системе или при переходе на другую страту Термин М. Месаровича, имеются в виду класс многоуровневых иерархи-ческих структур, рус. аналог - ступень. её исследования определение системы не только может, но и должно уточняться.... Выбор определения системы отражает принимаемую концепцию и фактически является началом моделирования» Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: учеб. по-собие для вузов / под ред. В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. - М.: Высш. шк., 2004. - С. 421-422.. Последнее положение является весьма важным, хотя и не всеми понимаемым, поскольку, по нашему мнению, именно правильно (адекватно) понимаемая сущность исследуемого явления в конечном итоге определяет истинность результатов исследования. Таким образом, хотя методика системного анализа позволяет в определённых случаях рассматривать одно из временных состояний самой системы или процесса её познания или проектирования и т. д., следует понимать преходящий характер такого состояния системы и, как следствие, достаточно ограниченный характер рекомендаций относительно неё (системы), хотя для учёного позволительно предполагать предыдущие и прогнозировать будущие состояния системы в зависимости от влияния различных факторов. социальный экономика синергетика

Специалисты отмечают неустойчивость представлений различных авторов о сущности и методах системного анализа, то есть системный анализ может определяться как «приложение системных концепций к функциям управления, связанным с планированием» Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. - М.: Сов. радио, 1979. - С. 38. или со стратегическим планированием и целевой стадией планирования Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. - М.: Экономика, 1975; Целевая стадия планирования и проблемы принятия технико-экономических решений. - М.: ЦЭМИ, 1972. - С. 6-18.; а может употребляется как синоним термина «анализ систем» Квейд Э. Анализ сложных систем. - М.: Сов. радио, 1969. или «системное управление организацией» Янг С. Системное управление организацией. - М.: Сов. радио, 1972.; или в строгом понимании его как методологии исследования целенаправленных систем Целевая стадия планирования и проблемы принятия технико-экономических решений. - М.: ЦЭМИ, 1972. - С. 6-18..

Словарь-справочник «Системный анализ» предлагает следующее определение системного анализа:

«Системный анализ:

1) применяется в тех случаях, когда задача (проблема) не может быть сразу представлена и решена с помощью формальных, математических методов, т. е. имеет место большая начальная неопределенность проблемной ситуации и многокритериальность задачи;

2) уделяет внимание процессу постановки задачи и использует не только формальные методы, но и методы качественного анализа;

3) опирается на основные понятия теории систем и философские концепции, лежащие в основе исследования общесистемных закономерностей;

4) помогает организовать процесс коллективного принятия решения, объединяя специалистов различных областей знаний;

5) для организации процесса исследования и принятия решения требует обязательной разработки методики системного анализа, определяющей последовательность шагов проведения анализа и методы их выполнения, объединяющая методы из групп ЛИС и МФПС, а соответственно и специалистов различных областей знаний;

6) исследует процессы целеобразования и разработки средств работы с целями (в том числе занимается разработкой методик структуризации целей);

7) основным методом системного анализа является расчленение большой неопределенности на более обозримые, лучше поддающиеся исследованию (что и соответствует понятию анализа), при сохранении целостного (системного) представления об объекте исследования и проблемной ситуации (благодаря понятиям цель и целеобразование)» Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: учеб. по-собие для вузов / под ред. В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. - М.: Высш. шк., 2004. - С. 442..

Сегодня системный анализ, как самый известный элемент системных исследований, широко применяется в различных сферах деятельности: при исследовании и проектировании сложных технических комплексов, при моделировании процессов принятия решений в ситуациях с большой начальной неопределенностью, при исследовании и совершенствовании управления технологическими процессами, при исследовании систем организационного управления на уровнях предприятий, непромышленных организаций, регионов, государства в целом, при совершенствовании производственных и организационных структур предприятий и организаций, при разработке автоматизированных систем различного рода и т. п. Там же. - С. 442.

Применяемые исследователями методики системного анализа прямо зависят от класса исследуемой системы. Предлагаемые в специальной литературе классификации систем можно объединить Там же. - С. 204-206; Мишин В.М. Исследование систем управления: учеб. для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - С. 24-25. следующим образом:

1. По способу образования (естественные, искусственные).

2. По виду отображаемого объекта (технические, биологические, экономические и т. п.).

3. По назначению (система управления, информационно-поисковая система, система нормативно-методического обеспечения управления, система организационного управления, автоматизированные системы различного вида).

4. По степени организованности (хорошо организованная, плохо организованная/диффузная, самоорганизующаяся/развивающаяся).

5. По виду научного направления, используемого для их моделирования (математическая, физическая, химическая, космическая, биологическая, техническая и др.).

6. По специальным признакам (живые и неживые, детерминированные и стохастические, абстрактные и материальные, статические и динамические, закрытые и открытые, целенаправленные и нецеленаправленные, большие и малые, простые и сложные Берталанфи Л. Фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник, 1972. - М.: Наука, 1973. - С. 42., кратко-, средне- и долгосрочные, разовые, дискретные и непрерывные, специализированные и комплексные, изолированные, закрытые и открытые, самостабилизирующиеся и самоорганизующиеся и т. д.).

7. По уровню сложности (Боулдинг К.):

неживые

• статические структуры (остовы);

• простые динамические структуры с заданным законом поведения;

• кибернетические системы с управляемыми циклами обратной связи;

живые

• открытые системы с самосохраняемой структурой;

• живые организмы с низкой способностью воспринимать информацию;

• живые организмы с более развитой способностью воспринимать информацию, но не обладающие самосознанием;

• системы, характеризующиеся самосознанием, мышлением и нетривиальным поведением;

• социальные системы;

• трансцедентные системы или системы, лежащие в настоящий момент вне нашего познания).

Специалистами также был выделен ряд закономерностей построения, функционирования и развития, присущие системам в строгом смысле этого слова, в том числе:

1. Закономерности взаимодействия части и целого эмерджентность (как целостность) и физическая аддитивность (независимость, суммативность, особенность) как противоположность целостности.

2. Закономерности иерархической упорядоченности систем коммуникативность (отражает связи со средой) и следующая за ней иерархичность как закономерность построения мира.

3. Закономерности осуществимости систем: эквифинальность (способность открытой системы «достигать не зависящего от времени состояния, которое не зависит от её начальных условий и определяется исключительно параметрами системы»'; закон необходимого разнообразия У.Р. Эшби (образно разнообразие управляющей системы должно быть больше разнообразия управляемой системы) Эшби У.Р. Введение в кибернетику. - М.: ИЛ., 1959.; закономерность потенциальной эффективности Б.С. Флейшмана (объясняет возможность осуществимости системы с точки зрения помехоустойчивости, авторские исследования проводились для технических и экологических систем Флейшман Б.С. Элементы теории потенциальной эффективности слож-ных систем. - М.: Сов. радио, 1971; Флейшман Б.С. Основы системологии. - М.: Радио и связь, 1982.).

4. Закономерности развития систем: историчность (как отражение жизненного цикла любого объекта); самоорганизация (способность сложных систем выходить на новый уровень развития, адаптируясь к изменяющимся условиям, сохраняя устойчивость) как проявление более глубокой закономерности, базирующейся на «сочетании в любой реально развивающейся системе двух противоречивых тенденций: с одной стороны, для всех явлений и процессов в системе справедлив второй закон термодинамики («второе начало»), т. е. стремление к возрастанию энтропии; а, с другой стороны, наблюдаются негэнтропийные тенденции, лежащие в основе эволюции».

Теория самоорганизации (синергетика) Автор термина Хакен Г.: Хакен Г. Синергетика. - М.: Мир, 1980. более полно исследует эти вопросы самоорганизующихся систем, начиная с работ И. Пригожина Пригожин И. Введение в термодинамику необратимых процессов. - М.: Издатинлит, 1960., который пришёл к идеям синергетики на основе нелинейной термодинамики и ввел понятия диссипации (рассеяния) энергии, точка бифуркации (раздвоения), динамический хаос, аттрактор и т. п., Г. Хакена, который видел самоорганизацию как кооперацию компонентов для выхода на новый уровень развития, более поздних исследований советских и российских ученых (А.Г. Ивахненко Ивахненко А.Г. Индуктивный метод самоорганизации моделей сложных систем // Системные исследования: Ежегодник, 1972. - М.: Наука, 1973., А.И. Субетто Субетто А.И. Социогенетика. - СПб. - М.: Исследоват. центр проблем ка-чества подготовки специалистов, 1994. и др.), установивших причины самоорганизации как проявления диалектики «части и целого в системе, и механизмами формирования качественно новой целостности являются: противоречия между развитием и стабильностью, с одной стороны, и когерентные процессы, процессы координации и кооперирования элементов системы, с другой» Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: учеб. пособие для вузов / под ред. В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. - М.: Высш. шк., 2004. - С. 409..

Таким образом, к классу самоорганизующихся систем специалисты относят такие системы, которые характеризуются рядом достаточно противоречивых признаков (особенностей), а именно:

• изменчивостью отдельных параметров и стохастичностью поведения;

• уникальностью и непредсказуемостью поведения;

• способностью адаптироваться к изменяющимся условиям среды и помехам;

• принципиальной неравновесностью;

• способностью противостоять энтропийным тенденциям и проявлять негэнтропийные тенденции;

• способностью вырабатывать варианты поведения и изменения своей структуры;

• способностью и стремлением к целеобразованию;

• неоднозначностью использования понятий.

Поскольку, по мнению исследователей, подобные системы, начиная с определённого уровня сложности, легче изготовить, ввести в действие, преобразовать и изменить, чем отразить формальной моделью, то основной особенностью самоорганизующихся систем с точки зрения системного анализа следует признать принципиальную ограниченность формализованного описания, что определённым образом влияет на методологию их исследования.

Дополнительно выделяют несколько подклассов самоорганизующихся систем: адаптивные (самоприспосабливающиеся), самообучающиеся, самовосстанавливающиеся, самовоспроизводящиеся и т. п., для которых указанные и ещё не изученные особенности характерны в разной степени.

Существенные свойства систем могут быть различными и определяются классом данной системы, при этом свойства сложных систем с управлением условно классифицируются как:

• общесистемные (целостность, устойчивость, наблюдаемость, управляемость, детерминированность, открытость, динамичность и т. д.);

• структурные (состав, связность, организация сложность, масштабность, пространственный размах, централизованность, объём и т. д.);

• функциональные (результативность, ресурсоёмкость, оперативность, активность, мощность, мобильность, производительность, быстродействие, готовность, работоспособность, точность, экономичность и т. д.) Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: учеб. пособие для вузов / под ред. В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. - М.: Высш. шк., 2004. - С. 227..

Разница теоретических и методологических подходов проявляется и в разнообразии существующих методик системного анализа, наиболее известными из которых являются методики С. Оптнера, Э. Квейда, С. Янга, Ю.И. Черняка, Е.П. Голубкова. Суть различий этих методик, абстрагируясь от различной детализации этапов работы, специалисты определяют как выделение различных по содержанию этапов как основных (например, выбор цели Черняк, Янг, Оптнер, разработка решений Оптнер, Квейд и т. д.) Там же. - С. 267-268.. В любом случае одной из первостепенных задач системного анализа будет являться проведение границы между исследуемой системой и окружающей средой, определение ресурсов такого взаимодействия и рассмотрение взаимодействия с системой более высокого порядка Антонов А.В. Системный анализ: учебник для вузов. - 3-е изд., стер. - М.: Высш. шк., 2008. - С. 24.. Дальнейшими основными процедурами системного анализа, исходя из совокупности существующих методик, будут являться следующие:

1) изучение структуры системы, анализ её компонентов, выявление взаимосвязей между отдельными элементами;

2) сбор данных о функционировании системы, исследование информационных потоков, наблюдения и эксперименты над анализируемой системой;

3) построение моделей;

4) проверка адекватности моделей, анализ неопределённости и чувствительности;

5) исследование ресурсных возможностей;

6) определение целей системного анализа;

7) формирование критериев;

8) генерирование альтернатив;

9) реализация выбора и принятие решений;

10) внедрение результатов анализа» Антонов А.В. Системный анализ: учебник для вузов. - 3-е изд., стер. - М.: Высш. шк., 2008. - С. 24..

Наиболее сложными из всех известных науке систем являются, безусловно, социальные системы. Поскольку их основным элементом всегда является человек или группы людей, поведение которого/которых обладает высшей степенью непредсказуемости, то эти системы с позиций классической теории систем следует относить к классу самоорганизующихся или развивающихся систем, и указанный выше ряд существенных системных свойств делает управление ими затруднительным.

В различных науках в зависимости от специфики предмета под социальными системами (обобщённо) могут понимать как человеческое общество в целом (философия, социология, экономика), так и социальные группы разного уровня (социология, экономика), рассматриваемые как надсистемы, подсистемы и самостоятельные системы. Следует отметить также, что определение социальная как признак системы в специальной литературе употребляется также неоднозначно, например, в отношении только систем социума (человеческого общества) в противовес биологическим или физическим системам Например, Резник Ю.М. считает, что «взаимодействие людей - сущест-венный признак любой социальной системы» // Резник Ю.М. Введение в соци-альную теорию: Социальная системология. - М.: Наука, 2003. - С. 171., или в противовес каким-либо составляющим данного социума, например, экономическая, культурная и социальная подсистемы. Мы считаем, что в определённом контексте возможно употребление данного термина и тем, и иным образом.

Поскольку классический системный анализ был изначально ориентирован на изучение в основном статического состояния систем при отсутствии или минимальности (несущественности) их изменений, то биологические и социальные системы предполагают постоянные активные изменения, вследствие чего новая методология системного анализа, появившаяся в конце прошлого века, должна была предусматривать исследование так называемых динамических систем, а также выявить свойства системы, сохраняющие её тождество в изменениях. Таким свойством стала «организация», то есть системы одного типа имеют одинаковую организацию Рапопорт А. Мир - созревшая идея. - Дармштадт: Дармштадтер Блаттер,

1993..

Структура социальных систем давно является предметом научного исследования, и в науке существует достаточно много широко и менее широко известных философских, антропологических, социологических и политэкономических исследований социальных систем, в том числе О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, Э. Дюркгейма, П. Сорокина, Т. Парсонса, Ю. Хабермаса, Н. Лумана и др., которые базировались на собственных представлениях авторов не только о возникновении, устройстве и функционировании общества, но и о методах, которые следует использовать при их познании. Рассмотрим некоторые из них.

Например, Г. Спенсер, исходя из основных общественных функций производство, распределение, регуляция, предложил выделять в социальной системе следующие институты Понятие «институт» имеет в социологии и экономике разное содержание. (как составляющие целое подсистемы):

1. Институты, обеспечивающие поддерживающую (производительную) функцию: домашние (первобытные половые отношения, формы семьи, положение женщин и детей); промышленные (производство, обмен, сферы труда и пр.).

2. Институты, обеспечивающие распределительную (дистрибутивную) функцию: профессиональные (союзы, профессии и т. д.); церковные (религиозные учреждения).

3. Институты, обеспечивающие регулятивную функцию обрядовые (обычаи, ритуалы и пр.); политические (государство, представительные учреждения, право и собственность).

Т. Парсонс Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии // Социология се-годня: Проблемы и перспективы. - М., 1965. - С. 28-29; Он же. Система со-временных обществ. - М., 1997.- С. 24.; Он же. Функциональная теория изменения. Американская социологическая мысль. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1994 - С. 464-480. в своей глобальной модели социальной системы выделял четыре составляющих её подсистемы в зависимости от выполняемых функций: экономическая повышает адаптивный потенциал общества (внешне-инструментальная ориентация, функция адаптации), политическая обеспечивает дифференциацию коллективов (внешне-консуматорная ориентация, целедостижение), социетальное сообщество включение его членов на основе нормативного порядка (внутренне-консуматорная ориентация, функция интеграции), фидуциарная система генерализация ценностей и поддержание образцов (внутренне-инструментальная ориентация, функция латентности). Современными исследователями, в частности Резников Ю.А., отмечается некоторая спорность указанных элементов и их функций Так, например, адаптационный потенциал общества повышает не толь-ко экономика, но и ряд других институциональных форм деятельности - за-щита окружающей среды, экологическая и социальная безопасность, повышение рождаемости, других демографических показателей и т. д. // Рез-ник Ю.М. Введение в социальную теорию: Социальная системология. - М.: Нау-ка, 2003. - C. 271., поэтому существуют попытки усовершенствования предложенной Парсонсом модели (Лапин и др.).

Н. Луман в своей теории социальных систем под системой предлагал понимать «не определённые сорта объектов, а определённое различение, а именно различение системы и окружающей среды. Система является формой различения, т. е. имеет две стороны: систему (как внутреннюю сторону формы) и окружающую среду (как внешнюю сторону формы). Лишь обе стороны производят различение, производят форму, производят понятие» Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии / под ред. А.О. Бороноева. - СПб., 1994. - C. 25-42., а способом её существования является аутопоэйзис Термин введен чилийским биологом У. Матураной. См.: Maturana H.R., Varela F.G. Autopoiesis and Cognition: The Realization of Living. Dordrecht: Reidel, 1980. (рус. самотворение, самопорождение), поскольку это именно то, что порождает саму систему и обеспечивает её адаптацию к дальнейшим изменениям окружающей среды, заменяя элементы, перестраивая структуры и т. п. Luhmann N. Essays on self-refererence. - N.Y.: Columbia Univ. Press, 1990. Интересно, что в дальнейшем Луман рассматривает социальную систему прежде всего как систему коммуникаций. Анализируя в качестве примера систему права, Луман приходит к выводу, что система права это воспроизводство законных коммуникативных актов, т. е. коммуникативных актов, имеющих законные последствия, система права нормативно замкнута, а люди и организации (суды, тюрьмы, адвокаты, преступники) относятся к внешней среде Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии / под ред. А.О. Бороноева. - СПб., 1994..

Согласно широко известной теории К. Маркса, можно считать, что социальные системы являются результатом жизненного процесса людей, который основан на совместном добывании средств жизни, и новые социальные системы (в форме общественно-экономических формаций) более сложного порядка возникают исключительно по мере развития процессов разделения труда и отношений собственности Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 3. - С. 26-28.. Основными составными частями социальной системы в данном случае будут являться общественная организация и экономический строй.

В отечественной литературе выделяют несколько подходов к исследованиям социальных систем, в первую очередь сферный, функциональный и производственный подходы Резник Ю.М. Введение в социальную теорию: Социальная системология. - М.: Наука, 2003. - С. 171.. На наш взгляд, в плане методологии системного анализа, правомерно выделять собственно структурный и функциональный подходы.

Теория социальных систем Резника Ю.М., основываясь на анализе существующих концепций, понимает под социальной организацией «способ совместной деятельности людей в том или ином социуме» и предлагает относить к числу основных уровней социальной организации современного социума «прежде всего общество (как глобальная или социетальная социальная организация), институты (как функциональные отправления социальной организации общества), общности (как широкие структурные образования социальной организации), организации в их узком смысле слова (как целевые группы) и малые социальные группы» Резник Ю.М. Введение в социальную теорию: Социальная системология. - М.: Наука, 2003. - С. 268..

Необходимо отметить, что экономисты традиционно рассматривали хозяйство (экономику) именно как систему, наделяя её определёнными свойствами, определяя основные элементы и их взаимосвязи, формулируя закономерности и т.д. Различные экономические школы по-разному видели состояние и характеристики этой системы, предлагая свои метафоры и аналогичный другим наукам терминологический аппарат. Можно сказать, что ещё А. Смит рассматривал экономику как систему рационального хозяйства, описывая её в терминах механики (равновесие и т. п.), в то время как Ф. Хайек, вводя в своей модели экономики понятие «порядка», по-видимому, опирался уже на идеи статистической физики, где «порядок» и «хаос» противостоят друг другу. Как отмечают специалисты, сегодня понимание экономики предпочитает уже термодинамические метафоры. «Так, можно констатировать, что в рамках теоретической экономики в настоящее время сложились два принципиальных, в известной степени несовместимых, подхода. Первый из них, известный в гораздо большой степени, базируется на метафорах классической механики с ее интерпретацией механического «равновесия». В рамках этого подхода присутствует огромное количество математических моделей, функционирующих скорее как «инструменты расчета». Второй подход базируется на идеях термодинамики и термодинамического развития. В рамках этого подхода существуют не менее развитые формализмы, чем в традиционном подходе.... делается вывод, что экономическая теория, базирующаяся на термодинамической метафоре, схватывает экономическую реальность гораздо полнее, чем формальной аппарат на основе механической метафоры» Сурин А.В. На пути к формированию науки управления / моногр. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2007. - С. 102-103.. В любом случае в теоретических построениях экономистов экономика рассматривается как система вне зависимости от того, применялся или не применялся собственно системный понятийный аппарат.

Современные экономические учебники вообще весь современный мир (!) рассматривают как состоящий из экономических систем различных типов, а саму экономическую систему в целом понимают как «совокупность всех экономических процессов, совершающихся в обществе на основе сложившихся в нем отношений собственности и хозяйственного механизма...». Авторы считают, что, «... поняв суть системы, можно понять и многие закономерности хозяйственной жизни... В любой экономической системе первичную роль играет производство вкупе с распределением, обменом, потреблением... во всех экономических системах для производства требуются экономические ресурсы, а результаты хозяйственной деятельности распределяются, обмениваются и потребляются... в то же время в экономических системах есть также элементы, которые отличают их друг от друга: ими являются социально-экономические отношения, базирующиеся на сложившихся в каждой экономической системе формах собственности на экономические ресурсы и результаты хозяйственной деятельности; организационно-правовые формы хозяйственной деятельности; хозяйственный механизм, т. е. способ регулирования экономической деятельности на макро- и микроэкономическом уровнях (рыночный, нерыночный) Экономика: учеб. 3-е изд. перераб. и доп. / под ред. д-ра экон. наук проф. А.С. Булатова. - М.: Юристъ, 2002. - С. 38.». Не оспаривая в основном эти абсолютно-истинные утверждения, спросим себя, что все-таки первично человечество или экономика? Как нам кажется, экономика по своей сути это лишь наиболее оптимальный для человека механизм использования природы Земли как среды обитания. Поэтому экономические законы конкретного общества, по нашему мнению, первоначально являются лишь следствием прочих социальных законов, определяющих жизнь этого социума. Понятно, что с ростом числа населения растет и роль экономики, которая начинает оказывать обратное влияние на отношения в социуме. Однако это не значит, что законы экономики изменить нельзя ведь существуют в мире одновременно рыночная, нерыночная и традиционная экономики, каждая из которых живет по собственным законам. Как нам кажется, авторы, указывая на социальность экономических отношений, уже делают свой мир (см. выше) не только экономическим. С другой стороны, правомерно ли сводить сущность социально-экономическим систем только к процессам? На наш взгляд, в научном определении следует отражать не только динамические, но и структурные характеристики явления, с тем, чтобы представление о нем было точным, полным и исчерпывающем.

Можно рассматривать экономические системы как «совокупность производительных сил и производственных отношений, складывающихся в цикле процессов производства, обмена, распределения и потребления материальных благ», а их классификация возможна по территориальному (ЭС государства, федеральных округов, субъектов федерации, муниципальных образований) и отраслевому признакам (ЭС отрасли, подотрасли, сферы экономики, сектора экономики, отраслевого комплекса, домохозяйства), степени охвата стадии воспроизводственного цикла (макроуровень, мезоуровень, микроуровень, наноуровень) формальному признаку (предприятия, ПБОЮЛ) Управление социально-экономической системой: монография / под ред. А.П. Егоршина, В.А. Кожина. - Н. Новгород: НИМБ, 2009. - С. 24-25..

Понятно, что с развитием и расширением в общественных и иных науках общих системных представлений растет число соответствующих системных исследований в российской экономической науке. Между тем, предметом этих научных исследований зачастую являются уже не чисто экономические, а социально-экономические системы. На наш взгляд, это правомерно, поскольку обусловлено значительно большим, по сравнению с ранними экономистами, вниманием современных исследователей не только к существованию и роли так называемого «человеческого фактора» в экономической деятельности, но и несколько иному осмыслению глобальных цели и задач экономики как основной жизнеобеспечительной системы человечества.

Что же представляют собой социально-экономические системы как определённый класс/тип социальных систем? Поскольку широко известной в нашей стране, хотя и недостаточно, по мнению Ю. Резника, научно обоснованной, являлась та модель социальной системы, которая содержит всего четыре составляющие подсистемы: политическую, экономическую, культурную и духовную, то, соответственно, все подсистемы низшего порядка, обладающие превалирующими признаками одной из вышеуказанных подсистем, принято относить к соответствующим подсистемам. При этом, подподсистемы, имеющие равное отношение к больше чем одной из вышеуказанных подсистем, будут иметь другие характеристики, что обязательно подчеркивается их названием, например, политико-экономическая, культурно-политическая или социально-экономическая система.

Следует отметить, однако, что в современных работах по данной тематике, в том числе публикуемых в ежегодных изданиях Института системных исследований РАН, в свою очередь, наиболее распространёнными и, соответственно, наиболее разработанными являются теоретико-практические вопросы функционирования и управления таких социально-экономических систем как хозяйственная организация (разного уровня и в разных сферах деятельности). В последнее время активно рассматриваются социально-экономические системы поселения, города, региона, значительно реже встречаются вопросы особых социально-экономических систем (например, пенсионной системы или системы негосударственного пенсионного обеспечения, и даже социально-экономической системы России (Г.А. Явлинский)). Показательно, что в своей работе Г.А. Явлинский в общем под социально-экономической системой понимает «совокупность и взаимодействие основных социальных, экономических и отчасти политических нормативно-правовых институтов, с одной стороны, и их практического осуществления, а также неформальных институтов в контексте экономической реальности....с другой» Явлинский Г.А. Социально-экономическая система России и проблема её модернизации. - дис. д-ра экон. наук, специальность 08.00.01. - экономиче-ская теория.- Москва: 2005. - С. 8., то есть, по сути, идеальные формальные и реальные, в том числе неформальные, правила «нормативно-правовые институты». Это также не совсем, на наш взгляд, корректное определение, однако здесь невозможно не согласиться с выделением как минимум трёх главных и абсолютно необходимых составляющих любых социально-экономических систем, которые грубо можно свести к формуле: «Люди ресурсы/деньги законы/нормы». Однако в принципе, на нашему мнению, учитывая долговременность существования теории организаций и т. п., особо нового теоретического вклада такие исследования в общую теорию систем не вносят, но, безусловно, имеют исторически обусловленный теоретико-практический интерес непосредственно в предмете своего исследования (конкретная организация, город, страна и т. д.).

В данном контексте и в плане общетеоретическом можно выделить среди прочих опубликованных работ монографии по вопросам управления сложными системами И.В. Прангишвили Прангишвили И.В. Энтропийные и другие системные закономерности: Вопросы управления сложными системами. - М.: Наука, 2003., по теории функциональных экономических систем В.Д. Андрианова (МГУ) Андрианов В.Д. Эволюция основных концепций регулирования экономики от теории меркантилизма до теории саморегуляции / моногр. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008. и теории формирования и трансформации институциональных систем Г.Б. Клейнера (МГУ) Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем / ЦЭМИ РАН. - М.: Наука, 2004..

И.В. Прангишвили уделяет большое внимание рассмотрению в теоретическом плане сущности, форм и влияния энтропии и негэнтропии, понимаемой автором отлично от классического представления как негэнтропии, на функционирование технических, природных и общественных систем, предлагает собственное видение общих закономерностей развития любых из перечисленных систем. В этом смысле нам весьма интересна описываемая автором «закономерность энтропийного равновесия, или возрастания и убывания энтропии (или негэнтропии) в открытой системе» Ссылка в тексте И.В. Прангишвили на: Кобозев Н.И., 1971; Прангишвили И.В., 2000; Шаповалов В.И., 1995, 1999., одним из проявлением которой Прангишвили считает благоденствие стран «золотого миллиарда» (за счёт вытеснения лишней энтропии в остальные страны), и, полагая всё же невозможным мир без войн и катастроф, тем не менее, предполагает, что «вокруг точки энтропийного равновесия возможно такое управление системой, когда снижение амплитуды и частоты энтропийных колебаний минимизирует неприятности» Прангишвили И.В. Энтропийные и другие системные закономерности: Вопросы управления сложными системами. - М.: Наука, 2003. - С. 84-85.. Как способ снижения общемировой энтропии, проявляющейся, по мнению автора через достаточно, на наш взгляд, разнопорядковые события (эпидемии, болезни, катастрофы... и боязнь за завтрашний день, безысходность), рекомендуется увеличение негэнтропии общественного сознания и через него увеличение негэнтропии материального мира. Интересно, что большая часть фактического материала, анализируемого в книге и используемого автором для подтверждения своих теоретических взглядов, относится к глобальным и более частным социально-экономическим событиям (катастрофы, международное разделение труда, российские реформы 90-х гг. прошлого века и др.), то есть рассматриваются социально-экономические системы, однако собственно определения таких систем не даётся.