Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Оренбургская государственная медицинская академия Росздрава»

Кафедра «Истории отечества, социологии»

Контрольная работа

На тему: Г. Спенсер: взгляд на общество

Выполнила: студентка 2 курса

24 группы (з) ВСО

Шонина О.В.

Проверил: Брагиров Г.Б.

г. Оренбург-2011 г.



План

Введение

1. Структура общества и его социальные типы

2. Социологические идеи Г. Спенсера

3. Общество как организм

4. Три рабочих понятия общества у Спенсера

Заключение

Список литературы



Введение

Появление социологии как самостоятельной науки было вызвано развитием общества и обществознания в конце XVIII и начале XIX века. В это время мир переживал глубокие социальные перемены, связанные с переходом от традиционного к современному индустриальному обществу.

Новые формы экономической и политической жизни требовали конкретного научного анализа. Возникла потребность перехода от общих абстрактных философских размышлений об обществе, тенденциях его развития к позитивной науке об обществе как живом функционирующем образовании. Поскольку строгие научные методы познания были выработаны и применялись в этот период естествознанием, социология испытывает его влияние. Она имела богатую разнообразную предысторию, но собственная ее история начинается в XIX веке, когда был поставлен вопрос о создании позитивной науки об обществе, опирающейся на строго установленные научные факты.

Первый этап связан с именами О. Конта, Г. Спенсера и К. Маркса. Это этап глобальных концепций развития общества. Ориентация на переход к позитивной науке сочеталась с созданием общих, в какой-то мере тоже умозрительных теорий.

В большинстве своих рассуждений Спенсер отправлялся от изначальной существенной взаимозависимости между компонентом общества, от признания его врождённых системно-структурных свойств. Это было необходимой предпосылкой для толкования социальной эволюции как внутреннее детерминированного процесса, ведущего к появлению более сложных форм общественной организации.

Подразумевается, что и на давление своего окружения общество реагирует внутренними изменениями (приспособлением) как некий структурированный порядок людей, отношений, институтов, в этих изменениях зависящих друг от друга, а не как беспорядочная россыпь элементов и культурных черт, изменяющихся по отдельности.



1. Структура общества и его социальные типы

Большое внимание английский социолог уделяет рассмотрению структуры общества, причём в рамках как исторического, так и логического анализа. Рассматривая проблемы общественного роста, Спенсер говорит о постепенном усложнении структуры общества, связанном с восхождением «от самых мелких групп к более крупным, от простых групп к сложным, от сложных групп к группам двойной сложности» и т.д.

Ясного и чёткого описания этих типов общества социолог не оставил, хотя из контекста можно догадаться о классификации стадий общественного развития в связи с возрастанием сложности социального устройства.

Спенсер рассматривал простые общества, он выделяет среди них не имеющих постоянных лидеров, имеющие непостоянных и характеризующиеся наличием стабильных руководителей.

Ещё одна классификация общества у Спенсера, связанная с таким критерием, как характер оседлости, включает в себя кочевой, полуоседлый и оседлый типы.

Проводятся постоянные параллели между индивидуальным и общественными организациями. «Внимательное рассматривание фактор, - пишет Спенсер, - указывает на ещё одну поразительную параллель между обществом и организмом в отношении их строения.

Анализируя в работах Спенсера структуру общества через выделение его социальных типов, необходимо остановиться на главных среди них - военных и промышленных (индустриальных) обществах.

В военном обществе (классический образ, рассматриваемый Спенсером, - древняя Спарта) коллективные цели заметно превалируют над индивидуальными. В нём имеют место жесткая организация, иерархия управления, система принуждения, строга дисциплина, наследуемая власть и т.д.

Это общество весьма консервативно и плохо приспособлено к эволюционным изменениям. Что касается промышленного (индустриального) общества (типичный пример - Англия XIX в.), то в нём основой функционирования является добровольное, а не принудительное сотрудничество. Чертами науки Спенсера являются идеи прогресса, эволюционизма; и дальнейшее развитие позитивизма Конта.

Основания социологии Спенсера:

1. Эволюционизм. В своем труде «Основания биологии» Спенсер развивает идеи дарвинизма в социологическом смысле. По его мнению, в обществе выживает сильнейший, существование соперничества и борьбы -- естественно.

2. Организмическая теория. Общество подобно некоему биологическому организму в своем устройстве и функционировании.

Эволюция по Спенсеру -- это сплошной рост науки от простой недифференцированной однородности до комплекса дифференцированной неоднородности.

Именно Спенсер ввел понятия дифференциации и интеграции.

Дифференциация -- это появление из некой однородности разнообразия; расчленение на формы и ступени; возникновение в организме в процессе развития морфологических и функциональных различий.

Интеграция -- это возникновение целостности, единства в системе, основанных на взаимодополняемости и взаимозависимости отдельных элементов.

Эволюционизм

Спенсер разделял мнение О. Конта о том, что социальная физика -- это точная наука, примыкающая к биологии, составляющая с ней единую физику организованных тел. Спенсер пытался объяснить явления, происходящие в обществе при помощи биологической аналогии. Например, он перенес на общество принципы естественного отбора, рассматривая их как универсальный способ существования человечества.

Спенсер выделяет 2 типа общества -- военное и промышленное.

Классический пример военного общества -- Спарта, его отличительные черты -- подчинение внутренних структур стремлению к борьбе за выживание и агрессии; доминирование коллектива над индивидуальностью, иерархия структуры управления обществом, дисциплинированность, консерватизм.

Примером же промышленного общества можно назвать Англию, его черты -- противоположны военному обществу, то есть децентрализованное управление обществом, плюрализм, охрана и сохранение прав человека, инновационность и развитие общества, расширение области частной жизни.

Спенсер при описании промышленного общества опирался на научное предвидение, предположение о том, как будет выглядеть общество в будущем, потому как в годы жизни ученого промышленность только начала развиваться.

Общества могут организовывать и контролировать свои собственные процессы адаптации, и тогда они развиваются в направлении милитаристских режимов; они также могут позволить свободную и пластичную адаптацию и тогда превращаются в промышленно развитые государства.

Спенсер разделяет общества также на:

1. Простые.

2. Сложные (есть иерархия, структура разделения труда).

3. Двойной сложности (правительство, все живет по законам).

4. Тройной сложности.

Еще одна типология обществ по Спенсеру:

1. Кочевые.

2. Полуоседлые.

3. Оседлые.

Эволюция человеческого общества не отличается от других эволюционных процессов, протекающих в природе. Социология будет жить как наука лишь тогда, считал Спенсер, когда она признает идею эволюционного природного закона. Если же социология считает, что развитие общества противоречит законам природы, то она называться наукой не может. Спенсер одним из первых обратил внимание на разделение труда, а производство стал делить на простейшие процессы.

Социальная эволюция, по мнению мыслителя, является процессом возрастающей индивидуализации, движения от общества к человеку.

Социальный прогресс, как и любые другие виды прогресса, не является однолинейным, он распространяется и расходится, и появляющиеся группы разнятся все более значительно, возникают роды и стереотипы обществ.

Эволюционная теория Спенсера благодаря включению в нее факторов застоя и регресса становится, несомненно, более гибкой, хотя и теряет свою цельность.

Организмическая теория. Спенсер считал очевидным сходность общества с биологическим организмом как строением, так и функционированием.

Сходство заключалось в факторах:

- Рост. И организм, и общество имеют тенденцию к росту и развитию.

Общество состоит из индивидов, как организм -- из клеток.

- Усложнение. Общество имеет строение, аналогичное организму -- от индивида (клетки) к институтам (органам внутренним) и всему обществу в целом (организм).

- Дифференциация. Разделение индивидов на классы и группы, их стремление к объединению с себе подобными схоже с разделением клеток на различные ткани.

- Взаимодействие. Индивиды взаимодействуют друг с другом как клетки, которые обмениваются различными химическими веществами.

Однако существуют и различия:

- В отличие от биологического организма, имеющего конкретную форму, элементы общества рассеяны в пространстве, обладают значительной автономией (свободой передвижения как минимум, могут покинуть одно общество и включиться в другое).

- В обществе нет единого органа, концентрирующего способность чувствовать и мыслить.

-Важным отличием общества от организма является пространственная мобильность элементов структуры.

- Организм состоит из частей и существует ради целого единства, а целое в обществе -- ради частей.

Спенсер решал проблему отношений индивида и общества ссылкой на их взаимодействие. Он предполагал, что на ранних этапах эволюции биологическая сущность человека определяет свойства социального агрегата, а в дальнейшем решающую роль в эволюции общества играют свойства целого.

После дифференциации общество нуждается в координации деятельности отдельных групп. По мнению Спенсера, Церковь должна быть отделена от государства. В обществе для нормального эволюционирования должны существовать следующие системы:

1. Поддерживающая (производство необходимых продуктов).

2. Распределительная (распределение благ на основе разделения труда).

3. Регулятивная (организация частей на основе их подчинения целому).

Именно Герберт Спенсер ввел впервые в социологию понятие социального института.

Социальный институт -- это механизм самоорганизации совместной жизни людей.

Ученый выделил группы социальных институтов:

- Домашние (семья, брак, проблемы воспитания -- воспроизводят этапы эволюции семьи).

- Ритуальные (иначе называются еще Обрядовые, или Церемониальные, суть их -- обряды, обычаи, традиции. Регулируют повседневное поведение людей).

- Политические (политическая организация и классовое деление общества, связаны с переносом внутри-групповых конфликтов на сферу конфликтов между группами).

- Церковь (обеспечивает интеграцию общества).

- Профессиональные (появляются на основе разделения труда и появления профессий. Объединяют людей в группы по профессиональным признакам) и индустриальные (промышленные). Поддерживают производственную структуру общества).

- Права (был добавлен позже).

Значения институтов возрастают в процессе перехода от военного типа общества к индустриальному. Особенно важную роль начинают играть промышленные институты, берущие на себя все большую часть общественных функций и регулирующие трудовые отношения.

Ученый считал, что конфликты и войны сыграли важнейшую роль в становлении политической и классовой структуры общества. Силами, создающими государство, являются война и труд, причем на ранних этапах эволюции военные действия были решающими, так как именно необходимость обороняться и нападать больше всего сплачивают общество и дисциплинируют его. На следующих этапах эволюции объединяющей силой выступил труд (общественное производство) и прямое насилие уступает место внутреннему самоограничению.

Теория социальных институтов Спенсера является попыткой систематического изучения общества. Концепция институтов воспроизводит образ общества по аналогии с биологическими организмами, например, деньги уподобляются кровяным частицам.

Спенсер ввел термин «надорганизм», который подчеркивал автономию индивида от общества.

Спенсер в своих научных трудах опирался на эмпирические базы аналогии и исторических данных. В ходе своих рассуждений он обнаружил, что среди всей истории человечества нет истории «народа», лишь только история царей, церкви и т.д. Именно при нём появилось понятие «новой» истории -- касающейся и народа тоже. Само содержание исторического процесса представляется как постепенный переход от механического принуждения к органическому объединению на основе общности интересов.

Спенсер так и не смог преодолеть дилемму реализма и номинализма, с одной стороны подчеркивая особую роль «человеческой натуры», а с другой -- ссылаясь на действие искусственной среды, над индивидуальных сил, социального организма.

Спенсер постулирует:

1. Средний уровень развития общества детерменирован средним уровнем развития его членов (то есть от «властвующих»)

2. Закон выживания сильнейших и лучших в обществе объясняет существование конкуренции и борьбы между индивидами, делает ее естественной и неотъемлемой частью эволюционирования общества.

Исходя из свойства саморегуляции живой материи, Спенсер усомнился в значимости государственных форм управления обществом, считая их инструментами насилия.

Либерализм (liberalis) -- это то, что присуще свободному человеку.

Спенсер считал, что, так как общество -- это совокупность индивидов, частей единого целого, то и характеристика общества зависит от характеристик индивидов, из которых оно состоит. То есть природа общества зависит от природы единиц, его составляющих.

Общество -- это особый тип реальности, возникший в результате появления индивидов, а следовательно напрямую от них зависящий. Развитие общества по определенным этапам происходит в ответ на его окружение. Мыслитель был убежден, что социальная организация (тип государственного устройства) не может существовать, покуда масса граждан не воспитала в себе идеологии, соответствующей этой организации. Дезорганизация общества является результатом отсутствия гармонии между людьми и социальными организациями всюду, где эти организации введены насильственно путем революции или преждевременных реформ.

Придерживаясь крайней версии либерализма, Спенсер утверждал, что всякое вмешательство государства в процесс развития общества, естественных ход событий, тем более социалистическое планирование, приводит к биологическому вырождению, поощрению «худших за счет лучших».

Спенсер выступал за максимальное ограничение роли государства в общественной жизни вплоть до отказа в помощи бедным и воспитании детей. Он горячо защищал принципы индивидуальности и свободы конкуренции. По Спенсеру, любой может делать то, что пожелает, если это не урезает в правах и свободе других людей (закон равной свободы). Ученый считал, что колониальная экспансия ведет к усилению государственной бюрократии. Также он был противником социализма и глобального планирования, считал революцию общественной болезнью.

Спенсер считал, что свобода не ограничивается государственным принуждением, единственными рамками для нее является свобода другого человека.

В военном обществе поведение людей определяется сверху правительством.

Для этого типа общества характерны индивидуальная свобода, возможность по собственной воли осуществлять коммерческие сделки, высокая активность значительной части населения, децентрализованной аппарат исполнительной власти и т.д.

Одна из важных (но, по мнению Спенсера, пока не реализованных в полной мере) особенностей промышленного общества состоит в его свободе от вмешательства правительства и государства в установленный социальный порядок.

Главная задача государства - защищать права индивидов как от внешних угроз, связанных с иностранной агрессией, так и внутри страны, создавая благоприятные условия для свободной инициативы людей.

Таким образом, военное общество характеризовалось, по Спенсеру, подчинением человека государству, а промышленное общество наоборот, определялось существованием государства для человека, для обеспечения его свободы.

Характеристика различных типов общества в творчестве английского социолога демонстрирует активное использование им сравнительно-исторического метода. Он не был новым в социологии, его широко применял, в частности, Конт. Но у Спенсера он оказался тесно сопряжённым с главной характерной особенностью его творчества - применением эволюционной теории.

При этом использование сравнительного метода было направленно не только на аргументацию аналогий между живыми организмом и обществом, но и на трактовку самого общества, находящегося в состоянии изменения и развития.

2. Социологические идеи Г. Спенсера

В социологии английского ученого Герберта Спенсера (1820-1903) четко выражена натуралистическая тенденция, общество уподобляется биологическому организму, который развивается на основе всеобщей эволюции. Спенсер развивает учение о социальных институтах как механизмах самоорганизации совместной жизни людей, разрабатывает типологию обществ и т.д.

Английский ученый Г. Спенсер (1820-1903) является другим основателем социологии. Г. Спенсер был одним из самых ярких представителей натуралистической ориентации в социологии, утверждавший, что «невозможно рациональное понимание истин социологии без рационального понимания истин биологии». Опираясь на эту идею, Г. Спенсер развивает два важнейших методологических принципа своей социологической системы: эволюционизм и органицизм.

Эволюция для английского социолога -- это универсальный процесс, одинаково объясняющий все изменения, как в природе, так и обществе. Эволюция -- это интеграция материи. Именно эволюция переводит материю из неопределенной бессвязной однородности в определенную связную однородность, т.е. социальное целое -- общество. На громадном этнографическом материале Г. Спенсер рассматривает эволюцию семейных отношений: первобытные половые отношения, формы семьи, положение женщин и детей, эволюцию обрядовых учреждений и обычаев, политических учреждений, государство, представительные учреждения, суд и т.д.

Социальную эволюцию Г. Спенсер трактовал как многолинейный процесс. Объективным критерием процесса эволюции он считал степень дифференциации и интегрированности того или иного явления. С принципом эволюционизма в спенсеровской социологии неразрывно связан принцип органицизма -- такой подход к анализу общественной жизни, который базируется на аналогии общества с биологическим организмом. В главе «Общество есть организм» основного труда Г. Спенсера «Основания социологии» он довольно обстоятельно рассматривает целый ряд аналогий (сходств) между биологическим и социальным организмом:

1) общество как биологический организм, в отличие от неорганической материи, на протяжении большей части своего существования растет, увеличивается в объеме (превращение маленьких государств в империи);

2) по мере роста общества его структура усложняется так же, как усложняется структура организма в процессе биологической эволюции;

3) как в биологических, так и в социальных организмах прогрессивная структура сопровождается аналогичной дифференциацией функций, что, в свою очередь, сопровождается усилением их взаимодействия;

4) как в обществе, так и в организме в ходе эволюции происходит специализация составляющих их структур;

5) в случае расстройства жизнедеятельности общества или организма, отдельные их части могут определенное время продолжать существовать.

Аналогия общества с организмом позволила английскому мыслителю выделить в обществе три различные подсистемы:

1) поддерживающую, обеспечивающую производство источников питания (экономика).

2) распределительную, определяющую взаимосвязь между отдельными частями общества и покоящуюся на разделении труда.

3) регулирующую, обеспечивающую подчинение отдельных частей целому (государственная власть).

Проводя аналогию между обществом и биологическим организмом, Г. Спенсер не отождествлял их полностью. Напротив, он указывает, что существуют определенные различия между биологическим организмом и процессами общественной жизни. Главный смысл этих различий Г. Спенсер видел в том, что в живом организме элементы существуют ради целого, в обществе -- наоборот -- оно существует для блага своих членов.

Спенсеровское представление об обществе как организме позволило осмыслить и понять ряд важных особенностей структуры и функционирования социальных систем. Оно, по сути дела, заложило основы будущего системного и структурно-функционального подхода к изучению общества. Анализируя социальную структуру общества, Спенсер выделил шесть типов социальных институтов: родства, образования, политические, церковные, профессиональные и промышленные.

Сохраняют свою актуальность и значение для современной социологии также ряд конкретных представлений английского мыслителя об обществе. В том числе и его деление общества на основные типы: военное и промышленное (индустриальное). «Военный» тип общества характеризуется сильным централизованным контролем и иерархическим порядком власти. Вся жизнь в нем, прежде всего, подчинена дисциплине. Церковь похожа на военную организацию. Индивид в такой обществе подчинен социальному целому.

В индустриальном обществе преобладающими являются промышленность и торговля, в нем появляется политическая свобода, а социальная организация становится более гибкой. Власть рассматривается в этом обществе как выражение воли индивидов, а их соединение становится добровольным.

В ходе своих исследований Спенсер обосновал положение о закономерной эволюции от «военного» общества, основанного на принудительной кооперации, к индустриальному, базирующемуся на добровольной кооперации. Его исследования оказали большое влияние на развитие последующих социологических теорий.

3. Общество как организм

Г. Спенсер относился к социологии как к всеобъемлющий науке, включающей в себя и этнографию, и антропологию, и общую теорию исторического развития.

Поскольку Спенсер считает, что главным для социологии является вопрос о том, что такое общество, он стремится дать на него ответ в первую очередь. Социолог отвергает попытку определить общество как собирательное имя для обозначения определённого количества индивидов. По его мнению, это особое бытие, которое, хотя и слагается из отдельных единиц, но не равно их сумме. Главное здесь - постоянство отношений между частями общества.

Для того чтобы дать собственное представление о нём, Спенсер постоянно прибегает к сравнению общества, которое он называет «общественным агрегатом», то с «классом агрегатов неорганических», то с «классом агрегатов органических».

В качестве первого он часто использует пример дома и его составных частей - кирпичей, камней, кусков дерева и другие, в качестве второго - любого живого существа.

В конце концов, Г. Спенсер приходит к выводу, что общество есть организм, который имеет гораздо больше общего с живыми существами, нежели с неорганическими агрегатами. По меньшей мере, две его черты свидетельствуют об этом.

Первая состоит в том, что общественный рост, как и рост живого организма, обыкновенно длится либо до поглощения данного общества каким-либо другим обществом, либо до его распада на два или несколько иных.

Другая отличительная черта, как обществ, так и живых существ заключается в том, что наряду с увеличением в размерах у них наблюдается и увеличение сложности строения.

При этом социолог Спенсер часто идёт по пути аналогий между обществом и живым организмом, как в целом, так и а рамках их конкретных структур.

«Аналогия между обществом и организмом, - пишет он, - становится ещё яснее, когда мы узнаём, что каждый организм сколько-нибудь заметного объёма есть общество, а также когда мы узнаём, далее, что в обоих случаях жизни единиц продолжается ещё в течение некоторого времени после того, как жизнь агрегата будет неожиданно остановлена каким-нибудь насильственным способом….».

Таким образом, Спенсер к обществу обращает на себя внимание одна из первых попыток системно-структурного подхода, к которому затем добавляется и функциональный анализ, поскольку английский социолог постоянно стремится к выявлению функций отдельных элементов, как живых организмов, так и общественных агрегатов.

Социологическая теория Спенсера в той её части, которая касается понимания общества, основывается на положении, заимствованном в первую очередь из учения Дарвина о живом организме. По существу общество его копирует и воспроизводит, из чего следует, что для него характеры биологические законы. Последние адаптируются Спенсером применительно к обществу.

Отождествление общества с биологическим организмом привело Спенсера к тому, что он весьма своеобразно характеризовал функции элементов, составляющих структуру социальной системы.

Так земледелия и промышленность, по его мнению, выполняют функцию питания, институт торговли - функцию кровообращения, армия - это своеобразный кожный покров, транспорт - сосудистая система и т.д.

При этом в обществе, как и в живом организме, существует разделение труда, анализу которого Спенсер уделяет значительное внимание - как на уровне общественного, так и органического «агрегатов». Характеризуя общество, учёный отмечает, что оно существует для блага своих членов, а не наоборот. Удовлетворению их потребностей должна служить в первую очередь политическая организация общества, которую социолог часто называет «политическим агрегатом».

«Следует всегда помнить, - читаем мы у Спенсера, - что, как бы ни были велики усилия, направленные к благосостоянию политического агрегата, все притязания этого политического агрегата сами по себе суть ничто и что они становятся чем-нибудь лишь в той мере, в какой воплощают в себе притязания составляющих этот агрегат единиц.

4. Три рабочих понятия общества у Спенсера

общество спенсер эволюционизм органицизм

Из биологических моделей развития, используемых в социологии, Спенсер предпочитал древнюю модель общества - организма связанного целого, поддерживающего внутри «известное постоянство отношений».

Эта модель отлична от популяционной дарвинисткой модели, которая представляет общества не как структуры, в которых воплощён некий общий направляющий принцип, а как множества, совокупности (аналогичные популяциям особей в биологии) культурных черт и форм (форм политической власти, собственности, правил наследования и т.п.), подтверждённых случайным ошибкам и вариациям при передаче их от лица к лицу.

Модель общества - организма (точнее, организма организмов или сверхорганизма) обуславливала расхождение с дарвинистской концепцией эволюции и отводила второстепенное место в объяснениях общественного развития, главным механизмам последней - случайным культурным вариациям и случайному отбору из них наиболее «полезных» черт культуры. В ложке Спенсера всякие заимствования извне и социально значимые новации, производимые мыслью и поведением людей, органичны для данного общества, и их приживаемость очень сильно зависит от его прошлого и сложившегося специфического комплекса свойств в настоящем.

До Спенсера организм был преимущественно орудием консерваторов, с его помощью доказывавших необходимость смирения своевольного индивида перед органической жизнью целого.

Спенсер - основоположник и главный авторитет либерального органицизма, пытавшегося теоретически совместить номилистический подход, индивидуализм, политические и экономические ценности классического либерализма с социологическим «реализмом», с допущением первичного целого (общественного организма) как необходимого источника условий, средств и возможностей для индивидуального действия.

Если клетки биоорганизма составляют конкретное целое (слиты в одно сплошное физическое тело), подчиняются центральной нервной системе и оптимизируются её самочувствие, то в обществе, как дискретном чувственно-множественном целом, состоящем из пространственно-отдельных друг от друга частей, нет центрального чувствилища и чувствуют только его элементы - люди. Сознание как бы разлито по всему агрегату. Поскольку все элементы общества обладают сознанием, самосознанием и целенаправленностью, то центр больше зависит от частей, чем они от него, и общество существует для блага своих членов, а не члены - для блага общества. Контакты, связи и коммуникации в этом «супер-органическом» теле в очень большой степени смысловые, символические, языковые, контролирующие функции рассеяны по всему телу, и лучше всего скрепляет этот общественный организм (на промышленной стадии развития) не внешний авторитет, не политическая верховая власть, а постепенное и неуклонное распространение в нём моральных, гражданских и прочих социальных чувств.

Элементы существенного сходства между обществом и организмом, позволяющие заимствовать для анализа, выработанные биологией, по Спенсеру следующие:

1. Эволюционное значение для роста массы и объёма.

2. В одном и другом случае прогрессирующая дифференциация структуры сопровождается прогрессирующей дифференциацией функцией, и общественное разделение труда подобно специализации органических функций.

3. В обоих случаях существует органическая взаимозависимость частей: ни одна из них не может нормально функционировать без функционирования остальных.

4. И там и тут для жизни целого необходимо поддержание определённых функций, а не вечная жизнь исполняющих их единиц: люди в социальных институтах сменяют друг друга подобно тому, как обновляются клетки в органах живого тела.

Спенсер сделал вывод, что у общества и организма различные цели, но общие основные принципы (законы) организации.

Спенсер иногда одновременно и, быть может, неосознанно выражая взгляд на общество тремя разными моделями.

Основная - модель общества как целого по типу биологического организма - и преувеличила структурную определённость всякого достаточно большого общества, и не выдерживала до конца взгляд на него как «на особое бытие», апеллируя к свойствам индивидов.

Вторая модель общества представлена как сумма индивидов, допуская, вслед за либеральной политэкономической и утилитаризмом, возможность объяснить социальные действия свойствами индивидов, разумно преследующих свои интересы и сознательно выбирающих себе правила поведения за них полезность в достижении желаемых результатов. Проблема общественного разрозненных усилий полагалось разрешимой при определённых условиях на почве бентамовского «созидания наибольшего количества счастья».

Спенсер не отождествлял стремление к полезности со стремлением к эгоистичности материальной выгоде и полагал главным в утилитаризме заботу о благе других.

Третья модель общества совсем по- другому трактует формирование и характер тех «законов» поведения, которым надо следовать. Они создаются не утилитаристским сознательным «исчислением счастья», а бессознательным эволюционным закреплением приобретаемых, выучиваемых друг от друга, наследуемых от предыдущих поколений способов, правил и традиций социального поведения, которые наилучшим образом служат выживанию, увеличивают численность данной группы людей.

По третьей модели общество представляется не целым организмом, не только суммой индивидов, а подвижной системой отобранных на групповом уровне всем ходом эволюции традиций, норм, отношений, в которые отнюдь не добровольно вынуждены встраиваться новые поколения людей, дабы выжить.

Это модель хорошо согласуется с общей концепцией надорганической эволюции.

Если третья концепция общества и не решает последнего и главного затруднения, то, по крайней мере, намечает путь к этому. Она явно подразумевает, что функционализм имеет смысл лишь как эволюционно-исторический функционализм, что основательный ответ на вопрос, как функционирует данный институт, не получить только из недавних фактов, взятых отдельно, вне контекста его эволюции.

Использование Спенсером сразу нескольких, не во всем совместных, концепций обществ, несомненно, расширяло диапазон его поисков факторов и механизмов социальной фазы эволюции, хотя одновременно повышало опасность противоречий и эклектизма.



Заключение

Социология возникает в конце 30-х -- начале 40-х годов XIX веке. В социальной сфере это было время крайней нестабильности. Восстание донских ткачей во Франции, силезских ткачей в Германии (1844 г.), чартистское движение в Англии, чуть позже революция 1848 г. во Франции свидетельствовали о нарастании кризиса общественных отношений.

Во времена решительных и быстрых перемен у людей возникает потребность в обобщающей теории, способной прогнозировать, куда движется человечество, на какие ориентиры можно опереться, обрести свое место и свою роль в этом процессе.

Как известно, С. Маркс и Ф. Энгельс начинали свою теоретическую и практическую деятельность в то же время и при тех же обстоятельствах. Они, следуя рационалистической традиции, сформулированной в немецкой классической философии, и опираясь на свой опыт участия в революционном движении, предложили решить эту проблему на основе концепции научного социализма, сердцевиной которой является теория социалистической революции.

О. Конт, Г. Спенсер и др. -- предложили реформистский путь развития общества. Основоположники социологии были сторонниками стабильного порядка. В условиях революционного подъема они думали не над тем, как разжечь пожар гражданской войны, а наоборот, как преодолеть кризис в Европе, установить согласие и солидарность между различными социальными группами. Социология как раз и рассматривалась ими в качестве инструмента познания общества и выработки рекомендаций по его реформированию.

Социально-политические взгляды Карла Маркса еще при жизни нашли воплощение в программах Германской социал-демократии и приобрели значительное распространение среди рабочих и прогрессивной интеллигенции в странах Западной Европы, а позже в России и странах Востока, а с приходом к власти коммунистических режимов были модифицированы в официальную государственную идеологию.



Список литературы

1. Пособие для студентов гуманитарных вузов/ очерки по истории теоретической социологии XIX - начало XX вв., Москва «наука» - 1994 г./ Отв. редактор Ю.Н. Давыдов.

2. А.И. Кравченко. Социология. Учебник для вузов. - М.: Академический проект, 2002г.

3. Общая социология.: Учебное пособие / Под общей ред. проф. А.Г. Эфендиева. - М., 2005г.

4. Социология: учебник для вузов / В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов, О.А. Шабанова, Г.С. Лукашова. Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. - М., 1998.

Размещено на Allbest.ru

...