Современное российское студенчество в транзитивном обществе: противоречия и парадоксы социализации

Отметим, что именно «ритуалисты», «общественники» и «конформисты» в наибольшей степени «выпадают» из социализирующей сферы действия вуза как агента направленной социализации в связи с их неудовлетворенностью и разочарованностью в выборе специальности.

Итак, предложенная в диссертации классификация студентов достаточно мобильна и подвижна, хотя и нуждается в дальнейшем совершенствовании. Системное и дифференцированное изучение студенчества, его обобщенная и вместе с тем содержательно конкретная типологизация позволит поставить личность студента в центр системы учебно-воспитательного процесса, российской модели вузовского воспитания, учитывать системные изменения, произошедшие в социализационном пространстве современных вузов, и соответствовать рыночным условиям развития нашего общества.

Во втором параграфе «Социализационные ориентиры студентов: парадоксы студенческой культуры» фиксируются противоречивые характеристики студенческой культуры.

В современной России существуют многообразные типы молодежной субкультуры и их многообразные типологии. Анализировать каждую из субкультур не входит в задачу настоящего исследования. Отметим лишь роль и значение молодежных субкультур, складывающихся и функционирующих в студенческой среде. По мнению ряда западных социологов (Г. Маркузе, Э. Фромм), студенческая среда становится благодатной почвой для «произрастания» субкультурных настроений. Интенсивности кристаллизации подобного сознания способствует необычайная концентрация, или, по словам Ю.Н. Давыдова, «плотность контактов» молодежи в рамках пространства, ограниченного высшим учебным заведением.

В современном российском обществе есть только одна социальная группа, чьи «дети», будучи студентами, хотят и могут следовать нормам поведения, стандартам и ценностям молодежной культуры. Это - недавно образовавшаяся в отечественной действительности группа предпринимателей.

В то же время для той части студенческой молодежи, чьи семьи решают сегодня задачи экономического, а иногда и просто физического, выживания, принадлежность к молодежной культуре нереальна в силу отсутствия финансовых возможностей. Что касается студенчества из высшего класса и элит разного рода и уровня (научной, политической, региональной и т.д.), они, безусловно, имеют все необходимые возможности для участия в молодежной культуре, но сознательно ограничиваются лишь внешне-стилевыми признаками, не принимают нормы и ценности этой культуры по-настоящему. Причина тому одновременно и очень проста и очень серьезна: их не привлекает «эрзац-статус», они с детства и всерьез ориентированы на занятие серьезных статусных позиций.

Межгенерационное отчуждение просматривается и на внутрисемейном (взаимонепонимание и взаимное недоверие во внутрисемейных контактах), и на общеисторическом (противопоставление молодежью «себя» всем предшествующим, особенно «советским», поколениям) уровнях. Культурное отчуждение часто принимает у современных молодых россиян такие формы, которые у итальянских социологов принято называть «агрессией субкультур», то есть состояние оторванности молодежи от всего предшествующего культурного наследия в целом. На этом общекультурном уровне современная российская молодежная культура приобретает отчетливо выраженные контркультурные черты.

Сферой самореализации и студенты, и старшеклассники, то есть завтрашние студенты, считают досуг, а любимым занятием на досуге у одной трети старшеклассников выступает «ничегонеделание». По данным опросов, проводившихся в 1989-1991 годах среди студентов петербургских вузов, потребительская ориентация значительно превышает креативную даже в сфере досуга. Она обусловлена воздействием лишь одного источника воздействия, а именно, телевидения.

Полученные в ходе нашего исследования по Ростовской области данные по вопросу «Чем Вы обычно занимаетесь в свободное время?» свидетельствуют как о досуговых предпочтениях студенческой молодежи, так и в основном подтверждают выявленные почти двадцать лет назад тенденции. Как свидетельствуют показатели, более половины респондентов занимаются домашним хозяйством и бытовыми проблемами, слушают музыку, читают книги, смотрят видео и телевизор. Чуть больше 40,0 % развлекаются на дискотеках и в ночных клубах, посещают спортивные клубы и секции, театры, ходят в кино и на концерты, читают газеты и журналы, проводят время за компьютером, 17,9 % - являются постоянными клиентами кафе, баров и ресторанов. И только 19,3 % опрошенных занимаются в свободное время дополнительно для получения образования и повышения квалификации. Несмотря на бытующие воззрения, что направленность на дружеское общение - это отличительная черта современной молодежи, в нашем изыскании четко проявляется ориентация к интровертному, самостоятельному проведению свободного времени, а такие виды деятельности, как посещение музеев, выставок, работа в общественных организациях и занятия в клубах по интересам пользуются у студентов крайне небольшой привлекательностью.

Культурный человек для современных студентов - это человек тактичный, знающий приличия (82 %), воспитанный, умеющий себя вести (72 %), с высоким уровнем нравственности (67 %). Понимание культуры как знания и деятельности оттеснены, таким образом, на второе место: умение творчески мыслить, как качество культурного человека отметили 49 % респондентов, высокий уровень эрудиции - 45 %, хорошее знание своей специальности и своего дела - 43 %, знание традиций и обычаев своего народа - 40 %.

Однако культура для молодых россиян (14 %) - это, как ни парадоксально, еще и характеристика не вполне приспособленного к жизни человека.

Третий параграф «Проблемы социализации и воспитания студентов на региональном уровне (по материалам социологического исследования в Ростовской области)» содержит анализ основных итогов авторского социологического исследования социализационно-воспитательных процессов на региональном уровне. В данном параграфе мы сосредоточиваем внимание на некоторых обобщенных данных, полученных в ходе социологического исследования, а именно: фиксируем отношение студентов вузов Ростовской области к профессии, к учебе, к ближайшему окружению, определяем характер их социальной активности и предпочтительные формы проведения досуга.

Иерархия мотивов выбора профессии, ее привлекательности для молодежи выглядит следующим образом: половина опрошенных студентов выбрало специальность для удовлетворения собственных интересов (51 %), более трети из соображений престижа (37 %), треть по рекомендации родителей. Большая часть молодежи (64 %) не жалеет о выборе профессии, хотя она нравится только каждому второму студенту и о выборе вуза (только десятая часть студентов сменили бы факультет, а 12 % также и вуз).

Из материалов опроса вытекает, что по специальности собирается работать только четвертая часть студентов, примерно столько же мечтают о собственном деле, и более трети будут руководствоваться в поиске работы хорошей заработной платой. Таким образом, можно констатировать, что обретение соответствующего вузовской подготовке места в профессионально-квалификационной структуре является проблематичным для многих сегодняшних студентов.

Традиционный подход к образованию - лишь как к основе социально-профессионального самоопределения молодежи - нужно серьезно корректировать. В развитом обществе образование - самостоятельный вид духовно-практической деятельности, обладающий самоценностью в социальном становлении молодежи. Наше исследование подтверждает тот факт, что большая часть студенчества разделяет это убеждение. В основном это девушки, выпускники профильных школ, гимназий, лицеев, успевающие хорошо и отлично, дети родителей с высоким образовательным статусом. В сущности, система высшего образования, как правило, ориентируется именно на эти группы учащихся. Но новый демократический стиль в построении образовательного процесса, реализация идей индивидуализации образования и понимание, что в систему образования приходят, и будут далее приходить молодые люди с разным «культурным капиталом», выходцы из разных социальных слоев, предопределяет поиск новых технологий обучения и техник оценивания. Вуз игнорирует в критериях своих оценок культурное неравенство различных социальных слоев.

И еще одно обстоятельство, связанное с социальным контекстом образования, выступающего частью общего социального процесса: вузами слабо используются возможности для самоорганизации. Социальной и учебной активности студентов, что обуславливает не только низкий уровень мотивации к овладению основами будущей профессии. Но и, как следствие, освоение вузовской молодежью новых социальных ролей - представителей среднего, образованного класса, носителей активных социальных позиций, агентов социального диалога.

И, наконец, самое главное: личность обучающегося не стала центром системы высшего образования, учебно-воспитательного процесса. Все это свидетельствует о консервации и инерции учебно-воспитательного процесса, противоречиях между привычными рутинными процедурами и вызовами, которые преподносит меняющийся мир.

Четвертая глава «Вуз как агент направленной социализации в транзитивном обществе: возможности и перспективы» посвящена определению путей успешной и направленной социализации студенчества в вузе.

Научные поиски последних лет позволили выработать ряд принципов, способствующих переходу к новой образовательной парадигме. К таковым относятся:

- принцип элективности, дающий возможность самим студентам выбирать дисциплины и лекторов, регулятивом здесь выступает лишь количество необходимых курсов;

- принцип индивидуализации, в соответствии с которым разным людям даются разные знания и навыки;

- принцип специализации, обеспечивающий профессиональную мобильность посредством ранней предметной специализации;

- принцип комплексности, подразумевающий междисциплинарность обучения, всесторонность и объемность знаний на стыке наук;

- принцип полипрофильности, ориентирующий не столько на накопление информации, сколько на усвоение навыков продуктивного мышления, переход от информационной стратегии образования к проблемной;

- принцип цикличности, предусматривающий избирательность образования и квалификации на основе обязательной базовой подготовки по специальности и ее последующей профилизации.

Такое образование нужно не только для развития «интереса к будущему», но и для лучшей адаптации к нему, позволяет развить чувство будущего и понять его социальное и личное значение. Знание будущих возможностей и альтернатив важно и для выработки умения размышлять в категориях вероятности и делать выбор. В то же время подчеркивается консервативная природа образовательных институтов, их малая восприимчивость к реформам и преобразованиям. Что предпочтительнее для социализации студентов - устойчивость проверенных форм работы или принципиальная футуристичность? Видимо, наиболее разумно, разрабатывая новые формы и способы образования - обучения - воспитания, проверяя на практике их социализирующие возможности, не отбрасывать уже апробированные способы и методы, дабы не оказаться в ситуации «социализационного вакуума».

Для психики человека, особенно молодого, нет ничего более опасного, чем суженные, одноплановые и односторонние представления об окружающей его социокультурной реальности. Многообразие социализирующих воздействий - необходимая предпосылка адекватного понимания реального многообразия мира. Одновременно оно формирует умение избирательно подходить к влияниям извне, ранжировать их, дистанцироваться. Правда, для такой избирательности человеку нужна некая «точка отсчета», мировоззренческий идеал, относительно которого будут оцениваться все социальные факты и культурные воздействия - иначе «парадоксальности» в сознании не избежать.

К сожалению, такая единая формальная программа отсутствует в сегодняшней системе российского образования даже в части образовательных стандартов. Мировоззренческие, нравственные ее компоненты вообще не определены. С каждым из агентов социализации у студента складывается особенный тип взаимоотношений: неформальный, всеохватный, доверительный, интимный в семье; неформальный, эгалитарный, но одновременно умеренно односторонний и инструментальный с группами друзей и сверстников; формализованый, иерархичный, целеполагающий и одновременно умеренно безличный и утилитарный, обусловленный системой статусно-ролевых ожиданий в институтах образования и труда. В результате столь разнообразных взаимодействий индивид получает не только социальную адекватность, но и личностно-психологическую безопасность. Разумно проведенная социализация поможет ему впоследствии не путать поведенческие паттерны, характерные для первичных и вторичных групп, не привносить в деятельность организаций не уместный там личностный момент.

Всесторонность контактов с окружающими людьми и условиями в процессе социализации позволяет прогнозировать будущую толерантность индивида, в то время как ограниченность его социальных и культурных контактов может стать предпосылкой определенной ригидности.

Итак, нормальный процесс социализации должен быть обеспечен разнообразными формами образовательно-обучающе-воспитательного процесса. Не менее важно установить регулирующие принципы и основные механизмы процесса студенческой социализации.

В результате студенческой социализации должен быть сформирован тип личности, сочетающий характеристики интеллектуала и интеллигента - человека, хорошо образованного, нетривиально мыслящего, нравственного, с отчетливой гражданской позицией. Не «знания» или «нравственность», а «знания и нравственность» - вот идеальная цель процесса студенческой социализации, также как и идеальный результат работы высшего учебного заведения.

социализационный методологический студенческий

Литература

1. Филоненко В.И. Современное российское студенчество: парадоксы и проблемы социализации. - Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2006. - 10,14 п.л.

2. Филоненко В.И. Студенчество современной России: парадоксы существования. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009. - 19,37 п.л.

3. Современное российское студенчество в транзитивном обществе: противоречия и парадоксы социализации. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009. - 19,5 п.л.

4. Филоненко В.И. Гендерные аспекты социализации студентов вузов // Социально - гуманитарные знания, 2008, № 12. - 0,65 п.л.

5. Филоненко В.И. Значение семьи в социализации студентов вузов // Гуманитарные и социально-экономические науки, 2009, № 3. - 0,48 п.л.

6. Филоненко В.И. Основные подходы к построению теории социализации студенчества // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион, 2007. № 1. - 1,1 п.л.

7. Филоненко В.И. Основные регуляторы и механизмы процесса студенческой социализации // Гуманитарные и социально-экономические науки, 2006, № 9. - 0,8 п.л.

8. Филоненко В.И. Основные характеристики процесса студенческой социализации // Философия права, 2008, № 3. - 0,7 п.л.

9. Филоненко В.И. Парадоксы института высшего образования как агента социализации // Социально-гуманитарные знания, 2006. Дополнительный выпуск. - 0,8 п.л.

Размещено на Allbest.ru