Управление социально-трудовыми отношениями в условиях монопрофильного города

Размещено на http://www.allbest.ru/

11

Управление социально-трудовыми отношениями в условиях монопрофильного города

Специальноcть 22.00.08 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора социологических наук

Испулова Светлана Николаевна

Уфа 2010

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет» на кафедре социологии и социальных технологий

Защита состоится «24» сентября 2010 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.288.01 при Уфимском государственном авиационном техническом университете по адресу: 450000, г. Уфа-центр, ул. К. Маркса, 12, 1 корпус, актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уфимского государственного авиационного технического университета.

Автореферат разослан «___»_________ 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат социологических наук, доцент Г.Ф. Кунгурцева

социальный труд управление

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, 90-е годы ХХ века в России ознаменовались затяжным кризисом в социально-трудовых отношениях. Сложившаяся система, основанная на административно-командных принципах управления и государственно-общественной собственности, стремительно рушилась, причем этот процесс опережал зарождение новых социально-трудовых отношений, основанных на частной собственности и рыночных отношениях. Процесс возникновения новых отношений сопровождался стихийностью, коррупцией и криминализацией всех сфер жизни общества и особенно экономики, что в целом привело к потере мотивации к производительному труду, резкому отчуждению работника от самого процесса труда и его результатов. Возникли различные внеэкономические формы взаимоотношений субъектов социально-трудовых отношений, рост антагонизма между их участниками, разбалансировка их прав и обязанностей.

Во-вторых, государство, как субъект социальной политики повсеместно ослабило, а в определенной мере и полностью утратило рычаги управления социально-трудовыми отношениями, как в государственном секторе, так и в секторе частнопредпринимательской деятельности. Можно констатировать, что за последние 20 лет государством не было создано целостной системы правовых, экономических, административных рычагов управления и отлаженных механизмов регулирования ими. В этой ситуации предприниматели во многом присвоили государственные функции и стали выполнять их в ущерб принципам социальной справедливости, гражданского общества, что привело к тому, что многие участники социально-трудовых отношений лишились социальных гарантий, достойной системы оплаты труда.

В-третьих, анализ социально-экономической ситуации в стране показывает, что содержание современных социально-трудовых отношений является в определенной мере соединением административно-командного и рыночного типов и элементов внеэкономического принуждения, что не соответствует декларируемому государством курсу на развитие социального партнерства в построении гражданского общества.

В-четвертых, глобальный экономический кризис усугубляет ситуацию в трудовой сфере монопрофильных городов (низкий уровень оплаты труда, недоверие к правовым регуляторам, акцент на неформальное регулирование, низкая степень социальной защищенности работников и др.). К этому следует добавить системный кризис монопрофильных городов, что делает социальное пространство городов подобного типа развития зоной риска с вероятными неблагоприятными последствиями, что обусловливает необходимость более пристального внимания к данной проблеме научного сообщества.

В-пятых, большинство монопрофильных городов современной России образуют социальное пространство индустриального типа, характеризующееся т.н. «экономикой дешевого человека», что способствует росту многочисленных социальных рисков и порождает множество социальных проблем (бедность, наркомания, преступность и др.), нуждающихся в социологическом осмыслении.

В-шестых, в Послании Федеральному собранию Президент Российской Федерации Д.А. Медведев подчеркнул важность разработки и реализации мер по снижению социальной напряженности на рынке труда монопрофильных городов, в связи с чем, Министерство регионального развития России подготовило проект концепции «Основные направления поддержки монопрофильных городов». Однако, положения проекта не нашли одобрения ни у населения городов рассматриваемого типа, ни у парламентариев, в первую очередь, в силу слабой выраженности в нем социальной составляющей. Кроме того, данные меры не охватывают даже большинства монопрофильных городов, так как министерство предлагает вести наблюдение лишь за 250-280 городами, некоторые их них могут получить поддержку в 2010 году. В 60 городах, по оценке исследователей, проблемы в сфере социально-трудовых отношений могут обостриться в ближайшие годы, 17 считаются остро кризисными.

Слабая разработанность практических мер по управлению социально-трудовыми отношениями в условиях монопрофильных городов связана, прежде всего, с отсутствием теоретических разработок в этой области.

Степень научной разработанности. Социально-трудовые отношения реализуют как экономическую, так и социальную функции. Экономической функцией является обеспечение работников экономически целесообразными рабочими местами, позволяющими реализовывать их интересы, добиваться высокой производительности труда и получать достойный заработок, дающий возможность нормально жить и развиваться каждому работнику и членам его семьи. Социальная функция социально-трудовых отношений показывает зависимость, заключающуюся в том, что сама занятость ориентирована не только на достижение экономических, политических задач, но и на развитие человека как высшей ценности. Всесторонне развитый человек может более активно и плодотворно участвовать в управлении производством, в принятии решений, затрагивающих его жизнь. В последнее время социальная функция становится превалирующей. Различные аспекты проблемы социально-трудовых отношений исследованы в диссертациях Н.Б. Азаровой, В.Ю. Лопухина, А.А. Мазелова, В.П. Малашенко, М.А. Малышева, Т.А. Медведевой, Ю.И. Никулина и др.

Проблематике городов посвящено довольно большое количество научных работ, наиболее значимы труды таких ученых, как М. Вебер, Л.А. Велихов, В.Г. Давидович, Л.А. Зеленов, В.И. Кабалина, Н.И. Крысин, О'Салливан, В.Г. Попов, С.В. Пирогов, Ф.С. Файзуллин и др.

Наряду с понятием монопрофильный город в научной литературе довольно часто в качестве синонима употребляется понятие моногород. Как видно из названия, моногород представляет собой особый тип поселения, в основе которого лежит один вид деятельности. В характеристике моногородов общим критерием выступает наличие главного признака, определяющего сущность данного явления, градообразующего предприятия. В рамках данного исследования используется понятие «монопрофильный город», что объясняется тем, что моногород, представляет собой сокращенный вариант этого понятия, и используется главным образом в научно-публицистической литературе.

В монопрофильном городе действует не просто градообразующее предприятие, а предприятия градообразующей отрасли. Иными словами, поселения данного типа характеризуются, прежде всего, односторонней направленностью хозяйственно-экономической деятельности, оказывающей влияние на все стороны городской жизни. Городов подобного типа в стране достаточно много. Монопрофильные города составляют 14 % всех городов страны, в них проживает порядка 35 миллионов человек, т.е. четверть населения страны. В количественном исчислении, по данным Института регионального развития, это около 500 моногородов и более 300 поселений того же типа. При этом есть города, которые формально не подходят под этот статус, но находятся в той же зоне риска. Там может быть не одно, а 3-4 градообразующих предприятия, которые не связаны между собой в единую производственную цепочку. Однако закрытие одного из них уже резко снижает в городе занятость, повышает безработицу, уровень бедности и социальной напряженности.

Существует прямая зависимость социально-трудовых отношений, уровня и качества жизни населения от изменений, состояния рынка труда, равно как и рынок труда напрямую зависит от уровня социально-экономического развития города. Эта взаимосвязь ярче всего проявляется в условиях монопрофильного города. Проблемы развития монопрофильных городов современной России изучены в диссертационных исследованиях Н.В. Губиной, Г.Ю. Кузнецовой, Н.Т. Обоймовой, Ю.А. Репиной.

Проблема взаимоотношений городской экономики и предприятий в условиях моноспециализированных территорий отражена в исследованиях Л.В. Коваль, Л.С. Ковальжина, А.В. Маловецкого, Т.Ю. Сидоровой, В.А. Ушакова и др.

Вопросы мотивации социально-трудовых отношений исследованы в диссертационных исследованиях М.В. Бурлаковой, И.Н. Воробьевой, Е.Н. Назаровой, Н.И. Проки, А.Л. Рокецкого, А.В. Садакова, И.А. Старицына и др.

Различные аспекты трансформации трудовых отношений сегодня находятся в фокусе внимания многих отечественных ученых, спектр научных интересов которых весьма обширен. В него входят проблемы функционирования самого рынка труда (В.С. Буланов, Н.А. Волгин, А.В. Кашепов, А.Э. Котляр, И.А. Маслова, В.А. Павленков, Н.И. Скок, Г.Э. Слезингер), его централизованного регулирования (Р.М. Ахмадинуров, И.Е. Заславский, Е.Д. Катульский, Б.Г. Румянцев), миграции рабочей силы (Е.С. Красинец), занятости (А.Э. Котляр, В.Д. Роик, С.С. Смирнова), трудового законодательства (И.Я. Кисилев, Г.С. Скачкова, В.И. Шкатулла), профсоюзного движения (Г.Т. Галлиев, Т.Я. Четвернина), формирования, воспроизводства и использования рабочей силы (И.В. Бушмарин, В.Т. Вечканова, Н.В. Гвоздева, Г.М. Зущина, Л.А. Костин, А.А. Нещадин, В.В. Семененко), регулирования заработной платы и цены труда (Г.Х. Гендлер, А.Л. Жуков, И.Е. Заславский, А.А. Никифорова, Л.С. Ржаницина), мотивации трудовой деятельности (И.В. Гущина, Н.Н. Комарова, Ю.Н. Лапыгин, В.И. Плакся), формирования отечественной модели рынка труда (Р.И. Капелюшников, И.С. Маслова, К.И. Микульский, А.А. Романовский), безработицы (И.Ю. Безгребельная, М.Х. Гарсиа-Исер, Т.М. Малева, Ф.Т. Прокопов, Н.В. Чернина), проблемы трудовой мобильности (Н.А. Аитов, Л.С. Бляхман, А.Г. Здравомыслов, Д.П. Кайдалова, И.И. Чангли), социальных технологий и инноваций (Н.И. Дряхлов, В.А. Ельмеев, В.И. Иванов, А.Б. Курлов, Р.Т. Насибуллин, В.И. Патрушев, О.А. Уржа), развития малого предпринимательства (А.И. Агеев, В.Д. Голиков, Н.С. Гловацкая, М.З. Ильчиков), и многие другие.

Тем не менее, ряд научных проблем, касающихся рынка труда, остаются малоисследованными, среди них - теория и методология изучения такого аспекта, как управление социально-трудовыми отношениями в городах с монопрофильным типом развития.

Проблемам городов с монопрофильным типом развития посвящены труды М.В. Борщевского, В.Н. Клисторина, Л.Р. Модиной, В.М. Пушкарева и других ученых. Однако эти работы затрагивают, главным образом, общие направления развития городов подобного типа, тогда как специфика жизнедеятельности каждого из них остается малоизученной. Особенности функционирования монопрофильных городов в полной мере отражаются на соответствующем рынке труда. Следовательно, детальное изучение механизмов формирования, функционирования рынков труда городов подобного типа, а значит, и особенностей складывающихся социально-трудовых в рамках конкретного социального пространства будет способствовать выработке не только механизмов управления ими, но и разработке стратегии социально-экономического развития городов. Следует также отметить недостаточную освещенность региональной специфики проблем и путей их решения в городах с монопрофильным типом развития.

Все отечественные ученые едины во мнении, что проявившиеся результаты трансформации трудовых отношений не соответствуют реальным потребностям экономики и общества в целом. Показательным является и единство их взглядов на основную причину подобного положения, в качестве которой определяется недостаточная социальная направленность реформ в трудовой сфере. Все больше специалистов (Н.А. Волгин, Н.К. Кульбовская, А.И. Родионов, Т.В. Юрьева и др.) ссылаются, в этой связи, на опыт стран с социально ориентированной рыночной экономикой. Поэтому, одной из приоритетных задач диссертационной работы является выявление сущностных характеристик трех базовых концепций регулирования трудовых отношений, характерных, соответственно, для либеральной, социальной и административно-командной экономики. Эти концепции рассматривались с позиции выявления степени их адаптированности к рынку труда монопрофильного города.

Большинство ученых считает, что основным субъектом регулирования рынка труда должно выступать государство. Практически все исследования в области трудовых отношений посвящены этой проблеме в целом или в части ее конкретных аспектов - централизованного регулирования занятости населения, миграции, заработной платы. Лишь немногие ученые рассматривают в своих работах вопросы внедрения чисто рыночных механизмов регулирования спроса-предложения и цены товара рабочей силы (например, И.Е. Заславский, А.Э. Котляр). Научные труды В.А. Дятлова, А.Ф. Зубкова, Г.Э. Слезингера, В.В. Травина и др. посвящены сугубо прикладным проблемам кадрового менеджмента и основаны преимущественно на зарубежном опыте. Между тем управление персоналом является лишь одним из аспектов микроэкономического регулирования трудовых отношений. Поэтому своей задачей, мы считаем обоснование научной позиции о том, что специфические условия монопрофильного города определяют необходимость принципиального повышения роли институтов гражданского общества в управлении социально-трудовыми отношениями в городе подобного типа.

Кроме того, представляет интерес анализ методологических проблем социального партнерства, осуществленный в трудах В.А. Борисова, Г.Т. Галиева, Ю.И. Головичева, Н.В. Дунаевой, А.Л. Жукова, В.Н. Киселева, С. Кларка, Э.В. Клопова, В.В. Комарского, В.А. Михеева, В.Я. Саленко, Г.Ю. Семигина, В.Г. Смолькова, А.А. Шулус, А.А. Федулина и др.

Также следует отметить исследования по проблемам экономики труда и социального партнерства, осуществляемые учеными Академии труда и социальных отношений, Института сравнительных исследований трудовых отношений, Института исследований социального партнерства, Российской академии государственной службы при президенте Российской Федерации, Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, Института повышения квалификации профсоюзных кадров Республики Башкортостан. В них обстоятельно исследуются субъекты и институты социального партнерства, технологии его функционирования, раскрывается роль и место органов государственной власти, местного самоуправления в развитии партнерских отношений.

Положительно оценивая вклад ученых в разработку теории и методологии социального партнерства, заметим, что данная проблема остается еще недостаточно изученной, а по ряду ее аспектов - дискуссионной.

Многие проблемы современного рынка труда, его особенности в теоретическом и методологическом плане раскрыты недостаточно. При этом используются агрегированные показатели состояния рынка труда, что не позволяет провести детального его анализа. Практически отсутствуют работы, посвященные комплексному изучению социально-трудовых отношений в монопрофильном городе с позиций социологического подхода.

Можно констатировать тенденцию к проведению изолированных и фрагментарных исследований по отдельным аспектам становления рынка труда монопрофильного города. Количество специальных работ, посвященных комплексному исследованию проблемы влияния трудовых отношений на эффективность развития социально-экономической сферы монопрофильного города, весьма ограничено.

Гипотеза исследования. Одним из средств развития социально-экономической сферы монопрофильного города является полисубъектное управление социально-трудовыми отношениями представителями региональной власти, органов местного самоуправления, собственников градообразующего предприятия и институтов гражданского общества, осуществляемое на основе социального партнерства.

Объектом исследования являются социально-трудовые отношения в условиях монопрофильного города.

Предмет исследования составляют условия и факторы управления социально-трудовыми отношениями в монопрофильном городе.

Научная проблема, решаемая в диссертации, заключается в раскрытии противоречия между объективной потребностью совершенствования принципов управления социально-трудовыми отношениями в монопрофильном городе и недостатком социологических исследований, позволяющих разработать рекомендации по их оптимизации.

Целью исследования является анализ состояния системы управления социально-трудовыми отношениями в условиях монопрофильных городов современной России и выявление противоречий в этой сфере.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие основные исследовательские задачи:

охарактеризовать эволюцию категорий и понятий, формирующих теоретические основы исследования социально-трудовых отношений и функционирования механизма социального партнерства, представленных в отечественных и зарубежных исследованиях;

показать значение применения категории социально-трудовые отношения в системе социологического знания;

определить значение неблагоприятных факторов развития социально-трудовых отношений России для социального пространства монопрофильных городов;

определить характер и динамику перемен, происходящих в системе социально-трудовых отношений современной России;

выявить особенности и проблемы рынка труда современного монопрофильного города;

проанализировать состояние системы социальной защиты в сфере труда, ее влияния на воспроизводство трудовых ресурсов и пути ее оптимизации;

раскрыть основные побудительные мотивы к производительному эффективному труду;

разработать концептуальные основы социологической теории управления социально-трудовыми отношениями в условиях монопрофильного города;

охарактеризовать современное состояние социального партнерства как условия развития социально-трудовых отношений, роль государственных и общественных организаций в обеспечении этого процесса;

определить роль институтов гражданского общества в управлении социально-трудовыми отношениями в монопрофильном городе и в его социально-экономическом развитии;

разработать модель общественного мониторинга социальной ситуации, в том числе в трудовой сфере в условиях социального пространства монопрофильного города;

разработать методику формирования социально-производственных комплексов, активизирующих деятельность субъектов управления социально-трудовыми отношениями в условиях монопрофильного города.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали основные теоретические положения социологии управления, экономики труда, социальной психологии, в частности, результаты исследований, по проблемам рынка труда, мотивации труда, социального партнерства. Системообразующее значение для диссертации имеет теория социального пространства П. Бурдье, концепция постиндустриального общества (Д. Белл, Э. Тоффлер), марксистская теория труда, структурно-функциональный анализ, социокультурный подход.

В осуществлении методологии автор исследования исходит из базовых принципов системного и комплексного анализа социально-трудовых процессов в России.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:

1) комплексное социологическое исследование по выявлению особенностей социально-трудовых отношений, проведенное в 2005-2008 гг. на шести промышленных предприятиях Челябинской области: ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», ОАО «Троицкий электромеханический завод», ОАО «Автомобильный завод «Урал» г. Миасса, ОАО «Усть-Катавский вагоностроительный завод», ОАО «Кусимский медеплавильный завод», ОАО «Кыштымский электролитный завод», в ходе которого было опрошено 1 100 респондентов из числа управленческого персонала и рабочих предприятий;

2) анкетный опрос управленческого персонала и рабочих ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», жителей города Магнитогорска по определению уровня социальной ответственности предприятия и ее влияния на локальный рынок труда, было опрошено 980 респондентов (2008 г.);

3) анкетный опрос руководителей разного уровня управления, а также работников цехов и отделов (всего 915 человек) с целью изучения отношения к управленческой деятельности на предприятии ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (2009 г.);

4) экспертное интервью с председателями профсоюзных комитетов, руководителями и специалистами органов службы занятости и социальной защиты, приняли участие 39 человек (2008, 2009 гг.);

5) опрос в форме интервью по вопросам развития институтов гражданского общества, в котором приняли участие 158 представителей общественных организаций г. Магнитогорска (2008 г.);

6) результаты исследований, разработки и идеи, содержащиеся в публикациях российских и зарубежных ученых и специалистов по широкому кругу проблем управления рынком труда, мотивации труда, социального партнерства, научные и методологические материалы МОТ, статистические сборники Госкомстата РФ, данные Государственной службы занятости РФ. В работе отражена социологическая информация, полученная автором в ходе проведения исследований в 2005-2009 гг.

Наиболее существенные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования:

1. Концептуальные основы социологической теории, включающей в себя полисубъектное регулирование социально-трудовой сферой в монопрофильных городах современной России на основе особого многоуровневого социального партнерства представителей федеральной, региональной власти, органов местного самоуправления, собственника градообразующего предприятия, институтов гражданского общества.

2. Система факторов, препятствующих социально-экономическому развитию монопрофильных городов: снижение уровня качества жизни населения, несоответствие между результатами труда и уровнем его оплаты, ухудшение показателей профессиональной самореализации, инструментальное отношение к труду, нежелание большинства сотрудников предприятий участвовать в системе социального партнерства, практически тотальная зависимость всей социально-трудовой, социально-экономической сферы города от собственника градообразующего предприятия.

3. Обоснованная характеристика современного рынка труда монопрофильного города: недостаточная реформированность всей трудовой сферы, приводящая к преобладанию неэффективной занятости; ухудшение качества, характеристик системы рабочих мест наряду с медленным процессом создания новых рабочих мест, большой отток квалифицированной рабочей силы; низкая диверсификация сфер занятости населения; территориальная несбалансированность спроса и предложения.

4. Разработанный механизм реализации полисубъектного подхода в управлении социально-трудовой сферой в монопрофильных городах, заключающийся во включении в согласованную деятельность на принципах социального партнерства всех субъектов социально-трудовой сферы, включая институты гражданского общества: профсоюз трудящихся основного промышленного предприятия, партийные, общественные организации, союзы, фонды, молодежные движения, объединения и др.

5. Модель общественного мониторинга в условиях социального пространства монопрофильного города, которая предполагает: публичную оценку жителями города результатов работы руководителей основных властных структур города, прежде всего, руководителей градообразующего предприятия; периодические замеры социального самочувствия населения; общественную экспертизу проектов социально значимых программ и решений, разрабатываемых администрацией города, градообразующего предприятия; поддержку конструктивных инициатив жителей по преобразованию жизни города; создание общественной палаты, молодежной общественной палаты, центра мониторинга.

6. Методика формирования социально-производственных комплексов, активизирующих деятельность субъектов управления социально-трудовыми отношениями в социальном пространстве монопрофильных городов; инновационность социально-производственных комплексов состоит в осознании и создании принципиально нового устройства предприятий, муниципалитетов как саморазвивающихся систем, ориентирующих производство на достижение конечных социальных результатов и повышение научного уровня и технической составляющей труда.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

сформулированы концептуальные основы социологической теории управления социально-трудовыми отношениями в условиях монопрофильного города, включающей следующие основные составляющие: теоретическую концепцию управления социально-трудовыми отношениями в монопрофильном городе; понятийный аппарат; модели социально-трудовых отношений; принципы социального партнерства всех субъектов трудовой сферы применительно к управлению социально-трудовыми отношениями; механизмы управления социально-трудовыми отношениями в монопрофильном городе; рациональную модель общественного мониторинга социальной ситуации, включая ситуацию в трудовой сфере;

доказано, что поскольку социально-трудовые отношения представляют собой открытую систему, их развитие диктует необходимость более интенсивного, многоканального включения монопрофильных городов в информационные, культурные, политические и экономические потоки, что, в свою очередь, требует трансформации, прежде всего, сложившихся моделей управления социально-трудовыми отношениями, не отвечающих реалиям современного общества;

установлено, что к общероссийским неблагоприятным факторам развития социально-трудовых отношений (низкий уровень оплаты труда, недоверие к правовым регуляторам, акцент на неформальное регулирование, низкая степень социальной защищенности работников и др.) добавляется системный кризис монопрофильных городов, что делает их социальное пространство зоной риска с вероятными неблагоприятными последствиями;

выявлены особенности рынка труда монопрофильного города, которые обусловлены замкнутой структурой, поддерживающей связи с внешней средой только по направлению деятельности градообразующего предприятия;

обосновано положение о том, что эффективное управление социально-трудовыми отношениями в монопрофильном городе, заключающееся в реализации не только экономической, но и социальной функции, возможно при реализации полисубъектного подхода в управлении, включающим в себя согласованную деятельность на принципах социального партнерства органов региональной власти, местного самоуправления, собственника, администрации градообразующего предприятия, институтов гражданского общества;

предложена методика формирования социально-производственных комплексов, выступающих механизмом социально-экономического саморазвития на уровне человека, семьи, предприятия, города, позволяющая активизировать деятельность субъектов управления социально-трудовыми отношениями в социальном пространстве монопрофильных городов.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке концептуальных основ социологической теории управления социально-трудовыми отношениями в условиях монопрофильного города на основе полисубъектности с учетом политической, социально-экономической и социокультурной специфики российского общества, разработки модели общественного мониторинга социальной ситуации, включая ситуацию в трудовой сфере.

Практическая значимость заключается в возможности применения результатов диссертационного исследования в процессе регулирования социально-трудовых отношений в условиях монопрофильных городов, раскрытии необходимости и возможности разработки системы критериев оптимального управления монопрофильным городом на основе полисубъектности, с учетом специфики современного российского общества. Полученные результаты исследования могут применяться в управленческой практике и быть востребованы при проведении различных реорганизационных мероприятий на отечественных предприятиях. Выявление особенностей и проблем рынка труда монопрофильного города позволяет оценить ситуацию в сфере социально-трудовых отношений, что будет способствовать принятию эффективных решений, направленных на развитие социально-экономической сферы монопрофильного города в современных условиях.

Теоретические разработки и эмпирические материалы диссертации могут быть использованы для развития различных отраслей социологии управления, экономической социологии, социологии труда, предпринимательства, занятости населения, управления персоналом и т.п.

Материалы диссертационного исследования найдут применение при чтении таких курсов как социология управления, технология самотрудоустройства, управление персоналом, занятость населения и ее регулирование, теория социального партнерства, различных спецкурсов по проблемам занятости населения и т.д.

Апробация работы проводилась в форме выступлений на международных, российских и региональных конференциях, круглых столах и рабочих встречах, а также в виде публикаций в научных изданиях. Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях автора общим объемом 36 п.л., (в т.ч. в 9 статьях, опубликованных в журналах, рекомендованных ВАК, и 2 монографиях).

Отдельные аспекты диссертационного исследования использованы ФГСЗН по Челябинской области при разработке программ содействия занятости населения ряда монопрофильных городов области, а также применяются в учебном процессе в ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет» при преподавании таких дисциплин, как «Занятость населения и ее регулирование», «Технология самотрудоустройства», «Управление персоналом» и др.

Ряд положений и выводов диссертации докладывались на научных и научно-практических конференциях:

Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы подготовки специалистов по социальной работе и социальной педагогике» 2004 г., г. Екатеринбург;

Всероссийской научной конференции «Партнерство в системе социальной поддержки населения» 2005 г., г. Самара;

Международной научно-практической конференции «Профсоюзы и местная власть» 2006 г., г. Уфа;

Всероссийской научно-практической конференции «Семья в современном обществе» 2007 г., г. Магнитогорск;

Международной научно-практической конференции «Перспективы развития и актуальные проблемы социальной работы в условиях модернизации российского общества» 2007 г., г. Киров;

Первом Южно-Уральском социальном форуме «Региональная социальная политика - основа повышения качества жизни населения» 2007 г., г. Челябинск;

Международной научно-практической конференции «Модель социально-экономического и политического развития современной России: проблемы, перспективы» 2007 г., г. Магнитогорск,

Международной научно-практической конференции «Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы» 2008 г., г. Иркутск;

Международной научно-практической конференции «Социальные проблемы современной молодежи» 2008 г., г. Магнитогорск;

Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы работы с молодежью» 2009 г., г. Екатеринбург;

Международной научно-практической конференции «Современное образование: проблемы и перспективы» 2009 г., г. Ульяновск;

Международной научно-практической конференции «Малые города современной России: проблемы и перспективы» 2010 г., г. Ивантеевка Московской области и др.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, по три параграфа в каждой, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации 366 страниц.

2. Структура и основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, оценивается степень ее разработанности, формулируются гипотеза, объект, предмет, цель и задачи работы, определяется методологическая основа исследования, его теоретическая и практическая значимость, раскрывается научная новизна, представлены сведения об эмпирической базе исследования и об апробации результатов диссертационного исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические основания социологического исследования управления социально-трудовыми отношениями» рассматривается комплекс вопросов, связанных со становлением, развитием теории социально-трудовых отношений как объекта социологического исследования.

Социально-трудовые отношения первоначально возникают как преодоление препятствий, встречающихся на жизненном пути человека, как некая необходимость. Однако по мере развития общества процесс труда все больше превращается в потребность, осознается как важнейшая составляющая социальных отношений. Труд выступает организующим и координирующим центром потребностей индивида, средством, упорядочивающим его жизнь, регулирующим поведение, взаимоотношения с окружающей средой.

Большое значение феномена труда в современном обществе делает необходимым рассмотреть парадигмальные подходы к феномену трудовых отношений в социогуманитарных науках. Рассматривая подходы к феномену труда, трудовых отношений таких авторов как К. Маркс, М. Фуко, Ж. Бодрийар, Д. Белл, А. Горц и др., автор отмечает, что, несмотря на полярность этих концепций, все эти ученые исходят из теории мотивов и потребностей, человеческих отношений, коммуникаций, нормального и отклоняющегося поведения и др. Спектр этих концепций дает широкое пространство для интерпретаций в современной социальной теории, выступая методологическим ориентиром для различных социологических исследований. Именно эти теории составляют концептуальное поле для осмысления современной стилистики трудовых отношений посредством категории «социально-трудовые отношения».

Само понятие «социально-трудовые отношения» в отечественной социологической науке стало активно использоваться в период становления рыночной экономики. Ранее трудовые отношения анализировались через такие категории как «содержание труда», «характер труда», «дисциплина труда», «форма труда», «отношение к труду», «нормирование труда» и др.

В советской науке гораздо чаще употреблялся термин «трудовые отношения», идентичный по своей предметной сфере категории «социально-трудовые отношения». Однако, содержание и сущность «трудовых отношений» трактовались исходя из марксистского анализа социально-классовых отношений и противопоставления капиталистического и социалистического типов собственности, что в значительной степени сужало продуктивность исследований, которые вынуждены были исходить из заранее известных положений, не подлежащих пересмотру.

В отечественной социологии в целом вплоть до 60-х гг. ХХ в. наблюдалась ситуация значительного отрыва эмпирической социологии от теории, реанимация которой началась лишь в 60-х гг. ХХ в. Именно на этот период приходится активизация проведения прикладных социологических исследований под руководством А.Г. Здравомыслова, Б.А. Грушина, Ю.А. Левады, В.А. Ядова и ряда др. Работы этих авторов по изучению производственных коллективов и формированию благоприятного социально-психологического климата на предприятиях СССР являются классическими образцами анализа социально-трудовых отношений не только отечественной прикладной социологии, но и мировой социологии управления. В исследованиях этих авторов была вскрыта социальная природа трудовых отношений на основе положений марксизма, тейлоризма и школы человеческих отношений.

Термин социально-трудовые отношения в отечественной социологической науке появляется в 1980-х гг., однако его широкое распространение происходит уже в 1990-х гг., что связано со становлением рыночной экономики. Во-первых, в рыночной экономике более рельефно выделяются стороны такого отношения как «работодатель» и «наемный работник» с наделенными правами и обязанностями. Во-вторых, при рыночной экономике решение многих задач возможно только на основе сотрудничества всех сил общества при проведении согласованной политики в сфере трудовых отношений и защиты прав всех ее участников. В-третьих, в условиях глобализирующегося общества все настойчивее дает о себе знать необходимость осуществления полноценного и всестороннего интегративного процесса в науке, что требует унификации категориального аппарата для выработки механизмов управления и регулирования социально-трудовых отношений.

Сам термин «социально-трудовые отношения» объединяет два вида связей: социальные (по социальному обеспечению) и трудовые отношения, отражая их единство и взаимообусловленность.

Специфика социологического подхода к социально-трудовым отношениям проявляется в том, что становится возможным гносеологически корректно сформулировать объективную содержательную сторону данных отношений как самостоятельного общественного феномена и выявить его значение, как для всего общества, так и для его отдельных акторов. Поскольку главная из внутренних потребностей любого общества состоит в знании о самом себе, о характере социальных изменений, переживаемых этим обществом, то социология управления исходит из того, что социально-трудовые отношения разворачиваются в поле конкретных отношений, поэтому именно знания о конкретике оказываются востребованными. Таким образом, социология управления, как часть социологических дисциплин, рассматривает категорию «социально-трудовые отношения» не в предельно абстрактных политэкономических характеристиках, но с акцентом на конкретные формы бытия трудовых отношений, причем без подразделения данных форм на «базисные» и «надстроечные», исходя из того, что анализируемые отношения функционируют и воспроизводятся одновременно как экономические, юридические, морально-этические, социологические, психофизиологические.

Использование понятия «социально-трудовые отношения» в рамках социологического анализа позволяет охарактеризовать специфику трудовых отношений, однако объяснение трансформации их состояния требует широкого привлечения данных и теоретико-методологического инструментария экономических наук (занятость, безработица, демографические характеристики, принципы социального партнерства, рынок труда, политика государства и предпринимателей в области доходов и т.д.). Центральным звеном социологического анализа является не общество как таковое (социоцентризм) и не человек, абстрактно возвышенный над социальными связями (антропоцентризм), но сами социальные взаимоотношения между индивидом, социальной группой и социальными институтами, а также совокупные социальные возможности развития этих отношений. Такой подход позволяет избежать крайностей, как антропоцентризма, так и социоцентризма.

Сущность социально-трудовых отношений заключается в том, что, будучи процессом коллективным, основывающимся на социальных связях, они выступают важнейшим элементом формирования и воспроизводства социальности, что свидетельствует о важности процесса управления этими отношениями.

Сложность феномена социально-трудовых отношений обусловлена различными механизмами управления ими. С точки зрения социологии управления, феномен управления представляет собой властную форму закрепления социальных отношений людей, различающихся местом в системе организации труда. Возникновение и дальнейшее развитие феномена управления обусловлено разделением труда, усложнением системы социальных связей.

В системе социально-трудовых отношений выделяют следующие структурные составляющие: субъекты (индивиды, группы, организации, государство) и уровни социально-трудовых отношений (в зависимости от особенностей субъектов и свойств социально-экономического пространства их действия); предметы социально-трудовых отношений и их структуру.

Общепринято, что результирующими целями социально-трудовых отношений персонала предприятий являются экономический рост, формирование нового технологического уклада, трансформация системы управления предприятием, конкурентоспособность персонала, экономическая безопасность и качество жизни. Однако в практической деятельности не всегда ведется учет факторов, влияющих на развитие социально-трудовых отношений. В этой связи в работе обоснованы и сгруппированы по направленности влияния социокультурные, институциональные, управленческие факторы развития социально-трудовых отношений.

Большое значение для социологического анализа имеют и типы социально-трудовых отношений, которые характеризуют психологические, этические, правовые формы взаимоотношений в процессе трудовой деятельности. Ученые выделяют следующие типы социально-трудовых отношений: патернализм, партнерство, конкуренция, солидарность, субсидиарность, дискриминация и конфликт.

В качестве критерия развитости социально-трудовых отношений целесообразно, с точки зрения автора, использовать показатели качества трудовой жизни: совокупность свойств, характеризующих условия труда в самом широком смысле этого слова - условия производственной жизни - позволяющих учесть степень реализации интереса работника и использования его способностей (интеллектуальных, творческих, моральных, организаторских и др.).

В современных условиях как никогда возрастает значение разработки концептуальных основ социологической теории управления социально-трудовыми отношениями. Очевидна необходимость построения взаимодействия субъектов и объектов социально-трудовых отношений на принципах открытости и социального партнерства, социально ориентированной стратегии развития предприятий. Представляется, что технологии управления социально-трудовыми отношениями на предприятии по признаку близости применяемых методов могут быть сведены в шесть групп: мотивационные; направленные на организацию производства и труда, условия труда и быта; статусные; психологические; регламентирующие и правовые; учитывающие особенности отдельных категорий персонала. Ключевыми элементами управляющего воздействия в системе социально-трудовых отношений являются: оплата труда работников (мотивация, материальное стимулирование), социальные гарантии и льготы, условия труда, возможности карьерного роста. Постепенно увеличивается значимость морального стимулирования.

Таким образом, проблема социально-трудовых отношений имеет значительный теоретико-методологический фундамент, однако, быстро меняющаяся реальность трансформирует их, что актуализирует дальнейшую работу по их изучению. К тому же, как было замечено во введении, проблема управления социально-трудовыми отношениями в современных монопрофильных городах России не получила достаточного изучения.

Далее следует заметить, что социологический анализ любого явления невозможен без исследования социального пространства, в котором они непосредственно осуществляются. Социальное пространство это метрико-морфологическая характеристика социальных явлений. Начиная с работ П.А. Сорокина и вплоть до П. Бурдье, термин «социальное пространство» активно применяется при изучении социально-стратификационной структуры общества, для которой проблема дифференциации, неравенства, соподчиненности, социальной дистанции, иерархичности групп всегда была центральной. Поэтому специфика социального пространства монопрофильных городов во многом определяет характер социально-трудовых отношений в рамках этих социальных локальностей.

На современные социально-трудовые отношения оказывают значительное влияние сохранившиеся традиции патернализма на уровне государства, а отчасти и менеджмента предприятий. Патернализм проявляется не только в содействии работнику, в его поддержке, но и в ограничении его социальной самостоятельности и сдерживании мобильности. Нередко наблюдается социальная и психологическая неготовность работника отстаивать свои права, сказывается медленно повышающийся или даже законсервированный уровень материальных притязаний наемных работников, фактически низкая социально-политическая организованность, несмотря на нередко относительно высокую их формальную вовлеченность в профсоюзы.

На современном этапе в условиях трансформации социально-трудовых отношений механизм регулирования рынка труда представляет собой непрерывный социальный процесс согласования возможностей и интересов, функционирующих на нем социальных субъектов, движимый поведением и взаимодействием социальных групп и слоев и направленный на достижение оптимальной реализации человеческого потенциала. В этой связи наиболее эффективным средством достижения баланса интересов всех субъектов социально-трудовых отношений и разрешения социальных противоречий, порождаемых неполноценной реализацией человеческого потенциала и трудовой мобильности, является полисубъектное регулирование.

С точки зрения И.А. Юрасова, важнейшими факторами, определяющими характер социально-трудовых отношений современной России, выступают следующие: 1) структурная безработица, особенно среди молодого поколения россиян, следствием чего явилось относительное ухудшение положения на рынке труда наиболее продуктивной части рабочей силы, а также высокая безработица молодого поколения; 2) избыток специалистов с высшим гуманитарным образованием и недостаток рабочих кадров высокой квалификации; 3) нежелание многих работников защищать свои права через формальные процедуры; 4) недоверие к закону и стремление к неформальному регулированию; 5) наиболее значимыми факторами при принятии на работу выступают личное знакомство, участие в сети взаимоотношений, родство.

Соглашаясь с мнением И.А. Юрасова, отметим, что к этим факторам следует добавить нежелание большинства сотрудников предприятий участвовать в системе социального партнерства, отказ принимать участие в комиссиях по заключению коллективных договоров. Складывается парадоксальная ситуация, когда переговоры инициируют предприниматели, пытаясь обезопасить себя на будущее. Работник доверяет только лицу, которое непосредственно принимает решения и предпочитает не обращаться в профсоюзы, комиссии по трудовым спорам. В области труда и заработной платы распространена практика устных, меняющихся распоряжений непосредственных руководителей, поэтому работник старается опираться на мнение высшего руководства.

К общегосударственным проблемам социально-трудовых отношений добавляются и проблемы социального пространства российских городов. Современные противоречия развития российских городов не могут быть разрешены прежними методами, хорошо известными и апробированными. Руководство городов весьма стеснено в принятии самостоятельных решений, ориентированных на развитие, и испытывает давление со стороны региональной власти, зависимо от интересов лиц, не проживающих в данных городах, вынуждено согласовывать с ними крупные проекты и принимаемые решения. Это создает объективные трудности в реализации стратегических планов развития городов, в том числе и в плане управления социально-трудовыми отношениями.

Россию вполне можно назвать не только страной городов, но и страной монопрофильных городов. Проблема развития монопрофильных городов в современной России чрезвычайно сложна и имеет множество измерений: экономическое, политическое, социокультурное и др. В большинстве своем, являясь порождением индустриальной эпохи, с ее акцентом на крупное производство, монопрофильные города далеко не всегда могут найти свою нишу в социально-экономической сфере общества современного, характеризующегося постиндустриальными тенденциями развития. Это оборачивается каскадом проблем, как для людей, так и для социальных институтов того, или иного монопрофильного городского образования, что, в свою очередь, приводит к увеличению факторов социального риска и предъявляет повышенные требования к адаптационным способностям людей.

По сути, монопрофильные города превращаются в общество без гарантий: их парадокс в том, что защищенность убывает по мере роста опасностей. В городах подобного типа не существует ни одного социального института, который был бы готов к «наихудшему мыслимому бедствию», как нет и формы общественного порядка, которая обеспечивала бы социальные и политические гарантии в этом худшем из возможных случаев.

Жители монопрофильных городов, зачастую воспитанные в рамках советской ментальности, в новых условиях оказались не готовы к восприятию и попыткам управления многообразными социальными рисками, с которыми они столкнулись в переходный от командно-административной системы к экономике рыночного типа период. Практически во всех монопрофильных городах постоянно можно ожидать обострения напряженности, существующей из-за заметной разницы в уровне жизни между работниками градообразующего предприятия, членами их семей и остальными жителями города. Более высокие доходы работников предприятия, дополнительные социальные программы ставят их в привилегированное положение и заставляют остальных жителей города чувствовать себя незаслуженно обделенными.

Важнейшей составляющей монопрофильных городов является то, что они увеличивают свое благосостояние за счет ориентации на внешние ресурсы. Постиндустриальные тренды экономики наиболее развитых стран наглядно демонстрируют, что наибольшими шансами вырваться вперед обладают не места «производства», а места «потребления» денег. Это означает, что сфера материального производства достигла такой эффективности и таких масштабов, что дальнейшее наращивание объемов производства не дает ожидаемого экономического эффекта. Понятно, что в условиях таких социально-экономических отношений институт монопрофильных городов в целом, и социально-трудовые отношения в частности, испытывают систематические кризисы и нуждаются в реструктуризации.

Реальность современного общества - это современные, глобализационные тенденции, направленные на формирование всемирной единой сети отношений во всех сферах жизни общества - в экономике, политике, культуре. В сфере экономической активности глобализация выражается в возрастании международных транспортных потоков, потоков товаров, услуг, капиталов, технологий. Экономика отдельных государств стала более зависимой от экономических процессов в других странах. Современные условия диктуют необходимость более широкого, многоканального включения монопрофильных городов в потоки (информационные, культурные, политические, финансовые, экономические), что требует трансформации сложившихся практик управления социально-трудовыми отношениями.

Эффективность управления социально-трудовыми отношениями в условиях монопрофильных городов современной России может быть увеличена через повышение инициативности институтов гражданского общества, что требует более тесного сотрудничества публичной власти и граждан, а также создания условий для проявления их активности через разработку соответствующей системы мониторинга социально-трудовых отношений. При этом гражданам должна быть предоставлена возможность выступать субъектами проводимых социальных преобразований.

Проблемы мотивации социально-трудовой деятельности стоят довольно остро для любых стран, типов экономики и предприятий. Трансформация социально-трудовых отношений с неизбежностью предполагает смену мотивационных моделей, поэтому формирование в России рыночной экономики совпало с внедрением и развитием качественно новой системы стимуляции и мотивации социально-трудовых отношений, соответствующей кардинальным изменениям в сфере отношений собственности, экономического и социального статуса работников, системе их ценностных ориентаций и других факторов.