Социальное становление малого и среднего бизнеса России в региональном измерении: процессы, структуры и институты самоорганизации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора социологических наук

Специальность 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

Социальное становление малого и среднего бизнеса России в региональном измерении: процессы, структуры и институты самоорганизации

Орлова Людмила Викторовна

Саранск 2011

Диссертация выполнена на кафедре социологии и психологии ГОУ ВПО «Волго-Вятская академия государственной службы»

Научный консультант: доктор философских наук, профессор Дахин Андрей Васильевич

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор Маркин Валерий Васильевич

доктор социологических наук, профессор Патрушев Владимир Иванович

доктор социологических наук, профессор Попов Валерий Германович

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный университет

Защита состоится « 29 » апреля 2011 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.03 при ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н.П.Огарева» по адресу: г. Саранск, ул. Б.Хмельницкого, 39а, 3-й этаж, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени М.М.Бахтина ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н.П.Огарева».

Сведения о защите и автореферате диссертации размещены на сайте ВАК РФ: http//vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук доцент В.М.Сидоркина

1. Общая характеристика работы

бизнес партнерство социальный предприниматель

Актуальность исследования. В настоящее время Россия переживает процесс трансформации, который затронул все сферы современной жизни общества. Переходный период, длящийся уже более двадцати лет, породил на гносеологическом уровне состояние неопределенности критериев оценки поведения людей в целом и хозяйствующих субъектов в частности, размытость целей, создав условия неустойчивости в реализации стратегий развития. Рассогласование политической, экономической, социальной, культурной, технико-технологической и прочих систем между собой нарушило тенденцию не только к развитию, но и к функционированию целостной общественной системы. Данный процесс потребовал нового научного осмысления как традиционных, уже существующих понятий, приобретающих под влиянием перемен иное содержательное наполнение, так и вновь возникающих явлений. По сути, на наших глазах происходит смена базовых, системообразующих социальных субъектов и институтов общества.

В начале 1990-х Россия решительно встала на путь экономических преобразований, восстановив институт частной собственности и предпринимательства. Целью экономических преобразований в России является создание новой эффективной экономики, обеспечивающей достойный уровень и качество жизни населения, полноправное участие государства в мировом экономическом сообществе. Важным инструментом достижения указанной цели является малое и среднее предпринимательство, которое постепенно осваивает социальные роли социального субъекта, представляющего «средний класс». В стране идет формирование нового хозяйственного механизма, в котором малый бизнес должен играть новую заметную роль.

В последние годы сфера малого и среднего предпринимательства становится все более привлекательной для различных социальных групп российского общества, поскольку создает рабочие места, предоставляет возможность самореализации, обеспечивает определенную стабильность и доход. Одновременно данный сектор российской экономики и российского социума является и наиболее рискованным, т.к. здесь еще не сформированы благоприятные условия для его функционирования. Тем не менее, при всей своей рискованности развитие субъектов малого и среднего предпринимательства (СМСП) становится приоритетным направлением для большинства российских регионов. Сегодня в России насчитывается более миллиона предприятий малого бизнеса, свыше 4,5 миллионов предпринимателей без образования юридического лица. В этом секторе, дающем 15-20 % валового внутреннего продукта, занят каждый пятый трудоспособный гражданин России.

Спектр актуальных вопросов, связанных с функционированием и развитием малого и среднего предпринимательства достаточно широк. Становление СМСП происходит в нестабильных экономических и политических условиях переходного периода. В связи с этим особую остроту и актуальность приобретает проблема изучения глубинных адаптационных ресурсов предпринимателей, которые во многом определяются тем, насколько вчерашние наёмные рабочие, научные сотрудники или студенты освоили роль предпринимателя, насколько они стали субъектами предпринимательской активности. Значимость этой проблемы усиливается все возрастающими требованиями к повышению эффективности деятельности предприятий малого и среднего бизнеса, а также поиском способов решения конкретных практических задач в этой сфере. Наиболее важным является изучение способности малого и среднего бизнеса к самоорганизации, потому что именно самоорганизация выступает фундаментальной основой становления субъектного начала в среде предпринимательства. Систематизация и тщательный анализ форм, факторов, тенденций самоорганизации и их связи с производственной, финансовой, маркетинговой и иной деятельностью, необходимой для поддержания устойчивого функционирования предприятия на рынке, позволяет вырабатывать для лидеров предпринимательских сообществ и общественных объединений предпринимателей рекомендации по выбору наиболее эффективных стратегий развития.

Состояние научной разработанности проблемы. Проблема самоорганизации предпринимателей малого и среднего бизнеса находится на перекрестье целого ряда научных направлений, в рамках каждого из которых достигнуты значимые для настоящего исследования результаты. Поскольку предмет и объект исследования относятся к социальному контексту, находящемуся в состоянии транзита, постольку ряд принципиальных теоретических и методологических ресурсов заложены в трудах классиков социологии, с различных позиций рассматривавших модернизационные процессы в обществе, социальные трансформации и социальные ресурсы граждан, социально-экономических субъектов в структуре меняющегося социума (О.Конт, К. Маркс, М. Вебер, Ю. Хабермас, Д. Белл, П. Штомпка, Н.Луман). Теории развития и функций социальных институтов представлены в работах Т. Парсонса, Р. Мертона, Э. Гидденса. Представителями российской социологии, прежде всего, деятельностно-активистского направления современной теории, разработаны концепты и подходы по изучению трансформаций в посткоммунистических странах, в т.ч. в России, (Т.И.Заславская, С.Г.Кирдина, П.Тамаш, В.А.Ядов, М.К.Горшков и др.), предложено концептуальное осмысление процессов адаптации людей к изменениям социальной среды (Т.И. Заславская, П.М. Козырева, Н.И. Лапин, Ю.А. Левада, Н.Ф. Наумова, А. Пшеворский, М.А. Шабанова и др.), а также проводились исследования процессов трансформации социальной идентификации в условиях социальных изменений (Г.М. Андреева, Е.П. Белинская, Е.Н. Данилова, В.А. Ядов, и др.).

Другая сфера исследований связана с вопросами социально-экономической стратификации в России и местом в ней предпринимателей. Исследования велись и ведутся в нескольких направлениях, в частности, в свете проблем социального неравенства, в аспекте применимости классической модели социально-экономической стратификации с выраженным «средним классом» для реалий российского общества. Исследуется противоречивость в показателях социального положения групп, описываются противоречия современного общества, стороной которых является «предприниматель» или «бизнесмен». Анализируется дифференциация материального положения людей, качества их жизни и жизненных шансов. Рассчитываются индексы уровня жизни, материального положения и имущественного потенциала. Среди исследований в сфере социальной стратификации есть те, что непосредственно посвящены изучению класса предпринимателей.

С одной стороны, они направлены на определение различных социальных характеристик и аспектов предпринимательства (этнического предпринимательства, бизнес-элит, этики и традиций предпринимательства и пр.), а с другой - на историю дисциплины. Кроме того, рассматриваются многочисленные вопросы взаимодействия малого бизнеса с кредитно-финансовыми учреждениями, вопросы деформализации взаимодействий в системе «власть - бизнес», проблемы коррупции. Проводится анализ вопросов развития малого предпринимательства, как структурно-адаптационного фактора, обеспечивающего трансформацию российского общества. Интересен подход, в рамках которого выделяются мотивы, стимулирующие людей заниматься предпринимательством: «вынужденное» предпринимательство и идейное предпринимательство (предпринимательство как выражение идеологии). Развивая отмеченную адаптационную («социоструктурную» по Т.И. Заславской) концепцию происхождения и активности предпринимателей, исследователи раскрывают социальные источники, социальные формы адаптации представителей малого и среднего бизнеса в ситуации неблагоприятных колебаний деловой атмосферы. Кроме того, в литературе широко представлены исследования по различным аспектам развития рынков и конкуренции в мире и в России, в т.ч. на региональном уровне, характеризующих динамичность социальной среды, в которой действует предприниматель. Эти же исследования соотносят Россию с общемировыми/общетеоретическими контекстами институциональных рыночных изменений.

Исследования по вопросам объединения предпринимателей в бизнес-ассоциации осуществляются преимущественно в организационно-правовых, политологических аспектах (А.Ю. Сунгуров, М.Б. Горный, В.Н. Нефёдов и др.). В целом этот кластер исследований является частью более общей исследовательской платформы - это институциональные исследования современных организаций, базовые идеи которых представлены в работах Т.Парсонса, Т.И.Заславской, А.И.Пригожина, С.Г.Кирдиной («институциональные матрицы»), П.Дж. Димаджио, У.В. Пауэлла и др.

В поле исследований малого и среднего предпринимательства отсутствуют и, следовательно, сохраняют актуальность исследования, направленные на целостное описание социальной реальности малого и среднего бизнеса в региональном измерении и социальных факторов, которые делают самоорганизацию малого и среднего бизнеса (создание ассоциаций, общественных объединений предпринимателей, саморегулируемых организаций) формой социального существования предпринимателей, а также того, в какой мере эта форма социального существования становится элементом, ресурсом сохранения и развития регионального бизнеса в изменяющейся деловой атмосфере.

Отдельные исследования касаются ресурсов региональных «сетевых отношений», в которые вступает предприниматель для того, чтобы сохранять или развивать свой бизнес, и в которых важно соотношение между институциональным доверием и неинституциональным (личностным) доверием.

С опорой на собственный анализ исследований по проблемам малого и среднего бизнеса в России и с учётом оценок А.А. Куракина, составившего один из обстоятельных обзоров публикаций по экономической социологии, можно заключить:

1. Работ, посвящённых проблематике малого и среднего бизнеса мало, основная масса публикаций представляет собой более или менее масштабные key studies, разрабатываемые в русле экономической социологии, сопряжённой с методологиями исследовательских маркетинговых компаний.

2. Работы, выполненные в русле структурно-функционального анализа, раскрывают вопросы адаптации предпринимателей малого или среднего бизнеса (в т.ч. в ситуациях этнизации бизнеса, ситуациях проявления особенностей его ценностных установок и пр.) в конкретных ситуациях социальных изменений, то есть опираются преимущественно на адаптивную концепцию социального взаимодействия.

3. Работы обобщающего характера опираются в основном на институциональную парадигму (макросоциологическую) социального транзита, в рамках которой «самоорганизация» понимается в русле теории организаций - как деятельность по созданию общественной организации с соответствующими социальными функциями. Однако состояние и тенденции в развитии региональных общественных объединений предпринимателей малого и среднего бизнеса исследованы недостаточно.

4. Другой род обобщающих работ связан с проблемами определения социально-экономической стратификации в современной России и в этом контексте - с определением места, роли малого и среднего предпринимательства в системе социальных отношений. Однако вопросы становления малого и среднего бизнеса как самостоятельного социального явления исследованы слабо.

5. Третий вид обобщающих работ связан с исследованием динамики во времени форм социального поведения малых и средних предпринимателей, отдельных их характеристик, с выявлением этапов развития их деловой активности. При этом слабо исследованы структуры, задающие внутренние признаки становления малого и среднего бизнеса.

6. В опубликованных работах, как правило, концепт социальных изменений проецируется на сферу активности малого и среднего предпринимательства в виде адаптивной парадигмы, в рамках которой проблемное поле определяется через вопросы о способах адаптации предпринимателя к меняющимся социально-политическим и социально-экономическим условиям. Однако, обобщающих работ, которые бы характеризовали процесс становления коллективной социальной субъектности и идентичности малого и среднего предпринимателя, структуру его организационного поля и поля иных деловых связей, нет. Кроме того, анализ исследований и публикаций показал, что в проблематике самоорганизации в среде малого и среднего бизнеса концептуально-методологические ресурсы социальной синергетики почти не используются.

Объектом исследования являются региональные процессы самоорганизации в среде предпринимателей малого и среднего бизнеса в современной России.

Предметом исследования являются актуальные деловые отношения и связи, обеспечивающие становление региональных общественных объединений предпринимателей малого и среднего бизнеса в поле их региональной деловой активности.

Цель диссертационного исследования - выявить целостную картину процесса социальной самоорганизации малого и среднего бизнеса как социального субъекта, действующего в региональном деловом пространстве.

В соответствии с поставленной целью основными задачами исследования являются:

1) анализ теоретико-методологического опыта исследования проблем самоорганизации в сфере малого и среднего бизнеса и определение ресурсов, необходимых для их разрешения с учётом актуальности вопроса об обеспечении взаимосвязи макро- и микросоциологического подходов;

2) анализ правовых источников, предполагающих нормативные определения организационного поля малых и средних предпринимателей, рамки участия общественных объединений предпринимателей в системе социально-экономических взаимодействий;

3) разработка рабочих определений исследования («бизнес», «деловое пространство», «ресурсное место»), определение и раскрытие базовой структуры региональной самоорганизации предпринимателей малого и среднего бизнеса;

4) определение и теоретическое обоснование модели регионального делового пространства малого и среднего бизнеса;

5) содержательное обоснование основных гипотез исследования, связанных с проблемой соотношения личностного и общественного в деятельности предпринимателя, с проблемой соотношения институциональных полей и сетевых структур;

6) выявление ключевых оценок предпринимателей по вопросам строения их регионального делового пространства и места в нём общественных объединений предпринимателей;

7) выявление основных региональных форм, структур, институтов самоорганизации, её актуальных социальных ресурсов, в частности, состояния социальных функций, ролей и перспектив развития региональных общественных объединений предпринимателей;

8) выявление роли общественных объединений предпринимателей в структуре регионального делового пространства и осуществление качественного и количественного анализа положения общественных объединений предпринимателей малого и среднего бизнеса в поле отношений с конкурирующими и дополняющими формами самоорганизации предпринимателей в поле их регионального делового пространства;

9) разработка обобщающей модели взаимосвязи различных аспектов процесса самоорганизации малого и среднего бизнеса, выделение структурного и институционального элементов самоорганизации, конкурентных и партнёрских форм их отношений;

10) разработка рекомендаций по использованию разработанного и апробированного инструментария для решения актуальных проблем развития малого и среднего бизнеса и оптимизации механизма социального партнерства на региональном уровне.

Гипотезы исследования. Гипотезы вытекают из анализа проблемного поля и стратегии исследования, направленной на выявление обобщающей картины социального становления субъектного начала (коллективной субъектности) малого и среднего бизнеса через его региональную самоорганизацию в актуальной меняющейся социально-экономической среде. В то же время, гипотезы базируются на положении о том, что взаимосвязанными аспектами региональной самоорганизации предпринимателей малого и среднего бизнеса являются, с одной стороны, структурирование регионального делового пространства, а, с другой, - развитие общественных объединений предпринимателей.

Первая гипотеза исследования состоит в том, что структура регионального делового пространства современного малого и среднего бизнеса существенно смещена в сторону закрытых, межличностных деловых связей, и, соответственно, поле институциональных отношений в этом пространстве ослаблено.

Вторая гипотеза состоит в том, что общественное объединение предпринимателей находится в процессе институционализации, который в настоящее время не закончен.

Коллективная идентичность предпринимателей малого и среднего бизнеса в аспекте консолидированных представлений о значении общественных объединений для социального статуса и профессионализма предпринимателя находится в стадии становления.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили труды классиков социологии, ориентированные на создание обобщающих моделей и рассматривающие модернизационные процессы в обществе в аспекте социальных трансформаций сложных социальных систем и связей (О.Конт, М.Вебер, П.Бурдье, П.Штомпка, Н.Луман), идеи деятельностно-активистского направления современной теории, рассматривающие вопросы трансформаций общества в посткоммунистических странах и России с институциональных позиций (Т.И. Заславская, М.К. Горшков, С.Г. Кирдина, Н.А. Шматко, В.А. Ядов и др.). Поскольку акцент исследования связан с анализом процесса становления субъектности предпринимателей малого и среднего бизнеса, постольку другим важным теоретико-методологическим ресурсом являются работы Э.Гуссерля, Ю.Хабермаса, рассматривавшие фундаментальные вопросы становления социальных субъектов в структуре изменяющегося социума, а также работы, представляющие методологические возможности феноменологического подхода в социологии (Ю.Д. Красовский, Б.С. Сивиринов).

Процессы становления малого и среднего предпринимательства в качестве социального субъекта рассматриваются нами в свете подхода, предполагающего обеспечение взаимосвязи макро- и микросоциологических аспектов. Поэтому, с одной стороны, в вопросах теории функционирования социальных институтов основными источниками являются идеи Т.Парсонса, П.Бергера и Т.Лукмана, П.Дж.Димаджио и У.В.Пауэлла, а с другой стороны, опыт исследования сетевой природы социальной реальности использован с опорой на работы П.Бурдье («габитус», «социальные сети»), Б.Уэллмана («системы личных связей»), П.Штомпки («человеческие сети»), В.В. Волкова и О.В. Хархордина («практики»), М. Грановеттера («межличностные связи»).

Исследования процессов социальной самоорганизации опираются на опыт социологической проработки идей, восходящих к работам И.Р. Пригожина. В настоящее время в этом русле опубликован целый ряд работ, относящихся к направлению социальной синергетики и раскрывающих мета-социальные смыслы и процессы самоорганизации в обществе (И.Р. Пригожин, И. Стегерс, С.П. Курдюмов, Е.Н. Князева, Ф. Капра, В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, А.В. Дахин, В.П. Шалаев и др.).

Для решения задачи описания становления малого и среднего бизнеса в качестве единой социальной реальности были использованы работы по теории социального пространства П. Бурдье, а также другие работы, посвящённые вопросам строения регионального социального и делового пространства. В связанных с этим вопросах социального статуса предпринимателей использованы идеи Р. Линтона /R. Linton, который ввёл в научный оборот понятия «предписываемого» и «достигаемого» статуса, а в вопросах исследования профессионализма предпринимателей - работы Т. Парсонса, М. Ларсона, Э. Кульман, П. Дж. Димаджио, У.В. Пауэлла, Ю.А. Зеликовой, С.А. Тихониной и др.

Эмпирическая база исследования. Эмпирической базой исследования стали материалы, полученные в рамках исследовательского проекта, поддержанного грантами РГНФ и выполненного с участием автора диссертации в 2007-2009 гг. В рамках этого проекта были получены данные опроса представителей малого и среднего бизнеса, осуществлённого методом фокус-групп, проведённых с участием автора диссертации в городах Казань, Самара, Балахна, а также данные, полученные методом глубинного интервью предпринимателей Н.Новгорода в 2007-2008 гг. В 2008 г. с участием автора диссертации был проведён пилотный опрос представителей малого и среднего бизнеса в Нижегородской, Самарской, Саратовской областях, а также Марийской и Мордовской республиках, в рамках которого было опрошено 86 представителей малого и среднего бизнеса, база данных была обработана с помощью программы SPSS. На заключительной ступени исследования в 2009 г. с участием автора диссертационного исследования был проведен социологический опрос 300 респондентов из Казани, Н.Новгорода, Владивостока, Краснодара и Екатеринбурга. Выборка репрезентативная, квотная, целевая (опрашивались владельцы предприятий, репрезентативная по соотношению малых и средних предприятий). Данный опрос позволил изучить социальные аспекты деловой активности крупных центров. Полученные данные были обработаны с помощью программы SPSS и послужили обоснованием основных выводов диссертационного исследования.

Кроме того, в работе были использованы данные Российского госкомитета по статистике (http://www.gks.ru), ИС РАН, ИСПИ РАН, ВЦИОМ и другие источники статистической информации.

Достоверность результатов исследования обеспечивается исходными теоретико-методологическим позициями, использованием комплекса взаимосвязанных методов социологического исследования, соответствующих целям и задачам исследования, процедурами проведения полевых исследований, а также применением для обработки данных эмпирических исследований программы SPSS.

Научная новизна исследования.

1. На основе теоретико-методологического анализа выдвинута платформа целостного восприятия социальной самоорганизации малого и среднего предпринимательства как нового социального субъекта в поле региональной деловой активности.

2. На основе анализа нормативно-правовой базы, регулирующей активность малого и среднего предпринимательства, представлена нормативная модель включенности общественных объединений предпринимателей в пространство их деловой активности, определено их значение для процесса институционализации региональных объединений предпринимателей.

3. Дано уточнение понятия «бизнес» и таких рабочих определений как «деловое пространство», «ресурсное место» применительно к предмету и объекту настоящего диссертационного исследования.

4. С опорой на концепты синергетических исследований и с учётом опыта феноменологических исследований дано рабочее социологическое определение понятия самоорганизации в среде предпринимателей малого и среднего бизнеса, обосновано положение о бинарном характере этой самоорганизации.

5. Получены неординарные эмпирические данные исследования, позволяющие определить строение актуального регионального делового пространства малого и среднего бизнеса, место общественных объединений предпринимателей и других форм самоорганизации в среде предпринимателей, в структуре их регионального пространства деловой активности.

6. Разработан и апробирован социологический инструментарий для исследования соотношения институтов и структур самоорганизации предпринимателей в поле их региональной деловой активности.

7. Получены эмпирические данные исследования, позволяющие определить значение общественных объединений предпринимателей для формирования регионального социального статуса предпринимателя и его профессионализма.

8. Представлен анализ взаимосвязи значимости общественных объединений предпринимателей с представлениями предпринимателей о собственном профессионализме, о миссии малого и среднего бизнеса в регионе.

9. Разработана обобщающая социологическая модель становления регионального малого и среднего бизнеса, отражающая взаимосвязь пространственных и субъектных аспектов его социальной самоорганизации в региональном поле деловой активности.

10. Даны рекомендации по дальнейшему практическому использованию полученных данных, выводов и инструментария исследования.

Положения, выносимые на защиту. Положения исследования, выносимые на защиту, представлены с опорой на платформу целостного восприятия процесса социальной самоорганизации малого и среднего предпринимательства в поле региональной деловой активности, где предпринимательство рассматривается сквозь призму бизнеса, который анализируется в системе его взаимосвязи со структурой регионального делового пространства, с вопросами становления региональных общественных объединений предпринимателей, а также во взаимосвязи с вопросами формирования их групповой социальной и профессиональной идентичности.

1. Существует глубинная взаимосвязь между состоянием институтов общественной самоорганизации предпринимателей и структурной самоорганизацией регионального делового пространства предпринимателя, через выявление которой обоснована платформа целостного восприятия процесса становления малого и среднего предпринимательства как нового социального субъекта регионального пространства, социальная реальность которого представляет собой сложную взаимосвязь организационных полей и межличностных сетей.

2. Нормативно-правовая база региональной активности предпринимателей институционально определяет значимость общественных объединений предпринимателей и других форм их самоорганизации в поле их деловой активности, но структура реального делового пространства не совпадает с нормативно-правовой моделью, поскольку в реальности значимость общественных объединений и других институциональных ресурсов (бизнес-инкубаторов, консалтинговых агентств и прочих элементов инфраструктуры поддержки) существенно уступает таким неинституциональным ресурсам сохранения и развития бизнеса, как отношения с друзьями, отношения с родственниками и др.

3. Региональное деловое пространство предпринимателя представляет собой совокупность взаимосвязанных ресурсных мест региона, социальное взаимодействие с которыми необходимо предпринимателю для сохранения или развития своего бизнеса.

4. Ресурсное место - это точка регионального социального пространства (социальный субъект, социальный институт, социальная структура), содержащая доступ к социальным ресурсам, необходимым для сохранения или развития бизнеса. Понятие «бизнес» определяется как совокупность социальных институций, структур и ресурсов, находящихся в собственности и под управлением предпринимателя, общий смысл которых выражается в производстве товаров или услуг, которое нацелено на получение прибыли.

5. Модель регионального делового пространства включает две взаимосвязанные сферы деловой активности - сферу приватных (неинституциональных) деловых отношений и сферу публичных (институциональных) деловых отношений. Она отражает две взаимосвязанные альтернативные стратегии сохранения и развития регионального малого и среднего бизнеса, одна из которых предполагает повышение прозрачности, социальной ответственности и профессионализма, а другая - закрытость, непрозрачность, атехнологичность деловых связей. Модель позволяет исследовать динамику процессов расширения деловой активности в сфере институциональных отношений и снижения в сфере неинституциональных связей.

6. Актуальная структура регионального делового пространства предпринимателя малого и среднего бизнеса существенно смещена из сферы публичных деловых отношений в сферу приватных деловых связей, что подтверждено материалами эмпирического исследования.

7. При такой смещённой общей структуре регионального делового пространства значимость роли общественных объединений предпринимателей в сравнении с рядом других социальных ресурсов снижена; только 35,4% предпринимателей уверены в высокой значимости общественных объединений предпринимателей для решения вопросов своего бизнеса, что существенно уступает, в частности, такой форме неинституциональной самоорганизации, как дружеские сети: высокое значение помощи друзей для решения вопросов своего бизнеса разделяет 75,8% предпринимателей.

8. В региональных сообществах предпринимателей существуют точки концентрации общего знания, отражающие высокую важность таких функций регионального общественного объединения, как организация диалога предпринимателей с властями (64 % предпринимателей разделяют это положение), защита интересов предпринимателей (57% предпринимателей разделяют это положение), организация взаимопомощи между предпринимателями (54%). По иным функциям существует заметный разброс мнений. Таким образом, показано, что предприниматели рассматривают свои региональные общественные организации, прежде всего, в качестве участников деловых отношений. Это подтверждает также и предположение о том, что общественное объединение является ресурсным местом делового пространства предпринимателя малого и среднего бизнеса.

9. Процесс институционализации региональных общественных объединений не завершён: существует противоречие между уровнем консолидации мнения по вопросам о функциях общественных объединений предпринимателей и оценкой их практической значимости в структуре регионального делового пространства.

10. Ключевыми факторами, с которыми предприниматели связывают свой социальный статус в регионе, являются «заработок, личные доходы» и «способность материально обеспечить свою семью, в т.ч. родителей, близких родственников» (так считают 94,7% предпринимателей); «объём годового оборота предприятия, прибыльность бизнеса» (так считают 92,1 % предпринимателей); личные связи в сфере бизнеса (так считают 91,4% предпринимателей) и другие факторы. При этом уровень разброса мнений по первому из названных выше факторов в разрезе исследованных регионов составляет 0,48, тогда как по фактору «членство в общественном объединении предпринимателей» - 1,34, причём в том, что этот фактор вообще оказывает влияние на социальный статус предпринимателя, уверены лишь 49,7% предпринимателей. Доминирование сферы приватных отношений в этом аспекте анализа позволяет заключить, что в настоящее время социальный статус предпринимателя рассматривается как личное достижение. Связь социального статуса с членством в общественном объединении предпринимателей хотя и существует, но не имеет консолидированного отражения в общем знании предпринимателей.

11. Представления о профессионализме предпринимателя, с одной стороны, являются частью их представлений о своём социальном статусе (профессионализм, как фактор, влияющий на социальный статус, отмечают 89,4% предпринимателей), и, с другой стороны, являются самостоятельным элементом идентичности предпринимателей. Не более одной трети предпринимателей уверенно считают, что участие в деятельности общественного объединения предпринимателей имеет высокое значение для профессионализма предпринимательской деятельности. Таким образом, участие в деятельности общественных объединений предпринимателей находится в периферийной части структуры профессиональной самоидентичности предпринимателя, а разброс мнений существенно выше, если сравнивать его с позициями, занимающими центральное положение в представлениях о профессионализме предпринимателя (нацеленность на развитие своего предприятия, инвестиции в технологическое развитие своего предприятия, применение стратегического менеджмента на своём предприятии и др.).

12. Обобщающая социальная модель самоорганизации в среде предпринимателей имеет бинарную основу, то есть включает процессы субъектной и пространственной самоорганизации сообщества предпринимателей. Субъектная самоорганизация предпринимателей проявляется в процессе формирования их коллективной социальной телесности и функций общественного объединения, общего знания, профессионализма и статуса, опирающихся на институциональную социальную форму общественного объединения. Пространственная самоорганизация предпринимателей малого и среднего бизнеса проявляется в процессе формирования их локального делового пространства существования и развития, опирающегося как на институциональные поля, так и на межличностные сетевые социальные связи.

13. Для получения динамической картины состояния структур и институтов самоорганизации в среде предпринимателей малого и среднего бизнеса и, в частности, представлений о роли общественных объединений предпринимателей, апробированный в рамках настоящего исследования инструментарий целесообразно использовать в режиме ежегодного мониторинга.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит вклад в решение такой фундаментальной проблемы современной социологии, как проблема становления предпринимательства как нового социального актора и вносит вклад в создание платформы целостного восприятия социальной реальности становления институтов и пространств самоорганизации малого и среднего бизнеса, что важно для развития теорий социального транзита в постсоветских обществах. Кроме того, исследование вносит вклад в развитие теоретических представлений о строении, стратификации пространств региональной деловой активности предпринимателей. Апробированный в рамках диссертационного исследования оригинальный инструментарий может быть использован для углублённых теоретических исследований социальной динамики выявленных структур и факторов региональной самоорганизации предпринимательских сообществ в России в разрезе межрегиональных сравнений, а также в сравнении с аналогичными процессами в других странах. Кроме того, предложенная в исследовании теоретико-методологическая платформа и обобщающая модель взаимосвязи различных элементов социальной самоорганизации малого и среднего бизнеса может быть использована для исследования межрегиональных, общероссийских и международных форматов делового пространства малого и среднего бизнеса.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в подробном анализе актуального состояния и места общественных объединений предпринимателей, других форм их самоорганизации в поле региональной деловой активности, что позволяет выработать или корректировать программы развития целевой поддержки процессов становления региональных общественных объединений предпринимателей. Апробированный в рамках исследования инструментарий может быть использован для оценки результативности таких программ и последующей коррекции их целевых установок. Кроме того, они могут быть использованы для задач оптимизации структуры регионального делового пространства, для мониторинга эффективности работы региональной инфраструктуры поддержки бизнеса и для оценки инновационного потенциала малого и среднего бизнеса российских регионов. Вместе с тем, материалы исследования могут быть использованы для чтения курсов по социологии, социальной стратификации, теории социальной самоорганизации, а также разработки спецкурса по теории региональной самоорганизации предпринимателей малого и среднего бизнеса и учебных модулей с key studies для магистров.

Апробация результатов исследования. Теоретические и эмпирические результаты исследования представлены на:

- X Всероссийской научной конференции с международным участием «Вавиловские чтения»: «Потенциал России в глобальном мире: проблемы адаптации и развития» (Йошкар - Ола, Мар ГТУ: 2006);

- XI Всероссийской научной конференции с международным участием «Национальные проекты России как фактор ее безопасности и устойчивого развития в глобальном мире» (Йошкар - Ола, Мар ГТУ: 2007);

- Общероссийской научно-практической конференции с международным участием «Современные исследования социальных проблем» (Красноярск, НИЦ: 2009);

- X Международном симпозиуме «Диалог мировоззрений: Коллективная социально-историческая память и вызовы современности» (Нижний Новгород, ВВАГС: 2009);

- VI Всероссийской научной конференции «Управление социальными процессами в регионах» (Екатеринбург, УрАГС: 2008)

- научных конференциях молодых ученых и аспирантов ВВАГС (Н. Новгород: 2007, 2008);

- IX Дридзевских чтениях «Социальное обоснование стратегий городского, регионального и корпоративного развития: проблемы и методы» (Институт социологии РАН, 2009);

- заседаниях кафедры социологии ВВАГС (Н. Новгород: 2008, 2009);

- научно - практической конференции «Малое и среднее предпринимательство: Региональные стратегии сохранения бизнеса», (Н. Новгород, Волго-Вятская академия государственной службы: 2009).

Публикации. По результатам проведенных исследований опубликовано 36 работ общим объемом 35,2 печатных листов, в т.ч. 12 в журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендуемых ВАК РФ.

Структура диссертации. Диссертационная работа включает введение, четыре главы, заключение и список использованной литературы.

2. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается степень ее разработанности, определяется объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования, дается представление теоретико-методологических оснований исследования, его инструментально-методологической и эмпирической базы, определяются основные гипотезы исследования и положения, выносимые на защиту, характеризуется научная новизна и практическая значимость работы.

Глава 1. Проблемы становления малого и среднего бизнеса. На фоне транзита общества в России дается характеристика малого и среднего бизнеса как социального сообщества, обладающего общими чертами, анализируются проблемы функционирования и развития малого и среднего предпринимательства в рыночной системе. Рассматриваются теоретико-методологические ресурсы концепта адаптивности, ориентированного на проблемы малого и среднего предпринимательства, связанные с реагированием на проблемные ситуации, на изменения регионального делового климата, с приспособлением к меняющимся социальным и административно-политическим условиям. Определяются ключевые методологические подходы, базирующиеся на концепциях социального взаимодействия (Т.Парсонс, П.Сорокин, Р.Мертон), теории социальных систем (Н.Луман), даётся определение ряда рабочих терминов исследования («предприниматель», «бизнес», «малый и средний бизнес»), в которых проблематизируется и концептуализируется тема самоорганизации в среде предпринимателей малого и среднего бизнеса.

В частности, в разделе 1.1. «Становление предпринимательства в Российском обществе: структурно-институциональные аспекты» даётся обзор основных этапов становления предпринимательства, отражающих возможности адаптивного подхода, который используется на протяжении становления бизнеса в России от стадии «спекулянтов» в конце 1980-х гг. и «челночников» в начале 1990-х до современной стадии развития малого и среднего предпринимательства.

Отмечается, что в ситуации внешних вызовов и кризиса 2008 г. среди адаптивных реакций на проблемы у предпринимателей отсутствует интерес к консолидации; адаптивные стратегии специализации и сокращения издержек явно преобладают над стратегиями диверсификации и интеграции. Это означает, в частности, что экономический кризис 2008-2009 гг. ведет лишь к упрощению российской бизнес-среды. Анализируются другие особенности региональной среды (криминализации бизнеса и общества, несовершенной государственной политики в отношении малого предпринимательства и ряда других), сдерживающих становление и развитие социальных структур и институтов малого бизнеса в России. Выделяются группы проблем, в наибольшей степени сдерживающих развитие малого и среднего бизнеса. При этом подчёркнуто, что для обеспечения устойчивости сферы малой экономики наиболее приемлемой является модель партнёрства предпринимателей с институтами региональной государственной власти и институтами муниципального самоуправления. Осуществлённый анализ позволил заключить, что адаптивный подход не учитывает того обстоятельства, что и предприниматель и элементы среды находятся в процессе структурного и институционального становления. Поэтому подход, согласно которому односторонняя адаптация («предприниматель адаптируется к…») превращается в многостороннюю взаимную адаптацию различных социальных реальностей, включённых в сферу социальных взаимодействий предпринимателя. Предпринимательство - это не столько адаптация, сколько «способность поддерживать функционирование множественных принципов оценивания и эксплуатировать силы трения, возникающие из их взаимодействия». Таким образом, для создания более целостной картины становления малого и среднего бизнеса необходим инструментарий, способный уловить не столько одностороннюю адаптацию, сколько сложность «гетерархии» (Д.Старк) структурных и институциональных связей. Источником такого инструментария может стать синергетическая парадигма социальной самоорганизации, построенная на платформе теорий социального взаимодействия.

Раздел 1.2. «Концептуализация проблемы самоорганизации малого и среднего бизнеса на платформе теорий социального взаимодействия» представляет теоретическую основу, на базе которой осуществлено определение проблемной ситуации, определены ключевые термины исследования. За основу концептуального описания социальных процессов в сфере малого и среднего бизнеса принимаются теории социального взаимодействия и социального действия (М.Вебер, Т.Парсонс, П.Сорокин, Р.Мертон, Д.Хоманс, Г. Блумер и др.). В свете этого подхода проблема становления предпринимателей малого и среднего бизнеса представляется как совокупность вопросов, связанных с социальными взаимодействиями предпринимателей между собой и с другими социальными акторами для сохранения и развития своего бизнеса. Содержание проблемы состоит в том, как в результате социальных взаимодействий предпринимателей между собой происходит переход от «интеракций» к «организации» (по Н. Луману).

Предприниматели малого и среднего бизнеса рассматриваются в рамке их деловой активности, то есть в рамке их бизнес-активности. С опорой на идеи теории социальных систем Никласа Лумана, термином «бизнес» определяется совокупность социальных институций, структур и ресурсов, находящихся в собственности и под управлением предпринимателя, общий смысл которых выражается в производстве товаров или услуг, которое нацелено на получение прибыли. Отмечается, что для исследования ситуации перехода предпринимателей от состояния «интеракций» к состоянию «организации» и для анализа социального пространства деловой активности предпринимателей, целесообразно пренебречь различиями между особенностями малого и среднего бизнеса, сосредоточив внимание на общем смысле деятельности, характерной как для предпринимателей малого, так и для предпринимателей среднего бизнеса. Поэтому программа исследования оставляет в стороне вопросы раздельного определения понятий малого и среднего предпринимательства и предполагает опору на общий смысл деловой активности предпринимателей малого и среднего уровня. Предпринимателями, вслед за Т.И. Заславской, мы называем «ядро группы», отвечающее всем базовым признакам предпринимательства. С опорой на исследования ИС РАН, в группу предпринимателей включаются собственники, владельцы, директора предприятий и менеджеры высшего звена. Соответственно, малым и средним предпринимательством называется деятельность предпринимателей, осуществляемая определенными хозяйствующими субъектами, имеющими установленные законом признаки малых и средних предприятий и действующими в рамках конкретного региона (субъекта федерации). Малый и средний бизнес рассматривается нами как «функциональная система», которая, с одной стороны, включает каждого отдельного человека в страту предпринимателей, а, с другой стороны, функциональные системы других уровней - в функциональную систему региона, в функциональную систему общественного объединения предпринимателей. Поэтому исследование состояния самоорганизации предпринимателей малого и среднего бизнеса рассматривается как изучение структурной и институциональной включённости предпринимателя в функциональную систему региона, в функциональную систему общественного объединения предпринимателей. Эта включённость (или не включённость) рассматривается и как источник регионального социального статуса и социальной идентичности предпринимателя.

В разделе 1.3. «Малый и средний бизнес и общественные объединения предпринимателей в нормативно-правовом поле» даётся анализ нормативно правовой базы, как федеральной, так и региональной, определяющей институциональные правила социальных взаимодействий малого и среднего предпринимательства в аспектах, связанных с вопросами самоорганизации (с деятельностью общественных объединений предпринимателей, со значением инфраструктуры поддержки предпринимательства, с саморегулируемыми организациями). Отмечается, что категории субъектов малого и среднего предпринимательства установлены в статье 4 указанного Федерального закона № 209-ФЗ, а критерии выделения связаны с составом учредителей, со средней численностью работников, с выручкой от реализации товаров.

Отмечается, что контрагенты социальных взаимодействий малых и средних предприятий определяются термином «инфраструктура поддержки» субъектов малого и среднего предпринимательства и включает в себя центры и агентства по развитию предпринимательства, государственные и муниципальные фонды поддержки предпринимательства, фонды содействия кредитованию (гарантийные фонды, фонды поручительств), акционерные инвестиционные фонды и закрытые паевые инвестиционные фонды, привлекающие инвестиции для субъектов малого и среднего предпринимательства, технопарки, научные парки, инновационно-технологические центры, бизнес-инкубаторы, палаты и центры ремесел, центры поддержки субподряда, маркетинговые и учебно-деловые центры, агентства по поддержке экспорта товаров, лизинговые компании, консультационные центры и иные организации.

Показано, что согласно законодательству самоорганизация в деловой среде сводится к понятию «саморегулирования», определяемому как самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и включающей в себя разработку и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил.

В заключении делается вывод о том, что:

- в нормативно-правовом поле круг социальных взаимодействий малого и среднего предпринимателя рассматривается в качестве «инфраструктуры поддержки» с определённым составом типов организаций;

- общественные объединения предпринимателей рассматриваются в качестве неотъемлемого элемента «инфраструктуры поддержки».

- общественные организации рассматриваются в качестве социального института, представляющего интересы предпринимателей и включённого в поле взаимодействия с институтами государства и муниципального самоуправления; в этом качестве за общественными объединениями предпринимателей закрепляются соответствующие права, возможности и условия получения государственной поддержки

В целом проведённый анализ позволяет заключить, что с опорой на платформу теорий социального взаимодействия можно выделить малый и средний бизнес в качестве своеобразного узла гетерархии, функционально-институциональная структура которого задаётся нормативно-правовыми актами. Нормативно-правовая система, определяя малый и средний бизнес и его «инфраструктуру поддержки», позволяет сделать вывод о строении «организационных полей» малого и среднего бизнеса, связанных, прежде всего, со сферой социальной ответственности бизнеса.

В главе 2 «Становление субъектного начала в среде малого и среднего предпринимательства: вопросы методологии» даётся анализ основных теоретических посылок, на которых базируются гипотезы исследования, ключевые понятия, разрабатываемые в рамках исследования, программа исследования и ресурсы интерпретации полученных эмпирических данных. В частности, производится анализ синергетического подхода к социальной самоорганизации, подчёркивается особая значимость самоорганизации социального субъекта, предлагается понимание социальной самоорганизации, учитывающей особенность социального субъекта, находящегося в состоянии становления. С опорой на феноменологическую теорию Э.Гуссерля представлена модель становления субъектного начала и показано, что она фундаментально описывает становление предпринимательства в качестве нового социального субъекта. На основании данного анализа делается вывод о бинарной структуре процесса самоорганизации малого и среднего предпринимательства, включающего взаимосвязь субъектной и пространственной самоорганизации.

В разделе 2.1. «Анализ теоретических основ социальной самоорганизации» социальная синергетика рассматривается в качестве актуального направления теоретического осмысления процессов самоорганизации в обществе (С.П. Курдюмов, Н.Н. Моисеев, Г.Г. Малинецкий, А.Д. Урсул, К.Х. Делокаров, Е.Н. Князева, В.И. Аршинов, Ю.А. Данилов, В.Г. Буданов, А.П. Назаретян, К.К. Колин, Л.А. Микешина, В.В. Василькова, В.П. Шалаев и др.). Отмечается внутренняя противоречивость некоторых теоретических положений социальной синергетики, что актуализирует задачу её развития и адаптации для исследования социальных реалий. Синергетика рассматривается как современный этап развития системных исследований, для которых характерны существенно новые моменты, касающиеся, прежде всего, концепта «самоорганизации». Во-первых, предполагается, что сложноорганизованным природным и социальным системам невозможно навязывать пути их развития. Иначе говоря, концепт «самоорганизации» существенно ограничивает значение и роль внешнего, силового вмешательства в ход поворотных событий, в ход развития. Во-вторых, предполагается, что всякая сложноорганизованная система имеет множество собственных, отвечающих её природе путей развития. При этом выбор осуществляется в форме «бифуркации», под влиянием «малых флуктуаций», а не под влиянием выбора внешнего ей субъекта или закона. В-третьих, предполагается, что «динамический хаос» может выступать механизмом самоорганизации и самодостраивания структур, удаления лишнего, механизмом выхода на относительно простые структуры адаптации к меняющейся среде. В известном смысле, «хаос» занимает место «субъекта», что является смысловым ядром понятия «самоорганизация». В-четвёртых, самоорганизация связана только с системами, которым свойственна известная иерархия, выражаемая понятиями «надсистема», «система», «подсистема». Этот аспект важно подчеркнуть, так как он хотя бы отчасти связывает самоорганизацию с идеей «локальности» в мире систем. Подчёркивается, что для дальнейшего анализа необходимо сделать акцент на двух ключевых аспектах самоорганизации, определение (опознание) которых необходимо для исследований систем локальной самоорганизации человеческих сообществ, и, в частности, систем самоорганизации в среде малого и среднего бизнеса. Это «локальность» и «субъектность». Показано, что локальность процессов самоорганизации связана с динамикой внутренних пространств активности социальных субъектов. В строении внутренних пространств выделяются структурные элементы: «центр» - это зона активных взаимодействий агента; «периферия» - это поле второстепенных взаимодействий агента, «граница» - это зона предельных (малых) значений элементов внутреннего пространства агента. В нашем контексте мы полагаем возможным говорить о четырёх структурных элементах локальной самоорганизации, для которой должны быть выявлены а) субъект самоорганизации (сообщество предпринимателей малого и среднего бизнеса), б) «центр» или «ядро» самоорганизации - то есть активная часть пространства социальных взаимодействий, которая образует основу архитектуры этого пространства; в) «периферия» пространства самоорганизации - то есть поле процессов социального взаимодействия, вторичного плана, обеспечивающих вторичные элементы локального пространства; г) «граница» локальной самоорганизации - то есть предельные (малые) дистанции внутреннего пространства микрокосма. «Субъектность» процессов социальной самоорганизации означает, что непременным фактором их протекания является субъективная воля, мотивация, деятельность социального субъекта, в нашем случае предпринимателя малого и среднего бизнеса и сообщества предпринимателей малого и среднего бизнеса. Исходя из такого понимания природы самоорганизации, отмечается подход к субъектному определению социального пространства предпринимателя как к пространству, формируемому и воспринимаемому субъектом социального действия. В свете этого подхода рассматривается понятие среды бизнеса (деловой климат), которое уточняет понимание проблемы социальной самоорганизации предпринимателей. В заключении делается вывод, что в свете названных подходов проблему самоорганизации предпринимателей малого и среднего бизнеса необходимо рассматривать в двух аспектах: а) в аспекте средовом, где в фокусе внимания находится региональный деловой климат (среда), и б) в аспекте, организационном, где в фокусе находятся социальные функции общественных объединений предпринимателей в пространстве их деловой активности.