Социальное становление малого и среднего бизнеса России в региональном измерении: процессы, структуры и институты самоорганизации

В разделе 2.2. «Феноменологический концепт становления социальной субъектности» раскрыта необходимость дополнения синергетического подхода феноменологическим, так как последний понимает социальный мир как смысловой, в котором люди действуют, исходя из социально-субъективного восприятия значимости тех или иных явлений. Феноменологическая социология исходит из того, что социальная реальность конструируется субъектом на основе смыслов и значений, заданных обществом или средой, в которой формировалось сознание субъекта. В разделе представлены основные моменты феноменологического подхода (Э. Гуссерль), раскрывающие основные аспекты социальных изменений природы социальной субъектности и являющиеся структурными моментами смысло-восприятия. Становление социальной субъектности включает аспект феноменологической редукции, аспект конституирования интенционального объекта и аспект конституирования другого. В свете этого подхода рассматриваются особенности становления практик малого и среднего бизнеса в России, а также актуальные особенности деловой активности предпринимателей. В частности, признаками феноменологической редукции является то, что первое десятилетие предпринимательской активности (конец 1980-х - начало 1990-х гг.) было во многом подчинено принципу «заключения в скобки», исключения всего, что «может подпасть под сомнение»: в деловые отношения были допущены только те, кто защищён от любой мыслимой возможности подпасть под сомнение, - то есть родственники, друзья, одноклассники и пр. Это то, что, казалось, обеспечивает, абсолютную «истинность» бизнеса, то есть его абсолютную управляемость и надёжность. Признаками процесса конституирования интенционального объекта в сознании предпринимателей малого и среднего бизнеса является то, что, формируя пространство своей активности, предприниматели чему-то «разрешают быть», а чему-то отказывают: так социальным субъектам и объектам городской инфраструктуры в этом «быть» в 1990-х гг. было отказано, и улица за забором предприятия (которая «не моя» и, значит, до неё нет дела), наёмные работники (которые «не свои» и, значит, им можно не платить зарплату) и т.п. - всё, что теперь принято связывать со сферой социальной ответственности бизнеса, на первых этапах становления субъектности предпринимателей не существовало для них. Признаки процесса конституирования другого в сознании предпринимателей малого и среднего бизнеса связаны с этапом институционализации деловых отношений, с этапом перехода их из регистра «своим да нашим» в регистр рационального, институционального партнерства.

Отмечается, что в качестве носителя становящейся субъектности в данном исследовании рассматривается сообщество предпринимателей, а формой его социальной телесности является общественное объединение предпринимателей. В заключении раздела делается вывод о том, что становление малого и среднего предпринимательства как социального субъекта состоит как в формировании его внутреннего субъектного начала (интергрупповой аспект, с ним связана групповая феноменологическая редукция), так и в формировании внешнего поля субъектной активности предпринимателей (с этим связаны групповое конституирование «интенционального объекта» и «другого»). В свете синергетической парадигмы оба аспекта рассматриваются в качестве взаимосвязанных элементов процесса самоорганизации предпринимателей малого и среднего бизнеса, определяющих его бинарную природу. Таким образом, концептуально процесс социальной самоорганизации рассматривается как бинарный, содержащий два взаимосвязанных элемента. Один - это субъектная самоорганизация предпринимателей малого и среднего бизнеса, то есть процесс формирования их коллективной социальной телесности и функций, идентичности и статуса. Второй - это пространственная самоорганизация предпринимателей малого и среднего бизнеса, то есть процесс формирования их локального социального пространства существования и развития. В ходе дальнейшего исследования субъектная самоорганизация предпринимателей малого и среднего бизнеса изучается на примере становления общественных объединений предпринимателей, а пространственная самоорганизация - на примере анализа структуры регионального делового пространства малого и среднего бизнеса.

Глава 3 «Предприниматель и общественное объединение: проблемы становления в региональном деловом пространстве» отражает основные рабочие определения предмета исследования, представляет инструментализацию исследовательского аппарата, связанного с изучением значения и роли общественных объединений предпринимателей в поле их деловой активности. В частности, дается анализ данных, полученных методом фокус-групп, проведённых в 2008 г. в г. Балахна (Нижегородская область), Казань, Самара, материалов глубинных интервью, собранных в Нижнем Новгороде, а также данных пилотного опроса, проведённого в Нижегородской, Самарской, Саратовской областях, а также Марийской и Мордовской республиках. Изложенные материалы раскрывают содержание основных положений и гипотез, положенных в основу количественного исследования.

В разделе 3.1. «Общественное объединение предпринимателей в пространстве деловой активности малого и среднего бизнеса: основные определения» показано, что анализ субъектной самоорганизации предпринимателей малого и среднего бизнеса строится во взаимосвязи с анализом их пространственной самоорганизации. В частности, в основу эмпирической части исследования положена модель делового пространства предпринимателя, включающая: а) поле приватных, персонализированных деловых связей и б) поле публичных, институциональных деловых отношений, - учитывающая опыт близких теоретических подходов. Кроме того, разработка инструментария опиралась на идею «сетевых отношений» в среде предпринимателей и «межличностных сетей». Основной акцент сделан на анализе институциональной формы самоорганизации, то есть на анализе отношений предпринимателей и региональных общественных организаций предпринимателей. При этом отношения бизнесменов в рамках деятельности своих региональных общественных объединений рассматривается и как элемент более широкого круга деловых контактов предпринимателя, как элемент делового пространства.

С опорой на понятие габитуса П.Бурдье, даётся определение регионального делового пространства предпринимателя, которое рассматривается как совокупность ресурсных мест, необходимых предпринимателю для сохранения или развития своего бизнеса. Ресурсными местами называются точки регионального социального пространства (социальные институты, социальные субъекты, социальные сети), обеспечивающие доступ к необходимым для бизнеса ресурсам. В поле публичных деловых отношений предприниматели пользуются и взаимодействуют с такими видами ресурсных точек, как банки, суды, институты региональной власти и муниципального самоуправления, страховые, консалтинговые и др. В поле приватных деловых отношений в перечень ресурсных точек могут входить семейные, дружеские, земляческие и даже криминальные социальные сети. В ходе исследования формируется перечень ресурсных мест предпринимателя малого и среднего бизнеса и ставится задача исследования значимости общественных объединений предпринимателей в этом контексте.

В разделе 3.2. «Проблемы бизнеса и роль общественного объединения: качественный анализ» представлены основные материалы и анализ данных эмпирического исследования. Исследования методами фокус-групп и глубинных интервью были проведены для качественного анализа отношения предпринимателей к своим региональным общественным объединениям. Исследования проводились в июне-ноябре 2008 года в г. Балахна (Нижегородская область), Самара, Казань, в г. Нижний Новгород. Самоорганизация предпринимателей (в нашем контексте - формирование общественных организаций предпринимателей, в т.ч. саморегулируемых организаций) рассматривается а) как форма деловой активности предпринимателей в поле публичного пространства, б) как признак осознания своей миссии, роли в региональном сообществе, в) как признак профессионализации бизнеса, г) как ресурс позитивной адаптации малого и среднего бизнеса к изменениям регионального делового климата. Программа этой части исследования включала в себя три тематических элемента, которые, соответственно, 1) выявляли уровень идентичности респондентов с социальной группой малого и среднего бизнеса, 2) выявляли представление предпринимателей о строении и состоянии их делового пространства, 3) выявляли представление предпринимателей о значимости, роли своих региональных общественных объединений. Характерный диапазон качественных оценок отражают материалы глубинного интервью, анализ которых представлен в табл.1.

Таблица 1 Диапазон качественных оценок отношения к самоорганизации предпринимателей.

Табл.1 показывает высокую степень неоднозначности отношения предпринимателей к вопросам, связанным с необходимостью создания общественной (саморегулируемой) организации предпринимателей.

В целом полученные данные позволяют заключить, что готовность малого и среднего бизнеса к самоорганизации в публичном пространстве находится в зачаточном состоянии. Более привычной является самоорганизация, основанная на принципах «личных отношений» (то есть самоорганизация в поле приватных социальных связей) или вообще выживание поодиночке. Это, в свою очередь, вызывает смещение интересов и целей деятельности предпринимателей также в сторону индивидуальных, личных мотивов, ценностных установок и достижений.

В разделе 3.3. «Отношение предпринимателей к общественному объединению: качественный анализ предпочтений» концептуально представляет инструментарий для анкетных социологических опросов. Отмечается, что данные, полученные методом фокус-групп, подтвердили исходное предположение о том, что в поле своего делового пространства предприниматели выделяют отдельные сегменты, воспринимают своё деловое пространство как совокупность ряда деловых отношений с сотрудниками, с контрагентами, с потребителями с властями. Это позволило провести более глубокое исследование строения регионального делового пространства предпринимателя. К полю приватных деловых отношений, включённых в рамку анализа, отнесены отношения: «бизнес - услуги за взятку», «бизнес - услуги по "обналичке", «бизнес - помощь друзей», «бизнес - помощь родственников», «бизнес - помощь криминала». Это те виды деловых связей, которые формируются на межличностной основе (межличностные сети), на основе индивидуального, межличностного доверия и не предполагают прозрачности, универсального контроля со стороны тех или иных организаций. К полю публичных деловых отношений, включённых в рамку анализа, отнесены отношения: «бизнес - муниципальные власти», «бизнес - региональные власти», «бизнес - услуги банков», «бизнес - судебные инстанции», «бизнес - услуги связи», «бизнес - помощь общественного объединения предпринимателей».

Разработка инструментария (анкеты) была сфокусирована на анализ следующих аспектов роли общественных объединений предпринимателей:

- проанализировать представления о роли общественной организации предпринимателей в контексте более общих их представлений о миссии малого и среднего бизнеса в регионе;

- проанализировать значение членства в общественной организации предпринимателя для повышения его социального статуса в регионе;

- проанализировать знание предпринимателей о деятельности общественных объединений предпринимателей своего региона, представление об их роли, представления о необходимости их существования;

- проанализировать роль опыта работы в общественной организации предпринимателей для профессиональной культуры предпринимателя.

В разделе представлены также данные пилотного социологического исследования, полученные на базе стандартизированной анкеты, использованной в ходе опроса предпринимателей (выборка целевая, опрашивались владельцы и топ-менеджеры малых и средних предприятий), проведённого в сентябре-декабре 2008 г. и феврале-марте 2009 г. в Нижегородской, Самарской, Саратовской областях, а также в Марийской и Мордовской республиках. Всего было опрошено 86 человек, из которых 56% - владельцы бизнеса с численностью наёмных рабочих до 50 чел., 13% - владельцы бизнеса с численностью наёмных работников от 50 до 100 чел., остальные - топ-менеджеры и представители администрации частных предприятий.

Полученные данные показывают, что чуть более половины респондентов (55,0 %) знают о существовании общественных объединений предпринимателей в своих регионах, а остальные - или не знают (30,0 %) или не ответили на вопрос (15,0 %).

Анализ данных об отношении респондентов к функциям общественного объединения предпринимателей показал, что точное знание о роли общественной организации предпринимателей показывают не более одной пятой части респондентов. При этом наибольший уровень уверенного знания касается таких функций, как:

- организация необходимого диалога (обратной связи) предпринимателей с властями (29,1 % опрошенных);

- на постоянной основе защищают интересы предпринимателей, организуют взаимопомощь среди предпринимателей (23,3 % опрошенных);

-защищают интересы предпринимателей время от времени, в крайних ситуациях (22,1 % опрошенных);

- обслуживают бизнес-интересы лидеров организации (22,1 % опрошенных).

Обращается внимание на то, что роль, связанная с организацией необходимого диалога (обратной связи) предпринимателей с властями прочно известна почти третьей части респондентов, что говорит как об актуальности этой функции, так и, вероятно, о более внимательном отношении предпринимателей к информации о такого рода событиях. Одна из достоверно известных актуальных функций - обслуживание бизнес-интересов лидеров организации - известна почти каждому пятому респонденту, но отражает критическое отношение к лидерам организаций и, вероятно, к самим организациям. Отмечается, что, несмотря на слабое знание об активности своих общественных объединений, более двух третей опрошенных предпринимателей (64,0 % респондентов), тем не менее, считают, что общественные объединения предпринимателей нужны для улучшения регионального делового климата (отрицают их нужность 8,1 % опрошенных).

По блоку вопросов, относящихся к проблеме профессионализма предпринимателя в сфере малого и среднего бизнеса, получены данные, согласно которым лишь около одной трети опрошенных предпринимателей уверенно согласны с тем, что различные формы взаимодействия с общественной организацией предпринимателей является элементом профессиональной культуры представителя малого и среднего бизнеса (например, по позиции «Лидерство в объединении предпринимателей региона» 39,5% респондентов; по позиции «Сознательная самореализация в проектах сообщества предпринимателей регионе» 34,9 % респондентов).

Относительно того, в какой степени принадлежность к общественной организации влияет на региональный социальный статус предпринимателя, полученные данные позволяют сделать вывод о том, что фактор общественной организации предпринимателей принадлежит к группе факторов, слабо влияющих на региональный социальный статус предпринимателя. Это значит, что такая форма публичной активности рассматривается представителями малого и среднего бизнеса во многом, как нечто неформальное, близкое к личным предпочтениям религиозного или благотворительного характера, как то, что стоит несколько в стороне от статусных приоритетов предпринимателя.

Данные по структуре регионального делового пространства малого и среднего бизнеса на уровне модели базовой системы деловых отношений предпринимателя позволяют оценить значимость деловых отношений с общественной организацией предпринимателей («Бизнес - помощь общественного объединения предпринимателей») в системе базовых деловых отношений сферы приватных и публичных деловых связей. Полученные данные выявили достаточно заметную разницу в оценках значимости ключевых сегментов регионального пространства деловых отношений предпринимателей малого и среднего бизнеса. Из приведённых данных видно, что поле региональных деловых отношений малых и средних предпринимателей смещено в сферу приватных, непрозрачных, неформализованных отношений. При этом оценка значимости общественных объединений предпринимателей существенно уступает оценкам значимости таких неинституциональных сетевых ресурсов, как дружеские и родственные сети, и лишь незначительно превосходит по значимости коррупционные сетевые структуры.

В целом данные позволяют заключить, что в среде регионального малого и среднего бизнеса отсутствует выраженная консолидация оценок значимости общественной организации предпринимателей для решения вопросов сохранения и развития бизнеса. В составе опрошенных респондентов-предпринимателей можно выделить три группы. Первая группа «активистов-общественников» - это те, кто высоко оценивает роль помощи общественной организации в вопросах сохранения бизнеса предпринимателей и одновременно отмечает высокую удовлетворённость деятельностью своих региональных объединений предпринимателей. Эта группа в среднем составляет около 13-15% опрошенных, её представители считают участие в деятельности регионального бизнес-сообщества неотъемлемым признаком профессионализма современного бизнесмена. Вторая группа «скептики-индивидуалисты» - это те, кто низко оценивает роль помощи общественной организации в вопросах сохранения бизнеса предпринимателей и одновременно отмечает низкую удовлетворённость деятельностью региональных объединений предпринимателей в своих регионах. Для регионов Приволжского федерального округа, где проводилось пилотное исследование, предположительно, эта группа составляет около трети опрошенных предпринимателей, а её ядро образуют около 8-10% предпринимателей. Представители этой группы не считают участие в деятельности общественной организации признаком профессионализма в бизнесе. Третья группа - «не уверенные», они дают средние оценки значимости и удовлетворённости деятельностью региональных бизнес-ассоциаций и не уверены в важности участия в их деятельности для профессионализации предпринимательской деятельности. Это достаточно аморфная группа, которая в зависимости от вектора изменений регионального делового климата будет частично перетекать либо в группу «активистов-общественников» либо в группу «скептиков-индивидуалистов».

В главе 4. «Становление новой социальной реальности малого и среднего предпринимательства: актуальное состояние и возможные перспективы» на основе данных пилотного опроса, а также данных репрезентативного опроса предпринимателей из сферы малого и среднего бизнеса, который проводился в октябре-ноябре 2009 г. в пяти областных центрах - Н.Новгороде, Казани, Краснодаре, Екатеринбурге, Новосибирске, Владивостоке - подтверждены ключевые гипотезы исследования. В результате анализа и интерпретации полученных данных представлена обобщающая картина становления новой социальной реальности малого и среднего предпринимательства, включающая сложный комплекс институциональных, структурных и сетевых образований регионального уровня.

Раздел 4.1. «Основные элементы социальной реальности малого и среднего бизнеса в региональном измерении» ориентирован на обобщение данных анализа регионального пространства малого и среднего бизнеса, а также на выявление места и роли общественных объединений региональных предпринимателей в вопросах сохранения и развития бизнеса, на выявление готовности предпринимателей к активному участию в деятельности своих общественных объединений. Основные компоненты социальной реальности малого и среднего бизнеса сводятся к следующим.

1. Региональное деловое пространство предпринимателя, имеющее структуру, включающую сферу публичных и сферу приватных деловых отношений. Деловые отношения предпринимателя с общественной организацией предпринимателя относятся к сфере публичных отношений, поскольку представляют собой институциональную форму доступа предпринимателя к сетевому ресурсу своего сообщества. Сетевые ресурсы являются универсальными по своему содержанию, и этим они отличаются от таких ресурсных мест, как банки, консалтинговые институции, поставщики и пр., которые предоставляют тот или иной специализированный ресурс (соответственно, деньги, знание, комплектующие детали и пр.). Сетевые ресурсы могут дать и то, и другое, и третье, они могут дать доступ к кадровым ресурсам, а также к ресурсам справедливого разрешения спорных ситуаций в бизнесе.

2. Социальный статус представителей малого и среднего бизнеса в регионе, определяемый широким набором факторов, среди которых выделяется фактор общественной организации предпринимателя. В рассматриваемом контексте фактор общественной организации формирует две платформы активности предпринимателей, которые можно определить как платформа общественной активности и платформа профессионализма.

3. Платформа профессионализма предпринимателя в сфере малого и среднего бизнеса определяется как состоящая из двух блоков: а) блок способностей для организации процессов внутри своего бизнеса, б) блок способностей для организации внешнего пространства своего бизнеса.

4. Платформа общественной активности представлена через функции общественной организации в регионе, которые в целом играют роль инфраструктуры поддержки малого и среднего бизнеса и охватывают вопросы защитного, коммуникационного, социально-благотворительного, развивающего характера.

5. Сообщество предпринимателей в сфере малого и среднего бизнеса не является однородным, поэтому неотъемлемым элементом социальной реальности малого и среднего бизнеса являются генерации предпринимателей, действующие в среде современного малого и среднего бизнеса. Генерации бизнеса - это группы предпринимателей, начавших свой бизнес в один и тот же период времени и сохранивших его на момент проведения исследования.

В разделе 4.2. «Общая характеристика структуры регионального делового пространства» анализируются данные, которые позволяют описать основные характеристики состояния пространственной самоорганизации малого и среднего бизнеса - то есть структуры регионального делового пространства современной России на уровне базовой системы деловых отношений предпринимателя. Данные показывают, что имеет место заметное смещение делового пространства российского предпринимателя малого и среднего бизнеса из сферы публичных, институциональных деловых отношений в сферу приватных, персонализированных и неформализованных деловых связей, где высокая значимость отношений «бизнес - муниципальные власти» (74,2% от числа опрошенных) и высокая значимость отношений «бизнес - региональные власти» (76,8% от числа опрошенных) конкурируют с высокой значимостью отношений «бизнес - помощь друзей» (75,8%), «бизнес - помощь родственников» (69,9%) и «бизнес - услуги за взятку» (31,5%); оценки высокой значимости отношений «бизнес - услуги банков» (79,1%) конкурируют с оценками значимости отношений «бизнес - услуги по "обналичке"» (30,8%), а оценки высокой значимости отношений «бизнес - судебные инстанции» (52,6%) конкурируют с оценкой высокой значимости отношений «бизнес - помощь криминала» (14,9%). Деловые отношения с сообществом предпринимателей (их высокую значимость признают 35,4% предпринимателей) конкурируют по своей значимости со взяточничеством (его высокую значимость признают 31,5% предпринимателей) и, соответственно, с услугами по «обналичке» (их высокую значимость признают 30,8% предпринимателей). Таким образом, более 30% предпринимателей рассматривают как равноценные варианты решения проблем своего бизнеса и дачу взятки, и помощь общественного объединения предпринимателей. Современная ситуация такова, что общественные объединения предпринимателей составляют реальную конкуренцию двум наиболее негативным аспектам современного бизнеса - взяточничеству и криминалу. Принципиально важно то, что и взяточничество и криминал лежат во вне-институциональном, нелегитимном поле деловой активности, а составляющие им конкуренцию общественные объединения представляют собой институциональную форму деловых отношений. В то же время, полученные данные позволяют заключить, что конкурирующими неинституциональными ресурсными местами по отношению к общественным объединениям предпринимателей являются также сети одноклассников и земляческие сети. 39,4% предпринимателей высоко оценивают значимость первых и 40,7% предпринимателей - значимость вторых. Это значит, что около 5% предпринимателей могут однозначно предпочесть помощь земляков и одноклассников помощи со стороны общественного объединения предпринимателей. Вместе с тем большинство тех и других предпринимателей рассматривают помощь со стороны общественного объединения в качестве равноценной альтернативы по отношению к помощи со стороны земляков и одноклассников. Религиозная община и национальная диаспора рассматривается в качестве институциональных социальных систем, обладающих собственным ресурсом социальной самоорганизации. Поэтому по отношению к ним речь идёт не о конкуренции общественных объединений, а о взаимном дополнении. То есть позитивная тенденция развития в этом аспекте будет состоять не в том, чтобы число сторонников общественного объединения увеличивалось, а число сторонников религиозных общин и национальных диаспор росло, а в том, чтобы росло число сторонников всех трёх форм социальной самоорганизации.

Анализ значимости ресурсных мест в разрезе генераций позволяет выявить динамику отношения к ним. Характер этой динамики представлен аппроксимациями, которые обозначают тренд отношений по каждому ресурсному месту. Из этих данных видно, что по мере появления новых генераций предпринимателей оценка значения помощи общественных объединений предпринимателей для бизнеса повышается. Однако аналогичный тренд имеют и отношение к помощи родственников, и отношение к взятке, и отношение к криминалу. Это значит, что в региональных сообществах предпринимателей растёт запрос на сетевые ресурсы, основанные на началах самоорганизации, и для общественных объединений предпринимателей это открывает позитивную перспективу. С другой стороны, с общественными организациями предпринимателей конкурируют сети взяткополучателей, криминальные и родственные сети, оценки значимости которых также имеют растущие тренды. Только оценка значимости дружеских сетей имеет снижающийся тренд.

Необходимо отметить также и то, что на рубеже последних двух генераций предпринимателей (начавших бизнес с 2004-2005 гг. и с 2007-2008 гг.) оценка значимости криминальных сетей падает, а оценка значимости общественных объединений предпринимателей растёт. Это является позитивным обстоятельством для развития общественных объединений. В то же время, на этом же рубеже растёт, хотя и не так круто, оценка значимости взятки, а также оценка помощи друзей, которые, таким образом, являются наиболее серьёзными актуальными конкурентами общественных объединений предпринимателей в системе ресурсных мест региона (рис.1).

Рисунок 1 Значимость ресурсных мест, связанных с самоорганизацией, в оценке различных генераций предпринимателей с указанием аппроксимированных трендов (тренды отмечены тонкой линией)

В разделе 4.3. «Социальные функции общественного объединения предпринимателей» на основе данных о социальных функциях регионального общественного объединения предпринимателей анализируется состояние субъектной самоорганизации малых и средних предпринимателей. Социальные функции объединения предпринимателей были сведены к перечню, который был составлен на основе материалов фокус-групп. Он включает десять функций. В перечне функций отражены как позитивные (защита интересов предпринимателей, помощь в развитии бизнеса и пр.), так и негативные (обеспечение давления властей на предпринимателей и пр.) аспекты функционирования общественных объединений предпринимателей. Полученные данные показывают, что в сообществе предпринимателей существует консолидированное мнение о высокой важности таких функций регионального общественного объединения, как организация диалога предпринимателей с властями (64% предпринимателей высоко оценивают эту функцию), защита интересов предпринимателей (57% предпринимателей высоко оценивают эту функцию), организация взаимопомощи между предпринимателями (54% предпринимателей высоко оценивают эту функцию). По остальным функциям существует заметный разброс мнений, который наиболее выражен в отношении функции «бизнес-инкубатора», «организатора благотворительных акций» и «досуга». Таким образом, предприниматели рассматривают свои региональные общественные организации, прежде всего, в качестве участников деловых отношений. С другой стороны, консолидированное мнение о необходимости участия общественной организации предпринимателей в диалоге с властями, в защите интересов предпринимателей, свидетельствует о том, что в своей деловой активности предприниматели готовы опираться на институциональные образования, то есть имеют мотивацию на развитие сферы публичной деловой активности.

В поле источников помощи для бизнеса действуют как институциональные (публичные, в т.ч. общественные объединения предпринимателей), так и неинституциональные (приватного характера) образования. Согласно полученным данным в ситуации, когда необходима помощь в поиске нового партнёра по бизнесу, в свою общественную организацию обращается только 17,5% представителей малого и среднего бизнеса. С таким уровнем «популярности» общественные объединения попали в группу институциональных переходных источников помощи (от 10% до 30% предпринимателей обращаются к ним), то есть тех, значение которых для бизнеса меняется. Данные отражают восходящий тренд, в рамках которого роль общественных организаций имеет тенденцию к росту. Кроме того, данные свидетельствуют, что существует заметное региональное разнообразие отношения к общественной организации предпринимателей как к источнику помощи в ситуации, когда необходимо найти нового партнёра для бизнеса. В Екатеринбурге и Краснодаре данная роль оценивается респондентами ниже, а в Новосибирске и Владивостоке - выше по сравнению со средним значением. Это позволяет оценить возможный диапазон значения общественного объединения предпринимателей в данной роли, а также перспективу роста этого значения, которая может достигнуть уровня, превышающего 40%. Тем не менее, очевидно, что ключевыми неинституциональными конкурентами общественной организации предпринимателей по всем региональным ситуациям являются «друзья» и «родственники», которые в настоящее время обладают ресурсами доверия более высокими, чем общественные объединения предпринимателей. Кроме того, более активными дополнительными формами самоорганизации для предпринимателей могут стать землячества, национальные диаспоры и религиозные общины. На основании анализа делается вывод о том, что развитие общественных объединений в качестве центров самоорганизации предпринимателей находится в поле, в котором действуют различные иные формы самоорганизации предпринимателей. Поле самоорганизации предпринимателей включает различные социальные образования, обеспечивающие координацию и коммуникацию предпринимателей по вопросам бизнеса. Помощь в ситуации поиска новых деловых партнёров является конкретным примером такой координации и коммуникации. Этот пример показывает, что источниками необходимой помощи являются не только общественные организации предпринимателей, но и иные формы общественных объединений. Одни из этих форм (дружеские и семейные сети) являются неинституциональными и конкурируют с общественным объединением, как с социальным институтом. Другие, являясь институциональными по своей природе, выступают в качестве дополнительных возможностей самоорганизации предпринимателей. В целом активность поля самоорганизации существенно смещена в сторону неинституциональных форм самоорганизации (дружеские сети используют 48,7 % предпринимателей малого и среднего бизнеса; родственные сети - 36,8%).

В разделе 4.4. «Социальная субъектность предпринимателей: основные проблемы институционализации» отражает анализ материалов о представлениях предпринимателей о своей миссии в регионе, роли участия в деятельности общественных объединений предпринимателей для поддержания статуса предпринимателя в регионе и для профессионализма предпринимателя.

По данным пилотного опроса 58,1% респондентов-предпринимателей считают, что у малого бизнеса есть своя миссия в регионе, а 17,4% уверенно считают, что её нет. Что касается среднего бизнеса, то с тезисом о том, что у него есть собственная миссия в регионе согласно 54,7% респондентов и не согласно 8,1%. Эти данные позволяют заключить, что в среде малого и среднего бизнеса существует консолидированная позиция о собственной миссии в регионе, хотя зона консолидации охватывает лишь около половины всех предпринимателей.

Сравнительный анализ утвердительных мнений респондентов о содержании миссии малого и среднего бизнеса в регионе показал, что главной точкой консолидации мнения опрошенных предпринимателей является то, что миссия малого и среднего бизнеса состоит в «улучшении качества товаров и услуг». Второй точкой консолидации мнения опрошенных респондентов является признание в качестве миссии положения о том, что малый и средний бизнес «создаёт рабочие места, чтобы была меньше потребность в социальной помощи государства» (речь идёт о государственных расходах на пособия безработным и т.п.). Таким образом, зафиксированные данным инструментарием формы общего знания участников опроса относятся к производственной сфере и к пространству частного пользования. Наиболее важные для развития региональных общественных объединений предпринимателей позиции, - «влиять на программы развития территории региона» и «развивать деловую инфраструктуру региона», хотя и разделяются более чем сорока процентами респондентов, тем не менее, находятся в зоне большего диссонанса мнений (соответственно, уровень разброса 1,35 и 1,07), чем названные выше две позиции производственной сферы (уровень разброса мнений в диапазоне 0,67 - 1,28). Всё это позволяет заключить, что в настоящее время представления о миссии малого и среднего бизнеса на региональном уровне являются слабым фактором формирования и развития региональных общественных объединений.

Анализ данных о факторах, влияющих на статус предпринимателя в регионе, позволил выявить дополнительные аспекты отношений к роли общественного объединения. В сфере приватной активности предпринимателя наиболее выраженной точкой консолидации мнений является фактор «личные связи во власти» (который относится к сфере общественного приватного). В сфере публичной активности предпринимателя точками консолидации мнений являются «успех в отстаивании интересов своего бизнеса в суде» и «депутатские «корочки». Мнение о таких факторах, как «инициативность в вопросах организации партнёрского взаимодействия предпринимателей для решения проблем на территории своего населённого пункта (для строительства детских площадок и т.п.)», «членство в объединении предпринимателей», «инициативность в вопросах создания или деятельности общественной организации предпринимателей» отражают заметный разброс мнений и не являются активными точками консолидации мнения. Таким образом, представления предпринимателей о своём социальном статусе в регионе связаны, прежде всего, с факторами, относящимися к производственной сфере (объём годового оборота предприятия, прибыльность бизнеса), сфере индивидуального приватного (способность материально обеспечивать свою семью, в т.ч. родителей, близких родственников, Заработок, личные доходы, в т.ч. личный дом, личная а/машина и пр.) и общественного приватного (личные связи в сфере бизнеса, собственная профессиональная культура бизнесмена, высокая деловая репутация, личные связи во власти). Сфера «социальной ответственности», с которой связана активность общественных объединений предпринимателей, большинством предпринимателей не рассматривается в качестве фактора, определяющего региональный социальный статус предпринимателей. Тем не менее, около 30% респондентов считают, что и эти факторы могут оказывать сильное влияние на статусное положение предпринимателя в регионе. Это позволяет предполагать, что на региональном уровне в среде предпринимателей существуют небольшие, от 18% до 25% предпринимателей, группы, которые связывают свой региональный социальный статус с участием в деятельности общественных объединений предпринимателей.

Данные репрезентативного опроса, рассмотренные в разрезе генераций малого и среднего бизнеса, позволяют отметить то обстоятельство, что по мере появления новых генераций предпринимателей малого и среднего бизнеса, роль факторов, влияющих на социальный статус предпринимателей и связанных с деятельностью общественного объединения предпринимателей, имеет тенденцию снижения (рис.2). При этом на рубеже последних двух генераций предпринимателей (начавших бизнес с 2004-2005 гг. и с 2007-2008 гг.) оценка значимости факторов «Инициативность в вопросах создания или деятельности общественной организации предпринимателей» и «Инициативность в вопросах организации партнёрского взаимодействия предпринимателей для решения проблем на территории своего населённого пункта (для строительства детских площадок и т.п.)» также снижается, тогда как значимость фактора «Членство в общественном объединении предпринимателей» увеличивается с 42,5% до 50,0%. Таким образом, в целом ситуация с ролью фактора общественной организации внутренне противоречива и в целом имеет тенденцию снижения.

Рисунок 2 Значение факторов, влияющих на социальный статус предпринимателя и связанных с деятельностью общественного объединения предпринимателей в разрезе генераций предпринимателей (тенденция по каждому фактору обозначена тонкой линией).

Изучение представлений предпринимателей о профессионализме в своей среде позволило получить дополнительные сведения об их взглядах на значимость участия предпринимателя в деятельности своих региональных общественных объединений. Данные пилотного опроса показали, что положения, связанные с активностью в рамках общественного объединения предпринимателей, уверенно поддерживают от 25,6% до 39,5% респондентов. При этом ключевыми показателями профессионализма считаются «нацеленность на развитие своего предприятия» (уверенно поддерживают 83,7% респондентов), «умение оценивать конъюнктуру рынка в своём секторе» и «умение отстоять права своего предприятия в суде» (уверенно поддерживают 75,6% респондентов). Таким образом, представления большинства предпринимателей о собственном профессионализме не являются сильным источником мотиваций к участию в деятельности региональных общественных объединений предпринимателей.

В целом данные эмпирических исследований позволили обосновать следующие выводы.

Новая социальная реальность малого и среднего предпринимательства регионального уровня описывается обобщающей моделью, в рамках которой происходит взаимное влияние пространственной и субъектной самоорганизации предпринимателей и происходит становление сложного комплекса институциональных, структурных и сетевых образований, отсутствовавших в 1990-е годы. При этом в аспекте пространственной самоорганизации происходит становление структуры регионального делового пространства малого и среднего бизнеса, которое оказывает определяющее влияние на ход субъектной (коллективной) самоорганизации предпринимателей. Это влияние обусловлено соотношением сфер публичных деловых отношений и приватных деловых связей в структуре регионального делового пространства.

Природа сферы публичных деловых отношений сводится к работе организационных полей малого и среднего бизнеса, где доминирует значение институтов власти, и, соответственно, реализуется в эффектах изоморфизма, технологичности, прозрачности в отношениях «бизнес - власть». Природа сферы приватных деловых связей сводится к работе межличностных сетей различного вида, которая реализуется в эффектах гетероморфизма, атехнологичности, непрозрачности.

Генеральное направление становления новой социальной реальности малого и среднего бизнеса состоит в том, что в перспективе значимость приватных деловых связей (и нужда в работе межличностных сетей) в структуре регионального делового пространства будет снижаться и будет повышаться значимость публичных деловых отношений (и нужда в работе организационных полей). Соответственно, усилия общества, нацеленные на реализацию этого процесса становления, будут позитивно влиять на роль и значимость общественных объединений предпринимателей: как часть организационных полей малого и среднего бизнеса регионов, региональные общественные объединения будут «бенефициарами» институционального изоморфизма.

Полученные в ходе исследования данные позволили заключить, что в настоящее время публичные деловые отношения испытывают жёсткое конкурентное давление со стороны сферы приватных деловых связей. Количественные данные свидетельствуют о заметном смещении всего пространства региональной деловой активности в сторону сферы приватных деловых связей. Это означает, что в настоящее время на уровне регионов формирование институционального изоморфизма сдерживается, но сдерживается не чьей-то «злой волей», а сдерживается структурно. Источником и силой сдерживания выступает активность межличностных сетей в бизнесе, которая порождает эффекты дезинтеграции этого социального кластера, сдерживающих формирование платформ общего знания как по отношению к миссии малого и среднего предпринимательства в регионе, так и по отношению к слагаемым его профессионализма.

Заключение

Обобщающие выводы по итогам проведённого исследования, а также предложения и рекомендации. В частности, отмечается, что для контроля динамики процессов самоорганизации в среде малого и среднего бизнеса на региональном уровне целесообразно проведение мониторинга состояния как субъектной, так и пространственной самоорганизации с применением инструментария, апробированного в рамках данного исследования. Такой мониторинг может включать в себя два блока инструментов: первый блок (анализ пространственной самоорганизации) - настроенный на измерение состояния и места основных форм самоорганизации предпринимателей в поле регионального делового пространства, в т.ч. измерение состояния поля самоорганизации, представлений о функциях общественного объединения предпринимателей; второй блок (анализ субъектной самоорганизации) - настроенный на измерение состояния самосознания предпринимателей в части, касающейся значения факторов, определяющих социальный статус предпринимателей с учётом активности общественных объединений предпринимателей, а также слагаемых профессионализма предпринимателя с учётом качеств, необходимых для участия в деятельности общественного объединения предпринимателя. Данные такого мониторинга могут быть использованы для оценки социальной готовности сообществ предпринимателей к тому, чтобы выступить в качестве субъектов тех или иных правоотношений, где ключевым актором должны выступать общественные объединения предпринимателей.

Публикации

1. Васяйчева В.А., Орлова Л.В. Оптимизационная математическая модель инвестиционных вложений на примере предприятия малого бизнеса // Вестник Самарского муниципального института управления. Выпуск 8. - Самара: Самарский муниципальный институт управления 2009 г. - С.81-85.

2. Орлова Л.В. Проблемы адаптации малого и среднего предпринимательства в российской экономике (на примере Самарского региона) // Известия Уральского государственного экономического университета. Выпуск №2(24). - Екатеринбург, 2009. - С. 39-44.

3. Орлова Л.В. Практическая проблема кадрового обучения предпринимателей // Вестник Самарского муниципального института управления. Выпуск 9. - Самара: Самарский муниципальный институт управления 2009 г. - С. 111-117.

4. Орлова Л.В. Региональные общественные организации предпринимателей: отношение и оценки // Социологические исследования. Ежемесячный научный и общественно-политический журнал Российской академии наук. Издательство «Наука». - Москва 5/2010, - С. 140-142.

5. Орлова Л.В. Об оценке значимости общественных организаций предпринимателей в вопросах сохранения бизнеса // Российское предпринимательство. Всероссийский научно-практический журнал по экономике. - Москва 2/2010, выпуск 1. - С.147-151.

6. Орлова Л.В. Эффективность кадрового обучения предпринимателей малого и среднего бизнеса как практическая проблема // Труд и социальные отношения. Ежемесячный журнал. - Издательский дом «АТиСО». - Москва №3, 2010. - С. 69-74.

7. Орлова Л.В. Деловой климат в регионе: социологический анализ // Научный и общественно-политический журнал. Изд-во РАГС, Москва №6, 2010. - С. 143-149.

8. Орлова Л.В. Общественные организации предпринимателей в поле их деловой активности: социологический анализ // Социально-экономические явления и процессы. Международный журнал Издательский дом Тамбовского государственного университета им. Г.Р.Державина. - № 3. - Тамбов, 2010. - С. 285-290.

9. Орлова Л.В. Становление предпринимательства в Российском обществе // Вестник экономики, права и социологии. Рецензируемый Федеральный научно-практический и аналитический журнал. - Казань, № 3, 2010. - С. 167-170.

10. Орлова Л.В. Самоорганизация в среде малого и среднего бизнеса // Журнал Региональные проблемы преобразования экономики. Ежеквартальный научный журнал. Дагестанский научный центр. Институт социально-экономических исследований. №3(25), 2010. - С. 100-104.

11. Орлова Л.В. Инвестиции в образование персонала как эффективная система управления бизнесом // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Учреждение Российской академии наук. Самарский научный центр РАН. Президиум СамНЦ РАН. Том 13, № 2, 2010. - С. 315-317.

12. Факторы, определяющие региональный статус предпринимателя малого и среднего бизнеса // Вестник Самарского муниципального института управления. Выпуск 4(15). - Самара: Самарский муниципальный институт управления 2010. - С. 134-145.

13. Морозов В.В., Орлова Л.В., Семёнычев В.К. Основные методы и средства поддержки предпринимательства в муниципальных образованиях Самарской области: монография. Самара: Изд-во «Самарский муниципальный институт управления», 2009. - 160 с.

14. Орлова Л.В. Сравнительный анализ значимости предпринимательского сектора для современной экономики Самарской области: коллективная монография // Опыт реформирования экономической, социальной и инновационно-технической систем управления предприятий и отраслей. Под общ. ред. В.В.Бондаренко. - Пенза: РИО ПГСХА, 2010. - С.204-212.

15. Орлова Л.В. Малый и средний бизнес: деловой климат в контексте региональной миграционной динамики (методологические подходы): монография. Самара: Изд-во «Самарский муниципальный институт управления», 2010. - 144 с.

16. Орлова Л.В. Корректировка стратегии деятельности предприятия в условиях нестабильности экономической ситуации // Строительный вестник Российской инженерной академии. Выпуск 10. - Москва: Самарская инженерная академия, 2009. - С. 313-321.

17. Орлова Л.В. Некоторые аспекты развития электронного бизнеса в России // Вестник Международного института рынка, №2, 2008. - С. 108-112.

18. Орлова Л.В. Актуальные проблемы адаптации субъектов малого и среднего предпринимательства к трансформирующейся российской экономике // Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем. Сборник Статей VI Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2009. - С. 115-118.

19. Орлова Л.В. Особенности процесса социальной адаптации предпринимателей малого и среднего бизнеса к изменениям внешней среды // Экономическая и культурная парадигмы в эпоху кризиса. Сборник материалов заочной научной конференции. - Самара: Поволжский филиал Международного университета в Москве, 2009. - С.11-17.

20. Орлова Л.В. Анализ стратегии развития малого и среднего бизнеса Самарской области // Синтетика природных, технических и социально-экономических систем. Сборник статей VI Международной очно-заочной научной конференции. - Тольятти: Изд-во ПВГУС, 2009. - С.119-123.

21. Орлова Л.В. Система поддержки развития малого предпринимательства Самарской области // Система ценностей современного общества. Сборник материалов VI Всероссийской научно-практической конференции. - Новосибирск: ЦРНС, 2009. - С. 211-215.

22. Орлова Л.В. Меры Государственной поддержки малого и среднего предпринимательства Самарской области с точки зрения бизнес-сообщества // Современные исследования социальных проблем. Сборник статей общероссийской научно-практической конференции. Выпуск 3 «Социально-экономические проблемы развития общества» / Под общ. ред. сов. РАЕ Я.А.Максимова - Красноярск: Научно-инновационный центр, 2009. - С. 138-140.

23. Орлова Л.В. Лидирующие позиции малого предпринимательства среди регионов Приволжского Федерального округа // Глобальный кризис и социальные изменения: вызовы и стратегии. Сборник по материалам международной научно-практической конференции, г. Тюмень, 20 октября 2009г. Международный институт финансов, управления и бизнеса. Тюмень, 2010. - С.73-79.

24. Орлова Л.В. Малый и средний бизнес в Самарской области - динамически развивающийся сектор экономики // Социальное развитие и духовно-нравственный мир современного российского общества: проблемы и перспективы. Сборник статей октябрь-ноябрь 2009г. Волгоград. Центр прикладных научных исследований, 2009. - С. 233-247.