Поведение местных сообществ в системе социального управления муниципальным образованием

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Последние десятилетия российской социальной действительности отмечены нарастающим вниманием к сущности и поведению местных сообществ, которые представляют основу для развития гражданского общества в стране. В России продолжается процесс формирования гражданского общества, хотя полноценный опыт социально-политической жизни при разделении властей и полномочий, согласования интересов всех субъектов российского общества посредством доверительного диалога и компромисса, а тем более на основе социального партнерства, в государстве накоплен недостаточно. Начало XXI века характеризуется ростом значимости, активизации деятельности и самостоятельности полномочий муниципальных образований, соответственно внутри них - местных сообществ. Роль последних как равноправных партнеров процесса муниципального социального управления с каждым годом возрастает.

Проблемы формирования гражданского общества в муниципальном образовании, потребности и поведенческие возможности участия местного сообщества в данном процессе, а также территориально-общественная форма такого участия задали тему исследования. Гражданское общество специально не создается, оно возникает на определенном основании, но нельзя упускать из вида тот факт, что некоторые социальные структуры и институты гражданского общества создаются или соорганизуются в интересах самого общества в целом, для общественной пользы и выгоды, для государственной целесообразности. Поэтому самоорганизация и самоуправление местных сообществ необходимы как способы оптимизации гражданских общественных процессов, протекающих в пространстве муниципального образования.

Само по себе понятие «гражданин» порождается активным субъектным началом. А понятие населения содержит образ пассивного объекта, который находится в ожидании внешних актов и поступков, направленных в отношении себя. Современные местные сообщества, осознавая необходимость непосредственного влияния на жизнедеятельность собственной территории, пока не спешат активизировать свое участие в этом процессе. Сказывается многолетнее уничтожение инициативных начал из сознания индивидов. Низкую социальную активность членов местного сообщества, напрямую связанную с их гражданской идентификацией, выявляет и текущее социально-политическое состояние общества, что в свою очередь, обусловлено степенью развития демократических начал в государстве. А ведь актуализация действий и взаимодействий местных сообществ с органами местного самоуправления, имеющая правильно заданный вектор, обеспечивает эффективность управления муниципальным образованием. Значение такой консолидации усилий возрастает в режиме ежедневной социальной практики, связанной с муниципальным хозяйствованием на основе соблюдения баланса интересов процедурами предоставления и оказания муниципальных услуг и, как следствие, ростом качества жизни местных сообществ. В реальной действительности поведенческие аспекты жизнедеятельности местных сообществ напрямую связаны с внутренними способностями реализации самоорганизационного и самоуправленческого потенциала и с внешними функциями их интегрирования в единый комплекс социального управления муниципальным образованием. Эти процессы сопровождаются постоянными внутренними возмущениями и внешними раздражающими импульсами, которые влияют на устойчивость равновесия всего муниципального образования и требуют работы компенсационных механизмов. Поскольку стабильное и эффективное социально-экономическое развитие муниципального образования, а также его локальных территорий, задаваемых структурой территориально-общественных единиц, требует соблюдения гармонии отношений между двумя типами субъектов, формирующих муниципальную политику. Все вышесказанное свидетельствует об актуальности обозначенных проблем и темы данного диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном теоретическом и методологическом обосновании поведения местных сообществ в условиях формирующегося гражданского общества.

Достижение поставленной цели исследования обеспечивается решением следующих задач:

- на основе обобщения отечественных и зарубежных источников вывести категориальный аппарат исследования современных местных сообществ, сформулировать их системную характеристику и систематизировать поведенческие процессы местных сообществ, протекающих в муниципальном образовании,

- исследовать пространственные и темпоральные характеристики муниципальной системы в отображении социальных условий жизнедеятельности местных сообществ и функций жизнеобеспечения, выполняемых органами муниципальной власти,

- обосновать качество жизни местных сообществ как поведенческую доминанту самоорганизационных и самоуправленческих процессов, а также факторы, определяющие экономическую (муниципальная собственность) и политическую (социальная власть) основу поведенческих практик в режиме жизнеобеспечения муниципального образования,

- на основе анализа тенденций развития территориального общественного самоуправления смоделировать самоорганизационное поведение местных сообществ в социально-синергетической парадигме; исследовать самоуправленческую активность местных сообществ,

- исследовать влияние стимулирующих источников поведения на взаимодействие органов власти и местных сообществ, а также закономерности отражения данных факторов в системе социального управления и регулирования,

- разработать динамическую модель социального управления муниципальной системой на основе взаимодействия ее административной и общественной подсистем,

- исследовать природу социального регулирования муниципальной системы в модельной гомеостатической практике.

1. Теоретические и методологические основы исследования местных сообществ в системе социального управления территорией

Местные сообщества представляют активных субъектов гражданского общества. Индивиды - основа гражданского общества и местных сообществ. Осмысление исторических и современных конструкций гражданского общества позволили сформулировать его определение, применяемое в данном исследовании. Гражданское общество понимается нами как коммуникационный процесс в виде институциональных ориентаций и социальных взаимосвязей между государством (органами власти) и гражданами (индивидами), проявляющийся в трех основных формах: информационной (проведение информационных конференций и круглых столов, мониторинг общественного мнения, работа СМИ). Нормативно-ценностной (согласование нормативно-правовых актов власти с основными ценностями гражданского общества, которое, в свою очередь, функционирует в конституционном, правовом, нормативном поле; соблюдение социальных норм и правил поведения членов общества, принципов общественной солидарности). Функциональной (гражданское участие в социальном управлении и общественном самоуправлении, разработка механизмов непосредственного участия граждан в местном самоуправлении, структурирование местных сообществ, создание различных форм местных сообществ). Такое теоретическое восприятие гражданского общества влечет за собой практическое осмысление гражданско-общественных отношений в виде специфических общественных институтов, таких как, например, организации местных сообществ, учитывая влияние индивидов в формировании коммуникационных процессов на муниципальной территории.

Это обусловлено тем, что гражданские процессы всегда сопровождаются ведущей ролью сообществ, в какой форме они не были бы представлены в историческом контексте. Поэтому в качестве социальной основы гражданского общества и местных сообществ обозначена совокупность цивилизованных, самодеятельных полноправных индивидов (граждан), от существенных характеристик которых зависит содержание и качество гражданского общества в целом и местного сообщества в частности. Учитывая консолидированный аспект индивидов в структуре местных сообществ, которые фокусируют на себе самую распространенную форму гражданского участия, социальной основой гражданско-общественных отношений становится самоорганизованное местное сообщество. Данная современная актуальность системы местных сообществ в гражданско-общественных отношениях обусловлена постепенным усилением индивидуалистического состояния общества, которое было стимулировано реформой системы общественных отношений начала 90-х годов XX века в России.

Сопутствующие противоречия гражданских процессов, определяющие сложность и длительность формирования и развития гражданского общества в России, связаны с неэффективностью социального управления органов власти, сложностью социального регулирования взаимоотношений муниципальной власти и местных сообществ в пространстве муниципальных образований. Данные проблемы, а также необходимость самостоятельного решения местными сообществами вопросов качества собственной жизнедеятельности определяет целесообразность исследования поведенческой модели встраивания в систему социального управления муниципальным образованием гражданской активности членов сообществ.

Возлагаемая на местные сообщества роль проводника гражданского общества объясняется терминологическим осмыслением данного социального конструкта. Сложность определения категории местного сообщества вытекает из исторически сложившихся сущностных противоречий, которые формируют данную дефиницию. Терминологический дискурс местного сообщества показал, что в большинстве случаях при отсутствии исследовательской необходимости глубоко подходить к определению сущности человеческого сообщества любого вида, как правило, применяют термин «общество». Но обратной связи - от общества к сообществу - никогда не бывает в данных понятиях. Происходит это из-за того, что категория общества является понятием большего логического объема, чем сообщество.

В российской практике самоуправления имеет место отражение общинных начал в местном сообществе, поскольку исторически российское государство является государством общинного типа. Современные местные сообщества существуют и проживают продолжительное время на определенной территории без специального внешнего управляющего воздействия со стороны публичной власти. Члены сообществ в определенной степени контактируют друг с другом в условиях собственной жизнедеятельности и стремятся поддерживать традиции и правила совместного проживания. В этом и состоит существенное сходство общины и местных сообществ. Сходство и отличие природы местного сообщества прослеживается и по отношению к социальной общности. Базовое понятие социальной общности редуцируется на сущностную основу местного сообщества, в которой следует выделять социальные и коммуникационные взаимосвязи индивидов, единство целей и интересов, средств их достижения, установление отношений друг с другом, только в отличие от «базовой» социальной общности, заданные влиянием локально-территориальных условий и качеством жизнедеятельности. Но принципиальным отличием местного сообщества от категории социальной общности или территориальной общности (территориального сообщества), являются его ярко выраженные социально-политические статусные (как гражданина, как избирателя) характеристики. В уточняющем сравнении с территориальной общностью следует отметить социологическое различие в понятиях места и территории, которые уточняют ареал расположения местных сообществ.

Применение категории местного сообщества и исследование процессов его развития в научной практике рассматривалось разными специалистами на основе экологического, социотехнического, деятельностно-активистского подходов, что позволило выявить природу активности местного сообщества в контексте современных научно-теоретических установок и территориальной характеристики сообществ в разрезе разных типов муниципальных образований. Обобщив терминологические и сущностные позиции, было сформулировано определение местного сообщества. Современное местное сообщество представляет объединение и взаимодействие граждан определенного пространства (социальных акторов), способных как социально-экономический и социально-политический участник социального управления самостоятельно и сообща принимать решения по повышению качества собственной жизни на основе совместных целей, ценностей и интересов.

Местное сообщество имеет социально-системную природу, которая характеризуется количественными (место и население) и качественными (социальная идентификация и социальное взаимодействие) параметрами. В контексте местного сообщества идентификация личности с сообществом позиционируется также через субъектное представление качественной характеристики местного сообщества; взаимодействие и коммуникационные связи членов местных сообществ имеют объектную проекцию. Общая совокупность индивидов территории отражает субъектную проекцию количественного аспекта, поскольку является главным социально-экономическим и социально-политическим участником социального управления территорией, а территория проживания - объектную проекцию: на нее направлено целевое управляющее воздействие индивидов.

Развивая мысль о природе местных сообществ, на основе различных исследовательских подходов обеспечено формирование концептуальной логики изучения, как самих местных сообществ, так и их поведения. В частности системно-социологические правила определили глубину и характер содержания местных сообществ, выявив их системную сущность, что в совокупности с качественным подходом позволили объяснить целевые ориентиры социально-экономического развития сообществ. Объем и интенсивность общения, возможность смены и перераспределения контактов, разнообразие социальных связей, степень концентрации информации и ее доступность, степень влияния и взаимодействия с внешней средой во многом позволяют определять содержание и функционирование местного сообщества в качестве социальной системы. Таким образом, местное сообщество в качестве социальной системы представляет собой открытую территориальную целостность, выступающую в форме когерентных элементов, связи и отношения между которыми регулируются социальными нормами и ценностями в процессе совместной жизнедеятельности. Совокупность эндогенных и экзогенных показателей (муниципальный бюджет, муниципальная и личная собственность, муниципальное хозяйство, органы местного самоуправления, общественные блага, жилье, формализованные организации местных сообществ и индивиды) позволяют рассматривать местное сообщество в контексте муниципальной окружающей среды и объяснять поведение, как самого местного сообщества, так и его членов.

Все характеристики местного сообщества позволили разработать двухступенчатую классификацию местных сообществ. На основе критерия первой ступени (пространственный объем муниципального образования) выделены местные сообщества муниципального типа и местные сообщества внутримуниципального типа. Вторая ступень классификации данных сообществ сформирована: в рамках местных сообществ муниципального типа (критерий - тип муниципального образования) - местные сообщества районного типа, местные сообщества городского или сельского типа. В объеме местных сообществ внутримуниципального типа (критерий - степень локализации территории муниципального образования) - местные сообщества окружного типа, местные сообщества локального типа, местные сообщества соседского типа.

Местное сообщество как социальная система не является инвариантным образованием. Поскольку в результате внутренних и внешних взаимодействий членов местного сообщества такая система имеет динамическую природу, подвержена постоянным инверсиям, которые имеют различную интенсивность выражения. Поэтому членство в местных сообществах имеет определенную степень организационной упорядоченности. Вследствие этого выделены формализованные (организации местных сообществ) и неформализованные (индивиды) социальные элементы местного сообщества. Связано это с тем, что социальная форма, представляет собой некое динамичное образование, стихийно или искусственно обусловленное системой социальных отношений.

2. Социальное поведение местных сообществ как предмет научных исследований: управленческий аспект

Деятельная активность местных сообществ выражается в поведенческих установках местных сообществ в определенном территориальном пространстве. Введение в исследовательское поле категориальной цепочки (действие (акт) - социальное действие - поведение - социальное поведение - социальная деятельность) позволило развернуть теоретико-методологическую характеристику поведения местных сообществ. В данном исследовании действие является элементарной частицей человеческого поведения и лучше всего отражается в смысловом конструкте - акте (поступке) человеческой деятельности, характеризующимся каузальными зависимостями. Социальное действие актуализируется и в социальном поведении и социальной деятельности (жизнедеятельности). В тоже время для социального поведения установление каузальности действий, поступков и их диагностика осуществляется гораздо сложнее, чем для социальной деятельности. Социальное поведение определяем как комплексное явление, состоящее из совокупности внешне проявляемых и наблюдаемых социальных действий, лишь в определенной степени обусловленных причинно-следственной связью, которые совершают или не совершают (социальное бездействие) индивиды в отдельности и социальные общности в целом.

Социальное поведение местных сообществ обусловлено множеством факторов, характеризующих его содержательную и структурную особенность, и отражающих степень активизации гражданского начала в местных сообществах. Это определило стратегию исследования поведенческих установок местных сообществ, выстроенную на основе логического развития процессуального (динамического) ряда: самоорганизация - самоуправление - социальное управление - социальное регулирование как элемент управленческого механизма. Самоорганизационное и самоуправленческое поведение, обозначенное как внутреннее поведение местных сообществ, складывается под влиянием реализации функций социальной власти и собственника, которые наделяют местные сообщества мерой ответственности за качество собственной жизни, необходимостью соблюдения социальных норм и правил коллективной жизнедеятельности и общественной безопасности. Социально-управленческое и регулирующее поведение местных сообществ (соответственно, внешнее относительно их территориальной локализации поведение) связано с актуализацией их гражданского потенциала во взаимосвязи с органами власти и направленного на поддержание порядка и эффективности развития муниципальной территории. Стимулирующими такую активность местных сообществ являются факторы доверия к органам власти и совокупного с ним интереса.

Данная стратегия обусловила выбор теоретико-методологической основы исследования поведения местных сообществ. Развитие исследовательской мысли исходит из сущности социального действия и поступков (актов) членов сообществ при постановке целей их развития, учитывая распределение статусных ролей и функций в структуре организаций местных сообществ. Это выражено через теорию социального действия, которая раскрывает содержательную основу исследования поведения местных сообществ при таких доминирующих факторах действия и взаимодействия индивидов между собой как мотивация и каузальность, ролевые позиции и правила. Индивидуальную и коллективную функциональность системно-структурных элементов местного сообщества позволила раскрыть методология структурно-функционального анализа. Смысловой нагрузке социального действия способствует непосредственное участие индивида в процессе принятия важных для него территориальных решений, обусловленных заданными параметрами функционирования и развития местного сообщества. Но данные условия не являются инвариантными, что определяет неустойчивое и неравновесное поведение местных сообществ в социальных процессах. Исследование таких обстоятельств осуществлено на основе теории изменений в развитии деятельностно-активистского подхода, который формулирует социальных субъектов в качестве активных деятелей в процессах совершенствования их жизнедеятельности и подводит к обоснованиям характеристики поведения местных сообществ как активных представителей гражданского общества в условиях последовательных и непрерывных изменений.

Определение характера и содержания поведения всех местных сообществ, их взаимоотношения друг с другом и органами власти через влияние пространственно-временных параметров. Основной пространственно-территориальной формой местного самоуправления, в рамках которой протекает жизнедеятельность местных сообществ, является муниципальное образование. С учетом влияния местного уровня управления и аккумуляции всех территориальных параметров поведения местных сообществ данный конструкт заменен категорией муниципальной системы. Под муниципальной системой автор предлагает понимать социальную систему, которая образуется состояниями социального взаимодействия между органами власти и местными сообществами на основе ресурсного и нормативно-культурного обеспечения социально-экономических и политических процессов, протекающих в пространственном окружении и имеющих определенную временную протяженность. Ее ролевое воздействие заключается в формировании внутреннего средового пространства для поведения местных сообществ, задавая возможности реализовывать гражданский потенциал индивидов в разрезе ценностей и паттернов их различного поведения. Социальное время как универсальный показатель позволило качественно соизмерять разнородные социальные процессы, протекающие в муниципальной системе, а категория социального пространства выступает как количественный показатель зонирования муниципальной системы. В исследовании в качестве муниципальной системы использован территориальный базис крупного города как территориально-концентрированной формы расселения индивидов. Такая модель муниципальной системы задана комплексом взаимодействий между категориями субъектов, осуществляющих социально-экономическую, хозяйственно-экономическую, политическую, культурную деятельность в муниципальном образовании согласно полномочиям и предметам ведении, а также социальным функциям и сложившейся социальной практикой.

Территориальное и функциональное своеобразие муниципальной системы зафиксировано в ее границах, отражая особенности объектного расположения, пересечения, наслоения, субъектного восприятия и понимания территории. Границы муниципальной системы определены как естественные, являющиеся условно гибкими, подвижными и текучими и независимыми от законодательных установок. Обеспечивая внутренние и внешние социальные процессы, муниципальная система представляет естественные границы своей организации в виде социальных и функциональных рамок. Социальная внешняя граница обеспечивает взаимодействие и взаимосвязь одной муниципальной системы с другими и окружающей средой. Социальная внутренняя граница определяет структурные формы жизнедеятельности определенной муниципальной системы. Функциональные границы показывают пределы распространения соответствующих внешних и внутренних функций муниципальной системы, главной из которых является функция социального управления. Совокупность социальных отношений и связей, пронизывающих муниципальную систему в различных проекциях, придает ей социально-организованный статус, в отличие от муниципального образования. Это позволило понять объектную и субъектную структуру территории муниципальной системы, выявить системно-структурные акции и интеракции, характер и вектор социального управления, возможности реализации регуляционной функции местных сообществ.

Собственность и власть как факторы, влияющие на качество поведения местных сообществ. Категория муниципальной собственности позволила выделить материальные диспозиции всех субъектов муниципальной системы. Экономический характер муниципальной собственности проявляется в процессе предоставления общественных благ и муниципальных услуг членам местных сообществ, а ее социальный аспект находит свое выражение в обеспечении необходимого уровня качества жизни в муниципальной системе. Категория муниципальной собственности определена как отношения между социальными субъектами муниципальной системы по совместному владению, распоряжению и пользованию муниципальным имуществом для обеспечения условий непрерывного воспроизводства этой системы. Муниципальная собственность влияет на социальные условия жизнедеятельности местного сообщества конкретного территориального образования. Для каждой муниципальной системы существует своя специфика использования собственности, исходя из возможностей правового, нормативного, экономического, социального, экологического, географического характера. Само же местное сообщество интегрирует в себе различные типы индивидуальной собственности, формируя социальный капитал, который является огромным резервом и импульсом территориального развития.

Реализация властных возможностей сообщества на местном уровне позволяет учитывать распределение социальных ролей в процессе взаимодействия индивидов с административными и общественными элементами муниципальной системой. Для осмысления данной позиции местная власть фиксируется через призму ее осуществления муниципальной системой, а значит, ее реализация становится возможной и на административном и на общественном уровне одновременно. Местная власть это социальный институт гармонизации территориальных интересов, основными функциями которого являются распределение ресурсов в муниципальной системе и поддержание в динамичном состоянии совокупность ценностей, характеризующей местное сообщество. На основе местной власти в данном исследовании обозначены и разведены категории муниципальной и социальной власти. Местную власть, осуществляемую органами местного самоуправления, выделили как муниципальную власть, а местную власть, которая производится общественным уровнем социального управления, как социальную власть. Главная проблема в соотношение муниципальной и социальной власти заключается в недопустимости патернализма.

Активное участие членов местного сообщества позволяет им выступать, с одной стороны, распорядителями и пользователями некоторыми объектами муниципальной собственности, с другой стороны, определять предвыборный политический климат в муниципальной системе. Этими обстоятельствами обусловлена процедура реализации социальной власти местных сообществ. Особенность реализации социальной власти местным сообществом отражает свобода волеизъявления, которая отражается через электоральное поведение неформализованных членов местных сообществ, и свобода их жизнедеятельности. В совокупности данные процессы усиливают сложность воплощения интерактивной цепочки с обратной связью «свобода - собственность - власть - управление» в режиме социальной практики. Этот логическая модель становится обоснованием социально-экономической и социально-политической основы поведения местных сообществ.

3. Самоорганизационное и самоуправленческое поведение местных сообществ

Целевой базис социального поведения - качество жизни местных сообществ. Категория качества жизни местного сообщества и его членов раскрыта в данном исследовании в контексте социального управления в муниципальной системе и представляет собой комплексный интегральный показатель, объединяющий множество факторов и индикаторов, и непосредственно определяющий уровень удовлетворения многообразных и динамично меняющихся потребностей, как индивидов, так и местного сообщества в целом. В современном научном представлении данная категория становится целевым ориентиром в перечне критериев устойчивого развития территорий. Это обусловлено тем, что качественная оценка жизни местного сообщества определяет его жизнедеятельность, жизнеобеспечение и жизнеспособность как социального организма. Выделена прямая связь качества жизни местных сообществ со степенью удовлетворенности потребностей, имеющих для членов сообществ актуальность. Особенные позиции занимают потребности в анализе жизнедеятельности местных сообществ, что позволило зафиксировать их в качестве внутренней детерминанты любого вида деятельности и любой сферы жизнедеятельности.

Степень удовлетворения потребностей становится тем показателем, который характеризует уровень взаимоотношений местных сообществ с органами власти в муниципальной системе. Данная зависимость проистекает из качества организации процесса предоставления муниципальных услуг, отражающих характер и содержание потребностей и обусловленных реальной практикой хозяйственно-экономической деятельности органов муниципальной власти. Конечное выражение целеполагания деятельности местных органов власти заключается в обеспечении надлежащего качества жизни местных сообществ. Поэтому такой процесс формирования целевой установки имеет следующую логическую структуру: общественные блага, определяющие теоретическое наполнение социально-экономических потребностей местных сообществ - вопросы местного значения, определяемые сферой полномочий органов муниципальной власти и обеспечивающие легитимность потребностей - муниципальные услуги, отражающие содержание управленческого функционала органов власти и прикладной характер потребностей сообществ.

По данным проведенного в 2006-2008 гг. исследования возможность решения проблем, связанных с качеством собственной жизни, члены местных сообществ видят в поддержке со стороны семьи и близких и собственных усилиях, не ориентируясь на помощь органов власти. Внешним фоном данного процесса становится социально-экономическое развитие муниципальной системы. Концептуально процесс улучшения качества жизни обусловлен паритетом интересов индивидов и органов власти, социальным равенством и справедливостью, возрождением полноценной жизнедеятельности на локальных территориях, налаживанию доверительных отношений местных сообществ и органов власти, содействием развитию гражданского общества. Поэтому в режиме ежедневной социальной практики улучшения собственной жизнедеятельности, определенное необходимостью защиты личных и общественных интересов возникает самоорганизационное и самоуправленческое поведение местных сообществ и индивидов.

Самоорганизационное поведение местных сообществ как ориентир социального взаимодействия в коллективном масштабе, направленный на их самосохранение и саморазвитие. Различные индивиды, социальные общности соотносятся с различными типами пространственных, временных, деятельностных связей: передачей информации, обменом товаров, результатами деятельности, энергоресурсами, обусловленными нелинейностью и открытостью, создавая при этом некое динамическое целое с внутренним согласованием составляющих его компонентов социума. Введение синергетической парадигмы в исследовательское поле при анализе равновесия и социальной самоорганизации местных сообществ, осуществляемых в контексте социального поведения, представляется нам весьма логичным и продуктивным подходом.

Синергетический эффект в отношении местных сообществ проявляется в возрастании эффективности поведения местных сообществ в результате интеграции, слияния отдельных частей (индивидов) в единую систему. Этому способствует феномен кумуляции индивидов в организациях местных сообществ, выражающийся в активизации их территориального поведения, а также многообразие форм организаций местных сообществ, формирующих единую систему самоуправления. Стоит подчеркнуть, что исследования, проведенные в г. Омске обозначили в качестве факторов, которые могут сплотить отдельных индивидов с другими людьми, общие проблемы и цели, жизненную необходимость, общие интересы и ценности. Аналогичные результаты показали исследования, проведенные ФОМ.

При формировании и аккумуляции гражданского потенциала социальная система - местное сообщество - становится самоорганизующейся, что обеспечивает процедуры согласования индивидуальных, общественных и муниципальных интересов, используя механизм территориального самоуправления. Категория самоорганизации местного сообщества представлена в качестве спонтанного внутреннего процесса, направленного на самосохранение сообщества (стабилизацию и улучшению его структуры) под нецеленаправленным воздействием элементов окружающей среды (муниципальной системы). Взаимодействие индивида с самоорганизующимся местным сообществом реализуется через точечное и хаотичное включение в сообщество, влияя каждый раз на изменения поля его возможных фазовых состояний. Самоорганизационное поведение местных сообществ определено как совокупность действий и поступков на основе детерминант равновесия и самосохранения сообщества и процесса саморазвития индивидов, сопровождаемых состоянием противоречия между факторами роста/развития и регулируемыми/нерегулируемыми ресурсными ограничениями. В качестве дополнительного компонента самоорганизационного поведения, который является ускорителем и регулятором энтропийных процессов в местных сообществах, выделена информация. Она определяет наличие информационно-энергетических взаимосвязей между структурными элементами данной системы, показывает данные отношения как процесс передачи информации сторонами взаимодействия друг другу и во внешнюю среду через фрактальный эффект. Применение системно-синергетических принципов и терминологии обусловило формирование дескриптивной самоорганизационной модели поведения местного сообщества, что в дальнейшем способствовало ее включению в анализ социально-управленческих процессов взаимодействия общественного и административного уровня муниципальной системы.

Самоуправленческое поведение формирует ежедневную функциональность самоорганизационного начала местных сообществ и их гражданский потенциал. Формализованный представитель общественного уровня муниципальной системы получил название органов территориального общественного самоуправления. В крупных городах основными социальными формами, призванными реализовать основополагающие принципы территориального общественного самоуправления стали орган, совет или комитет территориально-общественного самоуправления (ОТОС, СТОС или КТОС). Например, в городе Омске такой структурой стали комитеты ТОС. Каждое муниципальная система постепенно формирует структурную основу ТОС. В частности, в Омске количество КТОСов в округах города различно и суммарно включает в себя 76 структур. Ситуация по России отражает неравномерность становления и развития органов ТОС. В Сочи функционируют 56 Советов ТОС; в Перми - 90 структур ТОС; в Тюмени - 40 СТОС; в Новосибирске - 115 СТОС; в Екатеринбурге - 52 СТОС; в Самаре - 74 единицы ТОС; в Сургуте - 30 СТОС; в Саратове - 31 КТОС и т.д. На период первого квартала 2009 г. структуры территориального общественного самоуправления функционируют в 64 субъектах РФ из 83, учитывая регистрацию Устава минимум одной структуры ТОС. Зарегистрировано примерно 16 тыс. Уставов ТОС, из которых наибольшее количество в Краснодарском крае - более 25 % от всех Уставов ТОС.

Исследования, проведенные в городе Омске в декабре 1999 г., мае 2006г., в апреле-мае, октябре-ноябре 2007 г., октябре-ноябре 2008 г., позволили определить, что деятельность органов ТОС направлена на поиск оптимальных способов решения проблем членов сообществ, на совершенствование сложившейся системы общественных формирований. Руководители КТОСов всегда были заинтересованы в развитии территориального самоуправления и эффективном взаимодействии, как с гражданами, так и органами власти. Следует выделить существенное изменение взглядов председателей КТОС за прошедшее время между исследованиями (с 1999 по 2006-2008 гг.) на суть взаимоотношений и возможности активного участия граждан. В ходе исследования было обнаружено, что в большинстве случаев отношения органов ТОС и граждан оцениваются как партнёрские, основанные на взаимопомощи, что привело к следующим выводам. В первую очередь формализованным и неформализованным единицам местного сообщества следует закрепить статус партнерства между собой, обеспечив консолидацию сил и возможностей в социальной практике общественного самоуправления на конкретном пространстве. Омские исследования разных лет прослеживают тенденцию к совершенствованию взаимодействия граждан и органов ТОС и нахождению баланса интересов, к усилению ролевых позиций формализованных структур в социальном управлении муниципальной системой. Намечен процесс встраивания ТОС в гражданское инициативное движение. Респонденты также обосновали необходимость заключения партнерских отношений и с органами власти в целях оптимизации не только самоуправленческих функций, но и социального управления муниципальной системой. Этим моментом комментируется факт возрастания требований данного социального института к качеству своей работы и проблемам, которые сопровождают деятельность ТОС. Также исследования в Омске выделили дифференциацию в оценке видов существующего участия членов местного сообщества в деятельности соответствующего КТОСа, и в потребности такого участия со стороны самого КТОСа.

Таким образом, кумуляция граждан на основе общественных инициатив является одной из возможных стратегий самоорганизации местного сообщества и его последующего самоуправленческого поведения. Отсюда определяем, что самоуправленческое поведение местных сообществ и их членов это самостоятельное управление качеством жизни внутри локальной территории, связанной с местом жительства, собственными силами и с учетом собственных возможностей в условиях муниципальной системы. Главной проблемой в реализации самоуправленческого поведения является факт низкой активности членов местных сообществ. Констатируется, что сознание членов местного сообщества еще осталось во многом на предметно-деятельном уровне, где главное внимание уделяется конкретным результатам деятельности именно органов ТОС, без собственного активного участия. Поэтому участие сообществ в самоуправленческой деятельности на собственной территории требует мотивации. Мотивирование самоуправленческого поведения местного сообщества имеет особое значение: если личные интересы индивида совпадают с общественными интересами, происходит постоянное развитие и укрепление позиций системы общественного самоуправления.

4. Социальное управление в контексте внешних поведенческих установок местных сообществ

Доверие и интерес являются стимулами поведения местных сообществ при обеспечении взаимодействия административного и общественного уровня в условиях социально-экономического развития муниципальной системы. В исследовании категория доверия рассматривается под двойным углом: доверие индивидов друг к другу и к местному сообществу (горизонтальное доверие); а также доверие индивидов и местного сообщества в целом к органам власти (вертикальное доверие). Доверие местных сообществ не просто стимул, а стимул-фактор воспроизводства социального капитала гражданского общества. Связано это с тем, что горизонтальная проекция доверия влияет на самоорганизацию местного сообщества и позволяет формировать единство интересов и потребностей, культурное пространство, степень индивидуальной свободы. Результаты исследования в городе показывают, что успеха в жизни можно добиться при условии недоверия людям. Поэтому, к сожалению, респонденты в вопросах повседневной защиты собственных интересов и потребностей, а также обеспечения качества своей жизни в большей степени ориентируются на индивидуальные возможности и поддержку семьи. Помощь со стороны органов власти любого уровня они выделяют в последнюю очередь. Исследования ФОМ также отражают тенденцию, характеризующуюся осторожным отношением к людям. Семейные ценности остаются доминантой в шкале социокультурных стандартов. По результатам исследования первое место в шкале ценностных приоритетов было отдано семье - 71%. Поэтому следует актуализировать совместные формы участия членов семей в развитии локальной территории, что должно способствовать построению доверительных отношений индивидов друг к другу. Данный социальный параметр усилит доверительные позиции местных сообществ по отношению к публичной власти. Это в свою очередь определяет эффективность самоорганизационного и самоуправленческого поведения и позволяет местным сообществам реализовываться как субъектно-управленческий потенциал.

Вертикальное доверие участвует в формировании информационно-кибернетической системы социального управления, обеспечивает гомеостатические воспроизводственные процедуры с целью гармонизации взаимоотношений и соблюдения баланса интересов и единства фоновых ожиданий. Социологические исследования 2006-2008гг. в г. Омске выявили существующую проблему доверия членов местного сообщества к органам власти различного уровня. Особо подчеркивается низкий уровень доверия к муниципальным органам власти, что свидетельствует о том, что местное сообщество непосредственно связывает качество своей жизни именно с действиями и функционированием органов местного самоуправления. Ощущение надежности и уверенности в завтрашнем дне члены местного сообщества определяют через социальную эффективность реализации муниципальных властных полномочий.

Другие результаты показали прямую зависимость степени доверия местным властным структурам от состояния предоставляемых ими муниципальных услуг, которые в свою очередь определяют необходимое качество жизнедеятельности членов местных сообществ. В настоящее время степень удовлетворенности качеством услуг оказываемых органами муниципальной власти имеет низкие показатели во всех сферах, поэтому большинство респондентов (87% опрошенных) отметили, что они доверяют и будут доверять органам местного самоуправления в том случае, если муниципальные услуги будут соответствовать социальным нормам качества жизни. По мнению респондентов, органы муниципальной власти не заинтересованы в выстраивании доверительных отношений с местным сообществом, поскольку практически не прислушиваются и к общественному мнению. Такое частное состояние дел подтверждается рядом других исследований (ИСПИ РАН, ГУ-ВШЭ, ФОМ, Ж. Тощенко).

Активное поведение местных сообществ реализуется в случае нахождения интереса в отдельных социальных действиях в пространственно-временном контексте. В муниципальной системе существует необходимость соблюдения баланса индивидуальных, территориальных (местных сообществ) и муниципальных (муниципальной системы) интересов. Фактор, определяющий соотношение территориальных и муниципальных интересов через восприятие их индивидами, это время. Интересы, которые имеют краткосрочный характер, как правило, легче воспринимаются и осознаются индивидами, чем долгосрочные, поскольку задаются социальными практиками и процессами жизнедеятельности, влияют напрямую на качество жизни местных сообществ и их членов. Долгосрочные цели присуще органам местного самоуправления, которые формируют программы, планы, прогнозы развития на основе обозначенных совместных интересов и вопросов местного значения. Наиболее реальное пересечение интересов местного сообщества и местного самоуправления осуществляется на основе среднесрочного периода деятельности, поскольку, с одной стороны, бюрократическая активность административного уровня требует для себя функциональный и временной задел, с другой стороны, местные сообщества ориентированы на такой период реальным сложившимся механизмом взаимоотношений с органами власти.

Местные сообщества это специфические участники социального управления, совмещающие интегративные роли управляющего (субъекта) и управляемого (объекта) в муниципальной системе. Интегрированное социальное управление в муниципальной системе представляет систематическое и специально организованное комплексное внутреннее воздействие на муниципальную систему со стороны органов местного самоуправления и местного сообщества по упорядочению и совершенствованию ее социально-деятельностной структуры для достижения поставленных целей и реализации муниципальных интересов. Автономное социально-управленческое поведение местного сообщества подразумевает оказание внешнего прямого или опосредованного воздействия местного сообщества на социально-экономическое развитие муниципальной системы через внутренний режим самоорганизации и самоуправления, выступающее в качестве инструмента реализации социальной политики на муниципальном уровне. Интегративная роль управляющего и управляемого разграничивается социально-поведенческим статусом местного сообщества. Социально-поведенческий статус местного сообщества это состояние его активности в определенный момент времени, обусловленное внешними и внутренними обстоятельствами (включая нормативно-правовые) и необходимостью/возможностью осуществления социальных действий.