Отметим некоторые направления регуляции казалось бы стихийного процесса «утечки умов» и реализации потенциальных возможностей российской научной диаспоры существуют.

1. Необходимо повышать привлекательность и престижность сферы ИиР в обществе. Применительно к России речь идет, прежде всего, о государственном секторе ИиР. Именно поэтому базовым условием и направлением государственной политики является последовательное осуществление реформы научно-технической сферы, направленной на институциональную реорганизацию, повышение финансирования сферы ИиР с концентрацией средств и усилий на приоритетных направлениях научно-технологического развития. Одним из следствий осуществления начатой реформы будет изменение материального положения ученых, повышение привлекательности научно-технологической сферы для исследователей, в том числе молодых, рост престижа профессии исследователя. Хотя нужно отдавать отчет в том, что реформа, решая одну проблему, не решает пока другую, не менее важную проблему инвестиций в приборную и вообще материальную базу сферы ИиР. Кроме того, простое повышение заработной платы исследователям не решает всех вопросов: об интенсивности исследований, их соответствия мировому уровню, практической ориентации, разработанности прав интеллектуальной собственности, развития конкурсных форм финансирования (которые во многих странах становятся превалирующими). Само повышение заработной платы не должно быть инструментом административного произвола, а, с учетом вклада исследователя в деятельность внутри организации и его успешного участия в конкурсах, должно способствовать повышению конкурентного начала в научной среде и, в конечном счете, усиливать конкурентоспособность российской науки и технологий в целом и т. д.

2. Для ученых очень важны коммуникационные каналы, так как роль коммуникаций в науке всегда была чрезвычайно велика, а в настоящее время цена информации является важнейшей составляющей успеха, иногда главной. Во-первых, своевременно полученная информация дает представление о состоянии ИиР в других научных центрах и странах. Во-вторых, коммуникации дают возможность более точно устанавливать научные приоритеты, ориентацию на новые подходы и перспективы их развития. В-третьих, история науки полна баталий за приоритет первооткрывателя. Сейчас эти вопросы все в большей мере регулируются интеллектуальным правом. Но научный престиж формируется прежде всего в процессе коммуникаций, оценки полученных результатов внутри самого мирового научного сообщества, в процессе обмена научным продуктом.

Причем сейчас как никогда возросла роль мирового признания, так как наука живет как единая глобальная сфера производства нового научного знания. Хотя возникло это не в наше время, но именно современная наука превратилась в фактор мирового, а не только национального развития.

Речь идет не только о возможностях, предоставляемых Интернетом, но и об обмене научной информацией по договорам о сотрудничестве, участию в международных симпозиумах, конференциях, семинарах и т. д. Причем в этом процессе важна еще одна сторона -- необходимость формировать образ новой России, укреплять статус страны на международной арене. А составляющих у престижа страны много -- от национального богатства, разумной политики и успехов в социоэкономи-ческом развитии до уровня развития науки, технологий, образования, культуры и т. д.

3. Сфера ИиР давно уже стала областью коллективного труда. С научной кооперацией междисциплинарного, межинституционального и межстранового характера в значительной мере связан качественно новый этап научно-технологического прогресса и скорости его развития. Исследования предполагают не только свободу циркуляции информации, но и достаточную свободу научной кооперации -- естественно, не нарушающей особых государственных интересов, существующих в любой стране. Недаром в современном мире распространены такие формы научной кооперации, как общие, в том числе межстрановые, проекты, договоры о творческом сотрудничестве, научные обмены, виртуальные, но очень эффективные колаборатории и пр. В эти формы сотрудничества необходимо активно вовлекать наших соотечественников, выехавших работать и жить за рубеж.

4. Одна из целей начатой в сфере ИиР реформы -- усиление инновационной активности российской экономики, повышение ее конкурентоспособности. Разумеется, силами одной науки этого не осуществить. Но научная составляющая в успешном и устойчивом развитии велика, недаром все развитые государства мира среди первейших приоритетов своей политики имеют развитие науки и основанных на результатах ИиР инноаций.

Для российской науки очень важна проблема коммерциализации ее результатов. Беда России в том, что наука сама по себе не ориентирована на внедрение в практику и запуск инноваций. И это естественно и присуще не только российской науке. Государственные предприятия, согласно статистике, тоже не повернулись лицом к инновациям -- только 10% предприятий инновационно активны. Российский бизнес, по опросам российской Ассоциации менеджеров [6, с. 98], озабочен инновациями, но очень часто эти инновации связаны лишь с частичным улучшением или адаптацией продукта или услуги, что также является инновацией, как ее понимают в развитых странах. Но что касается наукоемких инноваций, то здесь представители бизнеса, учитывая громоздкость институциональных отношений с российской наукой, какова она сейчас, предпочитают обращаться к частным представителям науки, формируя временные исследовательские группы для выполнения конкретной задачи. Тем более что для бизнеса это не требует дополнительных затрат на поддержание научной инфраструктуры и т. д.

Именно с этим связан поиск посреднических форм между наукой и бизнесом, которые бы связывали их в решении возникающих задач, с одной стороны, и служили бы каналом трансляции необходимой информации, усиливали бы взаимную ориентированность -- с другой.

Не случайно в Китае при работе с бывшей диаспорой одним из инструментов репатриации уехавших специалистов было создание благоприятных условий для исследований ученых. Кроме того, оказывалась финансовая поддержка, а также вводились налоговые стимулы для тех, кто организовал малые и средние предприятия на родине, имея опыт работы и менеджмента в сфере ИиР за рубежом.

5. При работе с российской научной диаспорой следует учитывать, что это высококвалифицированные специалисты, оказавшиеся конкурентоспособными, обладающие дополнительными знаниями в той области, где они в настоящее время работают, получившие новые навыки исследовательской и, возможно, организационной деятельности, знающие новые подходы к исследовательской практике и т. д. Именно их потенциал, который они имеют на своем рабочем месте в стране, где они сейчас живут и работают, и является ценным. Эти люди обладают знаниями и навыками, которые они приобрели в странах проживания

Целесообразно расширять контакты с диаспорой -- информационные, проектные, договорные, так как она может способствовать более успешному международному научно-техническому сотрудничеству в его разных формах -- от организации семинаров и конференций до заключения совместных договоров и участия в международных проектах.

Могут быть опасения, что это будет аутсорсинг, или «переманивание» умов. Но основная масса тех, кто хотел выехать, уже уехала. Они уже приняли решение, адаптировались к новым условиям. В России остались те исследователи, которые хотят работать на родине, несмотря на слабое материальное обеспечение науки и научного труда, низкий престиж профессии, издержки социоэкономического кризиса и его последствий и пр.

Но для развития таких каналов сотрудничества необходима политическая воля государства. А также -- развитие юридических аспектов взаимодействия, информационных каналов, в частности соответствующих веб-сайтов и порталов, расширение финансовых возможностей (например, для организации научных конференций и семинаров, поддержание порталов, научных обменов, публикации совместных работ, возможно, издания специальных совместных научных журналов и пр.).

Россия активно вступает в международное сотрудничество по разным направлениям, в том числе и научно-технологическом. Конечно, ее позиции и конкурентные возможности определяются в первую очередь уровнем развития сферы ИиР внутри страны, человеческим потенциалом науки, степенью коммерциализации результатов ИиР и инновационной активностью промышленности и сферы услуг. Но использование дополнительных возможностей в международном научно-техническом сотрудничестве, связанном с человеческим фактором, в частности с фактором диаспоры, человеческих связей и предпочтений внутри научного сообщества, не исключая необходимости общих политических усилий в сфере ИиР и инноваций, усиливает их.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В отношении «утечки умов» из России традиционная точка зрения на социально-экономические последствия миграции квалифицированных специалистов состоит в том, что она выступает масштабным явлением и приносит России огромные экономические потери. И хотя отъезд научных работников из России в 2000-е годы протекает с заметно меньшей интенсивностью, чем в 90-е годы, сетования на негативный характер этого явления зачастую продолжаются с прежней категоричностью. Правда, в последнее время в оценках последствий утечки мозгов наблюдается признаки постепенного смещения от однозначно негативных оценок к по крайней мере признанию наличия и положительных моментов в этом процессе. Это свидетельствует о том, что происходит постепенная адаптация к правилам функционирования в условиях глобализированной мировой экономики, сопровождающаяся также постепенным устранением причин, вызывающих отъезд квалифицированных кадров.

В настоящее время проблема «утечки мозгов» из нашей страны продолжает набирать обороты. В условиях глобализации, когда усиливается важность научного потенциала, передовых технологий для развития страны и повышения ее конкурентоспособности на мировой арене, данная проблема становится все более актуальной. Научная миграция напрямую затрагивает вопросы обеспечения национальной безопасности в рамках ее новой составляющей --интеллектуальной. В этих условиях необходима целенаправленная и четкая политика власти в проблемной сфере. От нее напрямую будут зависеть позиции нашего государства в мире в ближайшем будущем. При этом только комплексный подход к решению проблемы позволит добиться положительного результата.

Вектор мировых потоков миграции ученых и исследователей перестает быть однонаправленным и на смену традиционной «утечке» приходит «циркуляция мозгов».

Обобщая мировой опыт, можно перечислить меры по повышению мобильности научных кадров: повышение информированности (например, интернет-порталы о вакансиях); повышение качества соответствующей статистики; создание Центров мобильности научных кадров, которые помогут иностранцам решать административные и юридические вопросы, а также сети учреждений, занимающихся их жалобами; предоставление специальной «научной визы» («карты исследователя ЕС»), которая облегчит въезд (в т. ч. супругов и детей); социальная защищенность (пособия по безработице, медицинская страховка); финансовые стимулы (облегчение доступа к финансовым ресурсам).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агамова Н.С. Динамика утечки умов и становления российской научной диаспоры // Экономические науки. -- 2009. -- № 12. -- С. 122-125.

2. Бондаренко Г. И. Стратегия оценки человеческого капитала в современных условиях // Научная мысль Кавказа: научный и общественно-теоретический журнал. Приложение. -- 2005. -- №7. -- С. 61-66.

3. Васнев С.А. Трудовые ресурсы в условиях рынка. М-во образования Рос. Федерации, Моск. гос. ун-т печати. -- М.: МГУП, 2003. -- 191 с.

4. Грязнова А. Г., Думная Н. Н. Макроэкономика. Теория и российская практика / учеб. для вузов: рек. М-вом образования РФ -- М.: КноРус, 2005. -- 679 с.

5. Згонник Л.В. Национальная доктрина развития человеческого капитала // Управление персоналом. -- 2009. -- № 3. -- С. 56-58.

6. Згонник Л.В. Противоречия воспроизводства национального человеческого капитала. -- М.: Флинта: Наука, 2008. -- 125 с.

7. Киселева О.В. Г. Беккер и становление теории человеческого капитала // Управление человеческим капиталом: учебное пособие / Под ред. д.э.н., профессора В.Т.Смирнова. -- Орел: ОрелГТУ, 2005. -- С. 36-41.

8. Лукашин И. Миграция и ее особенности в современных условиях // Социально-стратификационная дифференциация российского общества: Материалы междунар. науч. конф.. В 2 т. Т.2. -- М., 2006. -- С. 69-72.

9. Макконелл К.Р., Брю С.Л. «Экономикс: принципы, проблемы и политика». -- М.: ИНФРА-М, 2003. -- 972 с.

10. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -- М.: АЗЪ Ltd, 1992, -- 955 с.

11. Осадчий Э.А. Вложения в интеллектуальный капитал как источник укрепления финансовой устойчивости предприятий / Э.А. Осадчий, Р.Д. Ха¬рисова // «Безопасность России: состояние и перспективы»: материалы докладов Всероссийской научно-практической конференции. -- Казань, 2000. -- С. 120-124.

12. Петраченко С. Проблема «утечки умов» из России в контексте интеллектуальной безопасности страны // Власть. -- 2010. -- №9. -- 52-55.

13. Российская экономика в 2009 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 31) -- М.: ИЭПП, 2010. -- 675 с.

14. Салихов А.Р. Устойчивое развитие и качество экономического роста / А.Р. Салихов // Экономические науки. -- 2008. -- № 11 (48). -- С. 140-146.

15. Семенова Н.Н. Мировой опыт решения проблем научно-технической миграции и участия диаспоры в международном сотрудничестве // Научная политика и проблемы развития науки. -- 2009. -- №7. -- С. 107-124.

16. Хараева М.С. Приоритетные направления системы государственного регулирования социальных инвестиций в Российской Федерации // Экономика и финансы. -- 2009. --№ 5. -- С. 22-23.

Размещено на Allbest.ru