Роль концептів "соціальна статика" та "соціальна динаміка" (за О. Контом) в становленні класичної української соціології

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Вступ

Біля двох з половиною тисяч років тому на базі первісної міфології виникає філософія, що на перших етапах свого існування була сукупним знанням про світ і містила в собі елементи астрономічних, математичних, фізичних і інших знань. Окремою областю філософії - «цариці наук» - поступово стає соціальна філософія, що вбирає в себе численні спроби пояснити сутність суспільства, суспільні явища, місце і роль у них людини. Поступово з філософії виділяється ціла група наук.

"Батьком" соціології як науки вважають французького філософа Огюста Конта (1798-1857 pp.). Його доля склалася так, що за життя він не був визнаний як учений, а тим паче як фундатор нової науки. Визнання прийшло вже після його смерті: через 20 років про О. Конта з'явилося в американській і європейській пресі близько 900 статей. Його основні твори: "Курс позитивної філософії", "Позитивістський катехізис", "Система позитивної політики", "Заповіт Конта" (останній вийшов уже після його смерті).

Учений дав назву соціології як науці, окресливши в основних рисах її предмет і методи. Цікаво, що спочатку О. Конт назвав нову науку "соціальною фізикою". Хід його роздумів був такий: якщо фізика вивчає взаємодії в неживій матерії, то повинна бути окрема наука, що вивчає людські взаємодії на рівні суспільства. Сучасна наука не використовує поняття "соціальна фізика", а поняття "соціологія", автором якого є також О. Конт, стало широко вживаним.

Розуміючи соціологію як комплексну, складну науку, мислитель вибудовував класифікацію наук, починаючи від найпростішої до найскладнішої. Ця класифікація в його інтерпретації була такою: математика - астрономія - фізика - хімія - фізіологія - соціальна фізика (соціологія).

Нова наука, за О. Контом, має два розділи - соціальну статику, що вивчає анатомію суспільства, його структуру, побудову тощо, і соціальну динаміку, яка вивчає закони руху та розвитку суспільства, його прогрес.

Актуальність:

Конт уніс важливий вклад у становлення соціології як наукової дисципліни. Він обґрунтував її необхідність і можливість в тім, що вона сьогодні займає цілком гідне місце серед наук про людину, заслуга Конта безсумнівно велика.

Його розрізнення соціальної статики і соціальної динаміки в тій чи іншій формі збереглося протягом всієї історії соціології, а також проникнуло в суміжні науки, що не втрачає актуальність.

Об'єкт - поняття «соціальна статика» та «соціальна динаміка» в роботах Конта; новаторство його позитивістського підходу.

Предмет - роль основних концептів О. Конта в формуванні українських соціологічних ідей.

Мета курсової роботи - дослідити поняття «соціальна статика» та «соціальна динаміка» (за О. Контом), визначити роль позитивістських ідей в становленні української соціології.

Мета реалізується через завдання:

1. Опрацювання зв'язку біографії О. Конт з досліджуваними концептами.

2. Визначення впливу на формування поглядів Конта інших ідейних джерел.

3. Аналіз теоретичних матеріалів з даної теми та визначення детермінантів виникнення позитивіської соціології Конта.

4. Дослідження понять «соціальна статика» та «соціальна динаміка» (за О. Контом).

5. На основі розглянутої інформації, визначення ролі основних концептів О. Конта в формуванні українських соціологічних ідей.

1. Огюст Конт - засновник соціології

1.1 Вплив життя О. Конта на його діяльність і основні соціологічні ідеї

Чи був Огюст Конт справжнім творцем, «батьком» соціології - питання спірне. Безперечно те, що він став її хресним батьком, тому що дав їй ім'я, винайшов саме слово «соціологія». Правда, охоронці чистоти наукової мови нерідко підкреслювали «варварський» характер імені, яким він назвали новонароджену науку про суспільство, адже воно складено зі слів, узятих із двох різних мов: латинського «societas» («суспільство») і грецького «logos» («слово», «навчання»). Як би то було, уже завдяки тому, що Конт придумав слово «соціологія», він цікавий для історії цієї науки. Але справа, звичайно, не в назві. Далі ми побачимо, як значним був внесок цього мислителя в становлення соціології як такий.

Французький філософ Огюст Конт народився 19 січня 1798 р. у місті Монпельє в родині чиновника середньої руки, збирача податків. Батьки Конта були правовірними монархістами і католиками, але сам він рано відходить від традиційних цінностей своєї родини і стає прихильником ідеалів Великої Французької революції. Після закінчення інтернату-ліцею в рідному Монпельє в 1814 р. він ходить у Політехнічну школу в Парижі, у якій панують ліберальні і республіканські ідеї.

У цей час Конт ретельно вивчає математику й інші точні науки, він також читає безліч праць по філософських, економічних, соціальних проблемах. І в ліцеї, і в Політехнічній школі він відрізнявся серйозністю і замкнутістю, цурався юнацьких забав і розваг, начебто прагнучи своїм поводженням довести справедливість французького прислів'я: «Хто хоче бути молодим у старості, повинний бути старим у молодості». При цьому юний Огюст був дуже самостійний у своїх поглядах, не визнаючи авторитетів, що нав'язуються, і зовнішньої регламентації, він поважав тільки інтелектуальні і моральні достоїнства. Тому він нерідко брав участь у конфліктах з начальством. Один з таких конфліктів (учні виступили проти одного з викладачів), у якому Конт відігравав активну роль, послужив приводом до тимчасового закриття Політехнічної школи в 1816 р. Конт був відправлений у Монпельє під нагляд поліції, і йому вже не призначене було завершити своє утворення. Повернувши незабаром у Париж, він починає самостійне життя, даючи частки уроки по математиці.

У 1817 р. Конт стає секретарем Сен-Сімона, перемінивши в цій посаді відомого історика Огюстена Тьєррі. Спочатку взаємини юного учня і знаменитого вчителя носять дружній характер, і Конт, власне кажучи, є одним з учасників школи сенсімонізму. Він підкреслює безмежну повагу до Сен-Сімону й активно співробітничає в його виданнях. Але поступово, як це нерідко случається в близько дотичних видатних людей, виникають суперечки про авторство і пріоритети, їхні взаємини псуються й у 1824 р. закінчуються розривом.

У 1826 р. Конт приступає до читання платних публічних лекцій по філософії вдома. Лекції були перервані через його важке психічне захворювання і відновилися в 1829 р. З 1830 по 1842 р. Конт здійснює грандіозний проект: видання 6-томного «Курсу позитивної філософії». В другій половині 40-х років він, крім сугубо інтелектуальних занять, звертається до проповідницької і практичної організаційної діяльності, пропагуючи позитивізм як політичне, релігійне і моральне навчання. У 1847 р. він проголошує Релігію Людства, у 1848 - створює Позитивістське суспільство. Останні роки життя він був зайнятий розробкою нового релігійного навчання і культу, проголосивши себе первосвящеником Релігії Людства. Умер Конт 5 вересня 1857 р. в оточенні своїх учнів.

Конт не займав скільки-небудь міцних позицій в академічній системі тодішньої Франції. Його спроби одержати чи кафедру обійняти посаду штатного викладача в Політехнічній школі й у Коллеж де Франс виявилися безуспішними, і він змушений був задовольнятися скромною роллю репетитора й екзаменатора в Політехнічній школі, пробавляючись також частками уроками. Це забезпечувало йому дуже убогі засоби існування. Останні роки життя він жив на засоби, що збираються по підписці його прихильниками-позитивістами.

На життя і діяльність Конта вплинули дві жінки, що, завдяки цьому, у відомому змісті ввійшли в історію соціології разом з ним. Вплив однієї з них сам він розцінював як пагубне і вважав зв'язок з нею єдиною серйозною помилкою, зробленої в житті. Це була його дружина Кароліна Массен, що він обвинувачував у порочності і, головне, у безсердечності. Запеклі і часті конфлікти з нею приводили час від часу до різких загострень його щиросердечного захворювання. Зрештою чоловіки розсталися. Вплив іншої жінки Конт оцінював як істинно сприятливе, воно позначилося почасти в тім, що наприкінці життя він енергійно підкреслював перевагу почуття («серця») над розумом і, власне кажучи, із проповідника нової науки перетворилася в проповідника нової релігії. Кликали цю жінку Клотільда де В. Конт познайомився з нею в 1845 р., за рік до її смерті. Він жагуче (і сумирно) полюбив цю 30-літню жінку і боготворив її до кінця своїх днів. Любовний екстаз поступово переріс у нього в екстаз релігійний. Він прославив Клотільду де В у передмові до своїй чотиритомній «Системи позитивної політики» і розробив присвячені їй особливі ритуальні дійства, що неухильно і ретельно виконувала.

Стиль творів Конта підкреслює, очевидно, особливості його особистості. Він відрізняється розтягнутістю викладу, довготами, громіздкими фразами, частими повторами. Конта зовсім не хвилює краса стилю, але він усіляко прагне до повноти і точності у викладі своїх думок. Ці особливості парадоксальним образом сполучаються з любов'ю до твору афоризмів і девізів, нерідко дуже ефектних і що запам'ятовуються. От деякі з них: «Порядок і прогрес», «Знати, щоб передбачати, передбачати, щоб могти», «Знати, щоб могти, думати, щоб діяти», «Жити для інших», «Жити при ясному світлі», «Любов як принцип, порядок як підстава, прогрес як ціль», «Ми руйнуємо тільки те, що заміняємо» і т.п.

Хоча в ранні роки Конт читав дуже багато, згодом, розробляючи свою філософську систему, він підкорив себе режиму так називаної «мозкової гігієни» з метою не заражатися чужими поглядами. Відповідно до цього режиму він протягом багатьох років не читав нічого, що мало б хоча б непряме відношення до предметів його вишукувань, за винятком деяких праць, що містять корисні, на його думку, дані, а також поетичних творів.

Конт був людиною надзвичайно неврівноваженим і страждав періодичними психічними недугами, хоча в цілому його, безсумнівно, не можна вважати божевільним. Серйозні життєві невдачі компенсувалися в нього надзвичайною зарозумілістю і непохитною вірою у свою виняткову місію. Почуття гумору і дотепність, очевидно, були йому далекі.

Загалом, говорячи про особистість Конта, можна зробити висновок, що ця видатна людина була маргіналом, людиною «на грані», на краю в багатьох відносинах. Він знаходився на грані між академічним і неакадемічним світами, між сімейним і неодруженим станом, між здоров'ям і хворобою, між наукою, релігією, утопією і т.п. Усе це, безумовно, не могло не позначитися на його соціологічному мисленні. У творчості Конта прийнято розрізняти три періоди.

Перший період (1819-1828), що майже цілком збігається згодом його співробітництва із Сен-Сімоном, характеризується виданням шести невеликих програмних творів, «опускулів ». Ці твори Конт згодом уключив як додаток у IV тім своєї «Системи позитивної політики» (1854) з метою показати наступність своїх поглядів. У «опускулах» він намічає принципи і шляхи інтелектуальної і соціальної реформи, у якій бідує, що знаходиться в стані «анархії» людство. У цих творах можна знайти ідеї, що одночасно є підсумком для Сен-Сімона і відправним пунктом для Конта. Тут уже є присутнім ряд найбільш важливих ідей, що Конт розвиває згодом, зокрема, ідея про особливу роль вчених у новому суспільстві, розрізнення двох головних епох у розвитку людства: критичний й органічний, поняття і принципи «позитивної політики», і, нарешті, знаменитий «закон трьох стадій».

Другий період (1830-1842) - це період зрілості, коли створювався і видавався шеститомний «Курс позитивної філософії» (тому виходили послідовно в 1830, 1835, 1838, 1839, 1841 і 1842 р.). У цей час Конт розробляє філософські і наукові основи позитивістського світогляду.

Вважаючи, що інтелектуальна реформа повинна передувати соціальної (включаючи політичну, моральну, релігійну), він у цей період виступає головним чином у ролі вченого й у якості такого дотримує «об'єктивного» методу: він обґрунтовує включенність людського і соціального світу в загальну систему світобудови, підпорядкованість людських справ природному ходу речей і орієнтацію соціології (у принципі ієрархії наук, що знаходиться на вершині,) на природничі науки як на більш зрілі і раніше наблизилися до позитивного стану.

Третій, завершальний період творчості Конта, починається з другої половини 40-х років. Він відзначений створенням таких добутків, як чотиритомна «Система позитивної політики, чи Соціологічний трактат, що засновує Релігію Людства» (1851-1854), «Позитивістський катехізис» (1852) і «Суб'єктивний синтез» (1856). У цей час Конт обґрунтовує переважно «суб'єктивну» точку зору і «суб'єктивний» метод. На перший план у його навчанні виходять емоційні фактори людського і соціального життя, втілені в понятті «серце». Відповідно головним об'єктом його уваги стають інститути, що відповідають емоційним потребам людини: мораль і релігія. Якщо на попередньому етапі Конт волів використовувати поняття «позитивна філософі», «позитивний дух», «раціональна позитивність», то в цей час він уже частіше говорить про «позитивізм» як про доктрину, у якій інтелектуальні, наукові елементи підлеглі моральним, релігійним і політичної. Теоретична перспектива міняється: якщо в «Курсі» Конт підкреслює «природний» характер соціальних законів, необхідність пізнання їх і підпорядкування їм, те тепер, навпаки, він, відповідно до «суб'єктивного» точкою зору, розглядає соціальний світ як продукт почуття, волі і діяльності людини. У цей період він виступає вже не стільки в ролі вченого, скільки в інших ролях: мораліста, пророка і первосвященика нової релігії, автора соціально-політичних проектів.

Існують дві точки зору на співвідношення відзначених періодів у творчості французького мислителя. Одні аналітики вважали, що третій період протистоїть першим двом і означає рішуче відмовлення від вихідних науково-теоретичних позицій. Іншими словами, Конт як творець нової релігії й утопічних проектів не має нічого загального з Контом - творцем позитивістського наукового світогляду. Такої точки зору дотримували, зокрема, відомі прихильники контовського позитивізму француз Ем. Літтре й англієць Дж. Ст. Мілль. Вони надихалися ідеями «Курсу позитивної філософії». Коли ж, на їхню думку, автор порвав з цими ідеями, вони порвали з їхнім автором.

Інші, у тому числі сам Конт, розглядали третій період як природне і логічне завершення перших двох. З цього погляду три періоди виражають не еволюцію і, тим більше, не корінна зміна поглядів, а різні етапи реалізації того самого задуму, того, котрий був сформульований ще в «опускулах». Тих своїх прихильників, що визнавали і «Курс» (II період) і «Систему позитивної політики» (III період), він вважав «повними» позитивістами, тих же, хто був прихильником тільки «Курсу» - «неповними».

Проте, заперечуючи поворот у змісті своїх поглядів, Конт у той же час визнавав зміну своєї соціально-інтелектуальної ролі (від ученого - до проповідника нової релігії), говорячи, що «проміняв кар'єру Аристотеля на кар'єру святого Павла».

Незалежно від того, як оцінювати співвідношення між різними періодами і частинами контовського навчання, безсумнівно, що в ньому перепліталися і проникали друг у друга наукові і позанаучні елементи. Але задача історії соціології - вивчити насамперед наукові елементи, виходячи з тих критеріїв, що були виділені в першій лекції. Це ті сторони доктрини Конта, що надалі одержали продовження не в чи моралі релігії, не в чи політику соціальних рухах, а в соціології як науці.

1.2 Ідейні джерела

Найдавнішим попередником справжньої соціальної науки Конт вважає Аристотеля, що прагне розглядати спостереження як основу цієї науки, а людини - як тваринне політичне.

Погляди Конта на внесок різних мислителів у створення соціології викладені, зокрема, у 47-й лекції його «Курсу».

Серед тих, що вплинули на формування поглядів Конта чи високо їм шанованих слід зазначити філософів Френсіса Бекона, Декарта, Юма, Кондільяка, а також видних натуралістів минулого. Першу значну спробу цілісного, заснованого на «дусі універсальності» розгляду соціального розвитку Конт знаходить у Боссюе. Конт зазнав впливу від ліберального в політичній економії, головним чином Адама Сміта і Жан-Батисту Сея. В Адама Сміта, «прославленого і розважливого», він відзначає глибокий аналіз поділу праці. «Мудрий» Тюрго, безсумнівно, також уплинув на контовське представлення про прогрес і передбачив його закон «трьох стадій», розділивши культурний прогрес людства на три стадії: релігійну, спекулятивну і наукову.

Надзвичайно високо Конт оцінює внесок Монтеск'є, що вперше поширив принцип детермінізму на пізнання соціальних явищ і показав, що ці явища підлеглі дії природних законів. Конт визнає важливий внесок Гоббса в становлення соціальної науки. Але особливо високо він цінує двох мислителів, ідеї яких протистояли один одному: де Местра і Кондорсе. Прагнучи з'єднати і примирити традиціоналізм і лібералізм, консервативний і революційний дух, він розглядає концепції обох мислителів як взаємодоповнюючі. Головне соціальне гасло Конта: «Порядок і прогрес» - спирається на ідею порядку в де Местра (і інших традиціоналістів, особливо де Бональда) і ідею прогресу в Кондорсе, якого він вважав своїм «духівником».

Особливо глибокий вплив на Конта зробив Сен-Сімон, хоча сам Конт це рішуче заперечував. Важко знайти в Конта таку ідею, що у якійсь формі вже не була присутня б у творах Сен-Сімона. Це відноситься, зокрема, до таким важливим для Конта положенням, як розходження «критичних» і «органічних» періодів у розвитку суспільства, ідея прогресу, значення науки, особливо соціальної, у сучасну епоху, роль індустріалізму і «індустріалов» у сучасному і майбутнім суспільстві і т.д. Можна сказати, що власне ідея соціальної реальності, ключова для становлення соціології як науки, була значною мірою сприйнята Контом у Сен-Сімона. Навіть саме вираження «позитивна філософія» останній використовував ще в 1808 р., тобто задовго до засновника позитивної філософії. У нього ж ми зустрічаємо і тези (згодом розвиті Контом) про те, що «наука про людину», «соціальна фізика», чи «соціальна фізіологія», - це частина загальної науки, вона повинна базуватися на спостереженні і її методах повинні бути тими ж, що і методи природних наук. Ще до Конта Сен-Сімон у «Листах женевського мешканця» (1803) указує на аналогію між соціальним тілом і біологічним організмом. Сам життєвий і творчий маршрут Конта від проповідника нової науки до проповідника нової релігії у відомому змісті повторив маршрут Сен-Симона, у діяльності якого також розрізняються три періоди: науковий, соціально-реформаторський і період почуття і віри, у який він розробляв «нове християнство».

1.3 Вплив вчення О. Конта на розвиток соціології

Було б помилковим вважати Конта простим продовжувачем Сен-Сімона. По-перше, між ними існують визначені теоретичні і соціально-практичні розбіжності. Сен-Сімон робить основний акцент на проблемі соціального прогресу, Конт, також вірячи в прогрес, більше значення додає проблемі соціального порядку. Конт - прихильник концентрації і централізації політичної влади, соціальній ієрархії і субординації, Сен-Сімон, навпаки, пророкує й обґрунтовує зникнення держави і доводить фундаментальна рівність між людьми. Стверджуючи значення інтелектуальної реформи як необхідної умови реформи соціальної, Конт дорікав Сен-Сімона в поспішності і відзначав, що той хоче лікувати хворобу, природу якої ще не вивчив. По-друге, і цієї самої головне, ідеї Сен-Сімона виражені в зародковій, нерозгорнутій формі, це часто лише окремі висловлення, начерки концепцій, але не самі концепції. У Конта, навпаки, ті ж ідеї представлені у виді розгорнутих, систематичних концепцій і теорій.

У цілому Конт прагнув об'єднати суперечливі ідейні традиції: просвітительську ідею прогресу і традиціоналізм, просвітительський раціоналізм (навіть у якобінському культі Розуму він бачив передбачення позитивізму) і середньовічний католицизм. В останньому йому особливо імпонувала ідеологія соціально-ієрархічної і наднаціональної структури. Конт вважає застарілої християнську догматику, але не релігію як таку. Він прагне усунути Бога ім'ям релігії. Сама ж релігія вічна, тому що людина, у його інтерпретації, - істота не стільки раціональне, мисляче, що міркує, скільки емоційне, що почуває, віруюче. Але для відновлення релігії, так само як і всього людства, по Конту, потрібні нові інтелектуальні підстави. Тому створення позитивізму як синтетичної світоглядної системи він починає з перегляду цих основ.

Чи була в Конта наука наслідком його чи утопії, навпаки, утопія - наслідок його наукових чи поглядів, нарешті, наука й утопія в нього були незалежні одна від одної? Як би ми ні відповіли на це питання, ясно одне: Конт уніс важливий вклад у становлення соціології як наукової дисципліни. Він обґрунтував її необхідність і можливість. Це обґрунтування було по суті своєї і неминуче філософським і, ширше, світоглядним: очевидно, що зсередини соціології обґрунтувати її було неможливе, тому що як самостійну науку вона ще не існувала, Конт розумів, що він знаходиться лише в джерел створення нової науки. Він намітив її програму і почасти намагався неї реалізувати. Дещо з цих спроб відповідало його програмі, дещо їй суперечило.

Конт уніс серйозний вклад у формування онтологічних парадигм соціологічного знання, тобто ключових представлень про соціальну реальність. Він доводив що став парадигмальним тезу про те, що соціальна реальність - частина загальної системи світобудови. Він обґрунтував ідею автономії «соціального існування» стосовно індивідуального. Він одним з перших розробляв такі парадигмальне поняття, як «соціальний організм» і «соціальна система». (Правда, він ще не розрізняє суспільство і людство, вважаючи, що це ті самі сутності, що розвиваються однаковим образом.) Конт сформулював еволюціоністську парадигму, доводячи, що всі суспільства у своєму розвитку чи раніш пізніше проходять ті самі стадії. Він обґрунтував поділ суспільств на військовий і індустріальний типи, що згодом продовжили і розвили інші соціологи. Його ідеї лежать в основі різноманітних теорій індустріалізму і технократії. Він зафіксував висування на авансцену соціального життя і ріст значення нових соціальних категорій: підприємців, банкірів, інженерів, робітничих клас, учених. Він був родоначальником однієї з головних соціологічних традицій - традицій дослідження соціальної солідарності.

У епістемологічному аспекті величезне значення мала теза Конта про те, що структура і розвиток суспільства підлеглі дії законів, який необхідно вивчати і на основі яких варто будувати соціальну практику. Його розрізнення соціальної статики і соціальної динаміки в тій чи іншій формі збереглося протягом всієї історії соціології, а також проникнуло в суміжні науки. Зберігають своє значення і багато хто з його постулатів, що стосуються методів соціології: спостереження, експерименту, порівняльно-історичного методу і т.п. Навіть його містичний «суб'єктивний» метод уплинув на долі соціологічної думки.

В етичному аспекті важливу роль у розвитку соціології зіграло обґрунтування Контом видатної ролі вченого в сучасному суспільстві. Його внесок у професійну етику нової науки складався насамперед у доказі необхідності переваги спостереження над уявою й у голосному заклику не «проклинати» і не «хвалити» соціальні факти, а вивчати їх, тим самим він актуалізував стосовно до соціології найважливіший для наукової етики теза Спінози: «Не сміятися, не плакати, а розуміти». Правда, сам Конт у своїй «суб'єктивній» соціології і «позитивній політиці» часто додержувався протилежних принципів. Але він з такою силою обґрунтовував етику неупередженого, вільного від усяких догм, безгіпотезного дослідження, що позитивізм у соціології завжди зв'язувався саме з такою етикою. Саме вона і стала головної для професії соціолога.

Що стосується значення Конта для інституціонально-організаційної сторони розвитку соціології, те тут можна говорити не про прямий, а лише про непрямий його вплив. Час інституціонализації соціології при ньому ще не наступило. Як говорив сам Конт, «колиску не може бути троном». У його час соціологія знаходився ще в колисці. Не можна сказати, щоб соціологія чи коли-небудь де-небудь дотепер знаходилася «на троні». Але в тім, що вона сьогодні займає цілком гідне місце серед наук про людину, заслуга Конта безсумнівно велика.

Конт уніс серйозний вклад у формування онтологічних парадигм соціологічного знання, тобто ключових представлень про соціальну реальність. Він доводив що став парадигмальним тезу про те, що соціальна реальність -частина загальної системи світобудови. Він обґрунтував ідею автономії «соціального існування» стосовно індивідуального. Він одним з перших розробляв такі парадигмальне поняття, як «соціальний організм» і «соціальна система». Правда, він ще не розрізняє суспільство і людство, вважаючи, що це ті самі сутності, що розвиваються однаковим образом. Конт сформулював еволюціоністську парадигму, доводячи, що всі суспільства у своєму розвитку чи раніш пізніше проходять ті самі стадії. Він обґрунтував поділ суспільств на військовий і індустріальний типи, що згодом продовжили і розвили інші соціологи. Його ідеї лежать в основі різноманітних теорій індустріалізму і технократії. Він зафіксував висування на авансцену соціального життя і ріст значення нових соціальних категорій: підприємців, банкірів, інженерів, робітничих клас, учених. Він був родоначальником однієї з головних соціологічних традицій-традицій дослідження соціальної солідарності.

У епістемологічному аспекті величезне значення мала теза Конта про те, що структура і розвиток суспільства підлеглі дії законів, який необхідно вивчати і на основі яких варто будувати соціальну практику. Його розрізнення соціальної статики і соціальної динаміки в тій чи іншій формі збереглося протягом всієї історії соціології, а також проникнуло в суміжні науки. Зберігають своє значення і багато хто з його постулатів, що стосуються методів соціології: спостереження, експерименту, порівняльно-історичного методу і т.п. Навіть його містичний «суб'єктивний» метод уплинув на долі соціологічної думки.

В етичному аспекті важливу роль у розвитку соціології зіграло обґрунтування Контом видатної ролі вченого в сучасному суспільстві. Його внесок у професійну етику нової науки складався насамперед у доказі необхідності переваги спостереження над уявою й у голосному заклику не «проклинати» і не «хвалити» соціальні факти, а вивчати їх, тим самим він актуалізував стосовно до соціології найважливіший для наукової етики теза Спінози: «Не сміятися, не плакати, а розуміти».

Правда, сам Конт у своїй «суб'єктивній» соціології і «позитивній політиці» часто додержувався протилежних принципів. Але він з такою силою обґрунтовував етику неупередженого, вільного від усяких догм, безгіпотезного дослідження, що позитивізм у соціології завжди зв'язувався саме з такою етикою. Саме вона і стала головної для професії соціолога.

Що стосується значення Конта для інституціонально-організаційної сторони розвитку соціології, те тут можна говорити не про прямий, а лише про непрямий його вплив. Час інституціонализації соціології при ньому ще не наступило. Як говорив сам Конт, «колиску не може бути троном». У його час соціологія знаходився ще в колисці. Не можна сказати, щоб соціологія чи коли-небудь, де-небудь дотепер знаходилася «на троні». Але в тім, що вона сьогодні займає цілком гідне місце серед наук про людину, заслуга Конта безсумнівно велика.

Конт уніс серйозний вклад у формування онтологічних парадигм соціологічного знання, тобто ключових представлень про соціальну реальність. Він доводив що став парадигмальним тезу про те, що соціальна реальність - частина загальної системи світобудови. Він обґрунтував ідею автономії «соціального існування» стосовно індивідуального. Він одним з перших розробляв такі парадигмальне поняття, як «соціальний організм» і «соціальна система». Правда, він ще не розрізняє суспільство і людство, вважаючи, що це ті самі сутності, що розвиваються однаковим образом. Конт сформулював еволюціоністську парадигму, доводячи, що всі суспільства у своєму розвитку чи раніш пізніше проходять ті самі стадії. Він обґрунтував поділ суспільств на військовий і індустріальний типи, що згодом продовжили і розвили інші соціологи. Його ідеї лежать в основі різноманітних теорій індустріалізму і технократії. Він зафіксував висування на авансцену соціального життя і ріст значення нових соціальних категорій: підприємців, банкірів, інженерів, робітничих клас, учених. Він був родоначальником однієї з головних соціологічних традицій - традицій дослідження соціальної солідарності.

У епістемологічному аспекті величезне значення мала теза Конта про те, що структура і розвиток суспільства підлеглі дії законів, який необхідно вивчати і на основі яких варто будувати соціальну практику. Його розрізнення соціальної статики і соціальної динаміки в тій чи іншій формі збереглося протягом всієї історії соціології, а також проникнуло в суміжні науки. Зберігають своє значення і багато хто з його постулатів, що стосуються методів соціології: спостереження, експерименту, порівняльно-історичного методу і т.п. Навіть його містичний «суб'єктивний» метод уплинув на долі соціологічної думки.

В етичному аспекті важливу роль у розвитку соціології зіграло обґрунтування Контом видатної ролі вченого в сучасному суспільстві. Його внесок у професійну етику нової науки складався насамперед у доказі необхідності переваги спостереження над уявою й у голосному заклику не «проклинати» і не «хвалити» соціальні факти, а вивчати їх, тим самим він актуалізував стосовно до соціології найважливіший для наукової етики теза Спінози: «Не сміятися, не плакати, а розуміти». Правда, сам Конт у своїй «суб'єктивній» соціології і «позитивній політиці» часто додержувався протилежних принципів. Але він з такою силою обґрунтовував етику неупередженого, вільного від усяких догм, безгіпотезного дослідження, що позитивізм у соціології завжди зв'язувався саме з такою етикою. Саме вона і стала головної для професії соціолога.

Що стосується значення Конта для інституціонально-організаційної сторони розвитку соціології, те тут можна говорити не про прямий, а лише про непрямий його вплив. Час інституціонализації соціології при ньому ще не наступило. Як говорив сам Конт, «колиску не може бути троном». У його час соціологія знаходився ще в колисці. Не можна сказати, щоб соціологія чи коли-небудь де-небудь дотепер знаходилася «на троні». Але в тім, що вона сьогодні займає цілком гідне місце серед наук про людину, заслуга Конта безсумнівно велика.

2. Класифікація наук за О. Контом. Вчення про соціальну статику і динаміку

2.1 Сім вільних наук за О. Контом

Конт вводить так звану лінійну систему класифікації форм наукового знання. Він розміщує науки у відповідності з історією їх виникнення і розвитку і у зв'язку із залежністю одна від одної, коли знання попередньої науки є необхідною умовою для розвитку і знання наступної. Крім того, система класифікації наук Конта будується таким чином, що розташування наук одна за одною йде по мірі зменшення їх простоти й абстрактності: математика -астрономія - фізика -хімія - фізіологія (біологія) - соціальна фізика (соціологія).

Математика як найбільш проста й абстрактна наука започатковує, а соціологія (соціальна фізика) як найскладніша й конкретна завершує систему класифікації наук. У цій системі О. Конт поєднує історичне та логічне в розвитку науки.

Аналізуючи науки, Конт поділяє їх на дві категорії - теоретичні та конкретні. Теоретичні науки мають своїм предметом вивчення загальних законів, які поширюються на певні групи явищ і діють там. Ці науки - абстрактні і найбільш загальні. Так, загальна біологія (фізіологія за Контом) - це абстрактна наука, теоретична, а зоологія та біологія - конкретні науки, оскільки вони вивчають на специфічних об'єктах прояв загальних, біологічних закономірностей.

Окремі конкретні науки застосовують матеріали загальної теорії для виявлення їх дії в конкретних сферах спеціального наукового знання у відповідності до своїх об'єктів, що становлять предмет конкретної науки.

Вони - мовби прикладна галузь загальної теорії щодо конкретних історично визначених у просторі і часі існуючих предметів та об'єктів.

Чим загальніше явище, тим простішим є його вивчення і тим скоріше науки, що його вивчають, стають «позитивними», тобто перетворюються в строго наукові теорії і, навпаки, окремі конкретні явища виявляються більш складними, що стає перешкодою на шляху їх вивчення, менш абстрактними науками (в контовській системі - класифікації) . Ця залежність однієї науки від іншої зумовила пізню появу соціальної фізики - соціології. Соціологія теж абстрактна наука, що не має прикладного характеру; вона одна з найскладніших у контовській системі, оскільки вивчає конкретний об'єкт - суспільство, людину, які є найбільш складними явищами. Сама соціологія, на думку О. Конта, набуває свого обґрунтування в біології (фізіології).

Це показує, що О. Конт, по суті, зводив соціологію до суспільствознавства, яке в його час ще не було чітко спеціалізоване на галузі соціального знання, на окремі науки. Крім того, орієнтація соціології на біологію, як ми побачимо пізніше, відіграла дуже негативну роль у подальшому розвитку соціології, що стала на хибний шлях натуралізації, соціального, хоча Конт неодноразово висловлював думку про відмінність між біологічним та соціальним і достатньо чітко виділив соціологію як самостійну науку про людину.

Тривалий час О. Конт називав соціальну науку «соціальною фізикою». Але в 47-й лекції «Курсу позитивної філософії» він замінює попередній термін на «соціологію». Це він робить неохоче і свідомо, щоб протиставити і термінологічно, і змістовно своє вчення про суспільство А. Кетлє - статисту і демографу, який теж використав термін «соціальна фізика» в назві своєї праці «Про людину і розвиток її здібностей, або Досвід соціальної фізики». Поряд з терміном «соціологія» Конт вживає як синонімічні поняття «політична філософія» та «соціальна філософія».

Конт не лише вводить новий термін, а й розробляє досить повну систему соціологічного знання, окреслює предмет, структуру, визначає пізнавальні засоби і можливості нової науки.

Він критикує споглядальність попередніх соціальних концепцій і виступає за необхідність створення «позитивної соціології» як науки, що спирається на дані спостереження, експерименту, порівняльного та історичного методів. Виходячи з досвіду природознавства, яке вивчало певні системи явищ, Конт за аналогією доходить висновку, що і соціальна фізика має вивчати суспільство як систему. Це означало, що в процесі досліджень необхідно розрізняти вивчення умов існування суспільства, явищ, пов'язаних із збереженням факторів суспільного порядку (соціальна статика), і закони еволюції, розвитку суспільства та його зміни (соціальна динаміка). Таким чином, у системі соціології О. Конт виділяє два розділи - соціальну статику та соціальну динаміку. Ці поняття він запозичує з біології й уподібнює першу анатомії, а другу ? фізіології.

Соціальна статика аналізується Контом досить поверхово, її предметом є сталі «природні» умови існування соціальної системи, і вона виконує в структурі соціології Конта роль теорії рівноваги. Завданням соціальної статики є вивчення природного порядку (організації) людського суспільства, в якому між його різними сторонами і складовими частинами мусять існувати порядок, консенсус (узгодження), які забезпечують рівновагу, стабільність та гармонію між елементами системи. Тут Конт підходить до розуміння соціальних інститутів як особливих об'єктів дослідження в соціології. Він виділяє такі явища, як сім'я, власність, держава, "релігія, мова, суспільний поділ праці, й розглядає їх як взаємозв'язані між собою елементи системи, завдяки яким існує соціальний консенсус, причому багато уваги він приділяє сім'ї як найбільш стабільному елементу суспільства.

Суспільний поділ праці Конт теж розглядає як істотний фактор соціальної статики, оскільки завдяки йому відбувається внутрішня диференціація суспільства на різноманітні професійні групи та класи, а водночас це сприяє процесу кооперації людей, їх взаємодії між собою й утворює передумови для існування суспільства як організованої системи відносин між її елементами, без чого об'єднання людей було б «простою агломерацією».

Поряд із сім'єю та державою як політичною організацією для забезпечення порядку й консенсусу з використанням примусу найбільше значення в суспільстві має релігія. Завдяки єдності чуттів і мові релігія здатна найефективніше забезпечувати консолідацію суспільства, і тому кожен уряд зацікавлений у ній як у додатковому засобі для підтримки власних наказів і розпоряджень.

Конт показує, що ізольовані соціальні явища вивчати немає рації, лише їх взаємозв'язок і взаємодія - шлях до пізнання соціальних явищ. Тому соціологія має вивчати соціальне життя в усіх формах його прояву та взаємодії різноманітних елементів.

Соціальна динаміка відіграє в системі Конта роль теорії суспільного прогресу. За своїм змістом вона більше нагадує концепції філософії історії, ніж соціологічну теорію, і в соціологічній системі Конта посідає чільне місце.

Головним завданням соціології є вивчення послідовності розвитку соціальних явищ, бо в постійності прогресу людства та вивченні його законів полягає основна мета соціальної динаміки.

2.2 Соціальна статика за О. Контом

Будь-який об'єкт, по Конту, може вивчатися з двох точок зору: статичної та динамічної. Це відноситься і до вивчення соціальної системи. Тому соціологія ділиться у його доктрині на дві частини: соціальну статику та соціальну динаміку. Ці дві дисципліни відповідають двом частинам головного гасла контовське навчання «Порядок і прогрес». Для соціальної статики вища мета - виявлення законів соціального порядку, для соціальної динаміки - законів прогресу. Соціальна статика - це соціальна анатомія, що вивчає будову соціального організму, соціальна динаміка - соціальна фізіологія, що вивчає його функціонування. Об'єкт першої з них - товариства «в стані спокою», об'єкт другий - товариства «в стані руху». Порівняльна оцінка важливості цих двох розділів соціології в Конта змінювалася: якщо в «Курсі» він стверджував, що найбільш важлива частина соціології - соціальна динаміка, то в «Системі», що це соціальна статика.

Соціальна статика виділяє «структуру колективного істоти» і досліджує умови існування, притаманні всім людським суспільствам, і відповідні закони гармонії. Ці умови стосуються індивіда, сім'ї, суспільства (людства).

Індивід, за Конту, як уже зазначалося, природним і необхідним чином призначений жити в суспільстві; але й егоїстичні схильності у нього також носять природний характер. «Справжній соціологічний елемент» - не індивід, а сім'я.

Сім'я - це школа соціального життя, в якій індивід навчається коритися і управляти, жити в гармонії з іншими і для інших. Вона прищеплює почуття соціальної наступності і розуміння залежності від минулих поколінь, пов'язуючи минуле з майбутнім: «... Завжди буде надзвичайно важливо, щоб людина не думав, що він народився вчора ...». Будучи мікросоціальної системою, сім'я припускає ієрархію і субординацію: жінка в ній повинна коритися чоловікові, а молодші - старшим. Сім'я - основний елемент, з якого і за зразком якого будується суспільство.

Товариство утворюється з сукупності сімей, в ньому стадія сімейного існування переростає в стадію політичного існування. Сім'я, плем'я, нація, держава - все це фази асоціації в послідовному прагненні до людства. Але сім'я - це «союз», заснований на інстинктивних, емоційних уподобаннях, а не «асоціація). Що стосується власне соціальних утворень, то вони припускають переважно кооперацію, засновану на поділі праці.

Поділ праці, по Конту, не тільки економічний, але фундаментальний соціальний факт, «найголовніша умова нашої соціального життя». Саме поділ праці лежить в основі соціальної солідарності, а також збільшення розміру і зростаючої складності соціального організму. Воно розвиває соціальний інстинкт, вселяючи кожній родині відчуття залежності від усіх інших і своєї власної значущості, так що кожна сім'я може вважати себе що виконує важливу і невід'ємну від усієї системи суспільну функцію. Правда, на відміну від економістів, Конт вважає, що кооперація, заснована на поділі праці, не створює суспільство, а передбачає його попереднє існування.

Солідарність, притаманна всім живим об'єктам, у суспільстві досягає найвищого ступеня. Для позначення цього ступеня і специфіки соціальної солідарності в людському суспільстві Конт згодом починає використовувати поняття соціального консенсусу (згоди). Консенсус в його теорії - «основна ідея соціальної статики».

Разом з тим поділ праці містить у собі певні вади й небезпеки для соціального організму. Воно загрожує суспільству розкладанням на безліч ізольованих груп. Воно робить людину вмілим в одному відношенні і «жахливо нездатним» у всіх інших. Зосереджуючись на виконанні своєї приватної завдання, людина думає лише про своє приватному інтересі і смутно сприймає соціальний інтерес.

Подолання цих небезпек поділу праці можливо завдяки постійній дисципліні, функції управління і відповідної їй виконавської функції. Управління - це соціальна функція, призначення якої полягає в стримуванні та попередженні «фатальною схильності до ґрунтовного розсіюванню ідей, почуттів та інтересів ...». На противагу Гоббсом, Локка і Руссо Конт бачить в управлінні не якусь додаткову, штучну силу, покликану стежити за дотриманням людьми суспільного договору і порядку, а природну, необхідну функцію, развившуюся мимовільно, разом з самим суспільством. Матеріальна, інтелектуальна і моральна субординація нерозривно пов'язана з поділом праці; вона вимагає, крім підпорядкування, віри або в здатності, або в чесність керуючих. «Нормальне» уряд те, яке, забезпечуючи соціальну згуртованість, в мінімальному ступені спирається на матеріальну силу і в максимальній - на переконання, згода, громадська думка. Субординація підкоряється закону, згідно з яким приватні види діяльності здійснюються під керівництвом більш загальних видів діяльності. Управління - сама загальна з функцій, і, таким чином, всі інші соціальні функції підпорядковуються їй.

Конт стверджує природний, вічний і непереборний характер соціальної ієрархії і, відповідно, протиприродний характер ідеї соціальної рівності. Розподіл суспільства на класи випливає з основного та необхідного поділу управлінської і виконавської функцій. Конт позначає класи по-різному, але суть їх зводиться насамперед до того, що вони становлять дві найбільш загальні категорії: керівників і виконавців. У сучасному суспільстві дві найбільш значні категорії - це патриціат і пролетаріат. Усередині них у свою чергу розрізняються більш дрібні соціальні групи. Так, патриціат ділиться на банкірів, керуючих капіталами, і підприємців, безпосередньо керуючих роботами. Підприємці у свою чергу діляться на промислових і сільськогосподарських. Пролетаріат також внутрішньо диференційований, хоча, визнаючи це, Конт схильний підкреслювати його єдність і однорідність.

Конт надзвичайно стурбований «сумною долею трудящого класу», якого пригнічують і грабують вищі верстви. Його твори сповнені теплих і проникливих слів про пролетаріат, про його «піднесених поглядах і благородних почуттях». Пролетарів і жінок він вважає природними союзниками позитивізму (як і позитивістські філософи, вони стоять на «спільної точки зору») і прагне практично здійснити цей союз. У проектованому суспільстві майбутнього пролетаріат шанує патриція; він вже не раб, а службовець, і його зарплата стає платнею.

Будучи противником поділу влади на законодавчу, виконавчу і судову, Конт разом з тим різко розділяє владу на духовну і світську. Це розділення реально і благотворно для суспільства, за умови беззастережного переваги духовної влади над мирською. У середньовічній Європі духовна влада належала священикам, а мирська-військовим. Після Французької революції відбулося повне поглинання духовної влади владою мирської, яка перейшла до політиків і юристів. У сучасну епоху разом з торжеством позитивізму мирська влада переходить до «індустріалам», а духовна - до «вченим» («філософам», «соціологам»), яких Конт вважав новими «духовними владиками», новим «жрецтвом», спочатку в фігуральному, а потім в буквальному сенсі. Функції цієї категорії, стає свого роду кастою, в суспільстві, де восторжествує позитивізм, надзвичайно складні і різноманітні. Вони не тільки радять, освячують, регулюють, розподіляють по класах, судять, але і, будучи священиками нового культу, стежать за думками, вчинками, читанням і навіть за відтворенням потомства.

Серед різних систем соціальних інститутів або сфер соціального життя Конт особливе значення надає релігії та моралі. Ці дві соціальні сфери забарвлюють і пронизують всі інші: науку, економіку, політику, право і т.д. Соціальне питання для нього перш за все не економічна і не політичний за своєю суттю, а морально-релігійний. Рушійна сила діяльності - не інтелект, а почуття, відчуття ж в свою чергу приводиться в рух мораллю і релігією. Ось чому в «Системі позитивної політики» соціологія розчиняється в цих двох сферах. За допомогою «суб'єктивного» методу розробка моралі зливається з побудовою соціології; всі науки служать лише підготовчої щаблем для моралі, яка трактується як свого роду сьома наука, що знаходиться на вершині ієрархії наук. Характерне ототожнення фаталістичною тлумаченого соціального закону і наказової моральної норми добре видно в цікавому тезі Конта, згідно з яким соціологія повинна прагнути «постійно представляти як неминуче те, що проявляється спочатку як обов'язкове, і навпаки».

Одночасно соціологія стає засобом установи Релігії Людства. За Конту, на противагу протестантам і деїстам, які атакували релігію ім'ям Бога, позитивісти «повинні остаточно скасувати Бога ім'ям релігії».

Релігійно-моральне начало пронизує у Конта і такий інститут, як власність. Він був прихильником приватної власності і права успадкування майна. Але разом з тим він постійно підкреслював «соціальну природу власності» і відповідальність власника перед суспільством за те, як він нею розпоряджається.

В принципі структура суспільства, яка вивчалася соціальною статикою, по Конту, радикально не змінюється. Вона може лише відчувати хворобливі потрясіння в «критичні» періоди, але потім знову відновлюється завдяки прогресу. Адже згідно з однією з його формул, «прогрес є розвиток порядку».

2.3 Соціальна динаміка за О. Контом

Соціальна динаміка - це теорія прогресу. Поняття прогресу характерно тільки для людських суспільств, складає їх специфіку і дозволяє відокремити соціологію від біології. Прогрес тут можливий завдяки тему, що, на відміну від товариств тварин, одні покоління можуть передавати іншим накопичені матеріальні і духовні багатства. Внаслідок нерозрізнення суспільства і людства і включення соціології в «позитивну теорію людської природи» теорія прогресу Кон-га в основі своїй є антропологічної. Соціальний прогрес в кінцевому рахунку виникає з вродженого інстинкту, що змушує людину «безперервно покращувати в усіх відношеннях будь-яка умова свого існування», розвивати «в цілому свою фізичну, моральну та інтелектуальну життя ...».

Конт обмовляється, що прогрес не рівнозначний безмежного зростання щастя і людської досконалості, відзначаючи, що останнє поняття краще замінити поняттям «розвитку». Соціальна динаміка позбавлена оптимізму, оскільки вона визнає можливість і навіть необхідність відхилень. В історії «органічні» періоди чергуються з «критичними», коли наступність порушується І тим не менше, соціальний розвиток в цілому в Конта зображується як вдосконалення, поліпшення, прогрес.

Конт постійно підкреслює безперервний і спадкоємний характер прогресу. Подібно до того, як соціальна статика виявляє солідарність в просторі, соціальна динаміка виявляє солідарність в часі. Соціальна динаміка розглядає кожне послідовне стан суспільства як результат попереднього і необхідний джерело майбутнього, так як, згідно аксіомі Лейбніца, «даний вагітна майбутнім».

Слідуючи поглядам традиціоналістів, Конт постійно підкреслює спадкоємність поколінь і колосальний вплив усіх попередніх поколінь на подальший розвиток. У «Позитивістський катехізис» він стверджує: «Живі завжди, і все більше і більше, управляються померлими: такий фундаментальний закон людського порядка». Із цим твердженням перегукується його теза про те, що людство в набагато більшому ступені складається з мертвих, ніж з живих, і соціальний зв'язок порушується у випадку «бунту живих проти мертвих».

Головний закон соціального прогресу в Конта - це закон трьох стадій. Всі суспільства чи раніш пізніше проходять у своєму розвитку теологічну, метафізичну і позитивну стадії.

У теологічну епоху люди вірять спочатку в фетиші (фетишистський період); потім - в богів (період політеїзму); нарешті - в єдиного Бога (період монотеїзму). Основним мирським заняттям є завойовницькі війни. Відповідно, духовна влада належить священикам, мирська - військовим.

У метафізичну епоху люди володіють правом вільної дискусії і ґрунтуються тільки на індивідуальних оцінках. Духовна влада, що належить метафізикам і літераторам, поглинена мирської, що належить законодавцям і адвокатам. Значення військової діяльності зберігається, але вона стає переважно оборонної.

Нарешті, в позитивну епоху духовне управління здійснюється «вченими», мирське - «індустріалов». Основним видом діяльності стає індустрія, яка носить мирний характер.

За Конту, позитивна стадія в розвитку людства повинна була початися відразу після Великої Французької революції, але Революція здійснила лише руйнівну завдання і ухилилася від нормального шляху. У відомому сенсі вона ще продовжується. З духовної точки зору позитивна стадія починається з «Курсу позитивної філософії». Спочатку Конт уникав вказівки точної дати початку позитивної фази в мирському, або політичному, аспекті. Але в «Системі позитивної політики» він її вказує: це 1860 - 1865 рр.

Щоб еволюція людства прийшла до Землі Обітованої (позитивного стану), необхідно здійснити два низки реформ. Перші повинні бути теоретичними; їх мета - створити тверді і загальноприйняті думки; їх початок покладено «Курсом». Інші реформи - практичні, політичні. Вони відновлять прекрасну соціальну організацію середньовіччя; відокремлять духовну владу від мирської, довіривши перших учених, другу - «індустріалам», замінять рівність ієрархією, а національний суверенітет - загальним централізованим управлінням компетентних людей. Позитивний, вищий етап у Конта констатується і передвіщається як неминучий, але подальша його доля характеризується досить туманно. Він вважає, що пройде «ще багато століть, перш ніж справжнє Велике Істота (тобто Людство.) Повинне буде зайнятися своїм власним занепадом ...». Таким чином, у Конта, як і у Маркса, що знаходиться попереду людства золотий вік, одночасно неминучий і бажаний, означає або щось неясне, або кінець історії, або новий цикл розвитку, який починається з нової «теологічній» стадії.