Проблемы бедности России и пути ее решения

Дальше… У каждого имеется мебели минимально на 1000 дол. и одежды в среднем на 500 -1000 долл. плюс у каждого в среднем по мобильнику (70 дол), по колечку, а у женщин и по комплекту сережек (еще мин. 200 дол.). Прибавим сюда посуду и постельное белье (еще на 200 дол.). Далее приплюсуем книги, утюги, комбайны, кондиционеры, фены, декоративные предметы, зеркала, домашних животных и др. мелочь. Это еще минимум на 300 дол…

Итого на каждую взрослую российскую душу, по самой скромной оценке, приходится предметов домашнего хозяйства в среднем приблизительно на 4000-5000 дол. Складываем эти мин. 4500 и 3800 $ финансовых накоплений, вычитаем примерно 1100 $ долгов (около 3,7 трлн. руб. на всех) и получаем около 7200 $ на каждую взрослого. Вроде бы не так много.

А вот теперь самое интересное! Мы же еще не оценивали самый дорогой актив! Т.е. недвижимость… В середине этого года на каждого россиянина (включая детей) приходилось по 22,2 кв. метра капитального жилья. Если же считать только взрослых, то получится по 28 кв. метров на человека. И каждый квадратный метр в среднем по стране стоит (согласно Росстату) приблизительно 53 000 руб. (или примерно1750 долл. за метр)… Мы не знаем как считали швейцарцы (хотя, складывается впечатление, что они пользовались данными за приснопамятный 1991 год, год тотальной разрухи), но получается, что только стоимость жилья приходящегося на каждого взрослого россиянина (а это около 48 500 $ в среднем на каждого взрослого) уже почти впятеро выше выведенной ими цифры!!!

Прибавим сюда вычисленные нами ранее 7200 $ финансовых и не финансовых активов и получаем в среднем примерно 56 000 $ активов на каждого взрослого жителя России. И все это не считая стоимости гаражей, дач, земельных участков,фермерских хозяйств, долей в отечественных предприятиях и т.д.!… А, также, не учитывая зарубежных наших граждан, хранящихся в т.ч. и в швейцарских банках и тянущих минимум на полтриллиона долларов.

Если же учесть и всё это, то в среднем на каждого взрослого россиянина будет приходиться самых разнообразных активов на сумму в среднем около 65 000 $ США… Это примерно в полтора раза больше среднемирового уровня, ВДВОЕ выше южноафриканского ( в ЮАР 32 953 $), в 2,5 раза выше чилийского ( 25 775 $ ), в три с половиной раза выше китайского ( 18018 $ ), в 13 раз выше индийского уровня ( 5144 $) и вшестеро больше, чем насчитали нам цюрихские банкиры!

Вот такая она, хваленная швейцарская точность!

Конечно, кто-то может заявить, что выведенная нами цифра (65 000 $) - это всего-лишь «средняя температура по больнице»,и что мол не корректно состояние миллиардера Потанина суммировать с глубоким минусом бомжа Мотанина…Но ведь мы считали ровно так,как считали швейцарцы и как считают во всём остальном мире! Везде вычисляют именно «среднюю по больнице».Те же швейцарские банкиры,например, подсчитывая средний уровень благосостояния жителей своей страны, не стали игнорировать состояние богатейших 1 % швейцарцев, владеющих половиной частных активов Швейцарии,а вычисляя средний уровень благосостояния американцев,они же учитывали не только состояние жителей депрессивного Детройта,но и состояние минимум в СЕМЬ раз более богатых ( благодаря, прежде всего, раздутым ценам на недвижимость) нью-йоркцев…

Таким образом, подводя итог нашему разбору, можно с высокой долей уверенности утверждать, что реальный уровень благосостояния (не уровень жизни) жителей нашей страны в среднем едва ли не наивысший в Восточной Европе. Опять же, если верить данным исследования швейцарцев, относящимся к другим странам ( чехам они,к примеру, насчитали 36 851 $) !...Такая вот арифметика...Мораль: «Доверяй, но проверяй»! …Тем более что подобной же степенью «достоверности» отличаются минимум 95 % «исследований» посвященных России. Приводимые в них «факты» либо давным-давно безнадежно устарели (это в лучшем случае), либо просто-напросто высосаны из пальца (что намного чаще)…. К сожалению, двухсотлетнюю информационную войну против России, никто прекращать и не думал…

Уровень бедности в России в 2012г.

За прошлый год уровень бедности в стране вырос на 0,2% и составил 12,8%. Такие предварительные данные были на днях обнародованы Росстатом.

Напомним, что максимальный показатель уровня бедности в 33,5% был зафиксирован в 1992 году, в 2004 году он впервые опустился ниже 20% и с тех пор до последнего времени отмечалось его снижение. Однако за последние четыре года темпы сокращения бедности в России резко замедлились -- снижение за этот период составило лишь 0,5 процентного пункта. И, наконец, в 2011 году численность бедняков в стране вновь увеличилась.

Прогнозы правительства далеко не радужные: в ближайшие годы существенного сокращения бедности в стране не предвидится. В 2012 году Минэкономразвития ожидает снижения уровня бедности до 12,7%, в 2013 году -- рост до 12,8%, а в 2014 году -- опять снижение до 12,5%.

Что стоит за этими сухими цифрами. Оставим в стороне эмоции, посмотрим на ситуацию трезво. Во-первых, 12,6% - а это 18,5 млн человек - те, кто живет в крайней нищете, поскольку на установленный правительством прожиточный минимум нельзя жить, а можно только существовать. Цифра, как видим, немаленькая.

Во-вторых, по разным оценкам в нищете и бедности в стране сегодня живет более половины россиян. Как такое может быть, когда власть во всю говорит о победе над бедностью в стране, приводит в подтверждение соответствующие статистические данные? Казалось бы, победу российских властей над бедностью отрицать нельзя, но дальше статистических сводок эта победа не идет. Подавляющее число россиян роста благосостояния так и не заметили. Вызывает сомнение оправданность методики определения бедных именно по уровню прожиточного минимума, который эксперты очень часто называют «прожиточным минимумом бомжа». Поскольку в России этот минимум явно не предполагает наличия у гражданина квартиры, в которой надо ежемесячно оплачивать коммунальные услуги.

Так, по данным ВЦИОМ, более 40% жителей страны тратят на оплату коммунальных услуг от 25% до 50% общих доходов семьи. А каждый седьмой отдает за квартиру от половины до трех четвертей заработка. Еще одно лукавство статистики в том, что те граждане, которые получают доход в два-три раза выше прожиточного минимума, из статистики бедных уже выпадают, однако на практике они остаются малоимущими, реальные доходы у них не только не растут, но и в условиях постоянной инфляции и роста всевозможных тарифов постоянно сокращаются.

Итак, тенденция сокращения численности бедных - пусть даже за счет статистических методик - сошла на нет. И в ближайшее десятилетие ждать особых улучшений не приходится. При сохранении нынешнего политического и экономического устройства перспектив снижения бедности в России нет. Поскольку бедность в России обусловлена высоким неравенством, а причина высокого неравенства - структура экономического роста, ориентированного на извлечение «сырьевых» доходов.

2.3 Распределение доходов населения

Часто складывается такая ситуация, что страны с одинаковым уровнем доходов характеризуются различными показателями доли населения находящейся за чертой бедности. Это может произойти в том случае если, к примеру, в одной стране доход распределен равномерно, а в другой на небольшое количество наиболее обеспеченного населения приходится большая часть совокупного дохода страны.

Тема дифференциации доходов весьма актуальна в наши дни, постепенно происходит рост осознания глобального неравенства.

Доходы 5 % самых богатых в мире в 114 раз выше доходов самых бедных. Доходы 1 % самых богатых составляют столько же, сколько доходы 57% самых бедных. 25 миллионов самых состоятельных американцев имеют такой же доход, как и 2 миллиарда самых бедных людей в мире.

Прежде всего, хотелось бы отметить причины неравенства в доходах среди населения одной страны. К ним относятся:

* Различия в интеллектуальных, физических, эстетических и др. способностях.

* Различия в уровне полученного образования и профессиональной подготовки.

* Различия в профессиональных вкусах и способности к предпринимательскому риску. Люди, которые готовы заниматься изнурительной, неприятной работой, например, добывать уголь или собирать мусор и очень интенсивно работать в течение многих часов, будут больше зарабатывать. Некоторые увеличивают свои доходы путем "совместительства", т.е. работая в двух местах. Несмотря на то, что многие люди, способные на предпринимательский риск, терпят неудачу, некоторые добиваются успеха и могут получить очень высокий доход.

* Владение собственностью. Право наследования и тот факт, что "богатство порождает богатство", усиливают роль фактора.

* Удача, связи, несчастья и дискриминация. Иногда высокие доходы объясняются открытием месторождения нефти на заброшенной ферме или встречей с нужным газетным репортером. Нельзя сбрасывать со счетов и роль личных контактов или политического влияния в получении высоких доходов. С другой стороны, множество несчастий, влияющих на экономическое положение семьи, таких, как длительная болезнь, несчастный случай, смерть кормильца и безработица, могут привести семью к бедности. Бремя таких несчастий распределяется очень неравномерно среди населения, что способствует неравенству доходов.

Что касается подходов к решению этой проблемы, то тут существует два мнения: одни высказываются за равенство в распределении доходов, другие же - отстаивают позицию неравенства.

Доводы против неравенства:

* отрицательно влияет на уровень жизни людей, осложняет проблемы здравоохранения и образования, увеличивает преступность;

* является потенциальной угрозой политической стабильности в стране, нанося огромный ущерб экономике страны;

* ограничивает возможности применения основных методов регулирования экономики, таких как повышение цен или налогообложение ;

Доводы против равенства:

* отрицательное влияние на эффективность экономики из-за снижения материальных стимулов к активному участию людей в экономической деятельности к добросовестному труду и энергичному предпринимательству.

Эта тема остается актуальной до сих пор, так как нельзя определенно сказать о правоте какой-либо из сторон.

«Единственное отличие между богатыми и другими людьми, -- сказала однажды Мэри Колам Эрнесту Хемингуэю, -- состоит в том, что у богатых больше денег». Один из источников социальной напряженности в любой стране - разница в уровнях благосостояния граждан, уровне их богатства.

Главными составляющими денежных доходов населения являются оплата труда, доходы от предпринимательской деятельности и собственности, а также социальные трансферты (пенсии, стипендии и т.д.).

Дифференциация доходов населения, один из важнейших социально-экономических показателей, характеризующий степень неравномерности распределения материальных и духовных благ между членами общества. Количества или доли, в которых общественный продукт распределяется между группами населения, и сам принцип распределения определяются господствующими производственными отношениями.

Основными факторами, влияющими на дифференциацию доходов, являются различия:

- в размерах оплаты труда работников, занятых в общественном производстве;

- в величине денежных выплат из общественных фондов потребления;

- в объемах поступления от личного подсобного хозяйства, индивидуальной деятельности, новых форм кооперации;

- в размерах и составе семей;

- в возможности поступления доходов от неконтролируемого их перераспределения.

Для количественной оценки дифференциации доходов применяются различные показатели. Степень неравенства доходов отражает кривая Лоренца (рис. 1), при построении которой по оси абсцисс откладываются доли семей (в % от общего их числа) с соответствующим процентом дохода, а по оси ординат - доли доходов рассматриваемых семей (в % от совокупного дохода). Кривая Лоренца -- это графическое изображение концентрации отдельных элементов совокупности по группам: концентрация населения по группам семей с разным уровнем душевого дохода.

Теоретическая возможность абсолютно равного распределения дохода представлена биссектрисой, которая указывает на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20, 40, 60% семей получают соответственно 20,40,60% от всего дохода, то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе.

При абсолютном неравенстве по оси ординат должно быть 0, 0, 0, 0, 0,100. Это означает, например, в случае с концентрацией доходов семей: все население, за исключением одной семьи, не имеет доходов, а эта одна семья получает весь доход. Это практически гипотетический случай, который вряд ли можно ожидать. Очевидно, что фактически нельзя ожидать ни абсолютного равенства, ни абсолютного неравенства в распределении доходов среди населения.

Рис.1 Кривая Лоренца

Кривая Лоренца демонстрирует фактическое распределение дохода. Например, 20% населения с самыми низкими доходами получили 5% общего дохода, 40% с низкими доходами - 15% и т.д. Заштрихованная область между линией абсолютного равенства и кривой Лоренца указывает на степень неравенства доходов: чем больше эта область, тем больше степень неравенства доходов. Если бы фактическое распределение доходов было абсолютно равным, то кривая Лоренца и биссектриса совпали бы.

Относительная характеристика неравенства в распределении доходов определяется при помощи коэффициентов концентрации Лоренца и Джини.

Коэффициент Лоренца -- это доля площади отклонения от равномерного распределения диагонали квадрата в половине площади этого квадрата; либо это отношение фактической суммы абсолютных разностей долей в объеме совокупности и в объеме признака по группам к максимально возможному значению этой суммы.

Коэффициент Джини -- это сравнение площади, которая находится между диагональю прямоугольника, т. е. линией равномерного распределения и линией фактического распределения -- кривой Лоренца с площадью, находящейся ниже кривой Лоренца. Чем больше этот коэффициент, тем сильнее неравенство, т. е. чем выше степень поляризации общества по уровню доходов, тем коэффициент Джини ближе к 1. При выравнивании доходов в обществе этот показатель стремится к нулю.

Последним из наиболее часто употребляемых показателей дифференциации доходов является децильный коэффициент, выражающий соотношение между средними доходами 10% наиболее высокооплачиваемых граждан и средними доходами 10% наименее обеспеченных, в разных странах этот коэффициент изменяется в пределах от 5 до 15.

Усиление неравенства и нищеты препятствует развитию внутреннего рынка страны, формированию среднего класса, т.е. платежеспособного большинства населения. Здоровый и устойчивый рост экономики не может опираться только на богатое и сверхбогатое население в условиях массовой бедности.



Глава 3. Пути преодоления бедности в России

3.1 Возможные стратегии борьбы с бедностью

Бедность не сократится автоматически, только на основе экономического роста. Необходима политическая воля для решения важнейшей задачи - разработки и реализации новой политики распределительных отношений, препятствующей дискриминации бедных при их доступе к ресурсам (рабочим местам, доходам, социальным трансфертам).

Основные направления борьбы с бедностью определяются факторами ее формирования. Применительно к России борьба с бедностью означает формирование на деле социального государства, обеспечение гарантированного уровня доходов для трудоспособного населения на основе собственного труда, доступности для всех слоев населения качественных услуг образования, здравоохранения, культуры, жилищно-коммунального хозяйства и др.

С другой стороны необходимо обеспечивать систему социальной защиты населения. Государственная система социальной защиты включает: пенсионные пособия, пособия по безработице, пособия многодетным семьям, пособия по болезни, пособия по уходу за детьми, жилищные пособия.

Традиционная для России модель - защищать население путем реализации товаров и услуг первой необходимости по низким ценам - создает порочный круг бедности. В итоге: производители этих товаров и услуг не получают доходов, достаточных для развития и модернизации, и даже для адекватной заработной платы (после выплат в бюджет); внутренний рынок (по этой категории товаров и услуг) с его низким платежеспособным спросом оказывается второсортным, а обеспечивающие его предприятия подвергаются косвенной финансовой дискриминации.

Различные эксперты сошлись во мнении, что для решения проблемы бедности требуется в первую очередь :

· ужесточение контроля за всеми естественными монополиями (в том числе - ЖКХ), включая вопросы ценообразования на их продукцию и услуги, а также адекватную оценку их издержек (особенно в "сырьевом" секторе);

· административная реформа, и не столько в традиционном смысле (сокращения), а решение проблемы качества услуг, предоставляемых государством гражданам, включая "настойчивое разъяснение" государственным чиновникам всех уровней идеи равенства форм собственности;

· ликвидация сращивания бизнеса и власти;

· минимизация подзаконных актов министерств и ведомств, которые позволяют им поддерживать их "государственно защищенную" конкурентоспособность по отношению к частному сектору;

· изменение налогового законодательства.

Для противодействия угрозам национальной безопасности в области повышения качества жизни российских граждан силы обеспечения национальной безопасности во взаимодействии с институтами гражданского общества :

· совершенствуют национальную систему защиты прав человека путем развития судебной системы и законодательства;

· содействуют росту благосостояния, сокращению бедности и различий в уровне доходов населения в интересах обеспечения постоянного доступа всех категорий граждан к необходимому для здорового образа жизни количеству пищевых продуктов;

· создают условия для ведения здорового образа жизни, стимулирования рождаемости и снижения смертности населения;

· улучшают и развивают транспортную инфраструктуру, повышают защиту населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

· совершенствуют систему защиты от безработицы, создают условия для вовлечения в трудовую деятельность людей с ограниченными физическими возможностями, проводят рациональную региональную миграционную политику, развивают пенсионную систему, внедряют нормы социальной поддержки отдельных категорий граждан;

· обеспечивают сохранение культурного и духовного наследия, доступность информационных технологий, а также информации по различным вопросам социально-политической, экономической и духовной жизни общества;

· совершенствуют государственно-частное партнерство в целях укрепления материально-технической базы учреждений здравоохранения, культуры, образования, развития жилищного строительства и повышения качества жилищно-коммунального обслуживания.

Стратегическая задача снижения уровня бедности может объединить нацию, независимо от тех или иных политических предпочтений граждан, их материального и социального статуса.

Одним из факторов удачной борьбы с бедностью является стабильный экономический рост в стране. Только в этом случае предпринимаемые меры принесут результат. К основополагающим мерам по борьбе с бедностью можно отнести следующие:

· увеличение заработной платы (особенно в бюджетной сфере);

· увеличение социальных пособий и пенсий;

· увеличение МРОТа и прожиточного минимума;

· увеличение занятости населения.

Также необходимо отметить, что экономический кризис существенно усложнил борьбу с бедностью, так как при экономическом спаде, реализация вышеназванных мер не является эффективной. Например, каким можно образом увеличить занятость населения, если на предприятиях, в связи с финансовым кризисом, происходят массовые увольнения работников. Увеличения социальных пособий и пенсий тоже ни к чему не ведут, потому что увеличиваются цены на продукты питания.

Нужна ясная стратегия борьбы с бедностью, которая, как считает директор научных программ Независимого института социальной политики Лилия Овчарова, будет эффективна при решении следующих первоочередных задач. Первая - сделать доступными и адресными ресурсы социальной защиты для крайне бедных (а их количество составляет не менее 10 процентов населения). Вторая - увеличить доходы граждан, имеющих определенный профессиональный, социальный и адаптационный потенциал. Это позволит людям не только удовлетворить минимальные потребности (в питании, одежде и обуви), но и получить необходимый уровень здравоохранения, образования и культуры. Именно рост заработной платы вкупе с эффективными адресными социальными программами являются определяющими факторами сокращения бедности.

По мнению Всемирного банка, для решения проблемы бедности России нужно кардинальным образом пересмотреть политику социальных выплат. Банк призывает Россию повысить адресность действий по снижению бедности и сфокусировать свои действия на особо бедных гражданах (как нетрудоспособных, так и трудоспособных, но безработных, в первую очередь в регионах), повысив им социальные выплаты. Правда, российские эксперты не соглашаются с такой точкой зрения и говорят, что самое главное на сегодня - не повышать трудоспособным безработным пособия, а пытаться обеспечить их рабочими местами.

Я бы разделила две составляющих в решении проблем бедности. Первое - это экономическая активность, объем экономической активности, то, что измеряется национальным доходом, и второе - это структура распределения национального дохода.

Конечно, главный путь борьбы с бедностью - это экономический рост. Я могу сказать, что задача удвоения ВВП не столь амбициозна как кажется на первый взгляд, с учетом того, что у нас сегодня работает половина своего производственного потенциала, инвестиций у нас в развитие производства в три раза меньше чем сбережений формируется в экономике, то есть мы могли бы производить в два раза больше, инвестировать в три раза больше в рамках имеющегося экономического потенциала. Поэтому удвоение ВВП - это всего лишь возврат на уровень экономической активности конца 80-х годов. Конечно, это реальная задача, вопрос только в том, что этот экономический рост должен проходить на новой технологической основе. И он, конечно, должен сопровождаться модернизацией экономики и это тоже важнейшая составляющая борьбы с бедностью, потому что доходы дают разные отрасли разные для населения.

Главная проблема российской экономики - несправедливое распределение национального дохода. Если мы разобьем национальный доход по факторам, то увидим, что главный вклад сегодня дает сверхприбыль от использования проданных ресурсов, труд, меньше наука и новые технологии. Эта сфера практически загублена. И лишь в последнюю очередь инвестиции частного сектора. Теперь посмотрим, как распределяется национальный доход. За труд российский работник получает в четыре раза меньше, чем в Америке или Европе. То есть труд недооценен. Государство, как собственник проданных ресурсов, сверхприбыли от их эксплуатации практически не получает. Налоговая система устроена таким образом, что сверхприбыль, которая образуется на месторождениях за счет их уникальных свойств, остается в карманах у недропользователей. И, наконец, труд, который оценен в четыре раза меньше, чем должен быть по мировым стандартам, фактически является главным налогоплательщиком. 70% налогов у нас, так или иначе, - это налоги на труд. Это и подоходный налог, налог на добавленную стоимость, то есть на стоимость, созданную трудом, и налог на прибыль и так далее. Так вот, при такой несправедливой системе распределения национального дохода, у нас производство угнетается, труд недооценивается, а государство, как собственник проданных ресурсов, практически ничего за счет их эксплуатации не получает.

Гораздо более перспективна другая структура налогов. При низких налогах на труд, при отсутствии налога на прибыль в части, когда прибыль тратится на инвестиции развития производства и при переносе тяжести налогов на рентные доходы, доходы, которые образуются вне зависимости от деятельности предприятия. Могу сказать, что при такой налоговой системе темпы экономического роста, как правило, вдвое выше. Это доказано большим количеством исторических и экономических исследований.

Я хочу подчеркнуть, что с точки зрения современного понимания механизмов экономического роста нет противоречия между экономической эффективностью, экономическим ростом и ростом благосостояния. Сегодня есть очень много рассуждений на тему, что рост зарплаты превышает рост производительности труда, что это очень плохо, что мы слишком много тратим денег на социальные нужды. На самом деле это неверно. Начиная с 60-х годов прошлого века вложения в человека, образование, здравоохранение, в культуру в развитых странах превышает вложение в машинное оборудование. Это следствие научно-технического прогресса.

Главным фактором роста стали новые знания, творческие возможности человека, поэтому лишь те страны способны конкурировать, у которых люди образованы, имеют доходы хорошие, где охраняется здоровье и так далее, поэтому, я считаю, что и в нашей стране стоит больше инвестировать в человеческий капитал.

В общем, нам не нужно противопоставлять социальные расходы и экономический рост - это все взаимосвязанные вещи. То обстоятельство, что бедность распространилась более чем на четверть населения России, причем при использовании самых низких стандартов для ее измерения, свидетельствует об остроте проблемы бедности в нашей стране.

Бедность не сократится автоматически, только на основе экономического роста.

Необходимо политическая воля для решения важнейшей задачи - разработки и реализации новой политики распределительных отношений, препятствующей дискриминации бедных при их доступе к ресурсам (рабочим местам, доходам, социальным трансфертам).

Борьба с бедностью - это неотъемлемая составная часть общей социальной и экономической политики любого государства. И здесь отсутствуют готовые рецепты и простые решения, возможность копирования опыта других стран, обеспечивающих высокие жизненные стандарты для абсолютного большинства своего населения.

Применительно к России борьба с бедностью означает формирование на деле социального государства, провозглашенного в Конституции Российской Федерации, обеспечение гарантированного уровня доходов для трудоспособного населения на основе собственного труда, доступности для всех слоев населения качественных услуг образования, здравоохранения, культуры, жилищно-коммунального хозяйства и др..

Первая сложность при решении проблемы бедности заключается прежде всего в самом содержании данного явления.

Во-первых, при принятом в России способе оценки бедности ее границы подвижны и зависят от множества факторов: колебаний уровня безработицы и инфляции, динамики валового национального продукта и т.д.

Во-вторых, принятая методика расчета бедности не дает всестороннего учета реального положения граждан.

В-третьих, экономические исследования показывают, что уровень бедности зависит от ряда экстремальных и случайных факторов - стихийных бедствий, банкротства предприятий, вооруженных конфликтов и т.д. Вместе с тем выявлена связь бедности с экономическим жизненным циклом индивидуума. По мере того, как молодые специалисты набираются опыта, расширяют возможности, растут денежные доходы, которые после ухода на пенсию снижаются. Поэтому уровень жизни на том или ином этапе во многом зависит от доходов, получаемых во всем жизненном цикле( накопления средств на пенсии, кредиты на обучение).

Втора сложность при решении проблемы бедности связана с ограниченными финансовыми возможностями общества. Осуществление мер поддержки бедного населения на федеральном и региональном уровнях, предусмотренных в законах о «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и «О государственной социальной помощи», потребует увеличения финансирования затрат на социальные цели, сопоставимого со всем объемом средств на эти цели в консолидированном бюджете. Таким образом, возможности общества по значительному сокращению бедности или даже по существенной поддержке бедного населения ограничены теми ресурсами, которыми оно располагает.

Третья сложность, возникающая при борьбе с бедностью, связана с механизмом предоставления помощи. Создание эффективного механизма поддержки бедных граждан в условиях жестких финансовых ограничений требует оказания адресной помощи беднейшим семьям. Это предполагает введения процедур дополнительной проверки реального состояния доходов и имущества бедных домохозяйств.

Что касается специальных мер по борьбе с бедностью, то представляется, что важнейшими приоритетами борьбы с бедностью в современной России являются:

первое, - это создание условий для самообеспечения нормального уровня благосостояния всех семей с трудоспособными взрослыми на трудовой основе;

второе, - формирование системы эффективной поддержки уязвимых групп населения (престарелые, инвалиды, семьи с высокой иждивенческой нагрузкой, семьи в экстремальных ситуациях) и гарантий недискриминационного доступа к бесплатным или дотационным ресурсам.

Прежде всего, следует обеспечить недопущение дальнейшего роста масштабов бедности.

В этих целях необходимо проводить экспертизу социальных последствий всех масштабных реформ, не принимать мер, которые приведут к росту бедности значительной части населения.

Одновременно надо создавать условия для самостоятельного выхода из бедности трудоспособных слоев населения на трудовой основе.

Также одним из важных условий сокращения бедности являются меры, направленные на повышение доступности качественного профессионального образования для детей из бедных семей. Для решения такой задачи необходима разработка и реализация совместных программ повышения доступности качественного профессионального образования для детей из бедных семей на основе взаимодействия органов образования и органов социальной защиты населения.

В институциональной сфере большие резервы борьбы с бедностью сосредоточены в сфере развития партнерских отношений между работодателями, профсоюзами и государством. Должна быть повышена роль профсоюзов и государства в обеспечении трудовых прав работников, особенно инвалидов, женщин и родителей с малолетними детьми, работников из неполных семей, молодежи.

В сфере оплаты труда главным фактором сокращения бедности должен стать рост минимальной оплаты труда, сокращение числа малооплачиваемых работников. Реализация этой задачи находится в настоящее время в центре внимания Правительства России и Федерального Собрания Российской Федерации и пока не найдено приемлемого решения.

Одновременно должна быть решена задача легализации заработков и сокращения масштабов “серой” и “теневой” экономики, скрытой оплаты труда в сфере здравоохранения и образования и ее легализация.

Еще одно направление содействия сокращению бедности - это увеличение занятости населения. Эта задача может решаться за счет создания более дешевых рабочих мест в малом бизнесе и трудоемких отраслях легкой и пищевой промышленности, ориентированных на внутренний рынок и массового потребителя. Необходимо совершенствование кредитования отечественного производителя, совершенствование системы пособий по безработице, развитие общественных работ, создание временных рабочих мест для безработных и др. меры. Обеспечивая условия для выхода из бедности трудоспособного населения на трудовой основе, одновременно следует совершенствовать систему адресной социальной помощи социально уязвимых групп населения: инвалидов, пенсионеров, одиноких родителей, беженцев и др. Необходимо постепенно отказаться от категориального метода социальной защиты населения, пересмотреть и сократить число льготников, ориентируясь на первоочередную поддержку самого бедного населения, не имеющего объективной возможности получения трудовых доходов. Следует обратить особое внимание на обеспечение доступа бедного населения к минимально необходимым образовательным и медицинским услугам. В Российской Федерации сформировалась система социального обслуживания граждан. Однако социальные услуги данной системы нацелены на бедные группы населения. Дальнейшее развитие системы социального обслуживания граждан должно осуществляться в том числе и с целью повышения доступности социального обслуживания для бедных групп населения. Использование рыночных механизмов, конкурентной среды, партнерства с организациями гражданского общества и бизнеса, новых моделей управления социальной инфраструктурой - се это актуально для совершенствования системы социального обслуживания граждан.

В соответствии с задачами в сфере борьбы с бедностью, которые предстоит решать Российской Федерации, нормативно - правовая база систем социальной защиты и социального обслуживания населения также нуждается в совершенствовании.



3.2 Социальная политика в обеспечение сокращения бедности в России

В России разработана и утверждена Правительством Российской Федерации и реализуется федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации 2002-2010 годы и до 2015 года». Она состоит из двух этапов:

· На первом этапе (2002-2010 гг.) реализации Программы намечены меры по уменьшению на 25% число отстающих по основным социально-экономическим показателям субъектов РФ. В результате доля населения с доходами ниже прожиточного минимума будет снижена на 15%.· На втором этапе (к концу действия Программы в 2015 году) предусмотрено сократить межрегиональные различия в доходах на душу населения в 3 раза, число отстающих регионов в 2 раза, уменьшить на 25% долю населения с доходами ниже прожиточного минимума.

Методика регионального регулирования минимальных душевых доходов (апробирована в Республике Коми). Она предусматривает установление гарантируемого душевого дохода. Главная характеристика - наиболее полный учет дохода, включая, помимо денежных и натуральных его форм, также и экономический потенциал семьи.

Косвенные методы оценки нуждаемости (апробированы в Волгоградской области). Положительная сторона - оценка реального потребления по показателю потенциальных потребительских расходов. При этом учитываются демографическая структура семьи, место проживания семьи, жилищные условия, денежные и имущественные активы семьи.

Возможно использование в рамках действующего законодательства и других методик определения нуждаемости.

При всем различии форм организации адресной социальной помощи в регионах страны, существует общий подход к решению таких вопросов, как выявление факторов реальной нуждаемости, поэтапный переход от оказания помощи отдельным категориям населения к помощи конкретным домохозяйствам с учетом проверки их нуждаемости, постепенный отказ от многообразных видов социальных льгот и выплат.

Вместе с тем, анализ показывает, что масштабы этой деятельности еще не достаточны, во многих регионах по-прежнему доминирует категориальных подход к распределению государственной социальной помощи, адресные формы социальной поддержки находятся в стадии становления.

Сдерживающими факторами для введения социальной помощи малоимущим являются, прежде всего:

1. Отсутствие четкого разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в вопросах оказания социальной поддержки отдельных групп населения, в том числе по финансированию социальных выплат.

2. Недостаточность финансовых ресурсов, которые могут быть выделены в регионах на эти цели.

3. Сохранение действующей системы многочисленных социальных льгот различным категориям граждан, предоставляемых без учета факторов нуждаемости.

В основу стратегии, направленной на совершенствование мер социальной защиты населения при переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг, Правительством Российской Федерации положен принцип адресной направленности социальной помощи.

Основными директивными актами, определяющими эту стратегию являются:

· Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002-2010 годы, утверждённая постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года № 675;

· Подпрограмма «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации», утверждённая постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 года № 797.

Исходя из положений указанных документов, к основным подходам по совершенствованию (упорядочению) предоставления мер социальной защиты населения, в том числе при оплате жилья и коммунальных услуг, можно отнести:

· усиление адресности социальной поддержки населения (замена натуральных льгот жилищными субсидиями);

· повышение защиты социально уязвимых домохозяйств, которые не имеют возможностей для самостоятельного решения социальных проблем и нуждаются в государственной поддержке (учёт доходов при предоставлении мер социальной защиты);

· перевод в денежную форму натуральных льгот (для военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов - отмена льгот с одновременным увеличением их денежного довольствия);

· приведение социальных обязательств государства в соответствие с его ресурсами;

· сокращение бюджетных субсидий производителям товаров и услуг;

· упразднение социально неоправданных льгот.

Рекомендации Мирового банка по борьбе с бедностью, сформулированные в Целях развития на тысячелетие до 2015 года, весьма конкретны: уменьшить число голодающих в два раза, дать всем детям обязательное начальное образование, дать девочкам больше возможностей при получении начального и среднего образования, сократить детскую смертность на две трети и т.п.

Надо отметить, что решение проблем бедности в мире идет по линии предоставления первичного образования и медицинского обслуживания, преодоления дискриминации в отношении девочек и женщин. Все правильно. Актуализировать свою рыночную стоимость люди могут лишь на пути «модернизации» собственной личности. Государство должно им в этом помочь. Эксперты пока и мечтать не могут о всеобщем среднем образовании для большинства бедных, не говоря уже о высшем.



Заключение

Бедность - глобальная социальная проблема, активно исследуемая и имеющая много сходных черт во всем мире. Теоретически бедность, по мнению большинства исследователей, представляет собой неспособность поддерживать определенный приемлемый уровень жизни, поэтому «классические» бедные семьи существовали везде и во все времена. И, к сожалению, чем больше будут богатеть богатые, тем больше будут беднеть бедные. Особенно это касается России с ее неустойчивой экономикой и нестабильностью в обществе. Хотя среднестатистический доход, учитывая доходы и тех, и других, как это делают правительственные структуры, показывает, что Россия - совсем не самая бедная страна, просто перераспределение доходов постоянно склоняется в пользу богатых.

Нужда стала устойчивой и воспроизводимой реальностью для миллионов россиян, не только оказавшихся в экстремальных условиях (безработные, беженцы, многодетные, одинокие малообеспеченные родители, инвалиды, недееспособные пенсионеры и др.), но и для трудоспособных работников кризисных отраслей и дефицитных сфер (оборонной промышленности, машиностроения, легкой промышленности, сельского хозяйства, бюджетных учреждений).

Нельзя не сказать о том, что государство использует различные программы для сокращения уровня бедности в нашей стране. Все развитые страны мира постоянно продолжают совершенствовать свои системы социальной поддержки малоимущих. Они пытаются найти ту грань, за которую эта поддержка не должна выходить, чтобы не подрывать основу основ экономики - стремление людей работать, поскольку только так можно обеспечить себе и своим близким достойное и, более того, комфортное существование.

Можно прийти к выводу, что бедность нельзя искоренить полностью. Однако это не означает, что с бедностью не надо бороться. Соответствующие усилия предпринимались и предпринимаются. В данном случае огромные усилия возложены на само государство и благодаря правильно, разумно проведенной социальной политики снизить степень ее остроты вполне реально.

При этом, нет единого метода как к определению бедности, так и к ее измерению. Необходимо использовать комплексный подход, чтобы наиболее полно отразить состояние общества на данный момент.

В основе официально принятого в России метода измерения бедности лежит концепция абсолютной бедности, когда определяются минимальные потребности (нужды) и круг товаров и услуг, удовлетворяющих эти потребности (состав так называемой минимальной потребительской корзины). При этом нельзя исключать и другие способы измерения бедности.

Но само внутреннее состояние русского человека говорит нам о том, что бедность в нашей стране не является пороком и в этом нет ничего постыдного (в отличие от восприятия бедности европейцами, для которых быть бедным приравнивается к позору и отчуждению от общества). Скорее наоборот считается, что нищенство - «это особый христианский подвиг», который необходимо уважать и почитать.

Главной особенностью бедности в России является то, что большинство лиц из данной категории - это семьи трудоспособных и, как правило, работающих людей (при этом нередко тех, кто имеет всего лишь начисленную, а не выплаченную вовремя заработную плату).

И поэтому, необходим пересмотр трудового законодательства. И будет лучше и эффективнее, если МРОТ будут устанавливать на региональном уровне, в зависимости от конкретного его социального и экономического положения, сопоставляя его с прожиточным минимумом.

А в целом, необходима координация совместных усилий как государства в целом, так и каждого гражданина (активизация потенциала).



Список литературы

1.Указ Президента от 2 марта 1992 г. N 210 "О системе минимальных потребительских бюджетов населения Российской Федерации".

2.Закон РФ "О занятости населения в РФ" (от 20.04.96 № 36-ФЗ с изменениями и дополнениями от 07.08.2000 // РГ от 06.05.96; РГ от 14.08.2000).

3.Федеральный закон от 24 октября 2005 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации"

4.Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 214 "О порядке разработки методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах РФ".

5.Федеральный закон от 19 июня 2000 г. "О минимальном размере оплаты труда"

6.Бобков В., Российская бедность: измерение и пути преодоления //Общество и экономика, - №3, - 2005г., с.71-78.

7. Бочкарева В. Качество трудовых ресурсов и уровень жизни населения в регионах России. / Уровень жизни населения регионов России. М.: ВЦУЖ, 2005, № 5.

8. Васильев Ю.Г., Бедные о бедных // Социальная работа, - №3, - 2007г., с. 19-21.

9. Воронкова О.В Подходы к определению и измерению бедности // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т. 5. № 3. С. 147-154.

10.Гуленкова А., Кринко Е., Как измерить бедность? // Социальная работа, - №2, - 2006г., с.37-39.

11. Давыдова Н.М., Седова Н.Н. Материально- имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных // Социс.-2007. - №3. С.35-39.

12. Жеребий В. М., Римашевская Н. М. Проблема борьбы с бедностью в разработках зарубежных правительственных и международных организаций // Бедность: взгляд ученых на проблему / Под ред. М. А. Можиной. -- М., 2006.

13.Жеребин В., Алексеева О., Болдышева Н. Жизненные ресурсы семьи. // Народонаселение, 2005, № 3.

14. Жукова Л.А. Основные направления работы Мин-ва РК по соц. вопросам в современных условиях. Человек как объект соц-психол. работы: Материалы науч. тр. республик. науч.- практич. конференции. Сыктывкар, 2006.- С.95-103.

15.Кравченко А.И. Социология: Учеб. для вузов. / А. И. Кравченко, В. Ф. Анурин. - СПб.: Питер, 2006.

16. Лебедева Л.Ф. Проблемы измерения и динамика уровня бедности (мировой опыт и особенности России). М., 2007..

17. Леонидова А. И. Проблема бедности в России. М., 2010.

18. Николаев Л.Е., Бедность в России: экономический анализ //Общество и экономика, - №7-8, - 2005г., с.262-305.

19. Овчарова Л. Профиль российской бедности. // Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Население и общество, 2005, №89.

20.Овчарова Л.М. Бедность в России. Мир в России,2001.

21. Разумов А., Классификация основных подходов к определению и измерению бедности // Человек и труд, - №9, - 2002г., с.27-28.

22.Римашевская Н. М. Бедность и маргинализация населения //Социс.-2005. - №4.С.2-4.

23. Римашевская Н. О проблеме преодоления бедности и неравенства. // Экономическая наука современной России, 2005, №3.

24. Римашевская Н. О проблеме преодоления бедности и неравенства. // Экономическая наука современной России, 2005, №3. - С. 8-11.

25. Рывкина Р. Социальная справедливость и общественное мнение // Свободная мысль, 2005, №10.

26. Рывкина Р. Социальные неравенства и отношение к ним населения. // Общественные науки и современность, 2005, № 6.

27.Федотовская Т.А. Проблема бедности в современной России/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2009. -№ 20.

28. Чинакова Л.И., Об отличительных признаках бедности и нищеты //СОЦИС, - №1, - 2005г., с.139-141.

29.Шанин В., Подходы к решению проблемы бедности, // Человек и труд, - №5, - 2007г., с.12-17.

30.Шевяков А. Социальное неравенство, бедность и экономический рост. // Общество и экономика, 2005, № 3.

Размещено на Allbest.ru

...