Региональный опыт развития семейных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Региональный опыт развития семейных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей



1. Результаты мониторинга по профилактике отмены усыновления (удочерения), опеки и попечительства, возвратов воспитанников из замещающих семей всех видов в интернатные учреждения и детские дома в ЮФО

С целью апробации технологии межведомственного взаимодействия по профилактике возвратов воспитанников из замещающих семей всех видов был проведен мониторинг в Южном Федеральном округе (13 субъектов РФ).

Мониторинг включал перечень вопросов об отмене усыновления (удочерения), возвратах воспитанников, причинах возвратов, технологиях межведомственного взаимодействия по профилактике возвратов воспитанников из замещающих семей, а также, мнение о разработанной функциональной модели межведомственного взаимодействия (приложение )

Сведения о детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей

Общее число детей, оставшихся без попечения родителей (до 18 лет) вне семьи в ЮФО остается не уровне прошлого года (более 16 тысяч). Численность детей переданных в семьи различных форм семейного устройства около 18 тысяч. Из них, усыновление/удочерение - 12%, находящиеся под опекой (попечительство) - 74 %, находящиеся в приемных семьях _ 10 %, другие формы семейного устройства - 4 %.

При этом показатели отдельно по краям, областям и республикам существенно разнятся. Так, в Дагестане, Ингушетии под опекой находятся около 90 % детей, а в Чеченской Республике эта цифра приближается к 100 %. В Краснодарском крае, Волгоградской немногим более 60 %.

При этом в ряде субъектов (Республика Дагестан, Карачаево-Черкесская Республика) отсутствуют дети, состоящие на учете в региональном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей. Наибольшее количество детей, оставшихся без попечения родителей, не устроенных в семьи _ в Ростовской области (3179 человек), Ставропольском крае (2032 человек) и Чеченской Республике (9358 человек).

Сведения об отмене усыновления (удочерения), возвратах воспитанников

№	Наименование региона	Кол-во отмененных решений об устройстве детей в семьи за 2007 г.
1.	Астраханская область	143
2.	Волгоградская область	131
3.	Краснодарский край	107
4.	Ставропольский край	73
5.	Ростовская область	56
6.	Республика Дагестан	22
7.	Республика Адыгея	16
8.	Республика Северная Осетия-Алания	14
9.	Республика Калмыкия	5
10.	Кабардино-Балкарская Республика	2
11.	Чеченская Республика	1
12.	Республика Ингушетия	0
13.	Карачаево-Черкесская Республика	0
Всего	570

Как видно из таблицы, отмены решений об устройстве детей в семьи практически отсутствуют в Республике Ингушетии, Карачаево-Черкесской Республике, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Калмыкии, что объясняется наличием устойчивых традиций и ценностей семьи, значимости ребенка для рода, уважение мнения старшего и др. Народам данных республик важно и значимо, чтобы дети жили в семье. С другой стороны, малые республики представляют относительно закрытые пространства, национальный состав в большинстве случаев однородный. В то же время несоизмеримо высокие показатели отмены в Волгоградской области, Краснодарском крае, что, на наш взгляд, объясняется миграционными процессами, открытым доступом представителей различных национальностей, смешением культур ограничивает возможности ориентироваться на традиции своей культуры. У представителей русской национальности ценности семьи, ребенка, материнства «размылись» и не являются определяющими, не все приемные родители социально и психологически готовы принять ребенка и нести ответственность за его воспитание. В связи с этим благие намерения принять и воспитывать ребенка у части населения остаются намерениями, приемные родители психологические не готовы решать проблемы трудного приемного ребенка, что и является одной из наиболее распространенной причиной возврата приемного ребенка.

Как показывает количественный анализ данных, наибольший процент отмены решений об устройстве детей в семьи приходится на опекунские семьи (около 60%), видимо, срабатывают некоторые психологические факторы - «временности», «не полного принятия ребенка», «некоторая отстраненность» от ребенка, страх привыкнуть к нему; около 30% _ приемные семьи, менее 10%-_ семьи с усыновленными детьми. Примерно около 70% отмен решений об устройстве детей в семьи произошло по инициативе приемных родителей, около 30% - по инициативе органов опеки и попечительства, которые подтверждают факты неготовности приемных родителей выполнять свои обязанности и обеспечивать достойные условия жизни ребенка в приемной семье.

Причины возвратов

По мнению сотрудников органов опеки и попечительства, в основном причины возвратов являются общими для семей всех форм устройства. В то же время, существуют причины отменены решений об устройстве детей в семьи наиболее характерные для отдельных форм семейного устройства детей, оставшиеся без попечения родителей. Кроме того, мнения сотрудников органов опеки и приемных родителей о причинах отмены решений об устройстве детей в семьи не всегда совпадают. Систематизация причин отмены решений об устройстве детей-сирот в приемные семьи позволила выявить наиболее встречающие и распространенные.

По мнению сотрудников органов опеки и попечительства, по инициативе приемных родителей отмены решения об устройстве детей в семьи по следующим причинам:

_ не готовность приемных родителей к реалиям, связанным с развитием и воспитанием детей;

_ не сформированность взаимной эмоциональной привязанности;

_ наличие у ребенка серьезного заболевания, как правило, проявляющегося в отклонении и отставании в развитии;

_ внутренняя не готовность к принятию роли приемных родителей;

_ не складывающиеся отношения, когда опекунами детей являются их родные престарелые бабушки и дедушки;

_ протестные реакции приемных детей;

_ протестные реакции родных детей;

_ конфликтные отношения родных и приемных детей;

_ взаимоотношения и приемной семьи с биологическими родственниками приемного ребенка;

_ отсутствие интереса к учебной деятельности (нежелание учиться);

_ отсутствие или неразвитость бытовых и социальных навыков приемных детей;

_ трудность адаптации приемного ребенка в детском коллективе, конфликты со сверстниками;

_ отсутствие психологической подготовки приемных родителей и психологического сопровождения процесса адаптации ребенка в приемной семье;

_ в основе решения о приеме ребенка в семью - материальный фактор (характерно для приемной семьи);

_ в основе решения об усыновлении ребенка желание решить собственные проблемы: утрата близкого, разрыв значимых отношений, изменение социального статуса.

Причины, которые чаще всего называют приемные родители (усыновители), инициируя отмену решения об устройстве ребенка в семью:

_ подтверждение опасений, по поводу «плохой наследственности»;

_ несовпадение ожиданий и реальности.

Причины, которые чаще всего называют опекуны и попечители, инициируя отмену решения об устройстве ребенка в семью:

_ плохое поведение приемного ребенка, жалобы окружающих, в том числе, школьных учителей;

_ низкий материальный уровень своей семьи;

_ плохое состояние собственного здоровья;

_ агрессия, особенно в подростковом возрасте;

_ наличие зависимости у ребенка (алкогольной, наркотической, игровой);

-проблема детского воровства;

_ непослушание ребенка, «неуправляемость», плохой характер.

Причины, которые чаще всего называют профессиональные родители, инициируя отмену решения об устройстве ребенка в семью:

_ взаимонепонимание родителей и приемного ребенка;

_ изменение обстоятельств в семье;

_ ребенок является неуправляемым, гиперактивным;

_ проблемы переходного возраста;

_ конфликтность в отношениях приемного ребенка и собственных детей.

Следует, также, учесть тот факт, что причиной отмены решений об устройстве детей в приемную семью может стать восстановление в родительских правах собственных родителей.

Профилактика отмены усыновления (удочерения), возвратов воспитанников

Мониторинг, проведенных в рамках данного исследования, позволил выявить наиболее широко применяемые в практике меры по профилактике отмены усыновления (удочерения), возвратов воспитанников принимаемые отделами опеки и попечительства:

_ тщательный подбор кандидатов;

_ отслеживание условий жизни детей в приемных семьях, осуществляемое чаще всего эпизодичными посещения;

_ организация материальной поддержки приемных семей;

_ существующие системы льгот для приемных семей.

Меры, принимаемые другими ведомствами, общественными организациями, по мнению сотрудников органов опеки и попечительства, являются недостаточными.

Специалисты указывают ряд нерешенных проблем по обеспечению профилактики отмены усыновления и возврата воспитанников:

_ совершенствование правовой базы процесса устройства детей в приемную семью;

_ совершенствование материальной поддержки и системы льгот для приемных семей;

_ необходимость профессиональной работы педагогов и психологов с ребенком и семьей (как отдельно, так и в совместном взаимодействии):

· диагностическая работа по подбору кандидатов на усыновление и в усыновители,

· по подготовке ребенка к помещению в семью (психологическая, социальная, коммуникативная, трудовая, личностная, оценочная и т.п.);

· по подготовке и оценке семей (мотивационная, гражданская, социальная, толерантная, воспитательная и т.п.);

· по профессиональному подбору ребенку приемной семьи, учитывая его мнение, особенности личностного и психологического развития;

· по сопровождению семьи и ребенка после устройства (психологическое, социальное, правовое, педагогическое, комплексное, индивидуальное);

_ необходимость совершенствование информационного обеспечения (СМИ, методическое сопровождение, просвещение);

_организация повышения квалификации сотрудников, задействованных в процессе устройства детей в семью;

_ создание служб сопровождения приемных семей и комплексного взаимодействия по сопровождению).

Взаимодействие с другими ведомствами, организациями, специалистами

Специалисты указывают, что существуют некоторые противоречия в сфере регламентации деятельности по семейному устройству, между различными ведомствами, отсутствует взаимопонимание с сотрудниками всевозможных органов и служб. В связи с этим решение проблемы возвратов в институцианальную среду воспитанников, ранее переданных на воспитание в семьи, требует комплексного подхода, создания системы межведомственного взаимодействия по профилактике возвратов. Для ее создания весьма полезен опыт всевозможных центров по сопровождению семейных форм устройства детей, в разных регионах (Москва, Пермь, Архангельск и др.).

Анализ сложившегося опыта по профилактике возвратов воспитанников в ЮФО позволил выявить различные модели взаимодействия органов опеки и попечительства: с ППМС-центрами, с психологическими службами сопровождения приемной семьи, с социальными службами, с правоохранительными органами, с органами управления образованием, с учреждениями здравоохранения, с жилищно-коммунальными службами, службами занятости.

Республика Адыгея - в качестве инновационной технологии обеспечивает сотрудничество с зарубежными общественными организациями (проект Европейской комиссии «Семья для каждого ребенка» направленного на организацию службы сопровождения замещающих семей и выпускников интернатных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), с которыми обмениваются опытом как усыновления детей, так и профилактики возвратов, что позволяет внедрять зарубежные инновационные технологии в практику республики (развитие видов индивидуального наставничества воспитанников интернатных учреждений);

Ставропольский край - деятельность органов опеки и попечительства направлена на проектирование целостной комплексной модели межведомственного взаимодействия со службами (учреждения образования, здравоохранения, социальной защиты, правоохранительные органы: УВД, прокуратура, суд, комиссии по делам несовершеннолетних, служба занятости, жилищно-коммунальные службы; создание в пространстве края широкого информационного обеспечения (создание сайтов в органах опеки и попечительства, в министерстве образования Ставропольского края и средствах массовой информации); регулярное повышение квалификации специалистов различных служб, где раскрываются специфические технологии профилактики сиротства, усиливающие позитивные тенденции (информационно-просветительские мероприятия для детей и молодежи; работа с семьям группы риска); сотрудничество со специалистами служб психологического сопровождения, где особое внимание уделяется воспитанию и подготовке детей к жизни в приемной семье (тренинг формирования положительного образа взрослого и оптимизация развития самосознания ребенка, консультативные беседы о потенциальных замещающих родителях) и др.

Ростовская область выступает инициатором стимулирования работников учреждений, принимающих активное участие в подготовке потенциальных родителей, детей при передаче их на усыновление в семьи граждан; организации и службы, задействованные в оказании помощи приемным семьям в получении социальных услуг: социально-экономических, социально-медицинских, социально-правовых, социально-бытовых, социально-психологических, которые формируют социальную ответственность приемных родителей перед приемными детьми. В области накоплен позитивный опыт работы с дошкольными учреждениями, поскольку специалисты данных образовательных учреждений достаточно компетентны в вопросах особенностей детей дошкольного возраста, их развития и воспитания и оказывают помощь приемным родителям в принятии данной категории детей из детских домов. Преподаватели знакомят слушателей в «Школах приемных родителей» с тонкостями семейного права, дают представление о формах устройства детей в семьи, рассказывают о разграничении прав и обязанностей между законными представителями ребенка и воспитателями, что позволяет расширить компетенции приемных родителей о социальных, правовых, коммуникативных отношениях с приемными детьми.

Запросы к ученым педагогам и психологам в связи с профилактикой возвратов

Проведенный мониторинг позволил сформулировать адресный заказ со стороны специалистов органов опеки и попечительства, специалистов служб сопровождения приемной семьи. Специалисты отметили, что в результате предоставления интенсивного психолого-педагогического и социального сопровождения приемной семьи обеспечивается стабильность устройства, дети обретают новую привязанность и хорошо развиваются. При этом специалисты указали, что разработка технологий межведомственного взаимодействия обеспечит эффективность профилактики отмены усыновления и возрастов детей из приемных семей в интернатные учреждения и детские дома в том случае, если специалисты различных служб придут к общим профессиональным действиям, при этом усиливая каждый свою позицию в вопросах:

-определения критериев качества жизни ребенка в приемной семье, которые должны быть взяты за основу и ориентиры всех служб в межведомственном взаимодействии для профилактики возвратов детей из приемных семей;

-необходимо расширить пространство отбора кандидатов в приемные родители взаимодополняющими средствами и технологиями - СМИ, школы для приемных родителей, просвещение на предприятии, психологическое сопровождение, юридический консилиум, социально-педагогические конференции и др.;

-специальная подготовка психологов для работы с потенциальными приемными семьями и детьми-сиротами по выявлению скрытых и явных мотивов принятия ребенка в семью и мотивов ребенка вхождения в приемную семью, что позволит изначально предупредить или скорректировать линию поведения и характер взаимоотношений приемных родителей и детей, тем самым предупредить возврат ребенка в интернатные учреждения, детские дома;

-необходимо усилить и разнообразить формы и технологии межведомственного взаимодействия специалистов органов опеки и попечительства, уполномоченных по правам ребенка, специалистов психологических служб, заместителей директоров школ по воспитательной работе и специалистов правоохранительных органов по раскрытию вопросов характеристик кризиса подросткового возраста и методов сопровождения ребенка в сложный период его жизни и приемной семьи;

-особой заботой приемной семье являются дети с особыми потребностями, с отставаниями в развитии и с девиантным поведением, возврат которых обусловлен отсутствием у родителей опыта взаимодействия и совместной жизни с такой категорией детей, что требует не только просвещения родителей об этих детях, но, самое главное, опыта жизни с такими детьми посредством регулярных тренингов;

-период адаптации ребенка в приемной семье и приемных родителей к ребенку является, по-прежнему, не в полной степени решенной проблемой, несмотря на достаточное количество публикаций по данному вопросу; решение данной проблемы возможно при условии, если будет создана специальная видеотека с различными негативными последствиями социальной адаптации ребенка в приемной семье для совместного анализа сюжетов и тренинговые программы, формирующие опыт поведения приемных родителей в конкретных адаптационных ситуациях.

Вызывают затруднения как у специалистов, так и у приемных родителей вопросы построения бесконфликтных взаимоотношений между приемными и кровными детьми, психологические и возрастные основы воспитания приемного ребенка, как преодолеть негативные последствия генетической наследственности приемных детей, коррекция поведения и нарушений эмоционально-волевой сферы ребенка в условиях семьи, социализация ребенка, проблемы дезадаптации приемных детей в школе, детском саду, как преодолеть невротические проявления (энурез, заикание, аффективные вспышки), нежелание детей подчиняться предъявленным требованиям замещающих родителей, вторжение кровных родителей в замещающие семьи, чувство ревности между кровными и приемными родителями, жалобы на деструктивное поведение приемных детей (попрошайничество, воровство, бродяжничество, агрессия). Поставленные практиками вопросы могут быть успешно решены при межведомственном взаимодействии психологов, педагогов, медицинских работников, приемных родителей, которые могут высказать различные точки зрения на данную проблему и пути ее решения, что позволит собрать банк психолого-педагогических технологий для приемных родителей, которые можно применить в той или иной ситуации. Эти технологии могут быть представлены как алгоритм поведения приемного родителя по отношению к приемному ребенку в конкретном случае.

Одна из проблем, касающаяся как приемных родителей, так и приемных детей, это состояние страха, который приводит к возникновению намерения, потребности, мотива вернуть ребенка в интернатное учреждение, детский дом. Со стороны родителей страхи связаны с вопросами влияния разлуки с матерью на психологическое развитие ребенка, с претензиями биологической семьи, с недостаточной компетентностью в решении вопроса воспитания и социализации ребенка, ревности приемного ребенка к кровным детям и наоборот, сохранить или не сохранить тайну усыновления приемного ребенка от окружающих и др.; а со стороны ребенка - это детские страхи, агрессивное поведение по поводу непонимания, неумения высказать свою позицию возможного возврата и др.

Результаты мониторинга показывают, что в субъектах ЮФО постепенно складывается устойчивая система подготовки и повышения квалификации кадров для служб сопровождения приемной семьи в разных формах:

Республика Адыгея ведет подготовку и повышение квалификации работников служб сопровождения в форме семинаров и курсовых мероприятий, проводимых Министерством образования и науки Республики Адыгея, Адыгейским республиканским институтом повышения квалификации;

Республика Северная Осетия-Алания, Чеченская Республика проводят выездные семинары по линии ЮНИСЕФ по защите прав ребенка, по формированию толерантного поведения между взрослыми и детьми в приемных семьях;

Краснодарский край проводит обучающие семинары, обмен опытом, изучение опыта работы служб регионов, собирая и накапливая инновационные технологии работы в других регионах с приемными семьями по профилактике отмены усыновления и возвратов детей;

-Ставропольский край, Ростовская область сотрудничают с преподавателями высшей школы, занимающимися проблемами приемной семьи, в совместном взаимодействии осуществляют поиск научных основ профилактики отмены усыновления и возвратов детей и технологий межведомственного взаимодействия по данному вопросу.

К сожалению, в субъектах РФ отсутствует целостная системная модель межведомственного взаимодействия по профилактике отмены усыновления и возвратов детей в интернатные учреждения и детские дома, что актуализирует исследуемый вопрос. В данной работе сделана попытка представить модель и технологии межведомственного взаимодействия в решении поставленной проблемы, основываясь на изучении опыта в ЮФО.

Оценка предложенной схемы и функциональной модели межведомственного взаимодействия

В целом, предложенные схема и функциональная модель межведомственного взаимодействия по профилактике отмены усыновления (удочерения), опеки и попечительства, возвратов воспитанников из замещающих семей всех видов в интернатные учреждения и детские дома получили положительную оценку со стороны представителей всех регионов, где проходил мониторинг (см. приложение).

Большинство респондентов, также указали на наличие в их регионах различных видов служб сопровождения замещающих семей Краснодарский край - Служба сопровождения патронатных семей; Ростовская область, Ставропольский край - Психологические центры муниципальных районов и городских округов; семейные центры при детских домах Республика Адыгея Кабардино-Балкарская Республика. Для приемных семей организованы школы приемных родителей - Кабардино-Балкарская Республика - Республиканский Центр психолого-медико-социального сопровождения МОН КБР. В Республике Калмыкия - Центр медико-психологической помощи подросткам и молодежи.

Ставропольский край ГОУ для детей, нуждающихся в психологической и медико-социальной помощи «Краевой центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции несовершеннолетних, злоупотребляющих наркотиками». Ростовская область ОЦППРиК, МОУ ППиМС ЦДК, районные центры диагностики и консультирования.



2. Проектирование региональной системы социально-педагогической поддержки детства в Ставропольском крае

Ставропольский край - многонациональный регион, что определяется его особым геополитическим положением.

На динамику этнической структуры края и демографические процессы в последние два десятилетия существенное влияние оказала миграция населения, вызванная политическими и военными событиями на Северном Кавказе. Они же повлекли за собой и многие социально-экономические проблемы (свыше 50% населения имеют денежные доходы ниже прожиточного минимума), обусловившие всплеск социального сиротства.

Число детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ежегодно в крае растет: на 1 января 2006 г. оно достигло 8398 человек (2003 г. - 7898 чел.). Из них 95% детей являются социальными сиротами [268]. При этом до 2007 года расло и число детей, отбираемых у родителей и определяемых в учреждения интернатного типа.

Анализ социального состава воспитанников образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (1837 чел.), выявляет довольно пеструю картину:

1. Дети-сироты - 316 чел. (17,2%).

Дети, оставленные в лечебно-профилактическом учреждении - 4 чел. (0,2%).

3. Дети, родители которых подкинули - 41 чел. (2,23%).

4. Дети, родители которых лишены родительских прав - 1166 чел. (63,5%).

5. Дети, родители которых по состоянию здоровья не могут осуществлять воспитание - 5 чел. (0,27%).

6. Дети, родители которых по решению суда признаны безвестными - 13 чел. (0,7%).

7. Дети, родители которых по решению суда ограничены в правах на воспитание ребенка - 29 чел. (1,58%).

8. Дети, родители которых находятся в розыске - 42 чел. (2,29%).

9. Дети, родители которых письменно отказались от родительских прав - 179 чел. (9,74%).

10. Дети, родители которых не участвуют в воспитании в течение 6 месяцев - 12 чел. (0,65%).

11. Дети, мать которых находится в заключении, под стражей - 25 чел. (1,36%).

1 Дети, изъятые из семьи - 1 чел. (0,05%).

13. Дети, мать которых не имеет свидетельства о рождении ребенка - 4 чел. (0,2%).

Проведенный нами сравнительный анализ динамики учреждений для детей-сирот показал, что с 1998 по 2006 гг. их количество увеличилось вдвое (рис.).

Рост числа учреждений для детей-сирот

Среди них: детские дома разного типа, школы-интернаты, специальные (коррекционные) образовательные учреждения и детские сады компенсирующего вида для детей-инвалидов.

Изучение причин, провоцирующих возникновение социального сиротства в Ставропольском крае, и устойчивости его характера, показало, что многие из них свойственны не только данному региону, но и стране в целом:

1. Социально-экономические - безработица, невозможность получения жилья, низкий уровень заработной платы, снижение общего материального уровня жизни, постоянный рост цен, невозможность организовать оздоровительные мероприятия и отдых детей, обнищание семьи.

Кризис семьи - распад семьи, рост числа внебрачных детей, раннее материнство, семейный алкоголизм, наркомания, токсикомания среди родителей, рост правонарушений.

3. Педагогическая несостоятельность семьи - утрата традиций, отсутствие связи поколений, безнадзорность детей, снижение ценности семьи в обществе, ответственности родителей за воспитание детей, нарушение прав детей, жестокое отношение к ребенку.

4. Снижение воспитательного потенциала системы образования - перекос в сторону обучения, недостаток детских общественных организаций, сужение сферы внеклассной и внешкольной деятельности, переориентация системы дополнительного образования на образовательные услуги.

5. Исчезновение системы воспитательной работы с детьми, подростками и родителями по месту жительства.

6. Развитие детской и молодежной субкультуры, не учитывающей традиционных норм духовности и нравственности.

7. Pcm негативного влияния СМИ и массовой культуры на субкультуру молодого поколения.

8. Недостаточное развитие службы помощи детям, в том числе защиты их прав. социальный сирота усыновление попечительство

Анализ проблемы преодоления социального сиротства в регионе позволил заключить, что для этого необходимо создать четыре группы условий:

1) правовые - разработка нормативно-правовой базы по охране детства;

2) социально-педагогические - создание благоприятной среды для воспитания ребенка;

3) психолого-педагогические - обеспечение реабилитации и сопровождения ребенка независимо от формы его жизнеустройства;

4) организационно-педагогические - применение процессного подхода к управлению системой социально-педагогической поддержки детства.

Необходимо отметить, что определенная правовая база в крае уже создана. Так, начиная с 1996 г. приняты:

- Закон Ставропольского края «О размерах оплаты труда приемных родителей и льготах, предоставляемых приемной семье» (принят Государственной Думой Ставропольского края 17 июля 1996 г. № 29);

- Закон Ставропольского края «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и округов в «Ставропольском крае отдельными государственными полномочиями Ставропольского края по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (принят Государственной Думой Ставропольского края 31 декабря 2004 № 120-кз);

- Закон Ставропольского края «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Ставропольском крае отдельными государственными полномочиями Ставропольского края по социальной поддержке детей-инвалидов» (принят Государственной Думой СК 28 декабря 2004 г. № 121-кз);

- Закон Ставропольского края «О размере и порядке выплаты денежных средств на содержание ребенка опекуну (попечителю)» (принят Государственной Думой СК 26 января 2006 г. № 3-кз);

- Закон Ставропольского края «О патронатном воспитании детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Ставропольском крае» (принят Государственной Думой Ставропольского края 08 июня.2006 г. № 61-кз);

- Закон Ставропольского края «О некоторых вопросах защиты прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей» (принят Государственной Думой Ставропольского края 28 июня 2006 г.; 42-кз);

- «О состоянии и мерах по улучшению организации питания детей в образовательных учреждениях и оздоровительных лагерях Ставропольского края» (распоряжение Правительства Ставропольского края от 18 февраля 2004 г. № 56-рп);

- «О порядке приобретения и предоставления жилых помещений детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей, проживающим на территории Ставропольского края» (постановление Правительства Ставропольского края от 20 октября 2004 г. № 127-п) и др;

- О внесении изменений в постановление Правительства Ставропольского края от 20 октября 2004 г. № 127-п «О порядке приобретения и предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, проживающих на территории Ставропольского края» (постановление Правительства Ставропольского края от 30 марта 2005 г. № 38-п).

Создание социально-педагогических, психолого-педагогических и организационно-педагогических условий требует следующих изменений.

1. Реорганизация органов опеки и попечительства, создание системы уполномоченных служб - районных, межрайонных (городских), которые могут организовываться заново или на базе существующих учреждений (социальной защиты, образования, здравоохранения) и основными функциями которых должны быть: выявление и учет детей, нуждающихся в государственной защите; устройство детей в замещающие семьи и социально-психолого-правовое их обеспечение; заключение соглашений органов опеки и попечительства с ведомствами, оказывающими содействие уполномоченным службам, соглашений между органами опеки и попечительства и межрайонными и краевыми уполномоченными службами.

Введение института социального патроната (разработка программы развития социального патроната; введение статуса ребенка, нуждающегося в государственной защите; нормативно-методическое оформление технологий раннего вмешательства; создание сети районных уполномоченных служб социального патроната; создание корпуса кураторов детей, нуждающихся в государственной защите; введение индивидуальных планов развития ребенка).

3. Создание системы устройства детей в замещающие семьи (разработка и принятие программы развития форм семейного устройства детей-сирот; создание сети районных (межрайонных, городских) уполномоченных служб по подбору замещающих семей и устройству детей в семьи; разработка и внедрение социальных стандартов подбора, подготовки и сопровождения приемных семей; создание системы обучения и социально-психолого-правового сопровождения замещающих семей; совершенствование системы оплаты и льготирования замещающих семей).

4. Преобразование интернатных учреждений в учреждения по предоставлению патронатного воспитания (разработка программы развития патронатного воспитания; распространение системы патронатного воспитания на органы здравоохранения (дома ребенка) и социальной защиты (социальные приюты); нормативно-методическое обеспечение патронатных семей; разработка плана постепенного преобразования образовательных учреждений для детей-сирот в учреждения по предоставлению патронатного воспитания; создание региональной сети и базы данных патронатных семей; разработка и внедрение социальных стандартов подбора, подготовки и сопровождения патронатных семей; создание системы социально-психолого-педагогического сопровождения патронатных семей; совершенствование системы оплаты и льготирования патронатных воспитателей).

Проектирование региональной системы социально-педагогической поддержки детства мы начали с определения ее цели, которая формулировалась следующим образом: создание в регионе благоприятных условий профилактики и преодоления социального сиротства за счет оказания своевременной помощи семьям и детям, снижающей риск попадания ребенка в категорию оставшегося без попечения родителей.

В качестве задач проектируемой модели были определены:

1. Осуществление в регионе единой политики в сфере защиты детства.

Координация деятельности органов власти и органов местного самоуправления в решении проблем защиты детства.

3. Бюджетирование краевой системы защиты детства.

4. Реализация функции «единого заказчика» услуг по защите детства на территории края.

В рамках модели на муниципальном (районном) уровне предполагалось решение следующих задач:

1. Реализация действий, обеспечивающих осуществление необходимых условий по защите детства.

Координация деятельности органов муниципального образования, отвечающих за защиту и охрану прав ребенка.

3. Исполнение функций органов опеки и попечительства.

При проектировании структуры, функций и содержания системы социально-педагогической поддержки детства мы исходили из того, что этот процесс должен опираться на определенные методологические основания. В качестве таковых были избраны комплексный, системный, функциональный, нормативный, проблемный, ценностный, проектный и ситуационный подходы. Каждый обеспечивал решение конкретных задач в процессе проектирования, но все вместе они позволили создать целостную структурно-содержательную модель.

Проектируемая модель имела комплексный характер, поскольку в социально-педагогическую поддержку семьи и ребенка вовлекаются разные структуры и представляющие их специалисты - психологи, управленцы, социальные педагоги, работники социальных служб, медицинские работники, правоведы и др.

В модель были включены три взаимосвязанных элемента:

1. Формирование механизмов профилактики социального сиротства.

Внедрение инновационных механизмов управления.

3. Повышение квалификации специалистов и управленцев системы социальной защиты детства.

Все они реализуются через:

1) выявление и учет детей, нуждающихся в государственной защите;

2) мониторинг физического, психического и интеллектуального состояния и развития ребенка, нуждающегося в государственной защите;

3) патронат неблагополучных семей и работа с детьми на основе плана по защите прав ребенка и индивидуального плана комплексной реабилитации и развития ребенка;

4) устройство детей, нуждающихся в государственной защите, в замещающие семьи или в учреждения для детей-сирот и оставшихся без попечения родителей, и иные социальные службы для детей;

5) психолого-медико-педагогическое и правовое сопровождение замещающих семей;

6) постинтернатный патронат выпускников интернатных учреждений.

В качестве первоочередных мер социально-педагогической поддержки детей в регионе были определены четыре группы.

1. Создание и развитие эффективных видов помощи детям и семьям группы риска:

l) психолого-педагогическое сопровождение детей группы риска в образовательном пространстве региона;

2) сопровождение и реабилитация дезадаптированных и находящихся в кризисе семей;

3) поддержка семьи и интеграция неблагополучных семей в среду благополучных сограждан;

4) адаптация подростков из неблагополучных семей путем организации для них трудовой, спортивно-оздоровительной и досуговой деятельности;

5) оказание медико-психологической помощи отказным детям и детям из семей, которые находятся в социально-опасном положении.

Оказание комплексной помощи детям-инвалидам с глубокими умственными и физическими отклонениями и их семьям:

1) создание служб дневного пребывания;

2) адаптация детей с особенностями развития и инвалидностью средствами искусства и интеграция их в среду здоровых сверстников;

3) включение детей раннего и дошкольного возраста с тяжелой инвалидностью в клубные группы здоровых сверстников;

4) развитие системы ранней помощи и психолого-медико-педагогических услуг для детей с тяжелыми нарушениями в возрасте от 0 до 3-х лет.

Развитие семейных форм жизнеустройства.

С 2000 г. в крае начал развиваться патронат. Работа по созданию патронатных семей в экспериментальном порядке велась вначале на базе трех детских домов. Их деятельность показала эффективность патронатной формы семейного устройства. Был принят «Закон о патронатном воспитании». Сейчас эта работа рассматривается в качестве приоритетной: создано еще несколько площадок по развитию семейного жизнеустройства детей; на базе детских домов функционируют службы сопровождения замещающих семей.

4. Социальная адаптация сирот-выпускников интернатных учреждений:

1) адаптация воспитанников детских домов к самостоятельной жизни через различные виды деятельности;

2) социальная адаптация выпускников детских домов, обучающихся в училищах и проживающих в общежитиях.

Данные группы мер являются, на наш взгляд, инновационными, т.к. большинство из них направлено не на традиционную работу с последствиями социального сиротства, а на его профилактику.

Технологически ценностный подход в региональной модели системы социально-педагогической поддержки детства представлен четырьмя уровнями деятельности:

1) выявление детей, нуждающихся в помощи, до того, как они покидают семью и попадают в сиротские учреждения;

2) работа с неблагополучными семьями, имеющими детей, и с детьми группы риска непосредственно в учреждениях образования, социальной защиты, здравоохранения;

3) работа по созданию новых типов учреждений для работы с детьми и родителями;

4) подготовка, повышение квалификации и переподготовка кадров, работающих на всех уровнях социально-педагогической помощи детям.

3. Семейная воспитательная группа в Ростовской области: успехи и перспективы развития

По количеству детей-сирот, безнадзорных и беспризорных и качеству социальной заботы о них можно судить о гуманности общества. Хотя в последние годы наметились положительные тенденции снижения количества таких детей и постепенного перехода к семейным формам их жизнеустройства, в современной России по-прежнему недопустимо большое количество детей проживает в интернатных учреждениях.

В частности, в Ростовской области количество детей-сирот и оставшихся без попечения родителей превышает 14 тыс. чел.: «…у нас более 14 тысяч детей на сегодняшний день, которые нуждаются в особой заботе государства в связи с тем, что они остались и являются детьми без попечения родителей либо являются сиротами» (эксперт из Министерства общего и профессионального образования Ростовской области). Для оказания помощи несовершеннолетним и семьям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, с 1993 года в системе органов социальной защиты населения развивается сеть учреждений социальной помощи семье и детям.

В связи с постоянным ростом количества выявленных безнадзорных и детей-сирот вплоть до 2006 г. наблюдался рост количества таких учреждений. В 2006 г. были открыты социально-реабилитационные центры со стационарными отделениями (приютами) в Неклиновском и Цимлянском районах; открыты отделения дневного пребывания в социально-реабилитационных центрах Куйбышевского и Дубовского районов; отделение психолого-педагогической помощи в социально-реабилитационном центре Красносулинского района Ростовской области.

Хотя на сегодняшний день количество учреждений в Ростовской области не соответствует утверждённым Правительством Российской Федера-ции нормативам (1 учреждение на 5-10 тысяч детского населения), по которым в каждом муниципальном образовании области должно действовать минимум одно учреждение социального обслуживания семьи и детей (из 62 муниципальных образований области учреждениями обеспечены 43), дальнейшего роста количества учреждений не планируется. Снижение численности выявленных безнадзорных повлияло на дальнейшие планы развития сети учреждений: «мы вобщем-то планировали дальнейшее развитие сети наших учреждений, но какая-то такая получилась ситуация, что не предусмотрено в ближайшее время открывать новых учреждений. Будут открываться новые структурные подразделения» (эксперт из Министерства труда и социального развития РО).

На 1 января 2008 года в области действовало 43 учреждения социальной помощи семье и детям. Это учреждения разного типа: центры социальной помощи семье и детям; социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних; социальные приюты для детей и подростков; реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями; центр психолого-педагогической помощи; комплексный центр социального обслуживания населения.

Особое место в системе профилактики безнадзорности принадлежит специализированным учреждениям, предназначенным для комплексной реабилитации несовершеннолетних. С недавнего времени в Ростовской области на базе социально-реабилитационных центров области стали создаваться семейные воспитательные группы (СВГ).

Общие сведения о семейной воспитательной группе

Семейная воспитательная группа является одной из форм профессиональной замещающей семьи наряду с патронатом и приемной семьей. В России первые семейно-воспитательные группы были открыты в 1993 г. в «Воспитательном доме» г. Санкт-Петербурга. Основными различиями семейных воспитательных групп и других форм профессиональной замещающей семьи являются:

· различная ведомственная принадлежность (патронатные и приемные семьи создаются в системе органов образования, СВГ - в системе учреждений социального развития);

· в патронатные и приемные семьи определяются дети со статусом (сироты либо дети, оставшиеся без попечения родителей), в СВГ - без статуса (т. е. нет решения суда об ограничении или лишении родительских прав);

· рассчитаны на различный срок пребывания детей в семье (пребывание детей в патронатной семье рассчитано на более длительный срок, в приемной - до совершеннолетия, в СВГ - срок пребывания ограничен сроками реабилитации ребенка, как правило, нахождение ребенка в СВГ продолжается шесть месяцев).

Это временная семейная форма жизнеустройства детей, при которой дети, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации, помещаются в семью на период реабилитации. Дети, не имеющие установленного юридического статуса сироты, но помещенные на воспитание в социально-реабилитационные центры или приюты органов социальной защиты населения, могут временно, на срок до установления юридического статуса, помещаться в семьи граждан, которые становятся при этом воспитателями этих приютов или центров. Воспитатель СВГ является сотрудником специализированного учреждения и получает заработную плату в соответствии с трудовым договором и пособие на содержание воспитанника. В одной семейной воспитательной группе может содержаться от одного до трех несовершеннолетних.

Кроме того, СВГ получает профессиональное сопровождение специалистов учреждения, при котором она открыта. По окончании срока трудового договора или при установлении юридического статуса ребенка принимается решение о дальнейшем жизнеустройстве ребенка. Это может быть возвращение ребенка в кровную семью или в учреждение, переоформление СВГ в иные формы устройства (усыновление, опека, приемная семья).

Семейные воспитательные группы позволяют сохранить за родителями родительские права, и в случае улучшения домашней обстановки вернуть ребенка в семью. Для детей, оставшихся без попечения родителей, семейные воспитательные группы - это возможность получить позитивный опыт семейной жизни; приобрести положительные социальные навыки, овладеть социальными ролями, не теряя связи с кровной семьей.

Кроме того, СВГ является экономически эффективной формой жизнеустройства, поскольку содержание ребенка в семейной группе обходится государству вдвое дешевле, чем в социальном приюте.

В настоящее время данная форма устройства детей применяется в 78 регионах РФ, среди которых и Ростовская область. Процесс становления этой формы работы в учреждениях Ростовской области затянулся. Если во многих регионах России (Пермская, Томская, Ленинградская и др. области) созданы десятки и даже сотни таких СВГ, то в Ростовской области он только начинается. Первая СВГ была открыта в апреле 2007 г. в СРЦ Азовского района: «в области открылись семейные воспитательные группы. То есть они были прописаны в типовых документах еще с 2002 г., а открылись первые группы в 2007 г. То есть это новая форма работы для нашей области. Я не знаю, можно ли ее назвать профилактической, потому что в семейные воспитательные группы идут дети, которые должны пережить какой-то острый этап в жизни семьи и потом либо в эту семью вернуться, либо пойти куда-то дальше под опеку, в этой семейной воспитательной группе остаться на других основаниях» (заместитель директора базового методического центра Министерства труда и социального развития Ростовской области).

Сейчас 5 семейных воспитательных групп функционируют в 4 социально-реабилитационных центрах области, в течении 2009 г. их число планируется довести до 2

Организационно-правовые аспекты функционирования семейной воспитательной группы

Семейно-воспитательная группа формируется в соответствии с положением Конвенции ООН о приоритетном праве каждого ребенка жить и воспитываться в семье и статьей 123 Семейного кодекса, который разрешает субъектам РФ устанавливать «иные формы» семейного устройства детей. Однако семейная воспитательная группа нуждается в более четком определении своего правового статуса на федеральном уровне. Дело в том, что по мнению органов социальной защиты населения акт помещения ребенка в семейную воспитательную группу не является устройством в семью, а лишь формой воспитания в учреждении. По мнению юристов, однако, т.к. ребенок физически воспитывается в семье, то надо квалифицировать такое помещение ребенка не как форму воспитания, а как форму устройства в семью.

Сегодня СВГ действуют на основании Постановления Правительства РФ от 27.11.2000 N 896 «Об учреждении примерных положений о специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации» и Постановление Минтруда РФ от 29.03.2002 N 25. Однако эти правовые документы не полностью регулируют правоотношения, возникающие при открытии СВГ: «Вот у нас сейчас новая форма ввелась - семейные воспитательные группы. Бились, бились - наконец родили. Органы опеки с нами сотрудничать отказываются. Они говорят - а где нормативка? … У нас в 25-ом написано: учреждение имеет право кроме существующих создавать те подразделения или те отделения, которые считает целесообразным. И они перечислены: приемное отделение, дневное такое, дневное для детей с ограниченными возможностями, и среди них семейная воспитательная группа» (заведующая организационно-методическим отделом базового методического центра Министерства труда и социального развития Ростовской области).

Основанием для открытия СВГ в Ростовской области стал Приказ Министерства труда и социального развития Ростовской области №192 от 6 декабря 2006 г. согласно которому с 1 января 2007 г. на базе Государственного учреждения Ростовской области социально-реабилитационного центра Азовского района, открылась экспериментальная площадка, работающая по проекту «Социально-психологическое сопровождение семейной воспитательной группы». Поскольку нормативная база для функционирования СВГ отсутствовала, ее формирование было возложено на специалистов СРЦ: «И под эту семейную воспитательную группу мы нашли нормативку. Накопали ее, навыдирали сами откуда только могли. И брянский опыт, и пермский опыт, и волгоградский. Весь интернет мы там перешерстили, перебрали…» (заведующая организационно-методическим отделом базового методического центра Министерства труда и социального развития Ростовской области).

На предварительном этапе работы в январе-марте 2007 г. специалистами центра была проведена большая предварительная работа по разработке нормативно-правовой документации. Разработанный пакет нормативных документов включает:

· положение о семейной воспитательной группе;

· договор подряда;

· договор о помещении ребенка в семейную группу;

· документы для подготовки кандидатов в воспитатели семейных воспитательных групп (информационная карта, диагностический инструментарий, рабочая программа подготовки воспитателей СВГ);

· перечень необходимых документов для открытия СВГ (более 20 наименований документов);

· формы отчетности воспитателя семейной воспитательной группы.

Центр интенсивно взаимодействует со средствами массовой информации в целях рекламы и привлечения населения к участию в работе проекта: «Ну, вот, насколько мне известно, значит, когда открывалась эта семейно-воспитательная группа, естественно, давалось объявление и в газете, и в учреждениях образовательных, то есть везде давались объявления. И по телевидению. Потом стали обращаться люди» (социальный педагог ГУРО СРЦ, Ростовская область, Азовский район, с. Кулешовка).

Специалисты разработали программы обучения потенциальных воспитателей, технологии отбора кандидатов в воспитатели, обследования и сопровождения, как воспитателей, так и воспитанников СВГ. В апреле 2007 г. была открыта первая экспериментальная семейная воспитательная группа. А с 1 января 2008 г. финансирование проекта расширено и в центре открыта вторая СВГ. Таким образом, в ГУРО СРЦ Азовского района функционирует 2 СВГ на 6 детей. По одной СВГ открыто в социально-реабилитационных центрах г. Каменск-Шахтинский, Зерноград и с. Большая Мартыновка.

В работе учреждений, где функционируют СВГ, отсутствие законодательной базы на федеральном и региональном уровне создает серьезные проблемы: «Сложно у нас и с семейной воспитательной группой, потому что мы находим вроде бы как кандидатов работать воспитателями, а опека не приемлет это, потому что нет законодательной базы, ну кто его знает… Ну вот открыли, как эксперимент. И нашему конечно Министерству нужно выходить и как можно скорее. Чтобы хотя бы какие-то законодательные были акты, ну пусть не российские, пусть области нашей, пусть не федеральные. Но по области должно вот это как в Волгоградской области сделали. Там это проходит более успешно…» (заведующая приемно-диагностическим отделением ГУРО СРЦ, Ростовская область, Азовский район, с. Кулешовка).

В Ростовской области вся нормативно-правовая база по СВГ утверждена лишь на ведомственном уровне, Министерством труда и социального развития, в то время как в других субъектах Российской Федерации разработаны соответствующие документы регионального уровня. К примеру, в Пермском крае работа проводится на основании распоряжения губернатора Пермской области.

Поскольку ведомственный документ не является основанием для работы других структур, это в свою очередь ведет к проблемам в межведомственном взаимодействии: «К нам приходят воспитатели, мы их принимаем на работу, а разрешение на то, чтобы нашего ребенка из социального приюта поместить к ним в семью, дают нам органы опеки это разрешение. Как таковое мы с ними получаемся в тесном сотрудничестве. А нет закона, нет никакой законодательной базы!» (педагог-психолог ГУРО СРЦ, Ростовская область, Азовский район, с. Кулешовка).

...