Социальная структура общества, социальная стратификация и социальное неравенство

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социальная структура общества, социальная стратификация и социальное неравенство

Социальная структура -- одна из наиболее важных категорий в социологической теории. Социальная структура может рассматриваться как переплетение взаимоотношений людей в повторяющихся и устойчивых формах. Термин «социальная структура» ввел в социологию Г. Спенсер, однако и до него существовал взгляд на общество как на некое целое, состоящее из взаимосвязанных элементов.

К социальной структуре относят такие элементы, как классы и другие социальные группы, социальные институты, социальные организации и формы социальных действий. Понятие структуры отсылает к совокупности функционально зависимых элементов и связей между ними, образующих внутреннее строение объекта. Элементами социальных структур могут выступать: 1) отдельные индивиды; 2) социальные роли и статусы; 3) социальные институты как совокупности ролей, статусов и социальных норм; 4) социальные общности и социальные организации. Поскольку с точки зрения социальной структуры общества отдельный индивид не предстает как личность, а рассматривается скорее как «кирпичик», «атом» социальной структуры, в данном разделе мы не будем останавливаться на нем подробно.

Указанные компоненты отражают организационный аспект социальной структуры. И действительно, все они представляют собой проявления, формы организации общества. Однако нельзя недооценивать и другой аспект социальной структуры -- стратификационный. Дело в том, что структура общества характеризуется не только существованием особых форм организации деятельности, но и неравенством. Понятие структуры предполагает неоднородность входящих в нее элементов. И неравенство между людьми, входящими в социальную систему, -- это всего лишь одно из проявлений этой неоднородности.

Социальная структура упорядочивает и организовывает общественную жизнь, придавая ей целенаправленность и интегрированность. Благодаря социальной структуре мы связываем в своем сознании определенные факты нашего опыта, называя их, например, «семья», «церковь» и т. д. Однако в социологии так и не сложилось единого мнения о том, что именно следует считать элементами общества, связи между которыми образуют социальную структуру. Некоторые считают, что такими элементами являются просто люди, другие полагают, что это не люди, а социальные роли, которые они выполняют, третьи рассматривают в качестве таковых социальные институты. На институциональном подходе к пониманию социальной структуры общества мы остановим особое внимание.

Социальный институт можно определить двумя способами. Во- первых, в нем можно видеть совокупность норм, которые могут функционировать и как формальные, и как неформальные и которые регулируют взаимодействия между людьми в различных сферах общественной жизни.

Во-вторых, социальный институт можно определить как совокупность ролей и статусов. С этой точки зрения важны не нормы, а конкретные совокупности норм, которые сосредоточиваются вокруг роли или статуса и регулируют поведение людей в разных сферах жизни.

Из вышесказанного вытекает, что между этими определениями нет противоречия; скорее, они просто дополняют друг друга и акцентируют различные аспекты одного и того же явления -- социального института. И в самом деле, личность, обладающая определенным статусом, должна действовать в соответствии с ролевыми моделями, которые есть не что иное, как совокупность норм.

Выделение социальных институтов тесно связано с рассмотрением общества как организма или, по крайней мере, системы, имеющей свои потребности. Антропоморфная модель была разработана Г. Спенсером. Он полагал, что общество нуждается в активной обороне (армия), производстве средств, поддерживающих существование (сельское хозяйство, фабрики, заводы), в обмене (торговля) и координации этих видов деятельности (государство).

Социальные институты действуют от имени общества как целого. Институциональные связи одновременно являются нормативными, поскольку они устанавливаются обществом для того, чтобы удовлетворить те или иные потребности своих членов.

Социальный контроль дает возможность обществу и его системам обеспечить соблюдение нормативных условий, нарушение которых наносит ущерб социальной системе. Действие социального контроля сводится, с одной стороны, к применению санкций в отношении поведения, нарушающего социальные ограничения, с другой -- к одобрению желательного поведения. Потребности индивидов могут быть удовлетворены различными способами, и выбор средств для их удовлетворения зависит от системы ценностей, принятой данной социальной общностью или обществом в целом.

В составе социального института можно выделить содержательную и формальную стороны. С содержательной стороны он является системой стандартов поведения носителей тех или иных социальных статусов. С формальной стороны социальный институт может быть рассмотрен как совокупность лиц, обладающих материальными средствами для осуществления конкретной социальной функции. Очевидно, что социальная организация представляет собой явление, смежное с группой. В действительности крайне сложно четко разграничить первичные группы и формальные организации. Промежуточным явлением между группой и организацией являются харизматические группы. Во главе их стоит лидер, обладающий большой харизмой (притягательной силой, благодаря которой члены группы готовы следовать за ним).

Социальная структура нередко рассматривается как совокупность отношений между социальными институтами. Социальная структура общества находит свое выражение и в «наборе» институтов, которые существуют в обществе (имеются в виду семейные, религиозные, политические, правовые и другие институты). Набор институтов для разных обществ в целом одинаков, и социальные институты могут рассматриваться как своего рода социологические универсалии, которые и формируют институциональную структуру общества.

Однако в этой сфере существуют и свои различия, которые касаются в первую очередь содержания социальных институтов, то есть совокупности выполняемых ими конкретных функций, особенностей их формирования, длительности существования и т. д. Например, на содержательном уровне различаются властные институты, основанные на выборе руководителя либо на наследовании поста родственником или преемником-последователем.

Важным показателем специфичности общества является и соотношение между социальными институтами (например, для восточных обществ семейные институты важнее политических, которые рассматриваются как продолжение первых). Среди других показателей специфичности социальной структуры с этой точки зрения можно указать также на соотношение формальных и неформальных институтов. Если в обществе преобладают формальные институты, то правомерно говорить о низкой степени развитости социальных отношений и гражданского общества.

Социальный институт характеризуется следующими чертами:

? он существует как набор социальных норм и предписаний, которые определяют правильные (требуемые обществом) типы поведения;

? он тесно связан с идеологией и ценностной системой общества;

? он контролирует поведение индивидов, в то время как институциональные типы действий контролируются со стороны общества;

? он обладает необходимыми материальными средствами и ресурсами, благодаря которым нормы и предписания, лежащие в его основе, более или менее успешно выполняются.

Каждый социальный институт имеет:

? в большей или меньшей степени четко сформулированные цели своей деятельности;

? набор социальных статусов и ролей, предписываемых индивидам;

? систему санкций, при помощи которых контролируется поведение индивидов;

? конкретные частные функции, направленные на удовлетворение потребностей (у любого социального института помимо прочего всегда имеется еще одна функция -- обеспечение согласованности между действующими индивидами).

Социальный институт удовлетворяет определенные потребности общества, то есть выполняет важные с точки зрения существования общества функции. Это реализуется при помощи более или менее четко заданных ролей -- совокупностей обязанностей, которые должны выполнять люди, вовлеченные в деятельность социального института. Кроме того, любой социальный институт имеет физическое воплощение, «локализуясь» в определенных явлениях действительности, и символическое воплощение в знаках, которые позволяют идентифицировать данный социальный институт.

В каждом обществе формируется своя система социальных потребностей, среди которых выделяются так называемые универсальные социальные потребности. К ним Дж. Ленски отнес шесть основных потребностей общества:

? в коммуникации между его членами, которая обеспечивается единым литературным языком;

? в производстве товаров и услуг;

? в распределении товаров и услуг;

? в защите членов общества от физических, биологических опасностей (стихийные бедствия, болезни), а также от опасностей, исходящих от других людей (война);

? в поддержании численности населения и воспроизводстве новых членов вместо выбывающих из социальной жизни;

? в контроле за поведением и деятельностью членов общества (урегулирование конфликтов, создание благоприятных условий для общественно полезной деятельности).

В качестве своего источника общественные потребности имеют человеческие нужды: потребность в поддержании жизни, в продолжении рода, в безопасности, в отдыхе и т. д. Однако на уровне общества они приобретают дополнительное качество -- становятся общим делом, необходимым не только для обеспечения существования человека, но и для поддержания функционирования общества в целом. С этой точки зрения армия как социальный институт обеспечивает не только безопасность конкретного индивида, но и общества; семья оказывается социальным институтом, создающим (биологически и социально) новых членов общества.

О том, что социальная потребность приобретает на общественном уровне новую значимость и как бы отделяется от биологических потребностей конкретного индивида, свидетельствует следующее.

Любые потребности, переходя на общественный уровень, могут вступать в конфликт с потребностями индивида. Например, любой человек заинтересован в безопасности, но не любой хочет служить в армии (особенно если служба обязательна). Есть люди, которые хотят иметь детей, но не хотят вступать в брак, поскольку брак -- это в том числе и ограничения в распоряжении собственным имуществом, определенные ограничения свободы и т. д. Или, например, возможна ситуация, когда человек не хочет иметь детей, но государство принуждает его к этому, вводя налог на бездетность.

В соответствии с выделенными потребностями можно указать и основные социальные институты, которые эти потребности удовлетворяют:

? средства массовой коммуникации;

? институт экономики, который обеспечивает производство товаров и услуг и торговлю ими;

? медицина, правоохранительные органы, армия и прочие институты, обеспечивающие безопасность;

? институт семьи, отвечающий за физическое воспроизводство общества и социализацию молодого поколения;

? политические институты;

? институт религии и др.

Чтобы определенные потребности были удовлетворены, в обществе формируется система прав и обязанностей, выполнение которых обеспечивает удовлетворение социальных потребностей. Это осуществляется при помощи ролей, которые и представляют собой совокупности обязанностей, а также ожиданий, направленных на носителей данных ролей. Распределение социальных ролей нередко связано с объективными несоциальными признаками. Например, ребенок в рамках семьи выступает как объект заботы и воспитания в силу своего возраста и ограниченных возможностей; родители могут выполнять соответствующие функции по отношению к ребенку благодаря тому, что они являются более зрелыми и более самостоятельными людьми. В то же время распределение ролей определяется и собственно социальными факторами. Так, ребенок перестает быть ребенком по достижении им определенного возраста, после того, как он научается заботиться о себе, отвечать за свои поступки и физически созревает для того, чтобы самостоятельно обеспечивать себя. С точки зрения общества полноценным его членом человек становится лишь получив соответствующее образование. А потому он вынужден учиться на протяжении длительного времени и в течение учебы находиться на иждивении у родителей. Кроме того, в европейском обществе существует запрет на труд детей, хотя физиологически подростки уже могут трудиться. Следовательно, позиция человека в социальной структуре зависит не только от объективных факторов: она мотивирована внутренними нормами, регулирующими жизнь общества.

Можно указать и другие типичные роли, составляющие социальный институт. В институте экономики это продавец, покупатель, бизнесмен, наемный работник, в институте образования -- учитель и ученик и т. д.

2. Понятие стратификации общества в социологии и типы стратификационных систем в общественной практике

Социальная стратификация -- это особое измерение социальной структуры. Если рассматривать общество как совокупность социальных институтов, включающих статусы и роли, то оказывается, что все эти элементы равноправны и отличаются друг от друга только содержательно, с точки зрения тех функций, которые они выполняют. В то же время в обществе огромную роль играет неравенство. Если социальные институты, статусы и роли отражают горизонтальное расслоение общества, то неравенство является основой для его вертикального расслоения, то есть для социальной стратификации.

Между горизонтальным и вертикальным измерениями нет четкого различия. По сути, это разные подходы к описанию одних и тех же фактов. Например, мы можем рассматривать учителя и директора школы с позиций горизонтального измерения, и в этом случае они будут совершенно равноправными работниками, а различия между ними будут сводиться к различиям в выполняемых ими функциях. Отношение между ними может быть рассмотрено и с точки зрения вертикального измерения, и в этом случае оно уже будет иным. И действительно, директор школы является начальником, а учитель -- подчиненным; социальный статус (авторитет) директора школы в целом выше, чем статус (авторитет) учителя; директор школы имеет более широкий доступ к социально престижным благам, чем учитель и т. д.

Термин «стратификация» пришел в социологию из геологии, в которой его используют для описания того, как располагаются пласты пород. Этот термин восходит к латинскому языку и образован от двух слов: stratum -- «слой» и facio -- «делаю». Страта в геологии -- это слой земли, который состоит из однородных элементов. Именно этот аспект данного понятия и был заимствован социологией: страта стала обозначать слой общества, включает людей, более или менее сходных по определенным параметрам.

Впрочем, геологическая метафора не вполне приемлема в социологии, а потому, как это нередко случается, понятие, переходя из одной науки в другую, приобретает дополнительные значения. В частности, с точки зрения геологии трудно представить, чтобы один слой породы перемещался относительно другого или чтобы один компонент неожиданно изменил положение и переместился в другой слой, -- социологии же приходится постоянно иметь с этим дело. Например, в постсоветское время в нашей стране существенно понизился уровень жизни преподавателей, в том числе и вузовских. И этот процесс можно осмыслить только как смещение в более низкий слой достаточно большой группы людей, которое ведет к перераспределению сил в обществе, к изменению общей картины.

Принадлежность к страте определяется в социологии на основании двух групп показателей: субъективных и объективных.

Под субъективными показателями понимают ощущения и мысли человека, связанные с принадлежностью к той или иной социальной группе. Объективные показатели -- это показатели, которые в целом независимы от оценки человека и могут быть измерены с большей или меньшей точностью. Объективные показатели в гораздо большей степени отражают обобщенное положение человека в стратификационной системе, то есть его положение с позиций всеобщих, универсальных для данного общества критериев.

Существует четыре основных параметра, по которым в современном обществе определяется объективное положение человека в стратификационной системе: доход, образование, власть и престиж. Субъективные и объективные показатели не всегда совпадают. Например, глава преступной группировки может полагать, что он принадлежит к высшей страте, поскольку имеет высокий доход и власть. Однако параметры образования и престижа не позволяют поместить его в верхней части вертикальной классификации. В европейских обществах криминальная деятельность осуждается (хотя в нашей стране найдется немало людей, которые высоко оценят положение преступника); скорее всего, образование этого человека также относительно невысокое. Следовательно, положение его нельзя оценивать так высоко, как это делает он сам.

Рассмотрим основные параметры, по которым определяется объективное положение человека в стратификационной системе.

Доход -- это сумма денег, которую получает отдельный человек или семья за определенный период. Самый простой способ исчисления дохода -- это его пересчет в определенных денежных единицах (рублях, долларах, марках и т. д.). В социологии принято выделять условные уровни дохода, относительно которых и распределяются группы населения. Например, на нижних ступенях такой классификации будут располагаться люди, ежемесячный доход которых не превышает 5000 руб., затем -- люди, доход которых составляет от 5000 до 10 000 руб., затем -- люди, получающие от 10 000 до 50 000 руб., и т. д. Выделение таких групп условно. В частности, люди, зарабатывающие в среднем 45 000 руб. в месяц, стоят гораздо ближе к тем, кто получает чуть больше 50 000 руб., чем к тем, кто получает 10 000 руб., хотя распределение по группам не отражает этого. Однако такая классификация позволяет получить и обобщить важные данные о вертикальной структуре общества.

Образование -- еще один параметр, который указывает на положение человека. В настоящее время в европейских государствах подавляющее большинство людей имеют среднее образование; более высокое образование получают лишь некоторые граждане.

Фактически данный параметр выражается в количестве лет, которые потратил человек на обучение. Получение неполного среднего образования требует 8-9 лет, тогда как на высшее образование человек тратит уже 15-16 лет, а профессор на получение ученой степени -- более 21-22 лет.

Власть -- параметр стратификации, измеряемый количеством людей, находящихся в подчинении у человека. Чем больше у человека подчиненных, тем выше его статус. Например, распоряжения президента России выполняют 150 млн человек, распоряжения губернатора -- несколько миллионов, распоряжения директора завода -- от нескольких сотен до нескольких десятков тысяч человек (в зависимости от численности работников), а распоряжения начальника отдела -- в среднем от пяти до двадцати человек.

Наконец, престиж -- это параметр, отражающий тот «вес» (авторитет), который имеет человек, занимающий тот или иной статус. Например, как показали исследования, в США наиболее престижными считаются профессии преподавателя колледжа, судьи, врача, адвоката, а наименее престижными -- профессии дворника, чистильщика обуви, горничной, сантехника и т. д. Эти представления, кстати, наверняка отличается от представлений граждан нашей страны. Однако о действительном положении мы можем только предполагать, поскольку в России подобных исследований не проводилось.

Измерить престиж можно, исследовав то, как члены общества оценивают те или иные профессии. Как правило, в процессе таких исследований людям предлагается список профессий, которые они должны оценить по определенной шкале. Затем данные обобщаются и выводится цифра, которая отражает среднюю оценку.

Имеется множество стратификационных критериев, по которым можно делить любое общество. С каждым из них связаны особые способы детерминации и воспроизводства социального неравенства. Наиболее известными являются критерии, лежащие в основе кастовой, рабовладельческой, сословной и классовой дифференциации, которые отождествляются с историческими типами общественного устройства. Однако можно утверждать, что любое общество предполагает одновременно несколько разных стратификационных систем и множество их переходных форм, которые сосуществуют друг с другом. Выделяют следующие типы стратификации.

Физико-генетическая стратификационная система. В ее основе лежит дифференциация социальных групп по таким «естественным» социально-демографическим признакам, как пол, возраст и наличие определенных физических качеств (силы, красоты, ловкости). Соответственно, более слабые, обладающие физическими недостатками люди автоматически занимают более низкое место в этой системе. Неравенство в данном случае утверждается физическим насилием, а впоследствии закрепляется в обычаях и ритуалах.

Рабовладельческая стратификационная система. Эта стратификационная система также основана на прямом насилии. Но неравенство людей здесь детерминируется военно-физическим принуждением. Социальные группы различаются по наличию или отсутствию гражданских прав и прав собственности. Определенные социальные группы при такой стратификации превращаются в объект частной собственности. Это положение чаще всего передается по наследству и закрепляется в поколениях. Примером рабовладельческих стратификаций может служить античное рабство, а также холопство на Руси.

Способы воспроизведения рабовладельческой системы характеризуются значительным разнообразием. Античное рабство существовало в основном за счет завоеваний. Для раннефеодальной Руси более характерным было долговое, кабальное рабство.

Кастовая стратификационная система. Данный вид стратификации основывается на этнических различиях, закрепленных религиозным порядком и религиозными ритуалами. Каждая каста является замкнутой группой, которая занимает строго определенное место в общественной иерархии. Существует четкий перечень, определяющий занятия, которыми члены этой касты могут заниматься (жреческие, воинские, земледельческие), в результате чего обособленность данной группы увеличивается еще больше. Положение в кастовой системе также передается по наследству, а следовательно, социальная мобильность в организованных по данному принципу системах практически не наблюдается.

Примером системы с господством кастовой стратификации является Индия, в которой юридически кастовое деление было отменено лишь в 1950 г.

Сословная стратификационная система. В этой стратификационной системе группы различаются юридическими правами, которые жестко связаны с их обязанностями, представляющими собой закрепленные в законодательном порядке обязательства перед государством. На конкретном уровне это проявляется в том, что представители одних сословий обязаны нести ратную, другие -- чиновничью службу и т. д. Таким образом, сословие -- это в первую очередь юридическое, а не экономическое деление. Принадлежность к сословию также передается по наследству, что способствует относительной закрытости данной системы.

Примером развитых сословных систем являются феодальные западноевропейские общества, а также феодальная Россия.

Этакратическая стратификационная система (от греч. «государственная власть»). В ней дифференциация между группами происходит по их положению в государственных иерархиях (политической, военной, хозяйственной), а все прочие различия (демографические, религиозные, этнические, экономические, культурные) играют второстепенную роль. Стратификация, таким образом, связана в этом случае прежде всего с формальными рангами, которые эти группы занимают в соответствующих властных иерархиях. Масштабы и характер дифференциации (объемы властных полномочий) в этакратической системе находятся под контролем государственной бюрократии.

Между сословной и этакратической системами наблюдается некоторое сходство, поскольку иерархии могут закрепляться юридически посредством чиновничьих табелей о рангах, военных уставов, присвоения категорий государственным учреждениям. Однако они могут оставаться и вне сферы государственного законодательства. Для этакратической системы характерны формальная свобода членов общества, которые фактически зависят лишь от государства, и отсутствие автоматического наследования властных позиций, что отличает ее от системы сословий.

Ярким примером данной стратификационной системы является система советской партийной номенклатуры, принципы дифференциации внутри которой, равно как и принципы дифференциации с другими слоями общества, не были закреплены в законах.

Социально-профессиональная стратификационная система. Социально-профессиональное деление является базовой стратификационной системой для обществ с развитым разделением труда. Особую роль в ней выполняют квалификационные требования, предъявляемые к той или иной профессиональной роли, например обладание соответствующим опытом, умениями и навыками. Другими словами, в такой системе слои выделяются в первую очередь по содержанию и условиям своего труда.

Утверждение и поддержание иерархических порядков в данной системе осуществляется при помощи сертификатов (дипломов, разрядов, лицензий, патентов), фиксирующих уровень квалификации и способность выполнять определенные виды деятельности. Действенность подобных сертификатов обеспечивается силой государства или другой достаточно мощной корпорации (профессионального цеха).

Для данной стратификационной системы нехарактерно наследование принадлежности к слою, и проявляется это в том, что сертификаты чаще всего по наследству не передаются (хотя эта закономерность имеет и некоторые исключения).

В качестве примеров социально-профессиональной стратификации можно привести строй ремесленных цехов средневекового города, разрядную сетку в современной промышленности, систему аттестатов и дипломов о получении образования, систему научных степеней и званий и т. д.

Классовая стратификационная система. Хотя классовый подход нередко противопоставляют стратификационному, мы будем рассматривать классовую дифференциацию как одну из разновидностей стратификации. С точки зрения социально-экономической трактовки классы -- это социальные группы свободных в политическом и правовом отношении граждан, различия между которыми заключаются в характере и размерах собственности на средства производства и производимый продукт, а следовательно, и в уровне получаемых доходов.

Принадлежность к классам не регламентируется высшими властями, не устанавливается законодательно и не передается по наследству, что существенно отличает классовую стратификационную систему от всех остальных. При этом экономическое преуспевание автоматически переводит человека в более высокую группу (хотя фактически могут существовать и другие ограничения).

Необходимо отметить, что классовое членение общества часто носит вторичный, подчиненный другим способам дифференциации общества на слои характер, а следовательно, его роль в марксистской теории заметно переоценивается. По крайней мере, первостепенность такого способа деления была характерна лишь для буржуазных обществ Запада и никак не может быть признана универсальной.

Культурно-символическая стратификационная система. Дифференциация возникает в такой системе на основании различий в доступе к социально значимой информации и способностей и возможностей быть носителем сакрального знания (мистического или научного). Естественно, более высокое положение в социальной иерархии занимают те, кто имеет лучшие возможности манипулирования сознанием и действиями прочих членов общества, кто обладает «лучшим» символическим капиталом.

В древности эта роль отводилась жрецам, магам и шаманам, в Средневековье -- служителям церкви, составляющим основную массу грамотного населения, толкователям священных текстов, в Новое время -- ученым и партийным идеологам (во многом в таком положении ученых реализовались утверждения позитивистов о том, что наука станет новой религией). С некоторым упрощением можно утверждать, что для доиндустриальных обществ в большей степени свойственно теократическое манипулирование, для индустриальных -- партократическое, тогда как в постиндустриальных обществах на первый план выступает технократическое манипулирование.

Культурно-нормативная стратификационная система. Такую систему образуют различия в степени авторитетности и престижа, возникающие в результате сравнения образов жизни и норм поведения, которым следует данный человек или группа.

В основу социального деления могут быть положены такие параметры, как характер труда (физический и умственный труд), привычки, манеры общения, потребительские вкусы, этикет, язык (например, в виде профессиональной терминологии или жаргона). Как правило, такие различия позволяют членам групп различать своих и чужих. К примеру, социологи пользуются своим специфическим языком в процессе общения, причем не только в рамках научных дискуссий. Потому если в речи человека часто звучат такие слова, как «социальный институт», «стратификация», «социологические опросы», «выборка», «респонденты», то можно с высокой долей уверенности сказать, что перед вами -- социолог. Столь же легко отличить по их речи представителей так называемого «блатного мира».

3. Социальный статус и маргинальность

Каждый человек в социальной системе занимает несколько позиций. Эти позиции, предполагающие определенные права и обязанности, называются статусами. Чаще всего один статус определяет положение человека в обществе. Этот статус называется главным, или интегральным. Часто он обусловлен должностью, занимаемой индивидом (например, директор, профессор). Социальный статус отражается как во внешнем поведении и облике (одежде, лексиконе и иных знаках социальной и профессиональной принадлежности), так и во внутренней позиции (в установках, ценностных ориентациях, мотивациях и т. д.).

Социологи различают предписанные и приобретенные статусы. Предписанный статус -- это статус, навязанный обществом вне зависимости от усилий и заслуг личности. Он обусловливается этническим происхождением, местом рождения, семьей и т. д. Приобретенный (достигнутый) статус определяется усилиями самого человека (например, писатель, ученый, директор и т. д.). Выделяются также естественный и профессионально-должностной статусы. Естественный статус личности предполагает существенные и относительно устойчивые характеристики человека (половые, возрастные и т. д.). Профессионально-должностной -- это базисный статус личности, для взрослого человека чаще всего являющийся основой интегрального статуса. В нем фиксируется социальное, экономическое и производственно-техническое положение (банкир, инженер, адвокат и т. д.).

Социальный статус обозначает конкретное место, которое занимает индивид в данной социальной системе. Таким образом, можно отметить, что социальные статусы -- это структурные элементы социальной организации общества, обеспечивающие социальные связи между субъектами общественных отношений. Эти отношения, упорядоченные в рамках социальной организации, группируются в соответствии с социально-экономической структурой общества и формируют сложную координированную систему. Социальные связи между субъектами общественных отношений, устанавливаемые по поводу обеспечиваемых социальных функций, образуют определенные пункты пересечения в обширном поле социальных отношений. Этими пунктами пересечения связей в поле общественных отношений являются социальные статусы.

С этой точки зрения социальная организация общества может быть представлена в виде сложной взаимосвязанной системы социальных статусов, занимаемых индивидами, становящимися вследствие этого членами общества, гражданами государства.

Общество не только создает социальный статус, но и обеспечивает социальные механизмы распределения членов общества по этим позициям. Соотношение между социальными статусами, предписываемыми индивиду обществом вне зависимости от его усилий и заслуг (предписанные позиции), и статусами, замещение которых зависит от самого человека (достигаемые позиции), -- существенная характеристика социальной организации общества. Предписанными социальными статусами являются по преимуществу те, замещение которых происходит автоматически в силу рождения человека и в связи с такими его характеристиками, как пол, возраст, отношения родства, раса, каста и т. д.

Соотношение в социальной структуре предписанных и достигаемых социальных статусов, по существу, есть показатель характера экономической и политической власти, вопрос о характере общественной формации, навязывающей индивидам соответствующую структуру социального статуса. Личные качества индивидов, отдельные примеры социального выдвижения в целом не меняют этого кардинального положения.

Маргинальность -- это термин, при помощи которого в социологии обозначают переходный, структурно неопределенный статус того или иного индивида или социальной группы. Соответственно говорят о маргиналах -- людях, которые по каким-то причинам не примыкают или не могут примкнуть к тому или иному слою общества, что обычно связано с болезненными психологическими переживаниями. Обычно состояние маргинальности не является длительным, хотя существуют вынужденные или сознательные маргиналы, которые находятся в нем длительное время (бездомные, лица, злоупотребляющие алкоголем, разного рода радикалы и т. д.). Любой человек, переходящий из одного слоя в другой, на какой-то момент обязательно становится маргиналом.

Можно выделить следующие разновидности маргинальности:

? собственно социальная маргинальность (например, группы, которые порвали связь с прежним слоем, но еще не присоединились к новому слою);

? биологическая маргинальность, связанная с нарушением здоровья;

? политическая маргинальность, при которой индивидов не устраивают существующие формы политической жизни и управляющие ею законы;

? экономическая маргинальность, сводящаяся в основном к феномену безработицы, как вынужденной, так и намеренной (в последнем случае безработный живет на деньги, выплачиваемые ему в качестве пособия государством или иными структурами);

? этническая маргинальность, то есть принадлежность к одному из национальных меньшинств;

? возрастная маргинальность, возникающая в результате разрыва между поколениями;

? криминальная маргинальность;

? религиозная маргинальность, при которой человек находится вне конфессий и не может совершить выбор в пользу одной из них.

Как показал М. Вебер, маргиналы играют крайне важную роль в образовании новых социальных общностей (религиозных, профессиональных и т. д.). Между возникновением больших масс людей, по каким-то причинам оказавшихся за пределами привычного уклада жизни, и появлением новых социальных образований существует тесная связь, которая неоднократно отмечалась социологами.

Россия пережила две основных волны маргинализации. Во- первых, после революции 1917 г. своего места в социальной структуре лишились два крупных класса российского дореволюционного общества -- буржуазия и дворянство. Данный процесс сопровождался быстрым движением вверх некоторых представителей класса пролетариев. Было бы неправильно думать, что данный процесс завершился быстро. Как показали социологические исследования, каждый класс советского общества стал воспроизводиться за счет себя самого (т. е. за счет своих собственных представителей) лишь с начала 1970-х гг.

Вторая волна маргинализации захлестнула наше общество в 1990-х гг., когда была разрушена стабилизировавшаяся стратификационная система советского общества. В этот период сформировалась новая элита, в которую вошли представители самых разных слоев и социальных групп. Впрочем, можно утверждать, что в наибольшей степени новая элита формировалась за счет представителей бывшей партийной номенклатуры и криминалитета. При этом индивиды, совершившие нисходящую социальную мобильность, стали принадлежать к низшему классу лишь на основании уровня доходов, поскольку их профессиональный и образовательный уровень был подчас выше, чем уровень новой элиты.

4. Специфика социальной стратификации в современной России

В дореволюционной России существовало не классовое, а сословное расслоение общества. В условиях сословного расслоения наиболее важным является признак наличия или отсутствия привилегий. Общество делилось на четыре основных сословия: крестьяне, мещане, дворянство и духовенство; кроме них имелись и другие малочисленные группы (например, купцы и казаки). Наиболее многочисленным было сословие крестьян, составлявшее более 75% населения; за ним следовали мещане -- чуть больше 10%; духовенство и дворянство составляли соответственно 0,5% и 1,5% от населения. Первые два сословия отличались от остальных тем, что они платили подать.

На рубеже XIX-XX вв. в России стало формироваться классовое расслоение, которое основывалось на экономическом положении представителей страты. Так, в среде мещанства и крестьянства выделилась особая группа купцов и промышленников, которая сформировалась из наиболее богатых представителей этих сословий. Усилилась дифференциация и внутри сословия крестьян: в начале ХХ в. примерно 1,5% крестьян были кулаками, к зажиточным относилось около 13% крестьянских хозяйств, чуть больше было середняков. Самой обширной была группа крестьян-бедняков -- около 35%.

На рубеже веков происходило также формирование рабочего класса. Как и в Европе, он пополнялся в основном за счет крестьян. Впрочем, необходимо отметить, что окончательного формирования этого класса так и не произошло: к такому мнению в настоящее время склоняются многие исследователи. И этот факт служит одним из аргументов, позволяющих усомниться в правильности марксистской теории преобразования общества и в действительных причинах, приведших к Октябрьской революции. Поскольку навязывавшееся советской властью объяснение исторического процесса базируется на положениях, не подтверждаемых фактами, это позволяет нам посмотреть на события начала ХХ в. как на проявление обычной политической борьбы и обычный государственный переворот.

В результате Октябрьской революции были разрушены основания для сословного расслоения общества и приостановлены процессы формирования классового общества. Большевики объявили о том, что они строят бесклассовое общество. Вследствие этого официально в России была установлена стратификация на основании профессиональных признаков: основными считались класс рабочих и класс крестьян, отдельно выделялся класс служащих и специалистов (в СССР его называли классом «трудовой интеллигенции»).

Фактически же это привело к тому, что в СССР установилась эта- кратическая стратификационная система, в основе которой лежит доступ к власти, тогда как остальные параметры не играют существенной роли. К сожалению, это было осознано лишь в 80-х гг. прошлого века, когда исследователи начали понимать, что проект социалистического общества потерпел поражение. Изначально предполагалось, что социалистическое общество в определенный момент должно стать бесклассовым и однородным. Однако реальное развитие событий показало, что социальные различия не только не стираются, а наоборот, усиливаются. Если фактическая заработная плата номенклатурных работников превышала зарплату рабочих в 4-5 раз, реальное расслоение было гораздо сильнее из-за того, что у партийной номенклатуры имелось огромное количество привилегий, благодаря которым значительную часть благ они получали за счет государства. Сформировался новый класс -- класс управленцев, которые от лица государства (а нередко в своих собственных интересах) эксплуатировали представителей других классов. Это, кстати, в целом соответствовало прогнозам, которые давали социологи еще в начале прошлого века. В частности, М. Вебер предположил, что в новой классовой системе советского общества со временем ведущую позицию займут бюрократы.

По мнению современного российского социолога Т. Заславской, в СССР существовало три класса: верхний, нижний и прослоеч- ный. К нижнему классу относились рабочие, крестьяне, а также значительная часть интеллигенции. Верхний класс сформировала партийная номенклатура. Прослойку же составляли немногочисленные представители интеллигенции и обслуживающего персонала, которые непосредственно удовлетворяли нужды партийной номенклатуры: журналисты, пропагандисты, врачи, водители, преподаватели и т. д.

В настоящее время наша страна переживает серьезные социально-политические изменения. Эти изменения еще не привели к установлению стабильного состояния, к чему стремятся любые реформы. Различия между тем состоянием, в котором находилась Россия 10-15 лет назад, и состоянием, к которому она движется, слишком значительны. По этой причине процесс построения нового общества оказывается крайне долгим и болезненным. И в настоящее время в структуре российского общества наряду с недавно возникшими элементами существуют и старые. Трудно сказать, какая судьба ожидает последние. Возможно, они будут заменены новыми; возможно, они сохранятся, хотя и трансформируются. Однако принципиально важно, что Россия в данный момент находится на переходном этапе, когда старое еще не разрушено, а новое только зарождается.

С этой точки зрения верным представляется вывод ведущего социолога России, академика М.К. Горшкова, о том, что социальную структуру современного российского общества преждевременно оценивать как полностью устоявшуюся: речь скорее идет о своеобразном «поляризованном плюрализме», однако, как следует из социологических исследований Института социологии РАН, проводившихся с 2001 г., на месте существовавших в Советском Союзе рабочего класса, колхозного крестьянства и народной интеллигенции в пореформенном российском обществе сложилось 10 социальных слоев (страт), обладающих собственными устойчивыми и при этом обособленными интересами, различным уровнем и качеством жизни.

В рамках этой модели в 2009 г. нижние две страты -- 1-я и 2-я -- объединяли немногим более 16% россиян. Это люди, находящиеся по их реальному уровню жизни за чертой бедности.

3-я и 4-я страты представляют собой малообеспеченное население: 3-я страта -- это подгруппа малообеспеченных людей, носящая промежуточный характер и объединяющая россиян, балансирующих на грани бедности (16%); данную группу можно назвать нуждающимися. 4-я страта соответствует уровню малообеспеченности. Именно этот уровень жизни, объединяющий более четверти (27%) россиян, является и медианным (т. е. серединным), и модальным (т. е. наиболее типичным) в сегодняшней России, поэтому данную часть населения можно именовать как собственно малообеспеченные.

Страты с 5-й по 8-ю -- это средние слои, благосостояние которых имеет значимые различия между собой, но которые в любом случае могут рассматриваться как относительно благополучные на общероссийском фоне. Их численность составляет не менее трети населения страны.

9-я и 10-я страты объединяют тех, кто с точки зрения подавляющего большинства россиян может считаться богатым (их численность не превышает 6-8%), однако по меркам специалистов западных стран их можно отнести скорее к верхним слоям среднего класса.

Таким образом, делают вывод исследователи, 59% россиян характеризуются тремя основными параметрами уровня жизни: «ниже черты бедности», «на грани бедности» и в состоянии «малообеспе- ченности», тогда как 41% населения представляют собой относительно благополучные социальные слои.

Известный специалист в области теории неравенства О.И. Шка- ратан на основе проведенного исследования делает вывод о том, что неравенство в России определяется отношением к собственности и объемом располагаемой власти, предлагает иную стратификационную систему современного российского общества, в которой наиболее массовую часть населения (74%), практически не обладающую собственностью и не располагающую какой-либо властью на рабочих местах, можно отнести к низшим и промежуточным слоям российского общества. К средним слоям относится порядка 22% занятого населения, для представителей которого характерны средние показатели уровня властных полномочий и степени владения собственностью. Только 4% населения, включающие в себя реальных собственников и управляющих наиболее высокого звена, представляют собой высшие средние и высшие слои общества1.

Для современного этапа развития российского общества характерна неразвитость однотипной социальной структуры. Это означает, что в современной России сосуществуют две самостоятельные системы стратификации, которые во многом вступают друг с другом в противоречие: социально-профессиональная и этакратическая.

С одной стороны, начинает складываться социально-профессиональная система стратификации. Напомним, что в основе данной стратификационной системы лежит совокупность квалификационных требований, от которых и зависит положение индивида в иерархии. Кроме того, статусная позиция определяется также характеристиками, связанными с рыночной ориентацией человека.

Эта система, впрочем, в существенной степени осложнена классовой стратификацией, в которой индивиды получают то или иное социальное положение в зависимости от того, имеют ли они в своей собственности средства производства. Однако необходимо отметить, что нет обществ, в которых не было бы хотя бы каких-то элементов классового деления, хотя на этом основании еще нельзя делать вывод о том, что для данного общества характерна классовая система стратификации.

С другой стороны, стратификационную систему современной России заметно осложняют этакратические элементы, доставшиеся ему в наследство от советского общества. Для этакратических систем определяющим является положение индивида в соответствующих властных иерархиях, а характер дифференциации общества и его масштабы находятся под контролем государственных институтов и бюрократии. Советская партийная номенклатура, а точнее, ее положение в обществе прошлых лет, может служить классическим примером этакратической стратификационной системы.

Социально-профессиональная стратификация, осложненная классовыми принципами, в настоящее время практически сформировалась в той части общества, которая связана с частным сектором экономики, тогда как этакратическая стратификация по-прежнему является господствующей для бюрократии и государственных органов.

В современной социологии российское общество принято делить на четыре основных класса: верхний, средний, базовый и нижний. Впрочем, необходимо иметь в виду, что для современной России характерен латиноамериканский (бразильский) вариант стратификации, при которой наблюдается сильная поляризация среднего класса. При такой стратификации средний класс разделяется на два полюса, и за счет его представителей фактически пополняются два смежных с ним класса -- верхний и базовый (или даже нижний).

Верхний слой среднего класса представлен собственниками крупных и средних предприятий. Уровень дохода представителей этого слоя во много раз превышает уровень доходов базового и нижнего слоев. За редким исключением к данному уровню принадлежат мужчины молодого или среднего возраста, которые в большинстве имеют высшее образование.

К среднему слою среднего класса принадлежат менеджеры, предприниматели, наиболее высококвалифицированные рабочие, высшая интеллигенция и т. д. Представители данного слоя не обладают капиталом, обеспечивающим им независимость, и не всегда имеют уровень профессионализма, который необходим в современном обществе (хотя в целом их профессиональный уровень следует определить как превышающий средний). Представители данного слоя также имеют высокий уровень образования, хотя он и несколько ниже, чем уровень образования высшего слоя. К данному слою также принадлежат в основном мужчины, как правило, среднего возраста. Более половины представителей данного слоя заняты в негосударственном секторе.

Принадлежность к среднему слою среднего класса не означает высокого уровня благосостояния. Более того, как пишет М.К. Горшков, неверно утверждать, что в бедности оказываются в основном экономически неактивные члены российского общества, неспособные обеспечить себе нормальный уровень доходов по причине возраста (пенсионеры) или плохого здоровья (инвалиды), а также жители российского села. Бедность, хотя и в разных масштабах, затронула все слои населения России (исследователи уже говорят о таком российском феномене, как «работающая бедность»)

Как видим, бедность затронула как многих работающих россиян, так и экономически неактивных членов российского общества, неспособных по причине преклонного возраста обеспечить себе нормальный уровень доходов (результаты исследования ИС РАН показывают, что до 40% российских бедных -- это представители групп в возрасте старше 60 лет). Дети также в современной России попали в число категорий бедных граждан, и исследователи уже говорят, и не без оснований, о феномене «детской бедности» в нашей стране.

Таким образом, в настоящее время в российской системе стратификации появившийся в период бурных 90-х гг. ушедшего столетия слой бедных, пополнившись существенным образом за счет образованной части населения (прежде всего представителей интеллектуального труда), закрепляет свои позиции в виде достаточно большой по величине социальной страты, в которую, как это ни парадоксально, входят те группы населения, которые по всем законам экономического развития общества не должны в ней находиться -- пенсионеры, дети и работающие граждане страны. Все это происходит на фоне чрезвычайно незначительной динамики формирования среднего класса, отсутствие которого как мощной в экономическом и политическом плане социальной страты внушает серьезные опасения относительно выхода России из экономического кризиса и сводит на нет мечты россиян о построении справедливого общества (так, 46% опрошенных в исследовании Института социологии РАН заявляют, что часто чувствуют несправедливость происходящего вокруг, 46% -- что иногда испытывают это чувство и только 8% -- никогда), которое для россиян означает прежде всего общество, где добродетель и труд вознаграждаются, а доходы людей обусловлены их трудом и квалификацией, где все имеют одинаковые шансы реализовать свои способности, а перед законом все равны.