Социальная структура общества, социальная стратификация и социальное неравенство

5. Социальное неравенство: основные теории социального неравенства в системе социологического знания

стратификация неравенство маргинальность социология

В любом обществе существует неравенство между людьми. Это вполне естественно и закономерно, если учесть, что люди отличаются друг от друга по своим способностям, интересам, жизненным предпочтениям, ценностным ориентациям и т. д. В каждом обществе есть бедные и богатые, образованные и необразованные, предприимчивые и непредприимчивые, обладающие властью и лишенные ее. Именно поэтому идея неравенства кажется совершенно очевидной.

Однако эта точка зрения во многом предвзята. Это взгляд современного европейского человека. Мы в силу особенностей нашего общества как бы натренированы видеть проявления социального неравенства. Но культуры различаются не только тем, насколько развито в них неравенство, но и тем, способны ли их носители видеть неравенство и как они к нему относятся.

Антрополог К. Эдер полагает, что социальное неравенство возникает как общественный феномен лишь при условии, что выполнены две мыслительные операции. Во-первых, необходимо обратить внимание на то, что существуют люди, у которых чего-то имеется больше, и люди, у которых этого меньше, и на этом основании построить вертикальную классификацию. Во-вторых, эту вертикальную классификацию необходимо соотнести с идеей равенства -- неким идеальным состоянием, которое желательно. Только при соблюдении этих двух требований социальное неравенство возникает как особое явление, о котором можно говорить.

В примитивных и традиционных обществах неравенство еще не является осознанным. Так, в примитивном обществе социальная стратификация основывается на приписываемых статусах -- возрасте, поле, принадлежности к роду и прочих характеристиках, которые присущи человеку в силу его природы. А потому любое неравенство и его проявления (например, в доступе к определенным благам) воспринимаются как элемент естественного порядка. Например, в одном австралийском племени старики могли брать себе столько жен, сколько они могли себе позволить. А потому более молодым мужчинам приходилось ждать смерти стариков; в результате чего достигшими брачного возраста в этом племени считались мужчины примерно 40 лет. Однако никто не видел в этом неравенства и несправедливости: каждый полагал, что таков естественный порядок и по-другому просто не может быть. Вертикальная классификация в подобном обществе существует, и основана она на разграничении групп на основании возраста. Никто не соотносит это неравенство с идеалом равенства, а потому и неравенство как социальный факт данному обществу неизвестно.

Конечно, с современной точки зрения в примитивных обществах социальное неравенство развито не так сильно, как на более «продвинутых» этапах человеческого развития. Распределение обязанностей в целом основано на «естественных» критериях -- возрасте и поле. Однако это не означает, что объективного неравенства в них не существует.

Несколько иная ситуация складывается в традиционных обществах. В этом обществе также существуют вертикальные классификации, хотя основаны они не на возрасте, поле или аналогичных характеристиках, а на разделении труда. Ярким примером подобной вертикальной классификации являются кастовые системы, получившие наиболее сильное развитие на территории Индии. Тем не менее в традиционных обществах социальное неравенство также не воспринималось как таковое, хотя и присутствовало объективно. И его воспринимали не как естественный, а как божественный порядок, который, однажды установленный (причем не людьми), не может быть изменен, и думать об этом просто бессмысленно.

Ситуация кардинально меняется в современном обществе. Именно в нем объективно существующее неравенство соотносится с идеалом равенства, то есть выполняется вторая операция. А потому и социальное неравенство становится объектом, который можно увидеть и о котором можно (и нужно) говорить. Именно этим можно объяснить тот факт, что только в современных обществах существует множество теорий, предлагающих свои варианты преодоления неравенства или вообще отрицающих его существование.

По этой причине всегда, когда речь заходит о неравенстве, необходимо помнить, что реально, объективно существующее неравенство не всегда является осознанным, ставшим социальным фактом. Случается, что даже в условиях сложной и развитой социальной стратификации неравенство не осознается как таковое и рассматривается как естественное положение вещей.

В европейской традиции было выработано несколько концепций социального неравенства. Наибольшую известность получили теория классов и теория элит. Однако существуют и альтернативные теории. Неоднозначность описаний неравенства связана главным образом с многообразием подходов к социальной реальности, то есть с существованием альтернативных подходов к общему социологическому объекту.

Теория Э. Дюркгейма. Одним из первых социологов, обратившихся к теме социального неравенства, был Э. Дюркгейм. В работе «О разделении общественного труда», опубликованной в 1893 г., он изложил свою точку зрения на этот вопрос.

Дюркгейм выделял два аспекта социального неравенства: неравенство способностей и социально закрепленное неравенство. В этом отношении он был продолжателем традиций европейской мысли. Еще Ж.Ж. Руссо говорил о том, что существует две разновидности неравенства: естественное, или физическое, которое установлено природой, и условное, или политическое, которое утверждается с согласия людей.

Что касается естественного неравенства, то оно, по мнению Дюркгейма, в процессе обучения только усиливается. С точки зрения ученого, наиболее талантливые люди побуждаются обществом к выполнению наиболее важных для него функций. По крайней мере, достаточно развитое общество стремится привлечь этих людей к выполнению данных функций престижем и высокими доходами.

Дюркгейм также высказал идею, что в любом обществе разные виды деятельности не оцениваются одинаково, среди них выделяются более и менее важные и престижные. Все функции, которые важны с точки зрения выживания общества, не являются равноценными, в каждом обществе они выстраиваются в иерархию, и то, как это происходит, специфично для данного общества. Так, в одном обществе могут больше цениться функции, связанные с религиозным культом, тогда как в другом на первый план выходит экономическое процветание.

Теория Дюркгейма получила дальнейшее развитие в работах К. Дэвиса и У. Мура.

Теория классов. Понятие социального класса было введено и разработано экономистами, философами и историками (А. Смит,

Э. Кондильяк, К.-А. Сен-Симон, Ф. Гизо и др.) еще в XVIII в., но по- настоящему наделил его смыслом только К. Маркс. По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества. Сам К. Маркс справедливо отмечал, что ему не принадлежит заслуга открытия существования классов и их борьбы между собой. Однако до Маркса никто не предлагал столь глубокого обоснования классовой структуры общества на основе фундаментального анализа всей системы экономических отношений.

Теория Маркса является вариантом объяснения неравенства при помощи понятия конфликта.

По мнению Маркса, основным, наиболее важным признаком общества является способ производства -- то, каким образом производятся товары. Например, для капиталистического способа производства характерно, что владелец средств производства платит работникам заработную плату, которую те тратят на удовлетворение своих потребностей по собственному усмотрению. Другая важная черта экономической организации -- наличие класса, занимающего господствующее экономическое положение, то есть владеющего средствами производства, и эксплуатируемого класса. В феодальном обществе эксплуататорами являются дворяне-феодалы, а эксплуатируемыми -- крестьяне; в капиталистическом обществе эксплуататором является буржуазия, эксплуатируемыми -- рабочие. Господствующей идеологией в любом обществе является идеология класса, обладающего средствами производства. Она создается для того, чтобы сохранить существующее положение вещей, то есть доступ господствующего класса к благам.

В основе такого распределения ролей лежит экономический интерес. Цель любой экономической системы -- извлечение прибыли. Эксплуатируя кого-либо, господствующий класс извлекает прибавочную стоимость, то есть прибыль -- часть стоимости товара, которая превышает сумму затрат на технику и сырье и затрат на оплату труда.

Маркс предполагал, что существующее положение вещей не является прочным. Он предсказывал, что в какой-то момент рабочие должны осознать свое положение и изменить его при помощи революции. Это предположение не оправдалось по нескольким причинам. Во-первых, нарисованная Марксом картина социальной жизни страдает от излишней однозначности: в ней все распределяется по двум категориям, между «черным» и «белым». Фактически же положение сложнее: в частности, многие владельцы предприятий стали уделять больше внимания защите интересов своих работников, стремились поднять заработную плату и обеспечить их благами, которые ранее были для них недоступны. Такая социально-ориентированная политика была одним из первых препятствий формированию сплоченного, осознающего свои интересы и готового бороться со своим положением эксплуатируемого рабочего класса.

Во-вторых, Маркс отождествлял рабочих с наемными работниками. Но среди наемных работников существует достаточно сильное расслоение, и те из них, кто получает наиболее высокую зарплату, заинтересованы в союзе с владельцами средств производства. Это расслоение обусловлено и тем, что на некоторых предприятиях получила развитие социально-ориентированная политика.

Теория М. Вебера. Решающее влияние на формирование современных представлений о сущности, формах и функциях социальной стратификации, наряду с Марксом, имел Макс Вебер. Вебер, будучи во многих вопросах противником Маркса, не мог ограничиться лишь экономическим аспектом стратификации, а потому учитывал и такие факторы, как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы, различия, имеющие отношение к власти, -- политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. На основании этого Вебер построил теорию о «трех автономных измерениях стратификации». Он подчеркивал, что «классы», «статусные группы» и «партии» -- это явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества.

Основное отличие идей Вебера от взглядов Маркса состоит в том, что, по Веберу, класс не может быть субъектом действия, так как он не является общиной. Вебер подчеркивает, что понятие класса стало возможным лишь с возникновением капиталистического общества, где важнейшим регулятором отношений выступает рынок, при помощи которого люди удовлетворяют свои потребности в материальных благах и услугах. Однако на рынке люди занимают разные позиции или находятся в разной «классовой ситуации»: одни продают товары, услуги, а другие -- рабочую силу, то есть одни владеют собственностью, а у других она отсутствует.

Вебер не предложил четкой классовой структуры капиталистического общества. Однако с учетом его методологических принципов можно реконструировать его типологию классов при капитализме:

? рабочий класс, лишенный собственности;

? мелкая буржуазия: мелкие бизнесмены и торговцы;

? лишенные собственности «белые воротнички»: технические специалисты и интеллигенция;

? администраторы и менеджеры;

? собственники:

а) получающие ренту от владения средствами производства;

б) «коммерческий класс» (предприниматели).

Необходимо иметь в виду, что классовая стратификация не является универсальной: она представляет собой порождение капиталистического общества, а следовательно, существует лишь с XVIII в. Понятие «класс» с этой точки зрения не нейтрально: оно обобщает явления и проблемы, характерные именно для капиталистического общества. Именно в этот период началось формирование новой самостоятельной силы -- «четвертого сословия», включавшего торговцев, купцов, предпринимателей и банкиров. При этом численность остальных трех сословий (дворянства, духовенства и крестьянства) оставалась неизменной или сокращалась. Особенно заметное сокращение численности наблюдалось в сословии крестьян, поскольку сельское хозяйство переживало кризис и множество разорившихся крестьян переселялись в города, способствуя таким образом развитию промышленности. Именно по этим причинам на первый план выступил такой стратификационный критерий, как экономическое положение, вытеснив принадлежность к сословию сначала на второй план, а затем -- вообще из списка значимых критериев стратификации.

Теория элит. Эта концепция возникла и формировалась в значительной степени как реакция на радикальные и социалистические учения и была направлена против разных течений социализма, прежде всего марксистского и анархистского.

Элита не является категорией исключительно политической: в современном обществе выделяются также военные, экономические, профессиональные элиты. Можно сказать, что существует столько элит, сколько есть областей социальной жизни. Положение элиты как высшего сословия или касты может закрепляться формальным законом или религиозным уложением, а может достигаться неформальным образом. В то же время элита всегда есть меньшинство, противостоящее остальной части общества, т. е. его средним и нижним слоям как некоей «массе».

Существует два подхода к определению элит. В соответствии с властным подходом элитой являются те, кто обладает в данном обществе решающей властью. Этот подход часто называют линией Лассуэла, по имени Г.Д. Лассуэла, который одним из первых предложил такое объяснение. У его истоков стояли также такие исследователи, как Г. Моск и Ч.Р. Миллс.

В соответствии с меритократическим (от лат. meritus -- «заслуга, достоинство») подходом элитой оказываются те, кто обладает некими особыми достоинствами и личными качествами, независимо от того, располагают они властью или нет. В последнем случае элита выделяется по талантам и заслугам, а также по наличию харизмы -- способности вести за собой людей. Данный подход называют линией Парето, по имени его создателя В. Парето.

Теория элит представляет собой альтернативное марксистскому подходу объяснение социальной стратификации. Неприятие марксистами положений, лежащих в основе теории элит, объясняется без труда. Признание того, что нижние слои являются слабой или даже неорганизованной массой, которой можно и нужно управлять, во-первых, означало бы, что эта масса не способна к самоорганизации и революционному действию, а во-вторых, влекло бы за собой понимание неизбежности и даже естественности такого резкого неравенства.

Список литературы

1. Волков Ю.Г. Социология. Учебник для студентов узов; Под ред. В.И. Добренькова.2-е издание. - М.: Социально-гуманитарное издание.; Р/н Д: Феникс,2007-572 с.

2. Горелов А.А. Социология в вопросах и ответах. - М.: Эксмо, 2009.-316 с.

3. Добреньков В.И. Социология: Краткий курс/ Добреньков В.И., Кравченко А.И.. М.: Инфра-М., 2008- 231с.

4. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологических исследований. М.: Изд-во МГУ, 2009.- 860с.

5. Казаринова Н.В. и др. Социология: Учебник для вузовМ.: NOTA BENE, 2008.-269с.

6. Касьянов В.В. Социология: экзаменационные ответы._р/нД, 2009.-319с.

7. Кравченко А.И. Общая социология: учебное пособие для вузов - М.: Юнити, 2007.- 479с.

8. Кравченко А.И. Социология: Учебник для студентов несоциологических специальночтей, естественно-научных и гуманитарных вузов./ Кравченко А.И., Анурин В.Ф.- СПб и др. Питер, 2008 -431с.

9. Кравченко А.И.Социология: Хрестоматия для вузов-М.; Екатеринбург: Академический проект: Деловая книга, 2010.-734с.

10. Лоусен Тони, Гэррод Джоан Социология: А-Я Словарь-справочник/ Пер. с англ. - М.: Гранд, 2009. - 602с.

11. Самыгин С.И. Социология:100 экзаменационных ответов/ С.И. Самыгин, Г.О. Петров.- 3-е издание.- М.; Р/нД: МарТ, 2008.-234с.

12. Социология. Учебник для студентов вузов/ В.Н. Лавриненко, Г.С. Лукашева, О.А. Останина и др./ Под ред. В.Н. Лавриненко - М.ЮНИТИ: 2009- 447с. (Гриф УМО, серия Золотой фонд российских учебников)

13. Социология: Краткий тематический словарь/Ю.А. Агафонов, Е.М. Бабаосов, А.Н. Данилов и др./ Под ред. А.Н. Елсукова.- Р/нД: Феникс, 2007.-317с.

Размещено на Allbest.ru