Характеристика, виды и причины национальных движений и этнических конфликтов

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

1. Принцип национального самоопределения и межнациональные отношения

Самое существенное влияние на характер целей, реально формулируемых в рамках национальных движений, оказывает один из важнейших принципов внутренней самоорганизации национализма - принцип национального самоопределения.

Исторически сложилось в основном политическое понимание данного принципа. Как уже отмечалось, представители ряда научных школ рассматривали государственно-политическое самоопределение наций в качестве важнейшего условия их конституциализации. Однако при этом совершенно не принимался в расчет исторический и даже тактический характер выдвижения подобных требований. Иными словами, независимо от степени развития национальной общности требование государственно-политического оформления территории, на которой она проживала, рассматривалось как универсальное, внеисторическое.

Понимая, что реальные межнациональные отношения неизбежно включают в себя естественно складывающиеся процессы сближения, ассимиляции или, наоборот, взаимного дистанцирования отдельных общностей, можно утверждать, что оправдание стремления национальных групп, особенно «малых», к политическому самоопределению неизбежно подрывает целостность многосоставных в этническом плане государств. Иными словами, универсализация этого требования, его применение к национальным группам разного масштаба, веса и значения в политической жизни конкретных стран не дали бы сложиться ни одной крупной национальной группе и ни одному крупному полиэтническому государству.

На практике стремление придать первостепенное значение принципу национального самоопределения в его сугубо политической форме противоречит и некоторым другим принципам, в частности принципу территориальной целостности государства. Как показал практический опыт развития целого ряда многонациональных государств, некоторые титульные нации, получив право на самоопределение, нередко опираются на принцип территориальной целостности, чтобы не допустить возможности самоопределения национальных меньшинств в уже обретших самостоятельность государствах.

Формируя свои цели, лидеры национальных движений должны исходить из того, что по своему содержанию принцип национального самоопределения не сводится только к своей политической составляющей. Помимо этого он одновременно является и специфическим показателем культурной общности людей, и правовым принципом, и критерием достижения нацией конкретной стадии в своем развитии, и свидетельством наличия известных психологических процессов и т.д. Вот почему з зависимости от конкретной исторической и политической ситуации следует руководствоваться теми его ориентирами, которые позволяют наиболее оптимально обеспечить общеколлективные интересы представителей той или иной национальной группы.

Это требует применения соответствующих механизмов и технологий достижения целей национализма: ресурсов и возможностей партий, прокламации программ, выдвижения лозунгов, использования СМИ и т.д. В частности, конструируемые в рамках национализма действия могут способствовать эмоциональной драматизации мнимых и действительных национальных притеснений, ориентируясь на политизацию данных конфликтов, т.е. на активное вовлечение власти в решение данных противоречий. В то же время используемые способы и техники реализации целей могут помочь сделать основной упор на компенсацию морального ущерба и минимизацию национальных предрассудков, способствовать усилению внутренней солидарности и культурного сплочения данной общности без обращения к институтам власти.

2. Национализм и национальные движения

Идея нации, используемая для выражения особых требований к власти, неизбежно порождает специфические политические акции, в систематизированном виде и представляющие собой национализм. В самом общем виде национализм - это политическое движение, направляемое определенной доктриной на выражение и защиту интересов национальной общности в отношениях с государственной властью.

Почти 90% современных государств полиэтничны, поэтому по своему значению и политическому весу национальные движения данного типа вполне соотносимы со стремлением людей к демократии, формированию гражданского общества. В то же время в силу специфического происхождения наций, наличия в поведении принадлежащих к ним людей множества предрассудков, иррациональных мотиваций, ложных оценок и установок национализм выступает как крайне неоднозначное и противоречивое политическое явление.

Объективно национальные движения направлены на использование политических механизмов как внутри государства, так и на международной арене для повышения уровня общности граждан одной национальности (или всего населения той или иной страны в целом) и защиты их интересов. Национализм выходит на политическую арену тогда, когда властные отношения требуют большей культурной и социальной сплоченности общества или отдельных слоев его населения. Как говорил еще Ш. Монтескье, «дух нации», любовь к Родине являются единственной основой существования «органического» общества.

В то же время практический опыт показал, что национализм не просто исходит из признания наличия нации и ее особых интересов, но в известной степени и претендует на превосходство национально ориентированных потребностей над всеми иными чаяниями и замыслами людей. Высокая оценка национальных приоритетов, как правило, всегда сопрягается с идеями независимости, что в свою очередь практически постоянно вызывает к жизни требования получения определенной части государственного суверенитета и его политико-административного закрепления. Конкретно это может означать предоставление нации определенной автономии в рамках государства и даже создание самостоятельного государственного образования.

В ряде случаев целью национализма становится и повышение эффективности деятельности государства, проведение в нем реформ, способных качественно повысить уровень культурной и социальной защищенности граждан той или иной национальности. Еще одна достаточно распространенная цель национальных движений - получение национальными группами «национально-культурной автономии», гарантирующей приобретение гражданами той или иной национальности качественно иных возможностей выражения своей идентичности (например, за счет развития сети школ с образованием на родном языке, расширения возможностей отправления религиозных обрядов, развития национальных печатных изданий и т.д.), расширения прав на особые формы политического представительства, законодательные инициативы.

Учитывая высокое политическое значение национальных движений в современных государствах, их широкий общественный резонанс, в ряде случаев национализм используется как политическое прикрытие для получения власти совершенно иными социальными силами. Такая инструментальная форма национализма чаще всего становится орудием проникновения на политический рынок тех сил, которые не заинтересованы в публичной огласке и предъявлении общественному мнению своих подлинных целей.

Национальные движения в современном мире.

Национализм исторически выступает не только средством дезинтеграции традиционных обществ и их перехода в современное состояние, но и составной частью неравномерного процесса развития индустриальных государств. В рамках этих политических процессов разнятся как причины возникновения национализма, так и его цели, а также его роль в политическом развитии тех или иных стран.

Так, в XIX в., по мере разложения империй и формирования политической карты мира, требования наций к власти переместились с культурных на политические цели, что привело к созданию самостоятельных национальных государств. В переходных процессах XX в. национальные движения в основном возникали в русле национально-освободительной борьбы угнетенных народов, многочисленные примеры которой дал опыт разрушения колониальной системы в середине нынешнего столетия, что также сопровождалось формированием ряда национальных государств. Помимо задач, связанных с обеспечением государственного строительства, национализм в данных условиях способствовал внутренней консолидации общества, мобилизации его населения на осуществление целей модернизации и даже психологической компенсации страданий, вызванных отсталостью страны и резкими внутриполитическими противоречиями (X. Винклер).

Весьма типичной причиной, инициирующей национальные движения в переходных условиях, является и динамика развития отдельных национальных общностей в процессе изменения их масштаба и роли внутри конкретного государства. Например, «малые» нации перерастают в «большие», приобретая системообразующее для государства значение, что предполагает и соответствующее перераспределение прав и ресурсов власти.

В политических же процессах развитых современных государств национализм в основном складывается в рамках урегулирования межнациональных конфликтов, например, на основе возникновения нарушений прав жителей определенной национальности или несправедливого распределения социальных благ между различными национальными группами. Существенной причиной возникновения национальных движений является и стремление «малых» наций к самостоятельности, базирующееся на преувеличении своей культурной и политической роли в обществе, что провоцирует сепаратизм и, как следствие, инициирует центробежные тенденции, ведет к дезинтеграции государства и общества, к нарастанию обособленности и изоляционизма отдельных групп населения. Помимо постоянного появления на политической карте современных государств новых национальных меньшинств, которые выступают со своими политическими требованиями, в качестве причин, провоцирующих возникновение национальных движений, могут выступать и влияние родственных зарубежных групп, борющихся за права соплеменников в других странах, и политика ирредентизма (сознательного объединения людей одной национальности в рамках единого государство), и противоречия между титульными и нетитульными нациями и т.п.

Столь же распространенной причиной активизации национальных движений является и низкая эффективность государства, не способного к должному регулированию межгрупповых отношений. Например, в конце 80-х - начале 90-х гг. XX в. во многих странах Восточной Европы и республиках СССР всплеск национальных движений был вызван прежде всего резким ослаблением государственного контроля за межнациональными отношениями, а равно - крайне низкой эффективностью его действий в социально-экономической сфере, сопровождавшейся резким падением уровня жизни населения. Одновременно активизации национализма способствовали и возросшие на волне перемен амбиции национальных элит, что также можно рассматривать в качестве относительно самостоятельной и весьма серьезной причины политической активности наций.

Значение этой особой причины формирования национализма тем более велико, что деятельность элитарных кругов нередко придает ему радикальные и разрушающие государственность формы путем пропаганды идей исключительности своей нации, утверждения ее особой миссии в развитии страны, разжигания межнационального недоверия и розни. Нередко под национальными лозунгами скрывается и сознательная установка определенных элитарных группировок, в том числе поддерживаемых из-за рубежа, на дезинтеграцию государства и общества, на изменение государственных границ, нагнетание региональной и международной напряженности.

Хорошей питательной средой для формирования политической поддержки такого рода разрушительных для государства целей становится и недостаточный уровень национального самосознания граждан, низкий уровень образования гуманитарной интеллигенции «малых» наций, массовое распространение в элитарных и неэлитарных слоях межнациональных предрассудков, отсутствие у широких слоев населения склонности к компромиссам, терпимости к религиозным и иным характерным отличительным чертам жизни представителей другой национальности.

3. Межнациональные конфликты

Наиболее важной объективной причиной возникновения национальных движений, формулировки их целей, придания им той или иной интенсивности и продолжительности являются разнообразные межнациональные (этнополитические) конфликты, которые не могут быть урегулированы за счет внутренних ресурсов сторон.

Конфликты такого рода нередко опосредуют разнообразные противоречия и асимметричные отношения групп социально-экономического, территориального, демографического и иного характера, придавая им своеобразный оттенок и усложняя пути и методы выхода из конфликтных ситуаций. При этом национальные аспекты, как правило, способны играть роль детонатора различных социальных противоречий, придавая противоборству чрезвычайную стремительность и остроту. Более того, различные политические силы порой стремятся сознательно свести те или иные социальные групповые конфликты к национальным основаниям. В связи с этим в науке нередко высказываются мнения о том, что любые расхождения позиций или неравенство ресурсов у национальных (этнических) общностей неизбежно приводит к острым конфликтам. Однако практический опыт развития межнациональных отношений в ряде таких стран, как Швейцария, Голландия, Бельгия и некоторых других, показывает возможность установления взаимоуважительных и политически стабильных отношений между различными национальными, этническими и расовыми группами.

Наиболее распространенными являются конфликты между национальными (этническими) группами в полиэтнических государствах, возникающие на основе различий во владении теми или иными социальными ресурсами, а также между национальным большинством и меньшинством. Как правило, причинами такого положения дел в немалой степени служат факторы естественно-исторического характера, заселенность определенных территорий, тесная связь отдельных групп с теми или иными видами хозяйственной деятельности, процессы ассимиляции и миграции отдельных наций, эволюция административно-территориальной организации государства, а также сокращение его реальных возможностей. Например, в результате формирования социально-экономической периферии в России (в частности, это относится к районам Крайнего Севера, испытывающим постоянные трудности в обеспечении ресурсами) материальное неравенство проживающих там граждан непосредственно предстает как национальное.

Специфические конфликты возникают и в результате идентификации этнических меньшинств с родственной общностью, проживающей в соседних странах (например, у турок в Болгарии, венгров в Румынии, русских в Молдавии и т.д.). Примерно такие же противоречия возникают и вследствие формирования этнических анклавов, складывающихся в результате этнической эмиграции из соседних государств, а также воссоединения ранее раздробленных этносов и восстановления прав репрессированных народов.

Среди множества межнациональных конфликтов прежде всего следует отметить те, которые возникают на почве наиболее политически значимых противоречий между государством (центральной бюрократией) и национальной группой. Чаще всего данный конфликт связан с систематическим ущемлением прав последней (юридическим или фактическим). Такие отношения могут приобретать различные формы: немотивированного ужесточения контроля за жизнью данной части населения, создания препятствий в кадровом росте, проведения незаслуженных репрессий и т.д. Например, в СССР статус негласной государственной политики приобрело дискриминационное отношение властей к гражданам еврейской национальности, которые подвергались различным формам социального притеснения и унижения.

Во многих странах весьма распространенным типом межнациональных конфликтов является противоречие между титульной (коренной, дающей официальное название государству) и нетитульной (некоренной) нациями. Такое положение может выражаться в сужении представителям последней возможностей для вероисповедания, обучения детей на родном языке, установлении чрезмерных требований в освоении государственного языка, дискриминации по национальному признаку в области здравоохранения, образования, профессионального кадрового роста и т.д. Причем такие противоречия могут возникать даже тогда, когда нетитульная нация превосходит титульную по численности. Как свидетельствует опыт преобразований в большинстве современных Прибалтийских государств, самым серьезным последствием такой политики является масштабная социальная дискриминация и превращение представителей нетитульной (в данном случае русской) нации в «людей второго сорта».

В структуре межнациональных отношений особое место занимают и так называемые межэтнические конфликты. Их особенность состоит в том, что степень их урегулированности слабо зависит от рациональных действий по использованию институтов власти и преобразованию характера их деятельности, проведения согласительной политики и использования всевозможных техник примирения (этим они отличаются от других типов межнациональных конфликтов). Причина крайней степени устойчивости подобных конфликтов заключается в том, что источники их напряженности, как правило, лежат в эмоционально-чувственной сфере, органически подкрепляясь действием бытовых традиций, некритически воспринятыми, «с молоком матери» впитанными оценками и суждениями, подсознательными, в том числе религиозными, стереотипами и стандартами, выражающими трудно изменяемое некомплиментарное отношение к людям другой национальности.

Этническая несовместимость, неспособность жить в мире «соприкасающихся наций» (С. Хантингтон) служит выражением культурной дистанции, которая порой является условием самого существования этносов. Причем эта дистанция трудно преодолима как для групп, так и на индивидуальном уровне. Нередко такие конфликты выливаются в ожесточенные, в том числе вооруженные, столкновения отдельных этнических образований (тейпов, махалей), ведущих борьбу друг с другом на протяжении долгих лет. И подчас требуется жизнь не одного поколения, чтобы такое взаимонепонимание утратило свою остроту и агрессивность.

Межнациональные (межэтнические) противоречия проявляются как на уровне политических институтов (движений), так и на межличностном, бытовом уровне. На этом уровне формируются разнообразные стереотипы враждебности, недоброжелательства, провоцируются стихийные мятежи, выступления, террористические акции, самосуд и т.п. В этом отношении важнейшим фактором примирения сторон является взвешенная политика государства, направленная на выравнивание прав представителей всех проживающих на его территории национальностей и предоставление им возможностей жизни в соответствии со своими убеждениями.

4. Национальные движения и демократия

Выделение национальных движений, находящихся в разном отношении к демократии, безусловно, имеет под собой реальную почву. Однако теоретическая проблема заключается не столько в констатации указанных типов национализма и их распространенности, сколько в понимании путей и методов демократизации национальных движений. А это, в свою очередь, зависит от понимания совместимости национальных и демократических процессов.

Возникновение и существование принципиально нечувствительных к нормам демократии национальных движений некоторые представители многих научных школ традиционно объясняли на основе аксиологического подхода, выражавшего однозначно негативное отношение к этому политическому движению, как таковому. По сути дела сторонники их позиций отождествляли национализм с его наиболее гипертрофированной формой - шовинизмом, т.е. идеями и действиями, направленными на обеспечение превосходства прав нации над правами человека, на достижение национального превосходства, дискриминацию меньшинств и установление этногегемонизма. В настоящее время внутренняя несовместимость демократии и национализма нередко объясняется наличием острых, интенсивных этнических чувств, присущих представителям различных национальностей в плюральном обществе, которые неизбежно раскалывают гражданское общество и обрекают его на недемократизм.

Сторонники противоположных взглядов полагают, что демократия как достаточно формальная система обеспечения равенства групп не препятствует, но и не гарантирует равные статусы и возможности, к примеру, национальным меньшинствам. В то же время такие гарантии возможны только на основе дополнения формальных процедур определенными конституционными порядками, создания специальных политических механизмов, если не устраняющих, то существенно смягчающих межнациональные противоречия (например, в виде предоставления нацменьшинствам специальных квот для участия их представителей в работе законодательных и исполнительных органов власти). Существеннейшую роль в совмещении национализма и демократии играет и установление определенной избирательной системы (например, смешанной), не позволяющей нацменьшинствам трактовать результаты выборов как выражение «тирании большинства».

Важнейшее значение в демократизации национальных движений имеет и массовое распространение чувств толерантности, инонациональной терпимости, взаимоуважения представителей различных наций, пропаганда в обществе образцов культуры и достижение компромисса. При этом СМИ не должны становиться на защиту интересов только лиц определенной национальности, усугубляя различия между национальными группами, способствуя расширению чувств инонациональной неприязни, распространению националистических фобий и предрассудков.

Но главным условием внутреннего совмещения демократии и национализма является деполитизация национальных отношений, утверждение в обществе принципа национальной экстерриториальности (отрицающей жесткую зависимость существования нации от территории, на которой она проживает в настоящее время) и, следовательно, укоренение общегражданского характера наций, принципа «одна нация - один народ - одна территория - одно государство».

В этом смысле политические требования отдельных наций и этносов будут неизбежно пересекать границы различных общностей. Но тогда и борьба за национальное самоопределение будет борьбой отдельных наций и этносов не за часть государственного суверенитета, а за дальнейшую демократизацию государственно единого и многообразного в этническом отношении общества, предоставляющего всем национальностям равные права для культурного и политического развития.

Центральная роль в придании демократического характера национальным движениям принадлежит государству, его целенаправленной политике в области межнациональных отношений. Государство не должно ослаблять контроль за развитием межнациональных отношений, гибко подстраивая под них свои административно-территориальные границы, принципы и задачи своей социально-экономической политики. Полиэтнизм общества должен предполагать соответствующее организационное обеспечение государством, адекватные изменения в строении его политической системы. Объективные этнообразующие тенденции должны стать для государства основой для сохранения единых, стабильных и демократических отношений. Как показал опыт Югославии (в послевоенных границах), моноэтнический национализм в полиэтнической стране, когда едва ли ни каждая из национальных групп выказывала стремление к доминированию, способен разрушить даже вполне развитое демократическое государство.

В русле формирования демократизирующей национальные движения политики государство должно оперативно и радикально пресекать любые формы этнического насилия, попытки оправдания даже самого незначительного национального превосходства, исходящие от представителей любых, в том числе титульных, национальностей. При этом особое внимание следует уделять национальным «группам риска», т.е. тем группам, которые либо в прошлом подвергались незаслуженным репрессиям, либо сегодня испытывают явную несовместимость с представителями других национальностей, ущемление своих прав на культурную самобытность и активно противятся ассимиляционным процессам и т.д.

Крайне внимательное отношение государства ко всем проживающим на его территории нациям и этническим группам, последовательность его интегрирующей общество политики особенно важны для таких стран, как Россия, которая является исторической родиной для автохтонных (зародившихся в ней), но существенно различающихся религиозными или иными компонентами национального самосознания народов, землей, с которой связана их историческая память, психологическое восприятие Отечества.

5. Межнациональные отношения в Россия в 90-х гг. ХХ в.

национализм этнополитический конфликт

Россия представляет собой сложное полиэтничное образование, объединяющее народы различных языковых групп, культур и конфессий. Однако этническим ядром страны являются русские, составляющие более 80% ее народонаселения. Однако это не позволяет отнести страну к типу моноэтнических государств по ряду причин: во-первых, территория России является исторической родиной многих народов, сохранивших свою культурную самобытность и не ассимилировавшихся с русским большинством; во-вторых, за советский период истории России многие ее народы сформировали основы своей государственности, которая осознается в настоящее время как величайшая ценность и историческое достижение; в-третьих, вследствие противоречивости национальной политики советского периода (направленной одновременно и на унификацию народов, и на организацию их государственности), повсеместно в СССР, и в России в том числе, сложилась этническая стратификация, в основе которой лежат различия в экономическом, демографическом и политическом статусах народов.

Разрушение сложившейся политической системы в СССР происходило параллельно с возникновением и развитием этнополитической напряженности и конфликтности. В России этот процесс имел определенную специфику, которая определяется историческим и этнокультурным своеобразием ее регионов. Территориальное расширение России происходило на протяжении многих веков и поэтому разные народы различными способами входили в ее состав. Такая специфика определялась и социально-экономическим уровнем развития присоединяемых народов, и этнокультурной близостью их, и внешне-политическими условиями.

Этнополитический процесс в стране протекает по-разному в зависимости от специфики сложившихся социокультурных и социально-экономических регионов страны. Можно выделить четыре региона активного проявления этнополитического процесса:

- российский север (территория расселения финно-угорских народов),

- южно-сибирский район (зона политической активности якутов, тувинцев, бурят),

- татаро-башкирский район,

- северо-кавказский.

Этнополитический процесс в этих регионах прошел несколько этапов.

Первый этап (конец 80-х - 1991 г.), характеризуется повсеместным созданием национально-культурных обществ, декларирующих задачу возрождения этнокультурной самобытности, позднее - повышения статуса языков титульных народов. В этот период происходит суверенизация автономий России - они обретают статус самостоятельных республик в составе Российской Федерации, законодательно оформляется государственный статус языков титульных народов. Этнокультурные общества формируются в качестве общественно-политических движений, съездов народов, которые активно обсуждают проблемы становления этнократической формы государственности в республиках.

Второй этап (1991- 1994 гг.). Ведущей тенденцией данного этапа является борьба внутри республик между официальной властью и национально-политическими движениями по поводу государственного устройства республик, их политического статуса. Не менее острой является и политическая борьба руководства республик и федерального центра по поводу перераспределения властных полномочий. Особой остроты первая тенденция достигает в Северо-Кавказском регионе, где противостояние завершается свержением официальной власти Чечено-Ингушской республики, развязыванием вооруженного этнотерриториального конфликта между осетинами и ингушами, массовым вытеснением русского населения и конституированием двух новых республик - Чеченской республики Ичкерии и Республики Ингушетии. Вторая тенденция максимальной остроты достигла во взаимоотношении республиканской власти Татарстана и федерального центра. Она завершается подписанием двустороннего Договора между Татарстаном и федеральным центром о разграничении полномочий и предметов ведения, который открыл дорогу подписанию двусторонних договоров между субъектами федерации и федеральным центром.

Важными вехами этого этапа, повлиявшими на урегулирование этнополитических проблем, явились подписание Федеративного Договора (1993) и утверждение Конституции Российской Федерации (1993).

Третий этап начался в 1995 г. Для этого периода характерна тенденция урегулирования межэтнических противоречий на внутриреспубликанском уровне, переход к фазе укрепления республиканской государственности, потеря инициативы национально-политическими движениями и партиями (что наглядно проявилось в утрате ими поддержки электората на республиканских выборах), разработка стратегии национальной политики и оптимизации пути федерализации страны. По-прежнему наиболее конфликтогенной является проблема государственного строительства в Чеченской республике Ичкерии.

В последние годы (1996-1998 гг.) в Северо-Кавказском регионе формируются два интеграционных центра - с одной стороны, на пророссийской основе укрепляются региональные связи республик с относительно стабилизировавшимся внутренним положением (Адыгея, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, к ним примыкает Северная Осетия и, в меньшей степени, Ингушетия); с другой -активизируется роль регионального лидера Чеченской республики Ичкерии, которая при поддержке неофициальных политических сил соседних государств (в частности, Турции, Ирана), провоцирует усиление нестабильности на межэтнической почве в соседнем Дагестане и консолидацию антироссийских политических сил.

Развитие этнополитического процесса в России в 90-х гг. прошло фазу противостояния политических сил, ориентированных на сепаратизм и сохранение целостности страны. Можно констатировать, что непосредственная угроза распада России миновала. Однако по-прежнему остается целый комплекс пока не урегулированных проблем межэтнических отношений, в числе которых на первом месте - социально-экономическая и политическая разностатусность народов. Все более очевидной становится проблема необходимости формирования общегражданского национального самосознания населения России, которое должно приобрести доминирующий характер по отношению к локальным этнокультурным различиям. От решения этой проблемы в неменьшей степени зависит стабилизация этнополитической обстановки нежели от достижения успехов в преодолении кризисных тенденций в экономики.

Этнополитический процесс в России и других странах.

Этнополитические процессы в современном мире можно объединить в две группы: те, которые протекают в европейских странах, США и Канаде; и те, которые наблюдаются в бывшем колониальном мире (странах Азии и Африки). Страны европейского континента, США и Канада представляют собой сложившиеся государства с устойчивым этнонациональным составом населения, развитой индустриальной экономикой и правовой системой. Активизация этнических процессов здесь за некоторым исключением направлена преимущественно на возрождение (защиту) этнокультурной самобытности и регулируется на правовом уровне.

В этой группе можно выделить несколько тенденций в этнополитических процессах. Наиболее легко правовому регулированию поддается процесс возрождения этнокультурной самобытности Характерной чертой большинства европейских стран является сложная этническая самоидентификация населения, в которой просматривается влияние региональных субэтнических идентификаций. Например, во Франции к ним относятся такие идентичности как бретонцы, провансальцы, гасконцы и др. Такие территориально-этнические группы во Франции называются локальными. В последние десятилетия в этой стране наблюдается рост интереса к местным обычаям, диалектам, традициям, что отражается в популярности фольклорного искусства.

В Испании такой регионализм сопряжен и с этнической разнородностью: помимо собственно испанцев (они составляют 73% населения), здесь проживают каталонцы, баски, галисийцы и др. Во многих провинциях распространился билингвизм и бикультурализм. В ряде провинций демократизация политической жизни после диктатуры генерала Франко вызвала рост этнической самоидентификации и стремления к автономизации. Особенно популярны эти настроения в наиболее развитой экономической части Испании - Басконии, что создает здесь конфликтную обстановку. Вместе с тем основное большинство басков требуют не государственного самоопределения, а национально-культурной автономии. Процесс автономизации испанских провинций в основном завершился к 1983 г., и привел к значительному снижению этноконфликтной обстановки, в частности, требования сецессии вообще были сняты в качестве политических лозунгов.

Проблема возрождения этнокультурной самобытности наблюдается и в Италии, 98% населения которой являются итальянцами. Однако в районе Южного Тироля, где проживало компактно около 300 тыс. немцев (их еще называют австрийцами), в послевоенный период формировался конфликтный потенциал на межэтнической почве. Эта проблема была разрешена путем предоставления культурной автономии области компактного проживания немцев (равноправие немецкого и итальянского языков).

Более жесткую форму имеет тенденция к сепаратизму. Как правило, в этой связи указывают на процессы, протекающие в Канаде, Великобритании и Бельгии. Несмотря на высокий уровень полиэтничности населения Канады, основное большинство его образуют две основные нации - англоканадцы (39%) и франкоканадцы (26%). Последние компактно проживают в провинции Квебек. Канадская Конституция обеспечивает господствующее положение англоканадцам (например, только с 1970 г. здесь разрешено преподавание в государственных школах на французском языке). В политической жизни Канады в послевоенные десятилетия нарастали требования создания на территории Квебека самостоятельного государства. Первый референдум по этому вопросу состоялся в 1980 г. Он дал отрицательный результат, но обусловил административные меры по расширению автономии Квебека. В 1995 г. состоялся второй референдум о независимости Квебека, где сторонников целостности Канады оказалось всего лишь на 1% больше, чем тех, кто голосовал за отделение Квебека. Такой результат в целях сохранения единства страны требует постепенного расширения прав провинции, что и определяет курс современного руководства Канады.

Сходный процесс наблюдался и в одной из наиболее благополучных европейских стран - Бельгии. Основу народонаселения этого государства составляют два народа - валлоны и фламандцы. Здесь два государственных языка - французский и фламандский. Но оба народа на протяжении долгого времени имели неравный статус: валлоны преобладали в руководстве страны, что объяснялось их более высокоразвитой экономикой. Это стало почвой для развития национализма фламандцев. По мере выравнивания темпов экономического развития этих двух районов страны после второй мировой войны стал формироваться и валлонский национализм, который рассматривал экономический и демографический рост фламандцев как ущемление собственных позиций. В 1985 г. Бельгия была преобразована в федерацию с равноправным положением Валлонии и Фландрии.

На Британских островах сложилась другая ситуация, которая характеризуется затяжным конфликтом между Англией и Ирландией. Борьба ирландцев (древнего кельтоязычного этноса) против Британской короны началась еще в XII в. Этим народам помимо языковых присущи еще и конфессиональные различия. Ирландцы - католики, а на Британских островах господствует англиканская церковь. Борьба ирландцев увенчалась успехом: в 1921 г. был подписан договор между Великобританией и Ирландией, согласно которому Ирландия получила статус самоуправляемой колонии. Но наиболее развитый экономически северный район Ирландии - Ольстер - не вошел в состав нового государства. Полностью самостоятельным государством Ирландия стала только в 1949 г. С этого периода обостряется борьба части населения (примерно трети) Ольстера за присоединение к Ирландии. Среди жителей Ольстера нет единогласия по этому вопросу, т.к. значительная их часть - протестанты. В Ирландии же всячески подчеркивают необходимость для ирландцев исповедовать именно католицизм. Католическая церковь здесь является влиятельным политическим институтом. В силу того, что ирландцы-католики в Ольстере составляют только треть населения, демократическими процедурами (референдумом, например) не представляется возможным решить вопрос о государственном статусе Ольстера. Поэтому его решение приобрело характер затяжного вооруженного конфликта.

Острым узлом межэтнических противоречий в Европе является Югославия. Балканский полуостров издавна являлся постоянным пунктом геополитического соперничества и объектом завоевательной политики со стороны мировых держав. Югославский кризис 90-х гг. вновь вызвал столкновение интересов различных стран. Достаточно сказать, что в югославский конфликт вовлечены государства-члены НАТО, США, Россия, арабские страны, Турция, Иран. Центральная проблема в этом регионе - реорганизация национально-территориального устройства. Одна из ведущих этнических групп - сербы - расселены на территориях разных образований - в Сербии, Боснии, Хорватии, Герцеговине. Распад Югославии и доминирование идеологии сепаратизма вызвали притеснения сербов во многих новых государственных образованиях. Следует отметить, что сербы, исторически сложившиеся как наиболее экономически развитая часть населения бывшей Югославии и занимавшие в ней доминирующее положение, рассматривали распад Югославии и собственные притеснения как распад собственной государственности.

Третья тенденция, характерная для этнополитических процессов в этой группе стран - межэтнические отношения между коренным европейским населением и иммигрантами из других стран. Для Англии - это поток иммигрантов из бывших британских колоний (Индии, Пакистана), который стал массовым в 1949-1951 гг. Для Франции - это иммигранты из Алжира; для ФРГ - из Турции, для Бельгии - марроканцы, турки, поляки. Первоначально иммиграция легко допускалась европейскими государствами в связи с тем, что в 50-х - 60-х гг. они переживали период экономического подъема, требовавший притока рабочей силы. Но постепенно часть рабочих иммигрантов стала перевозить сюда семьи и оставаться на постоянное место жительства.

При существующих различиях межэтнических отношений в этих странах по линии «коренное население - иммигранты», существуют и общие черты. К ним можно отнести нарастание негативного отношения к иммигрантам (особенно, представителям другой расы), усиливающуюся тревогу по отношению к увеличнию численности мусульман, которые в последние десятилетия, во Франции, например, представляют вторую по численности конфессию. В ФРГ выходцы из Турции составляют около 8% населения. Отличительной чертой последних десятилетий стало то, что мигранты уже не стремятся к культурной ассимиляции, а навязывают европейским странам политику культурного плюрализма. Кроме того, оседание мигрантов-рабочих именно в промышленных центрах, где их скопление становится наблюдаемым фактов, порождает формирование конфликтного потенциала на этнической почве. В Великобритании в 60-е гг. был принят ряд законодательных ограничений для въезда в страну. Вместе с тем, в конце 60-х гг. здесь возникают и активно действуют в настоящее время организации националистического толка, наиболее крупная из которых - «Национальный фронт». Во Франции, например, достаточно популярны является «Национальный фронт» во главе с Ле Пеном, в программе которого четко выражены националистические установки. В Германии «турецкая» проблема также активно муссируется неонацистскими организациями. И хотя этнорасовые проблемы в Европе существенно сглажены благодаря законодательной и образовательной политике, всеже они окончательно не искоренены.

Эта же проблематика актуальна и для США, которые отличает развитая этническая и этнорасовая стратификация. В качестве болевых точек этнополитического процесса можно выделить проблемы коренного индейского населения, дискриминации чернокожих американцев (афроамериканцев), испаноязычных американцев (латиносов) и иммигрантов из азиатских стран. В этом комплексе проблем наиболее болезненными являются этнорасовая и латиноамериканская. В южной части США (Техас, Нью-Мексико, Калифорния, Флорида) постепенно расширяется ареал доминирования латиноамериканской культуры. Эти и ряд других штатов в прошлом веке являлись территорией Мексики. В настоящее время иммигранты из Мексики остаются на жительство именно в этих штатах, что приводит к постепенному вытеснению отсюда англо-саксонской культуры и формированию основы для межцивилизационного конфликта. При всем многообразии этнополитических процессов в этих странах они в большей части не выходят из под правового контроля государственного регулирования.

Совсем другой характер имеют этнополитические процессы в бывших колониальных странах. Страны бывшего колониального мира являются молодыми государственными образованиями, которые пошли по пути модернизации, одним из аспектов которого является разрушение традиционного общества и создание индустриального хозяйства и современных политических систем. Переход к стадии индустриального развития в этих странах осложнен высоким уровнем полиэтничности и поликонфессиональности населения. Ведущей тенденцией этнополитических процессов в этой группе стран является сепаратизм и стремление этноэлит к созданию самостоятельных государств.

И Африка и Азия характеризуются сложной и многообразной этнической структурой населения. Для африканского контенента характерен большой разрыв в социально-экономическом и культурном развитии между различными этносами. Некоторые из них находятся еще на племенном уровне, другие - уже консолидировались в нации или вступили в фазу их формирования. В период колониализма господствующие державы контролировали в этих регионах сохранение межплеменного мира. Процесс суверенизации молодых африканских государств сопровождался усилением межплеменной борьбы. Поскольку практически все африканские государства унаследовали от колониальной политики несоответствие этнических и государствнных границ, постольку межэтнические противоречия здесь приобрели форму территориальных споров и конфликтов между государствами и волну ирредентизма. Примером этого являются конфликты между Сомали и Эфиопией, Сомали и Кенией, Ганой и Того, Алжиром и Марокко и др.

На азиатском континенте отмечается также влияние бывшей колониальной политики и не только в несовпадении этнических и государственных границ, но и в сложившейся этнической стратификации народов. В управлении колониями империи опирались на отдельные коренные народы, обеспечивая им больший доступ к образования и управленческим должностям, что привело к формированию иерархии этнических групп. В результате суверенизации бывших колоний этническая стратификация приобрела конфликтогенный потенциал.

Другая основа межэтнических процессов - противоречия между коренными и некоренными народами по поводу экономического и политического статуса. Можно выделить несколько наиболее известных своей этнополитической нестабильностью регионов Азии. К ним относится Индия (движение сикхов за создание на территории штата Пенджаб самостоятельного государства), Пакистан (раздираемый противоречиями между двумя мусульманскими общинами - шиитами и суннитами), Ливан (переживающий глубокий раскол между арабами-христианами и арабами-мусульманами).

Но наиболее сложным является взаимодействие двух народов ближнего Востока - евреев и арабов - по поводу территории Палестины, которую оба народа считают исторической родиной. В 1947 г. по решению ООН на территории Палестины было создано еврейское государство Израиль, но арабского государства здесь создано не было. В результате войны 1947-1948 гг. большая часть арабов покинула районы, предназначенные для арабов и захваченные Израилем. В 1967 г. Израиль начал новую войну против арабов и захватил уже часть территорий соседних арабских государств. Не смотря на имеющиеся политические договоренности, этот район сегодня является регионом активной террористической деятельности и непримиримой ненависти двух народов.

Сравнивая развитие этнополитического процесса в России и других регионах мира, можно выделить его отличительные черты. Они связаны в первую очередь с «неклассическим» характером Российской империи. Она была континентальной империей, где отсутствует четко выраженное деление на метрополию и колонию, а географические границы между этносами оказываются размытыми. Присоединение новых территорий очень часто означало не их покорение, а хозяйственное освоение, сопровождавшееся расширением ареала расселения русского этноса. Поэтому Российская империя складывалась как страна. Эта тенденция закрепилась и в советский период истории. Другой отличительной чертой России является пересечение здесь различных цивилизационных миров - христианского, мусульманского, буддистского.

Под влиянием идеологии интернационализма и административной миграционной политики, резких темпов урбанизации и индустриализации многие народы, и русский в том числе, стали утрачивать черты традиционной этнической культуры и быта. Начавшийся в конце 80-х гг. процесс демократизации политической жизни вызвал тенденцию этнического возрождения, которая спроецировалась на проблему формирования национальной государственности и осмысления своего места в системе других народов бывшего СССР. Этническая интеллигенция практически всех народов также поставила проблему возрождения этнического самосознания и осмысления государственных форм защиты этнической культуры. В 1990 г. происходит институционализация этого процесса: все бывшие союзные республики приняли Декларации о государственном суверенитете. Свое завершение эта тенденция нашла в распаде СССР на ряд самостоятельных государств.

Суверенизация России сопровождалась обретением статуса республик бывшими российскими автономиями. Однако этнополитический процесс в целом по стране удалось перевести в русло федерализации. Ключевой в политической жизни страны в 90-х гг. стала проблема выработки оптимальной модели федерального устройства, которая при необходимой мере централизации управления допускала бы и достаточно широкие автономные права различным народам и территориям. Этнокультурная специфика населения России определила и путь федерализации страны - ассиметричную федерацию конституционно-договорного типа. В ней закладывается неравный объем прав таких субъектов федерации, как республики и административные края и области. В основе конституирования республик лежит национально-территориальный принцип.

Федерализация страны, протекающая параллельно с возрождением этнокультурной регионализации, активным развитием языков титульных народов и их самосознанием углубляет сегментацию общественного самосознания, требует проведения активных мер по формированию общегражданского национального самосознания населения России.

Этнополитические конфликты на Юге России.

В нестабильных региональных социумах основным источником «изменений во взаимодействии» является конфликт. Конфликт как один из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов, связанного с конкурентным распределением властных полномочий, ресурсов или зон влияния, лежит в основе изменений поведения социальных групп и индивидов, модификации политических отношений и управленческих структур.

В политической регионалистике конфликты рассматриваются как такие конкурентные взаимодействия сторон, которые обладают разной степенью своего внешнего проявления. В связи с этим выделяют латентную фазу протекания конфликта, при котором противоречия между теми или иными субъектами не выражаются в их активных политических действиях, формах открытого противостояния, и открытую - выражающуюся в разнообразных политических акциях, направленных на доминирование над соперником.

Для характеристики развития конфликта в открытой форме в науке используются такие понятия, как «расширение» («сужение») конфликта (применительно к динамике отношений сторон и трансформации предмета спора) и «эскалация» конфликта (отражающее степень его интенсивности). При перерастании региональных конфликтов в состояние, сопровождающееся крайним ухудшением отношений соперничающих сторон, усилением непредсказуемости развития ситуации и утратой ее управляемости, конфликты входят в стадию кризиса. Кризисы провоцируют новые источники противоречий и конфликтов и зачастую сопровождаются вооруженными столкновениями. Такие региональные конфликты способны стать источником более масштабных и даже глобальных потрясений.

В регионах по степени напряженности можно выделить различные зоны конфликтности:

- острых кризисных ситуаций (военных конфликтов или балансирования на их грани);

- потенциальных кризисных ситуаций;

- сильного регионального сепаратизма;

- среднего регионального сепаратизма;

- вялотекущего сепаратизма.

Особенность ситуации на Юге России заключается в том, что в этом регионе переплелись, с одной стороны, различные зоны конфликтогенности, а с другой - различные типы политических конфликтов.

Зоной острой кризисной ситуации на Юге России является Чечня, в которой продолжается военный конфликт. Исследователи отмечают, что одним из конфликтогенных факторов в этом районе является стремление чеченских лидеров установить исламское этнократическое государство, создав мононациональную страну под флагом мусульманского фундаментализма.

Район осетино-ингушского конфликта эксперты относят к зоне потенциально кризисной ситуации. Этот конфликт, по их мнению, был спровоцирован принятием закона, который провозгласил территориальную реабилитацию народов, пострадавших от сталинских репрессий. Этот закон прямо подтолкнул к активному действию экстремистские националистические силы с обеих сторон.

Потенциально кризисной зоной является также Дагестан, особенно Ауховский район, заселяемый чеченцами-аккинцами. Из этого района проживавших там лакцев и аварцев стали переселять на новые земли по соседству с кумыками, что, в свою очередь, возбудило настроение против занятия лакцами «кумыкских земель». В свою очередь, часть кумыкского населения стремится к административному обособлению своей этнической территории. Потенциально кризисным районом является юг Дагестана, где лезгинское движение «Садвал» активно выступает за воссоединение двух частей лезгинского народа, разделенного границами Российской Федерации и Азербайджана. Этого же добиваются и лидеры ногайского народа, стремящиеся к объединению всех ногайских территорий, поделенных между Дагестаном, Ставропольским краем и Чечней.