Состояние и тенденции профессиональной социализации студентов вузов различного типа в условиях становления рыночных отношений

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Состояние и тенденции профессиональной социализации студентов вузов различного типа в условиях становления рыночных отношений



Несмотря на то, что высшая школа, в поисках своего места в трансформационных процессах обновленного обществе, уже прошла определенный путь, двигаясь по нему преимущественно методом проб и ошибок, прямого и не всегда продуманного заимствования зарубежного опыта, большинство специалистов и исследователей, по-прежнему, оценивают состояние современного высшего образования как кризисное. Такое состояние ведет к затруднению процесса реформирования, если за решением текущих проблем выживания не видеть ориентиры и перспективы будущего. Последнее может быть осуществлено только на основе всестороннего, глубокого анализа достижений, недостатков и, конечно же, традиций российского высшего образования.

Если говорить о состоянии высшего образования в России, то оно вполне соответствует общему состоянию всей образовательной системы страны. Однако есть некоторые отличительные особенности количественного и качественного порядка. Так, изменение структуры спроса на определенные специальности повлекло и изменения в высшей школе. За последнее десятилетие доля приема по гуманитарным специальностям возросла по сравнению с 1990-ми годами в 2 раза. Это произошло за счет резкого снижения объема подготовки специалистов для базовых отраслей производственного комплекса, культуры и здравоохранения (в здравоохранении - в 1.6 раз, специалистов в области культуры - в 1.7 раза, машиностроения и металлообработки - в 1.5 раза, по вычислительной технике и автоматизированным системам - в 1.25 раза).См.: Высшая школа в 2004 году: Ежегодный доклад о развитии высшего образо-вания. М., 2005. С.65.

По статистическим данным в России на 10 инженеров приходится 14 специалистов нетехнического профиля, в странах Западной Европы, например, в Германии - 39, в США - 114. Соотношение студентов инженерных специальностей в общем контингенте студентов сократилось в России от середины 80-х годов до середины 90-х с 48% до 35,2%. В настоящее время данная тенденция, хотя и не столь явная, но сохраняется.

Качественные параметры тесно связаны с таким интегративным показателем как престижность высшего технического и естественно-гуманитарного образования. Она, в свою очередь, обусловлена двумя взаимно-связанными факторами: диспозицией специалистов соответствующих профилей в социальном ранжировании и социальным самочувствием представителей данных профессий. Поскольку социальное самочувствие снимается, на уровне общественного мнения, а реальное отношение к техническим и естественно-гуманитарным профессиям определяется индикатором образа жизни, в том числе уровнемжизни, то по этим параметрам можно судить об оценке различных типов высшего профессионального образования общественным сознанием. Можно согласиться с выводом о том, что падение рейтинга, например, инженерных и педагогических профессий среди других специальностей объясняется сложным положением в отраслях материального производства, в сфере образования и научно-технической сфере, а также высоким показателем безработицы и низким уровнем оплаты труда.

Оживление материального производства, отмечаемое в последнее время, несколько видоизменяет конфигурацию соотнесенности разных видов образования, но не меняет сложившегося и оформившегося состояния общественного мнения о престижности соответствующих видов труда и профессиональной деятельности.

Это приводит к беспрецедентному "обесцениванию" статуса ряда таких профессий, как, например, инженерных и педагогических в российском обществе. Так на относительно высокий престиж этих профессий в нашей стране указали лишь 3,1% преподавателей из регионов России и 15,1% представителей вузов города Москвы. Это резко контрастирует с мнением зарубежных специалистов, среди которых представители развитых стран 65,2%, а по странам с переходной экономикой в 100% случаев отметили достаточно высокий престиж инженерных профессий, а, следовательно, и высшего технического образования в их обществе.Жураковский В., Приходько В., Федоров И. Инженер на рынке труда // Высшее образование №2, 1999. С. З.

Современная ситуация в сфере труда и занятости ставит выпускников некоторых типов вузов в весьма непростые условия, поскольку, если раньше система распределения выпускников гарантировала им занятость по специальности, то теперь они вынуждены вступать на рынке труда в конкурентные отношения. Появилась безработица среди выпускников вузов, в том числе даже тех профессиональных направлений обучения (сверхточные технологии, программирование и т.п.), которые до сих пор считались направлениями с неограниченными возможностями приложения сил. Необходимо также отметить, что во многом проблема безработицы среди лиц с дипломами высшей школы объясняется не только отсутствием потребности в специалистах, но и несоответствием их подготовки требованиям, предъявляемым рынком труда.

Все это предопределяет нынешнее состояние высшей технической и педагогической школы, которое характеризуется следующими тенденциями:

-снижение качества образования учащейся молодежи, поступающей в технические и педагогические вузы;

-падение конкурса среди абитуриентов, обусловленное низким престижем инженерных и педагогических специальностей и малой вероятностью последипломного трудоустройства по полученной профессии;

- снижение на рынке труда спроса на интеллектуальный и высококвалифицированный труд, обуславливающее обесценивание мотивов получения высшего технического и педагогического образования;

- недостаточный адаптационный потенциал выпускников вузов к динамичным социальным изменениям, существенная переориентация системы нравственных, моральных и духовных ценностей.

На этом фоне для выше указанных вузов особое значение приобретает не только профессиональный отбор абитуриентов, но и создание системы профессионального становления специалиста, адаптированной к потребностям нынешнего состояния и перспектив развития общества.



1. Мотивы профессионального выбора и научно-образовательной деятельности студентов

В современных условиях, когда российское общество пребывает в стадии перманентной трансформации всей системы социально-экономических и социокультурных отношений, существенно обостряется проблема социализации подрастающего поколения. Становление и функционирование рыночных отношений в нашей стране сопровождается весьма неравномерными преобразованиями в сфере профессиональной деятельности. Именно здесь возникают новые противоречия, обусловленные, в частности, несоответствием сформированной еще в советский «дорыночный» период системы ценностей, оказавшейся весьма устойчивой, новым экономическим и социокультурным реалиям.В общественном сознании до сих пор не вполне сформированы социальные механизмы ответственного, с ориентацией на рынок труда, выбора профессии. Это существенно затрудняет интеграцию молодёжи в сферу трудовой занятости.По-прежнему наблюдается невысокая степень готовности самой молодёжи к выстраиванию адекватной линии поведения в складывающейся социально-экономической ситуации.Все это по-новому ставит задачу, связанную с исследованием условий и закономерностей, как социализации, так и профессионального самоопределения студенческой молодежи. Таким образом, актуализируется потребность научного осмысления состояния и тенденций процесса социально-профессиональной интеграции молодых специалистов в сферу трудовой занятости, в том числе, поиска способов и форм оптимизации её профессионального самоопределения.

Исходя из всего вышесказанного, одним из направлений проведенного исследования было определено выявление специфики профессиональной социализации студенческой молодежи Ростовской области. Анализу полученных в ходе исследования результатов по обозначенному направлению посвящен данный раздел учебного пособия.

В рамках данного направления были определены следующие задачи:

выявление основных мотивационных установок в отношении профессионального выбора;

определение факторов, детерминирующих формирование мотивов профессионального выбора;

анализ динамики профессиональных ожиданий и притязаний студентов за период обучения в вузе;

выявление специфики профессионального самоопределения студентов, обучающихся по различным направлениям профессиональной специализации;

установление корреляции между степенью профессионального самоопределения и успешностью научно-образовательной деятельности студентов;

исследование взаимосвязи профессионального выбора с последующей профессиональной деятельностью.

1.1 Мотивы профессионального выбора

С целью выявления иерархии мотивов профессионального выбора участникам исследования было предложено ответить на вопрос: «Почему Вы выбрали именно эту профессию». Полученные результаты позволяют сделать вывод, что абсолютное большинство молодых людей при выборе профессии ориентируются на удовлетворение собственных интересов, развитие способностей и самосовершенствование. Таковых оказалось 56,8% (см. Таблица 1). На втором месте со значительным отрывом (39,9%) оказался показатель престижности профессии. Третью позицию занимает вариант «Эта профессия пользуется высоким спросом на рынке труда» (35,7%).



Таблица 1.

Вопрос «Почему Вы выбрали именно эту профессию»

№	Вариант ответа	Кол-во, %
		Студенты	эксперты
1	Для удовлетворения собственных интересов, развития способностей и самосовершенствования.	56,8	44,4
2	Эта профессия является престижной.	39,9	14,6
3	Эта профессия пользуется высоким спросом на рынке труда.	35,7	18,3
4	По рекомендации родителей.	30,1	55,0
5	Это высокооплачиваемая профессия.	24,7	6,0
6	Стремился избежать службы в армии.	3,0
7	Другое/ Им всё равно, где учиться. Главное - стать обладателем диплома о высшем образовании (эксперты).	0,9	28,9

Уровень будущей заработной платы на момент выбора профессии интересует лишь 24,7% респондентов. Таким образом, даже первичный общий анализ подтверждает гипотезу о недостаточной осмысленности молодыми людьми реалий рыночной экономики, ориентации на собственные интересы и внешние атрибуты будущей профессии, в частности, ее престижность, что, как известно, в условиях российского общества не всегда прямо связано с доходностью профессиональной деятельности.

Отдельно следует обратить внимание на роль родителей в выборе профессии. Их мнение оказалось решающим лишь для 30,1% респондентов, т.е. меньше трети всех опрошенных. Учитывая то, что выбор профессии является одним из наиболее важных решений, принимаемых человеком в жизни, результаты исследования дают пищу для анализа причин, столь невысокой роли родителей в профессиональном самоопределении детей. Вызвано ли это утратой преемственности социокультурных ценностей и норм, или трансформацией форм семейных взаимоотношений… В любом случае, данный факт, сам по себе, является неблагоприятным, ибо свидетельствует об определенном отчуждении и слишком ранней автономии молодых людей, не всегда готовых к самостоятельному принятию такого уровня решений.

Однако, если сравнить ответы студентов разных курсов, можно отметить, что самый высокий процент профессионального выбора с учетом мнения родителей отмечают студенты 5 курсов (33,9%), а самый низкий - студенты 2 курсов (25,9%). Однако, сравнивая данный показатель по курсам с по 5, можно сказать, что он носит волнообразный характер, и серьезных расхождений в показателях не наблюдается, а потому ни о какой закономерности говорить не приходится. С некоторой долей вероятности можно утверждать, что для сегодняшних первокурсников более значимыми по сравнению с пятикурсниками оказались позиции престижности профессии (44,3% - 37,2%), востребованности на рынке труда (40,3% - 35,7%) и высокооплачиваемости (27,7% - 20,4%). Возможно, это объясняется постепенным движением молодежного сознания в сторону рыночных реалий, хотя, как уже упоминалось выше, в целом в мотивации по-прежнему доминирует ориентация на удовлетворение собственных интересов и потребностей.

Распределение ответов респондентов по гендерному признаку не выявило сколько-нибудь серьезных различий. Отметить можно лишь то, что большая часть юношей, по сравнению с девушками, ориентирована на рыночную востребованность будущей специальности (39,9% юношей и 32,7% девушек). А также немногим больше девушек (31,5%) отметили роль определяющую родителей в выборе профессии (юношей оказалось 28,4%). Однако в целом полученные результаты расходятся в пределах 1-2%.

Поскольку аналогичный вопрос был задан экспертам, проведем сравнительный анализ полученных результатов. Он дает основание для серьезных размышлений. Прежде всего, отметим практически абсолютное несовпадение позиций. На первом месте у экспертов оказался мотив «По рекомендации родителей» (55%). Можно предположить, что в оценках экспертов преобладают собственные установки, и оценка мотивации студентов опирается скорее на механизм идентификации. 44,4% опрошенных считают, что преобладает мотив«удовлетворения собственных интересов…».Настораживает и то, что почти 30% экспертов выбрали вариант «им всё равно, где учиться. Главное - стать обладателем диплома о высшем образовании». Столь серьезные расхождения в позициях свидетельствуют о недостаточно глубоком понимании преподавателями личностных и социально-психологических особенностей современных студентов, что вполне может становиться источниками конфликтов и противоречий в учебно-воспитательном процессе и, в конечном итоге, негативно сказываться на эффективности научно-образовательной деятельности как студентов, так и преподавателей.

Интересно также и то, что распределение позиций мотивов профессионального выбора практически совпадает с результатами аналогичного исследования, проводившегося в 2006г в вузах Ростовской области под руководством проф. Филоненко В.И. Хотя в количественном соотношении имеются некоторые (несущественные) расхождения, основные распределения практически остались прежними (см. Рисунок 1).Приведенные данные взяты из аналитического отчета 2006г. «Социализация и воспитание студентов вуза», подготовленного под рук.проф. В.И.Филоненко

Рисунок 1. Почему вы выбрали эту специальность? (2006)

Таким образом, сравнительный анализ мотивации профессионального выбора студентов в 2006 и в 2011 гг. показывает, что за пять лет ситуация в данной сфере существенно не изменилась. А, следовательно, можно говорить о сохранении основных противоречий, определяющих эффективность процесса профессиональной социализации, в частности:

между стремлением молодежи к особым престижным профессиям и реальными потребностями общества в кадрах;

между необходимостью до выбора попробовать свои возможности в избираемой профессиональной деятельности и отсутствием таких условий в школе и ближайшем окружении;

между необходимостью формирования и развития у учащегося свойств, качеств, нужных для сознательного выбора профессии и низкой эффективностью реализации данного процесса в школе;

между стремлением молодежи занять, прежде всего, определенное социальное положение при выборе профессии и неадекватной оценкой своих профессиональных интересов, склонностей и способностей;

между потребностями молодежи в эффективной реализации своего личностного потенциала на практике и его низкой востребованностью на рынке труда.

Очевидно, что первичная профессиональная социализация на уровне профессионального самоопределения происходит до поступления в вуз. Однако в ходе обучения в вузе данный процесс не прекращается, а вступает в новую фазу. Продолжаясь на протяжении всего обучения, он меняет не только акценты, но и основания. С целью получить общее представление о характере происходящих трансформаций в ходе исследования студентам предлагалось ответить на вопрос: «В какой мере Вам сейчас нравится избранная специальность». Полученные результаты выглядят следующим образом (см. Таблица 2).

Абсолютное большинство респондентов (86%) позитивно оценивают избранную специальность. Полностью разочаровались в собственном профессиональном выборе 1,2%. Однако 8,2% затруднились ответить на вопрос.



Таблица 2

Вопрос«В какой мере Вам сейчас нравится избранная специальность»

№	Вариант ответа	Кол-во, %
1	Очень нравится.	34,7
2	Пожалуй, нравится.	51,3
3	Пожалуй, не нравится.	4,6
4	Совсем не нравится.	1,2
5	Трудно сказать.	8,2

Интересно проанализировать распределение ответов на данный вопрос по курсам. Хотя в целом тенденция, обозначенная в таблице 2 сохраняется, по некоторым позициям можно отметить определенную закономерную динамику. Например, гораздо больше первокурсников по сравнению со студентами 5 курсов выбрали вариант «очень нравится» (42,4% - 29,9% соответственно). По этому варианту вообще можно наблюдать постепенное снижение показателей (см.Таблица 3). Причины этого следует выявлять посредством уточняющих исследований, однако можно предположить, что «эйфория» от поступления в вуз постепенно снижается и проблемы трудоустройства, возможно прохождение практики, позволяющее непосредственно включиться в профессиональную деятельность, наряду с другими факторами вызывают некоторое охлаждение при сохранении общего позитивного настроя.

Таблица 3

Вопрос«В какой мере Вам сейчас нравится избранная специальность»

№	Вариант ответа	Курсы,%
		1	2	3	4	5
1	Очень нравится.	42,4	36,9	35,3	29,6	29,9
2	Пожалуй, нравится.	45,8	50,9	52,2	53,0	52,7
3	Пожалуй, не нравится.	2,1	3,4	4,6	6,9	5,7
4	Совсем не нравится.	1,0	1,1	0,8	1,3	2,3
5	Трудно сказать.	8,7	7,6	7,0	9,2	9,3



Прямо противоположная тенденция отмечается в вариантах ответов, связанных с негативной оценкой будущей профессии. Хотя общее количество выбравших эти варианты не высоко, тем не менее, рост количества «разочаровавшихся» с 1 по 5 курс практически составляет от 3 до 8%. А если добавить тех, кто затруднился ответить (на 5 курсе, как ни парадоксально, таких больше всего), можно говорить о некоторой тенденции не вполне благоприятной, т.к. это те выпускники, которые находятся в зоне повышенного риска, вероятно, не планируют работать по специальности, а возможно и пополнят ряды безработных.

Распределение ответов по гендерному признаку существенных расхождений не выявило. Отношение к избранной специальности практически одинаково оценили представители обоих полов. Можно отметить более-менее явное отличие по варианту «Очень нравится», который выбрали 37,3% юношей и 32,9% девушек. Однако данное расхождение вряд ли можно считать принципиальным, учитывая то, что общее соотношение вариантов ответов отражает общие тенденции, отмеченные выше.

Если сравнить полученные данные с результатами исследования 2006 г., серьезных расхождений не наблюдается. Та же тенденция снижения позиции «Очень нравится» на фоне роста позиции «Пожалуй нравится» с 1 по 5 курс, а также незначительный рост числа негативно настроенных, в том числе «затрудняющихся ответить»(см Рисунок 2) Там же.



Рисунок В какой мере вам сейчас нравится избранная специальность. (2006)

Итак, можно сделать вывод о том, что, хоть и незначительно на общем фоне количество «разочаровавшихся» в собственном профессиональном выборе студентов, все же имеется. Видимо, они должны быть предметом особого внимания деканатов и всех тех, кто непосредственно участвует в учебно-воспитательном процессе в вузе.

1. Связь профессионального выбора и научно-образовательной деятельности студентов

Теоретически можно предположить, что мотивация профессионального выбора и отношение к будущей специальности должно непосредственно отражаться на характере учебно-профессиональной деятельности студентов. В ходе исследования мы попытались выявить наличие и характер этих взаимосвязей. профессиональный социализация студент выбор

В целом описанные в предыдущем параграфе результаты косвенно подтверждаются и анализом ответов на вопросы, связанные с оценкой собственной учебной деятельности. Так, большинство участников исследования (65%) полагают, что учатся,не бездельничая, но без особого напряжения сил, а 28,5% уверены,что учатся с полной отдачей сил и способностей. Распределение по курсам не выявило сколько-нибудь заметных колебаний или изменений. Видимо, общая установка на учебно-профессиональную деятельность, сформированная к моменту поступления в вуз, существенно не изменяется: те, кто привык работать с отдачей, продолжают учиться в выбранном ритме и наоборот. В целом, можно сделать вывод, что обучение в вузе для студентов связано с получением знаний, которые они, в свою очередь, связывают с будущей карьерой. Хотя данный вывод нуждается в уточняющем исследовании. Но тот факт, что обучающихся для «галочки» или бездельничающих оказалось не более 6%, дает основания для оптимистичного прогноза относительно профессиональной ориентации и карьерных установок студенческой молодежи.

Довольно значительные расхождения в отношении оценки собственной учебной деятельности выявлены по гендерному профилю. Так, 33% девушек (по сравнению с 22,2% юношей) считают, что учатся с полной отдачей сил. Без особого напряжения учится 67,5% юношей, в то время как девушек 63,1%. Вариант «Скорее не учусь, только для «галочки», лишь бы не отчислили» выбрали 7,2% юношей и всего 2,6% девушек (см. Таблица 4).

Таблица 4

Вопрос «Как Вы в целом оцениваете свое отношение к учебе

№	Вариант ответа	Пол %
		мужской	женский
1	Считаю, что учусь с полной отдачей сил и способностей	22,2	33,0
2	Учусь, не бездельничая, но без особого напряжения сил.	67,5	63,1
3	Скорее не учусь, только для «галочки», лишь бы не отчислили.	7,2	2,6
4	Бездельничаю, есть другие сферы применения собственных сил.	2,8	0,9
5	Другое	0,3	0,3



Таким образом, видно, что более 96% девушек позитивно оценивают свое отношение к учебе, в то время, как число юношей несколько ниже (около 90%). В целом, хотя данная оценка и является субъективной, а потому не может быть принята в качестве точной и научно обоснованной, тем не менее, дает довольно благоприятную в целом картину отношения студентов к учебно-профессиональной деятельности. Уточнить же полученные данные позволяет анализ ответов, связанных с оценкой мотивации посещения аудиторных занятий.

Так же достаточно благополучно выглядит ситуация с мотивацией посещения занятий (см. Таблица 5).На первом месте по количеству выборов оказался вариант «Стремление получить добротные знания, узнать новое»(67,9%). Второе место в распределении получил вариант «Это моя обязанность как студента» (58,7%). Также значительное число респондентов выбрали вариант «Уважение к преподавателю» (35,4%).

Таблица 5

Вопрос «Чем Вы руководствуетесь, посещая аудиторные занятия»

№	Вариант ответа	Кол-во, %
		студенты	эксперты
1	Стремление получить добротные знания, узнать новое.	67,9	59,4
2	Это моя обязанность как студента.	58,7	55,6
3	Уважение к преподавателю.	35,4	25,6
4	Желание встретиться, пообщаться с друзьями.	26,6	32,3
5	Строгий контроль над посещаемостью.	25,9	40,0
6	Высокое качество проводимых занятий.	14,3	30,7
7	Живая, творческая атмосфера на занятиях.	13,9	30,6
8	Другое	0,3	0,4

В тоже время при более детальном анализе вариантов ответов, связанном с распределением по курсам, можно отметить ряд важных тенденций, формирующихся за весь период обучения в вузе.

Прежде всего, к 5 курсу наблюдается снижение мотивации, связанной с получением знаний с 76,1% у первокурсников до 63,9% у студентов 5 курса (см. Таблицу 6). Та же тенденция выявляется и по вариантам «Это моя обязанность как студента» (60,1 - 55,7% соответственно), «Высокое качество проводимых занятий» (18% на 1 курсе - 14% на 5 курсе).

Довольно отчетливо выявляется тенденция, связанная с мотивацией встречи и общения с друзьями. Данный мотив отмечают 20,8% первокурсников, а к 5 курсу количество выборов увеличивается до 29,8% .

В целом формирование данных тенденций вполне объяснимо: к 5 курсу акценты профессиональной ориентации уже в большей степени смещаются в сторону трудоустройства, значительная часть студентов уже определились с местом будущей работы, поэтому пребывание в вузе, также как и статус студента для них уже носит достаточно формальный характер. Такое пограничное состояние непосредственно отражается и на отношении к учебной деятельности, снижая ее ценность и значимость. В тоже время за период обучения в вузе в студенческих группах формируются определенные системы взаимоотношений, социально-психологические связи, в том числе дружеские, образовываются неформальные группы и т.д. Таким образом, неудивительно, что к 5 курсу возрастает ценность общения с сокурсниками.

Таблица 6

Вопрос Чем Вы руководствуетесь, посещая аудиторные занятия

№	Вариант ответа	Курсы,%
		1	2	3	4	5
1	Это моя обязанность как студента.	60,1	62,4	57,2	56,9	55,7
2	Стремление получить добротные знания, узнать новое.	76,1	68,2	66,9	65,3	63,9
3	Уважение к преподавателю.	33,8	35,3	35,8	34,2	36,8
4	Высокое качество проводимых занятий.	18,0	12,5	14,2	13,2	14,0
5	Строгий контроль над посещаемостью.	22,7	22,6	28,4	28,3	25,9
6	Желание встретиться, пообщаться с друзьями.	20,8	25,5	28,7	28,2	29,8
7	Живая, творческая атмосфера на занятиях.	15,5	14,3	14,9	11,8	13,1
8	Другое	0,7	0,1	0,3	0,0	0,4

NB. Суммарная доля по столбцам может превышать 100% в связи с возможностью выбора нескольких вариантов ответов

Распределение ответов на данный вопрос по гендерному профилю позволяет отметить, что большая часть девушек отметила варианты «Это обязанность студента» (61,2% по сравнению с 55,2% у юношей); «Стремление получить добротные знания, узнать новое» (69,1%по сравнению с 66,2% у юношей); «Строгий контроль над посещаемостью»(28%по сравнению с 23% у юношей); «Желание встретиться, пообщаться с друзьями» (29,6%по сравнению с 22,5% у юношей). Таким образом, полученные данные подтверждают в целом представления о том, что девушки более дисциплинированы, ответственны и мотивированы на получение знаний. А кроме того, у них выше представлена мотивация общения. Можно предположить, что полученные результаты демонстрируют то, что интересы юношей в большей степени лежат за пределами вуза и, в частности учебной деятельности. Однако данный вывод нуждается в дополнительной проверке и уточнении.

Если провести сравнение ответов экспертов на аналогичный вопрос, можно отметить совпадение первых двух позиций: 59,4% «Стремление получить добротные знания, узнать новое» и 55,6%«Это обязанность студента». Однако интересно то, что эксперты значительно выше оценили такие позиции, как «Высокое качество проводимых занятий» (30,7% против 14,3%, соответственно) и «Строгий контроль над посещаемостью» (40,0% против 25,9%). Также расходятся представления экспертов и студентов относительно «живой, творческой атмосферы на занятиях». Выбор экспертов составил 30,6%, тогда как у студентов он составил всего 13,9%.

Таким образом, следует отметить отсутствие единства мнений студентов и преподавателей в оценке качества и уровня преподавания, общей атмосферы протекания учебного процесса, а также роли контроля за посещаемостью. Преподаватели оценивают эти позиции гораздо выше, чем студенты. Более трети экспертов (от 40 до 30,7%) считают, что данные мотивы являются для студентов решающими при посещении занятий. Мнение самих ребят - диаметрально противоположно. Данные варианты выбрали соответственно 25,9%(Строгий контроль над посещаемостью), 14,3% (Высокое качество проводимых занятий) и 13,9% (Живая, творческая атмосфера на занятиях).

Если сравнивать результаты уже упоминавшегося исследования 2006 г, незначительные отличия наблюдаются в позициях контроля за посещаемостью (3-я позиция в 2006 г и 5-я - в 2011), также мотив уважения к преподавателю (5-я позиция в 2006 г и 3-я - в 2011). Однако оценка студентами качества занятий и царящей на них атмосферы осталась по-прежнему довольно низкой (см Рисунок 3) Там же.

Рисунок 3. Мотивы посещения аудиторных занятий. (2006)

Вышесказанное должно стать предметом серьезных размышлений, как для руководства вуза, так и для самих преподавателей. Столь разное видение единого процесса его участниками не может не снижать эффективность совместной научно-образовательной деятельности.

В тоже время анализ ответов студентов на вопрос о степени удовлетворенности возможностями, предоставляемыми вузом, вариант ответа «Получение консультаций у преподавателей, сотрудников университета» занял 2 позицию по количеству выборов (57,6%), уступив лишь варианту «Занятия физкультурой и спортом» (61%). Видимо, качество и уровень индивидуальной работы преподавателей со студентами оценивается обучающимися значительно выше групповых занятий (см. Таблица 7). Также достаточно высоко оценивают студенты возможноститворческого, общекультурного развития (55,2%), предоставляемые вузом.

При этом следует обратить внимание на то, что ниже всего студенты оценивают доступ к компьютерным и интернет-ресурсам.Этот факт должен стать предметом осмысления руководящего состава вуза и соответствующих структурных подразделений университета.

Таблица 7

Вопрос «В какой мере Вы удовлетворены теми возможностями, которые Вам предоставлены университетом»

№	Вариант ответа	вполне	отчасти	не удовлетворен
1	Творческое, общекультурное развитие (самодеятельность, КВН, театр, фестивали и т.п.)	55,2	32,2	12,5
2	Доступ к компьютеру, Интернету	37,6	36,5	25,9
3	Занятия физкультурой и спортом	61,1	26,5	12,4
4	Обучение иностранным языкам	46,7	36,8	16,5
5	Доступ к научной и учебной информации (монографии, научные журналы, справочники и т.д.)	55,0	36,4	8,6
6	Получение консультаций у преподавателей, сотрудников университета	57,6	36,9	5,6

Анализируя связь научно-образовательной деятельности студентов с профессиональной мотивацией, следует особое внимание уделить тому, каким образом мотивы профессионального выбора связаны с успеваемостью студентов. С этой целью рассмотрим распределение ответов по профилю «успеваемость».

При сопоставлении ответов студентов на вопрос о мотивах выбора профессии с уровнем успеваемости отчетливо выявляются следующие закономерности. Наиболее высокий процент «отличников» выбирали профессию, руководствуясь мотивом«удовлетворения собственных интересов, развития способностей и самосовершенствования» (62,1%) (см. Таблицу 8). Проследив далее показатели по данному мотиву и по характеру успеваемости, явно видно, что они постепенно снижаются, доходя до 40,4% у слабо успевающих студентов.

Прямо противоположная тенденция отмечается у тех, кто выбрал вариант «по рекомендации родителей». Здесь можно отметить самый высокий процент выбора (48,9%) у слабо успевающих студентов и самый низкий (23,9%) у тех, кто учится «на отлично».

Такая же тенденция наблюдается у юношей по варианту «Стремился избежать службы в армии». Если у отлично и хорошо успевающих этот показатель составил 1,9%, то у слабо успевающих он равняется 14,9%. Причем также наблюдается постепенный рост показателей от «отличников» к группе студентов, имеющих постоянные задолженности.

На рыночный спрос в большей степени ориентированы «хорошо и отлично успевающие» студенты (38,1%) и в наименьшей степени «плохо успевающие». Та же ситуация и с вариантом престижности, хотя четкой зависимости по этой позиции не выявлено.

А вот мотив «высокооплачиваемая профессия» в большей степени представлен у «плохо успевающих» (29,8%), хотя прямой зависимости от успеваемости также не обнаружено.



Таблица 8

Вопрос . Почему Вы выбрали именно эту профессию

№	Вариант ответа	Успеваемость (%)
		Учусь в основном на «отлично»	На «хорошо» и «отлично»	Иногда бывает «удовлетворительно»	В основном на «удовлетвори-тельно»	Постоянно бывают задолженности
1	Эта профессия пользуется высоким спросом на рынке труда.	32,5	38,1	36,1	33,1	25,5
2	Эта профессия является престижной.	40,4	39,4	41,8	36,4	38,3
3	Это высокооплачиваемая профессия.	25,2	24,6	25,9	21,2	29,8
4	Для удовлетворения собственных интересов, развития способностей и самосовершенствования.	62,1	56,7	55,8	50,1	40,4
5	По рекомендации родителей.	23,9	31,7	30,3	34,7	48,9
6	Стремился избежать службы в армии.	1,9	1,9	4,1	6,1	14,9
7	Другое	0,9	0,8	0,8	1,4	0,0

Как видно из полученных данных наиболее эффективной мотивацией профессионального выбора является ориентация на профессию как на средство саморазвития, самосовершенствования, удовлетворения личностных интересов. Чрезмерно активное вмешательство родителей в процесс профессионального выбора, может негативно отразиться на эффективности учебной деятельности со всеми вытекающими последствиями (от отсутствия интереса к будущей специальности до нежелания учиться). Таким образом, по-видимому, роль родителей в процессе профессионального самоопределения не должна выходить за рамки «консультанта», «советчика», тогда как окончательное решение молодые люди должны принимать самостоятельно.

Аналогичная ситуация связана и с позициями престижности, востребованности на рынке труда, высокой доходности будущей специальности. Несомненно, эти факторы должны быть учтены при выборе профессии, но они играют скорее «вспомогательную» роль, усиливая или ослабляя общий позитивный настрой на будущую профессию.

Если сравнить ответы на вопрос«В какой мере Вам сейчас нравится избранная специальность», следует отметить, что самый высокий процент по позиции «очень нравится» приходится на долю «отличников» и далее этот показатель постепенно снижается, доходя до 14,5% у «двоечников». Вариант «пожалуй нравится» примерно в равно степени представлен у всех групп студентов, однако самый низкий показатель приходится на долю «плохо успевающих». Отрицательное отношение к выбранной специальности продемонстрировали в большей степени «троечники» и «плохо успевающие» (соответственно 11% и 16,4%), тогда как у хорошо успевающих он составляет в среднем 5%.

Также наблюдается рост числа тех, кто затруднился в оценке будущей специальности от 5,9% «отличников» до 23,6% «плохо успевающих». Можно предположить, что затруднились ответить студенты, у которых отсутствует четкое представление о будущей специальности и, таким образом, степень профессионального самоопределения на стадии обучения в вузе крайне низкая, а кроме того они вероятнее всего не связывают свою будущую трудовую деятельность с получаемой профессией.

Данные результаты вполне прогнозируемы и очевидны в своей интерпретации. Положительное отношение к будущей специальности непосредственно отражается на эффективности учебной деятельности, способствуя ее успешности. И напротив, отсутствие интереса к будущей специальности вызывает снижение уровня успеваемости. Хотя можно предположить и обратную зависимость: возможно успешность в учебной деятельности, спровоцированная интересом к получению знаний, саморазвитию и т.д.(см. Таблицу 8) способствует более успешному обучению, подкрепляя тем самым и позитивное отношение к будущей специальности. В любом случае, эти факторы, несомненно, действуют в совокупности, создавая в целом благоприятные условия для реализации учебной деятельности, формирования и дальнейшего развития профессиональной направленности и компетентности личности будущего специалиста.

Сравнив полученные результаты с данными исследования 2006 г, можно отметить сохранение общих тенденций при незначительных расхождениях в отношении конкретных числовых данных (см. Рис.4)

Рисунок 4. В какой мере вам сейчас нравится избранная специальность. (2006)

Как видно из приведенных данных 2006 и 2011гг большая часть студентов, в целом, позитивно относится к выбранной специальности, однако по результатам исследований отмечается довольно существенная группа студентов, затрудняющихся точно сформулировать свое отношение к выбранной специальности. Причем в 2011 в этой группе почти в 2 раза уменьшилось число хорошо успевающих студентов и увеличилось число слабо успевающих. Таким образом, можно сделать вывод, что сохраняется позитивная тенденция ориентации студентов на учебную деятельность в вузе как на средство подготовки к будущей профессиональной деятельности. Эта тенденция начала формироваться в начале 2000-х гг., постепенно вытесняя тенденцию отношения к обучению в вузе как средство получения диплома о высшем образовании. И тот факт, что изменившаяся в положительном направлении ситуация, зафиксированная в 2006, сохраняется и проявляется все более отчетливо, позволяет сделать вывод о том, что высшее образование становится для современной молодежи не самоцелью, а средством профессионального и личностного развития.

Анализ ответов на вопросы, связанные с оценкой собственной учебной деятельностью и мотивацией посещения занятий также вполне объясняет взаимосвязь успеваемости с отношением к учебной деятельности. Чем выше успеваемость, тем выше оценка собственной учебной деятельности. Следует отметить, что студенты, видимо, довольно объективно оценивают собственные «заслуги». Менее половины респондентов с низким уровнем успеваемости полагают, что они учатся с полной отдачей сил, не бездельничая. То же можно сказать и о мотивации посещения занятий. У слабо успевающих студентов доминирует внешняя мотивация, связанная с обязанностью, строгим контролем и возможностью пообщаться с друзьями. У хорошо успевающих студентов явно доминирует ориентация на получение знаний (74,4% отлично успевающих и 71% «хорошистов»). Хотя также более половины (57,7% и 59% соответственно) выбрали вариант «Это моя обязанность как студента» (см. Таблицу 9).Однако если сравнивать группы студентов по уровню успеваемости, становится очевидным усиление внешней мотивации по мере снижения уровня успеваемости. Таким образом, подтверждается общеизвестный принцип педагогики, о прямой зависимости уровня и качества получаемых знаний от личной заинтересованности обучающегося.



Таблица 9

Вопрос Чем Вы руководствуетесь, посещая аудиторные занятия (%)

№	Вариант ответа	успеваемость
		Учусь в основном на «отлично»	На «хорошо» и «отлично»	Иногда бывает «удовлетворительно»	В основном на «удовлетворительно»	Постоянно бывают задолженности
1	Это моя обязанность как студента.	57,7	59,0	58,1	59,8	66,7
2	Стремление получить добротные знания, узнать новое.	74,4	71,0	64,8	54,0	33,3
3	Уважение к преподавателю.	37,8	34,5	34,8	36,4	27,8
4	Высокое качество проводимых занятий.	15,6	15,6	13,3	9,6	7,4
5	Строгий контроль над посещаемостью.	23,6	25,3	28,1	27,6	29,6
6	Желание встретиться, пообщаться с друзьями.	30,6	25,0	25,8	26,3	31,5
7	Живая, творческая атмосфера на занятиях.	14,4	13,6	15,9	9,8	13,0
8	Другое	0,2	0,2	0,3	0,5	0,0

NB. Суммарная доля по столбцам может превышать 100% в связи с возможностью выбора нескольких вариантов ответов



2. Динамика профессиональных ожиданий и притязаний студентов за период обучения в вузе

В первую очередь отметим вполне подтверждающуюся зависимость профессионального самоопределения от, предшествующего ему процесса жизненного самоопределения. Именно это обстоятельство, синтезируясь в последующем со спецификой профессиональной направленности вуза, изначально диктует специфику протекания социализирующего процесса в условиях высшей технической и педагогической школы. Такая взаимозависимость может объясняться рядом причин. Во-первых, выбор вуза существенно зависит от социальной направленности и возможностей определенной социальной среды формирования будущего студента. Во-вторых, профиль вуза и его институциональный статус изначально определяет профессиональную "нишу" на рынке труда для его выпускников.

Не вдаваясь в подробности анализа причин, приведем лишь данные, подтверждающие наличие существующей специфики. К примеру, по данным социологического исследования Т.В. Ковалевой, если в среднем по всему массиву студентов, вне зависимости от их профессиональной принадлежности, две трети респондентов верят, что добьются успеха в жизни, а чуть более половины через 10 лет рассчитывают принадлежать к средним слоям, то анализ по принадлежности к группам профессий сразу вносит существенные коррективы.

Как правило, «гуманитарии» более оптимистичны в своих прогнозах на будущее чем «технари» (опасаются безработицы соответственно - 32% и 42%, верят в осуществление жизненных планов - 64% и 55%, через 10 лет надеются быть богатыми - 23% и 4%). Они не только более оптимистичны, но и более активны в проектировании степени самостоятельности своего профессионального поведения (каждый пятый «гуманитарий» ориентирован на организацию собственного дела, среди «технарей» таковых только 6%). См.:Ковалева Т.В. Российское студенчество в условиях переходного периода // Социологические исследования, 1995. № 1. С.142-145.

Все это предзадает сопоставительную позицию всего последующего исследования, поскольку она естественным образом становится основанием корректного анализа состояния и тенденций процесса профессионального самоопределения с учетом многофакторности влияния на его эффективность. В качестве начальной точки исследования были положены данные, полученные в ходе конкретно-социологического исследования, когда в сопоставительную позицию были поставлены вузы, готовящие школьных педагогов, инженеров различного профиля и экономистов. Объектом исследования стали студенты Ростовского государственного педагогического университета (РГПУ), Ростовской государственной экономической академии (РГЭА), Таганрогского государственного педагогического института,Таганрогского государственного радиотехнического университета (ТРТУ) и Южно-Российского государственного технического университета (ЮРГТУ НПИ). В дальнейшем, в целях более адекватного сравнения, в ряде случаев, они будут объединяться в две группы, условно обозначаемые «гуманитарии» и «технари».

Если говорить о социально - демографических характеристиках студенчества этих групп, то они выглядят следующим образом:

- По социальному составу: среди «технарей» преобладают студенты -выходцы из рабочих семей - почти 40% против четверти в составе «гуманитариев»; в то время как среди «гуманитариев» представительство выходцев из семей интеллигенции и служащих достигает 55%.

- По месту проживания: среди студентов технических университетов несколько больше представлены жители сельской местности (около трети), против 17% у «гуманитариев» и почти в три раза больше приехавших из других областей (13% и 5%) соответственно.

Несколько особняком стоят студенты - экономисты, которые представлены значительной группой родителей предпринимателей (четверть от общего количества) и коренным городским населением.

Отметим, что анализ социального состава студенческой молодежи по состоянию на 2006-2007 учебный год, показывает достаточно устойчивую тенденцию ее закрепления за спецификой того или иного вида вузовского образования.

Привлекая внимание к так называемому социальному паспорту, мы пытаемся учитывать сложную систему детерминант, которая включает в себя, по меньшей мере, два важнейших и взаимосвязанных аспекта - социальную преемственность в выборе личностью характера образования и профессиональной подготовки и факторы социальной памяти.

Первый из выделенных аспектов обусловливает некоторую предзаданность жизненного пути молодого человека, определяемого социальными и профессиональными традициями его семьи.. Второй момент, связанный с семейным укладом жизни, влияет не столько на выбор сферы и формы получения образования, сколько на отношение личности к профессиональной подготовке и будущей деятельности в качестве инженера. Это отношение складывается под влиянием внешних причин и жизненного опыта родителей и проявляется в форме оценки социального статvca инженера и педагога (низкая оплата труда, неадекватное квалификации использование специалистов, крайне ограниченные возможности влияния на техническую политику предприятия или организации, низкие возможности должностного и npофессионального роста и т.д.), что и отражается в структуре мотивов и приоритетов большинства студентов технических и педагогических вузов.Курлов А.Б.Технический вуз: социальные проблемы развития в новых условиях. Уфа: Изд-во УГАТУ, 1995. С. 63-65.

Следовательно, первый этап вузовского процесса профессионального самоопределения, детерминируют следующие основные обстоятельства: во-первых, априорные представления студентов о том, что обучение в техническом и педагогическом вузе не обеспечивает образования как такового, а дает лишь профессию, или, в лучшем случае специальность; во-вторых, опыт и пример производственной карьеры старших родственников, образовательный потенциал которых был достаточен лишь для самоутверждения в рамках производственных структур, и не более того.

Полагаем, что уже из этого следует вывод о возможной разнице субкультур, что может оказывать влияние и на процесс профессионального самоопределения. Хотя, судя по материалам исследования, первый этап адаптации к вузу, который, как и предполагалось по гипотезе, перекрывает динамику движения к осознанию верности профессионального выбора, мало чем отличается у «гуманитариев» и «технарей». Они в равной степени испытывают трудности приобщения к специфике студенческой жизни, особенно в учебном процессе.

Проведенный опрос позволяет косвенно выявить изменение самоощущения студентов в зависимости от курса обучения. Если на первом курсе на первые места выходят проблемы, связанные с ощущениями перегруженности занятиями и объемом заданий, которые даются для подготовки (23,3%), то к пятому внимание переключается на недостаточность литературы по специальности (26,1%), а ощущение перегруженности снижается почти в три раза (8,2%). Неподготовленность студентов первых курсов к новым условиям деятельности проявляется также в трудностях выстраивания перехода к академической форме общения с преподавателями (13,8%), которая переходит в разряд незначимых для пятикурсника (3,1). Теряет свою значимость и поиск цели и смысла обучения (13,1 и 8,9 соответственно), именно обучения, а не обретения профессии.

Зато растут требования к организации самого процесса обучения. От I к V курсу стабильно увеличивается число студентов, указывающих на распространенность дублированности курсов (I - 5,67 %, III - 14,05 %, V - 15,04 %), недостаточной организации практик по специальности (I - 16,13 %, III - 17,40 %, V - 20,65 %). Отметим некоторую разницу в оценках качества образовательного процесса со стороны студентов технарей и гуманитариев. Так гуманитарии чаще выказывают недовольство дублированностью курсов, которое растет с 5,13% у первокурсников, до 23,46% на пятом курсе. В отношении организации практик по специальности к 5-му курсу не наблюдается значимых различий по всему массиву. Это может служить подтверждением того, что процесс профессиональной социализации оказывает возрастающее с каждым курсом влияние на характер требований к организации образовательного процесса с позиций профессионального самоопределения.

Однако, в целом эффективность преодоления трудностей на первом этапе освоения позиции «студент» больше опирается на особенности организации жизни конкретного вуза, и прямо зависят от состояния социально-психологического климата конкретного подразделения (факультета, группы) вуза.

Здесь есть определенная разница, которая фиксируется и в материалах всероссийского опроса студентов.Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997. С. 261-264. Так, если в целом около 55% студентов оценивают социально-психологический климат положительно, то студенты-гуманитарии показывают более положительное отношение к его состоянию. Если сравнить наиболее высокий у гуманитариев показатель «очень благоприятный» и « в целом спокойный» - 80% (у педагогов), то среди студентов технарей подобное отношение показывают только 58,6%. По всей вероятности именно это обстоятельство влияет не только на время адаптации к студенческой жизни, но и на процессы профессионального самоопределения.

Хотя, при этом следует учитывать и разницу в мотивации выбора высшего учебного заведения (см.1.1). Она во многом определяет динамику и степень вхождения индивида в новые условия познавательной деятельности, поскольку мотивация личности, обусловливая характер поведения и деятельности, существенно влияет на ее профессиональное самоопределение в системе высшего образования. Мотивы получения образования и профессиональной подготовки зависят oт сложившегося ранее (довузовского этапа) отношения к обучению по избранной профессии. Курлов А.Б. -,. Качество инженерной подготовки как проблема социологического исследования. - Москва- Уфа. изд-во УАИ, 1992. С. 33.

Если же говорить о некотором интегративном показателе, то, им может выступать профессиональная направленность, которая, имманентно содержит и мотивацию, но индикативно может быть выражена через единство трех показателей: информированность о будущей профессии, оценка ее привлекательности и устойчивость ее выбора (прожективная ситуация).Столярова И.С. Профессиональная направленность студентов вузов: опыт все-союзного опроса // Социологические исследования. - 1992. - №3. - С.80,82. Около 82% респондентов, высоко оценивая привлекательность профессии, проявляют неустойчивость при выборе ее в прожективной ситуации. Это легко объяснимо, если проанализировать факторы выбора профессии, поскольку они дешифруют источники, а, следовательно, и полноту (объективность) информации.

Специфика профессионального самоопределения на этапе профессионального обучения связана с тем, что включает как профессионализацию личности, адаптацию к профессиональной деятельности, так и профессиональный выбор. Результаты многих социологических исследований конца 90-х - начала 2000-х гг свидетельствуют, что значительная часть студенчества (по разным специальностям от 30 до 60%)¹Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997....